Знак около: Знак приблизительно равно в Word и Excel — 3 способа вставки

В теплые месяцы, когда мы не были у воды, мы проводили время на крыльце. У моей бабушки был стул, и я сидел на земле со своими игрушками. Время от времени мы говорили о ее слухе. Она сказала мне, что ничего не слышит, и я понял это из собственных наблюдений.Но мне также показалось, что она может слышать себя, мерцая внутри, как и я. Мне всегда казалось, что так она научилась говорить. Но она сказала мне, что это неправда, что она не слышит себя. Они все равно научили ее говорить.

«Я покажу вам, как», — сказала она. Она вырвала уголок из моей книжки-раскраски, зажала листок бумаги между указателем и большим пальцем и поднесла его к моим губам. «Скажи puh », — сказала она, и я сделал это, и газета отлетела.»Вот как.»

Должно быть, меня это не убедило, и я был уверен. «Оставайся здесь», — сказала она и исчезла в доме, где я слышал, как она роется в кухне. Когда она вернулась, у нее была свеча на день рождения, и она зажгла ее. Она поднесла его к моим губам. «Скажите puh », — сказала она. Когда я это сделал, пламя вспыхнуло. Она поднесла его к губам, сказала пух и выдохнула своим звуком. «Как это.»

Но она была из тех женщин, которые обманывают Go Fish, а затем отказываются поднимать глаза, чтобы с ней не было спорить; ей не всегда можно было доверять.Когда она показала мне свечу, от которой клубился дым, я кивнул, как будто понял. По правде говоря, я нашел все это подозрительным.

Когда я спросил об этом свою мать, она подтвердила то, что сказала мне бабушка, и объяснила, что учителя сделают все возможное, чтобы помочь ученикам увидеть звуки, чтобы они могли понять, издают ли они звук правильный путь или неправильный путь. Студент, который произносил muh вместо puh , не смог задуть свечу.

Именно тогда моя мама начала рассказывать историю речи: речь заменила жесты, что некоторые люди думали, что говорить лучше, но они ошибались. Мы скрипели взад и вперед на старом кресле-качалке, лицо моей матери, ее нахмуренный лоб, суровый хмурый взгляд, удары кулака по подбородку: неправильно.

Тем не менее, то, что моя бабушка могла говорить, было для меня чем-то вроде темной магии. Она делала это не часто и никогда перед незнакомцами, но я знал, что она может.Я просто не знал, как и почему . Выступление казалось неуместным; наша жизнь была полна без этого.

Когда я ночевал в доме бабушки и дедушки, бабушка расписывалась мне в моей любимой книге, полной гравюр в стиле 60-х и акварельных изображений белок, чаек и гусей. Она подписывала мне рассказы о животных, прерывая книгу с миром: когда мы доходили до изображения синих, мы клали дневные корки в кормушки или на подоконники; когда мы доходили до паутины, нарисованной точками на фоне темной ночи, мы указывали на углы потолка, где также находился этот маленький кусочек жизни; и когда мы попадали на страницу с голубыми клубами цветов и парящими над ними крошечными пчелами, я получал ложку меда.Это была моя любимая книга.

Спустя годы я узнал, что это вообще не детская книга, а книга о вере, книга, язык которой мог быть слишком абстрактным или запутанным, чтобы моя бабушка могла полностью понять — она ​​не могла прочитать ничего более сложного, чем газета. Интересно, придумала ли она некоторые слова или истории, или даже все. Тем не менее, она уловила суть этого и передала: это мир вокруг нас, полный существ, столь непохожих на нас; мы должны заботиться о нем и наполнять его любовью.

Я думаю, что все те записные книжки и клочки бумаги, которые хранила моя бабушка, — записи моих подписей, история ее образования, ее мать, которая хотела, чтобы она слышала, — рассказывали историю о том, как она хотела, чтобы ее язык, свое «я» было достаточно. Но они рассказывают и другую историю, о тихом внимании. Мне больше всего нравится записка, когда она жила во Флориде: Одна из наших кошек поймала и принесла домой Наименьшую выпь и зеленую цаплю или цапель (выглядит как водноногие бродячие птицы). Мы спасли их — одного почти взрослого и одного моложе — Мы посадить их обратно на болота — Мы погладили их длинные счета, и они доверили нам хорошие заботы.

Мне нравится его язык — бродячих водоплавающих птиц — и простой способ, которым она могла заботиться о вещах, столь непохожих на нее. Это было несложно. Так я помню ее и моего дедушку, тихую заботу об окружающем мире.

Когда я ночевал, по утрам ходил с дедушкой на озеро. В отличие от моей бабушки, он не вырос в семье, которая жестикулирует, а когда он пошел в школу Беверли, у него вообще не было языка.Они пытались научить его говорить и читать по губам по-английски, но без доступного языка, такого как Знак, он так и не понял его. В его поколении его называли «оральным неудачником», хотя более поздние поколения отмечали, что этих детей подвело именно образование, а не наоборот. Мой дед учил, наблюдая, хотя не было ясно видимого языка. Он научился работать с деревом, научился выполнять молитвенные движения и узнал, что была красивая девушка, моя бабушка, которая работала на школьной кухне во время учебы, хотя она была на несколько лет старше и не имела время для него.Он провел в школе более десяти лет и окончил ее, не имея никакого языка: он не мог читать, не умел писать и не мог говорить.

Он не изучал жест до двадцати лет, когда начал посещать клубы глухих. Должно быть, они взяли его под свое крыло, помогли ему сформировать руки, поджали губы, когда он делал это неправильно, и кивнули с гордым удовлетворением, когда он сказал что-то вразумительное. Спустя годы, когда он научился подписывать, он воссоединился с моей бабушкой в ​​одном из таких клубов.Но казалось, что он всегда уносил с собой годы отсутствия языка. Я все еще чувствовал это в нем, когда был молод, и хотя мое время с ним было наполнено Знаком, оно было наполнено и чем-то другим, безмолвием.

Он нес свою удочку и ящик для рыболовных снастей, я нес свою, и мы пошли к берегу, где слышались звуки птиц и веток, и наши приглушенные шаги по земле. Деревья уступили место воде, покрытые густым туманом, исчезнув на дальнем берегу. Мы опрокинули наши тела в лодку, и он вытащил нас, погрузив удочку в воду.Он держал свое тело неподвижно и терпеливо, так же устойчиво, как цапля, которую мы видели стоявшей в тумане у берега, которая ждала в воде, пока его ноги не станут частью ландшафта, пока рыба не забудет, что он не принадлежит. Мы извлекали уроки из этой птицы, хотя в то время я этого не знал. Мы узнали о тишине и беспокойстве, о том, как мало у нас силы в воде. На самом деле это был не наш мир. Нашей задачей стало признание и сдача, наблюдение и ожидание.

Но у меня это не получалось.С лодки отпугнул рыбу.

«Смотри, — показал мне дедушка, — когда твои руки двигаются, лодка качается, твои слова вызывают рябь».

Он поднял руки вверх, как в молитве на две части, а затем повернул их ладонями вниз, чтобы коснуться нижней части места для подписи, как разглаживая складки на скатерти, смягчая рябь от воды. Мне всегда было трудно вспомнить, какому слову это соответствует в английском: quiet или peace ? По правде говоря, это немного того и другого, своего рода суффикс, часть знака, которая распознает пространство, разделяемое двумя идеями, но которым манипулирует в руках моего деда, применительно не к концепции, а непосредственно к воде.Это слово выражает гибкость языка, слово для того самого момента. В каком-то смысле знак принадлежит только ему или только нам: вы поднимаете руки вверх, как в молитве, а затем останавливаете воду.

Казалось, он может сделать весь мир неподвижным.

Когда эти люди начали умирать, мой язык начал умирать вместе с ними, по частям. С каждой смертью приходил шквал шума, шум приближающегося к слышащему миру, отдаляясь от Глухоты, которой отмечалось мое детство.

Мой дедушка умер первым, когда мне было восемь лет. Его слышащая семья, ни одна из которых не умела подписывать, собралась на его похороны. Именно тогда я начал это видеть, как люди смотрели на мою подпись. Им этого было недостаточно; они увидели мое подписание — как и многие люди с тех пор — как символ моей любви.

Его похороны были через несколько дней после моего первого причастия, и я в своем новом белом платье стояла на алтаре и читала рассказ, который я написал о нем. Мое первое признание пришло два года спустя, примерно в то время, когда умирал брат моей бабушки Фрэнк.К тому времени я перестала проводить столько времени с бабушкой. Мы все были в таком тесном контакте из-за болезни моего деда, что после его смерти отчасти пришлось переосмыслить домохозяйства и границы. Моя бабушка не так часто приходила к нам в дом, а я туда не ходила. Я проводил время с друзьями своего возраста. Через год она уехала.

Я уже начал забывать язык к тому времени, когда начал навещать Фрэнка в больнице, за год до его смерти.Когда я поднимал руки, чтобы поговорить с ним, были слова, которые я не мог сказать, вещи, о которых я споткнулся. Мне никогда не приходило в голову, что наступит время, когда я не смогу общаться с легкостью, но как только это случилось, я решил, что это почему-то моя вина. Всю свою жизнь я был ребенком, который умел подписывать. Это было то, как я держался за наследие, как я воплощал унаследованное сопротивление, как я любил. Прежде чем я узнал иное, я стал тем, кем я был, и, без сомнения, тем, кем был.

Я не знал, что я скажу священнику, когда придет моя очередь исповедоваться — мой грех нигде не описан в моих книгах по ГЗС — но я знал, чего мне больше всего стыдно, знал это по тому, как он меня поздно в темноте, тупо уставившись в свой потолок, пытаясь найти выход из него. Я помню, что, несмотря на все наши приготовления к Первой исповеди, я не знал, как бы это сказать, пока не вошел в исповедальню, пока я не встал на колени и не сказал священнику, что я не люблю своего двоюродного дядю Фрэнка так, как должен. , что я не могу любить его так, как должна. Я понимал, что это все из-за моих рук, но у меня еще не было слов для этого.

Ночью стал расписываться один себе, пытаясь удержать. Находясь под одеялом, я целиком разговаривал, записывал свои любимые песни, рассказывал самые старые истории.Я хотела не потерять, но мне стало стыдно расписаться с бабушкой. Я не хотел, чтобы она видела, как мои пальцы испортились. Я не хотел, чтобы она видела, как язык ускользает. Может быть, именно эта боль заставила меня почувствовать себя ближе к бабушке за годы, прошедшие после ее смерти. Мой дед всегда просто был миром , но для моей бабушки мир был борьбой против гордости и разочарования, против предполагаемых неудач, против какого-то непознаваемого горя. Когда я читаю ее сочинения, я вижу в них все: то, чем она хотела быть, чего не могла, то, чем другие люди хотели, чтобы она была, чем она не была.

Когда она была младенцем, сначала она ответила на тесты слуха своей матери — стукнула ложкой по чему-то позади нее, чтобы посмотреть, повернется ли она. Она действительно была очень рада, что я услышал , — пишет она. Она знает, что я помогу ей со всеми звуками, которые она сама никогда не слышала. Но в конце концов моя бабушка стала терпеть неудачу в домашних тестах на слух. Глухота в моей семье — это рецессивный ген, связанный с полом: мальчики рождаются глухими, но девочки живут за несколько лет до того, как их глухота закрепится.Она описывает свою мать: Она была так ужасно расстроена из-за своего первого сына, Фрэнк тоже был глухим — она ​​плакала и плакала — это была ее история обо мне, когда я стал старше. Она объяснила мне это своими языками жестов.

Представьте себе: быть определенным историей того, кем вы не являетесь, каким человеком все ожидали, что вы будете, беспорядком реального, запутанным в проекциях надежды.

Моя мама помнит мое первое предложение в Sign, когда мне было 12 месяцев: «Птицы улетают, все пропали.Предложение должно начинаться с самого себя, а затем взмахивать крыльями. Это заканчивается беспомощностью на вашем лице, как будто с этим ничего нельзя было поделать.

«Но я думал, что она вообще не слышит», — сказал я.

«Она не могла», — сказала она, медленно поднимаясь с кровати, чтобы сама осмотреть их.«Надеюсь, она не тратила на это деньги».

Это был не один набор; их было несколько, оттенки бежевого говорили о том, сколько им лет или сколько новых. Моя мама рассказывала мне, что иногда врачи бесплатно дают глухим слуховые аппараты. Больше мы ничего не сказали, просто поиграли их пальцами, прежде чем бросить в мусор.

Она ничего не слышала, но все равно вся ее жизнь была полна попыток. В школе моя бабушка пишет, что она была единственной глухой ученицей в классе, что у всех остальных был небольшой остаточный слух.Тем не менее, учителя ожидали, что она, как и все остальные, будет работать над своим слухом во время еженедельного сеанса тестирования различных систем усиления и групповых слуховых аппаратов. Все надели наушники, а учитель поставил пластинку на проигрыватель. Ученики должны были почувствовать резонанс самых низких звуков, уточнить это понимание, осмыслить его, услышать. Студенты должны были идентифицировать песню только с этой информацией.

Я никогда не называю песню правильно — учитель ругал меня за то, что я не пытался слушать достаточно внимательно, но для меня это всегда было одно и то же -.Так что мне пришлось запоминать первый, второй, третий, как удары, тогда я называю это правильно, но это было очень сложно — учительница была так довольна, но я не делал это все время, поэтому она была в ярости — снова + снова — …

Это так неприятно читать сейчас, думать, что было время, когда это считалось расширением возможностей. В конце концов, учителя и педагоги, которые поддерживали этот метод обучения, по большей части пытались помочь. Они надеялись, что ученики покинут свои школы и смогут беспрепятственно перейти в мир слышания, что они смогут ходить по этому миру, используя свои голоса и читая по губам, и даже если слышащие люди могли бы идентифицировать их как глухих, их глухота не представляла бы наложение.Глухие смогут получить любую работу, какую захотят, потому что языковой барьер не будет. Они смогут ходить в высшие учебные заведения, занимать влиятельные должности, защищать себя. Их не отправят в приюты или ночлежки. Если бы они могли быть ближе к слуху, если бы они могли делать то, что могут делать слышащие люди, если бы они могли говорить и слушать, тогда мир мог бы принадлежать им. Но образование было таким тяжелым и мучительным для многих. Многие ученики покинули школы, узнав, что Знак предназначен для людей, которые были слишком глупы, чтобы научиться говорить.

Верно и то, что до законодательной защиты жизнь глухого была достаточно наказанием. Последний содержательный разговор с моей бабушкой произошел за год до ее смерти. Это было после пасхального обеда, и все разошлись по своим углам; настала моя очередь развлекать бабушку, но ее присутствие наполнило меня чувством вины. Я был тем, кого она научила говорить с ней, и я больше не мог этого делать. Одного стыда было достаточно, чтобы преодолеть все, что я еще помнил о языке, но тот день был другим — я не знаю почему. Может, я устал стыдиться. В тот день я обнаружил, что с терпением и повторением, когда мы оба сосредоточили свое внимание на задаче, мы с бабушкой все еще могли медленно общаться. Она протягивала свои знаки, и я набирал пальцами то, что не мог вспомнить, и она показывала мне правильный знак, а затем исправляла мое грубое неверное истолкование. Мы ходили так взад и вперед некоторое время, пока что-то не случилось, где-то глубоко в моей голове что-то переключилось, и хотя у меня не было доступа ко всем словам, которые я когда-то произносил, я смог понять больше из ее; Я мог слушать.Она положила на стол стопку книг для шитья и старые картонные коробки.

«Я хотела быть портнихой», — сказала она, открывая коробку и вынимая выкройку. Я сдвинула брови, и она произнесла «Д-Р-Е-С-С-М-А-», пока я не кивнул, понимая.

Она вытряхнула узор и отвела губы в сторону, прежде чем снова сложить его. Она работала над этим платьем, спроектировала его, перенесла его меловые очертания на ткань, вырезала и сшила. Он понадобится ей для подачи заявления.«Я подала заявку в FIT: Fashion Institute of Technology. Ты знаешь это?» Я кивнул. Она продолжила: «Они прислали мне письмо по почте. Они сказали, что не могут позволить себе нанять мне переводчика ». Мне показалось, что я неправильно понял, и я попросил ее повторить это еще раз. «Они не могли меня принять, — сказала она.

Ее взгляд упал и остановился на другой коробке, полной газетных вырезок. «О, эта, — сказала она, — очень хороша», и протянула мне статью 1933 года о шитье швов. «Я работала…» — ее руки остановились, пока она думала.«Где я работал?» Она поджала губы и на мгновение посмотрела в сторону, затем вверх. «Все женщины шили. Они шили платья, но сказали: «Нет. Нет, ты подмести. Я подметал полы. Нью-Йорк, это было в Нью-Йорке ». Она пролистала книги, которые принесла мне: выкройка, текстиль. «Я работал и работал». Она посмотрела мне в глаза. «Я хотела шить платья, как у других женщин. Я хотел работать с машинами. Я думала, если я продолжу работать, мне разрешат ».

Подметание полов. Распространение пыли, ниток и кусочков ткани по фабрике — воображение машины для накачивания, ткани для направления — обрезка предметов и ожидания.

Она также вкратце рассказала об образовании ораторского искусства, о школе, в которую ходили ее братья и сестры, которая была даже строже, чем ее. Что меня остановило, что не дает покоя, так это то, что она сказала, что это очень хорошая школа. Она сказала это так, словно хотела бы оказаться там, а не в Нью-Йорке. Она сказала это так, словно хотела получить это образование. Я не мог не задаться вопросом, есть ли в ней, несмотря на всю ее гордость, часть, которая хотела, чтобы ее образование работало.

Я не знаю, дал ли ей кто-то слуховые аппараты, и она закатила глаза и спрятала их в этом ящике, или если она их искала, то каждые несколько лет она теряла собранные клочки своего дохода в азартной игре, которую она никогда не могла выиграть.Что я точно знаю, так это то, что многие вещи в жизни моей бабушки были бы фундаментально другими, если бы она могла сойти за слух, и они превратили бы ее в другого человека. И, может быть, это уже слишком, но я не хочу, чтобы бабушке пришлось меняться; Я хочу, чтобы весь мир был другим, чтобы она могла быть тем, кем была, без страха, наказания или борьбы, без необходимости решать, направить ли ее стремление к переменам вовне или внутрь. Всю жизнь ей говорили, что проблема в ней.

объединяет сообщество глухих; это определяет их и их культуру. И, да, это действительно создает нечто отдельное от мира слышащих — это был основной страх тех, кто запретил Знак в своих классах. Они думали, что со Знаком студенты не смогут функционировать в мире слуха; они будут всегда вынуждены жить среди глухих.

Но даже если бы это было правдой, этот страх невелик по сравнению с другими страхами: страхом перед людьми, отмеченными стыдом, из-за чувства, что слова, которые даются легко, неверны.Моя бабушка была единственным человеком в моей семье, который никогда не был отмечен этим позором. Но теперь я задаюсь вопросом, была ли она слишком горда, чтобы показать это, даже если она была отягощена этим желанием.

Там была стена, увешанная групповыми фотографиями, каждая длиной с мою руку, членов Ассоциации глухих Новой Англии.В каждом кадре были десятки людей, представляющих десятилетия, людей, которые общались друг с другом, находили друг друга через школы и клубы глухих, находили друг друга в путанице слуха, находили друг друга и подписывали. Это то, что столетие образования пыталось разрушить: сообщество глухих, в которое им не нужно было сливаться, сообщество тех, кого часто считали странными, жалкими, уродливыми, но сообщество, в котором они были ничего, кроме того, в котором они не должны были проходить.Пока она шла, моя мать постучала по стеклу, когда увидела кого-то, кого знала. «Это Фрэнк», — она ​​наклонилась вперед, чтобы осмотреться. «А вот, — выдохнула она, — вот твоя бабушка. Прямо здесь, — и прижала палец к стеклу. Пока она спускалась вниз, я смотрел на призрачных призраков там, где приземлились ее пальцы. Ее голос эхом разнесся передо мной, призывая имена мертвых.

Я чувствовал, что это мои люди. Это моя история. Но как только я подумал об этом, я понял, что это одновременно и правда, и неправда, и что этот разрыв был центральным в этом стремлении.Когда я был ребенком, я считал, что нахожусь на пути к глухоте — и я никогда не стыдился этого, но мне стало стыдно за свой слух: стыдно за то, что некоторые слышащие люди сделали с глухими, но в основном, стыдно забыть Знак, потерять тот конкретный кусок Глухоты, который у меня еще был.

Моя бабушка не могла найти себе места в мире слышащих, хотела она того или нет, но я не могла от него уйти. Может быть, мы не можем помочь невозможному, к чему стремимся; может быть, все, на что мы можем надеяться, — это выделить моменты заботы, моменты, чтобы спокойно наблюдать, исчезнуть сами, чтобы не исчезнуть другие.

Я все еще расписываюсь перед собой по ночам — не так, как раньше, в палатке под одеялом, а более мелкими способами. Я отрабатываю форму рук, фингерпринт, веду небольшие полуразговоры, пока засыпаю, все еще борясь с забывчивостью. Иногда это переносится. Иногда во сне я расписываюсь. Я никогда не могу подписать больше, чем могу в реальной жизни, мои пальцы все еще спотыкаются и заикаются, но они не взвешены так, как сегодня. Когда я подписываюсь в своих снах, я чувствую, что нахожусь с дедом на воде, находясь в покое.

Именно здесь, в этом мире, принадлежат наши знамения; сюда бабушка привела их, вытащила из темноты и сделала для них дом при дневном свете; здесь, где их получил мой дед; и вот где мне их подарили.

Его руки сморщены, свет от воды переливается на кожу, а знак освещен сверху и снизу. Этот знак для меня священен, так же естественен, как запоминание или забвение, со всем, что может вместить язык, и всем, чего он не может.Он принимает наши желания и разочарования и успокаивает их; наша упрямая гордость — моя и моя бабушка — это знак, который лечит ее. Он показывает мне: наши руки предлагают молитву, в вертикальном положении, но с достаточным пространством, чтобы держать человека между ними, а затем мы поворачиваем запястья, двигаем ладонями вниз и медленно разводим их в стороны. Повсюду рябь и морщины, везде шум, но мы медленно их разделяем; делаем воду спокойной.

Теория знаков Пирса (Стэнфордская философская энциклопедия)

В одном из своих многочисленных определений знака Пирс пишет:

Я определяю знак как все, что определяется чем-то другим, называется его Объектом, и таким образом определяет воздействие на человека, которое эффект, который я называю его интерпретатором, что последнее опосредованно определяется первым. (EP2, 478)

Здесь мы видим основное утверждение Пирса о том, что знаки состоят из три взаимосвязанные части: знак, объект и интерпретант. Для для простоты мы можем рассматривать знак как означающее, поскольку например, написанное слово, высказывание, дым как знак огня и т. д. С другой стороны, объект лучше всего рассматривать как то, что означает, например, объект, на который написано или произнесено слово присоединяется, или огонь, обозначенный дымом. Толкователь, Самая новаторская и отличительная черта описания Пирса — это лучше всего рассматривать как понимание, которое мы имеем о знаке / объекте связь.Значение интерпретатора для Пирса состоит в том, что значение — это не просто диадические отношения между знаком и объект: знак означает только в интерпретации. Это делает интерпретатор имеет центральное значение для содержания знака, в том смысле, что значение знака проявляется в интерпретации, которую он порождает в знаке пользователей. Однако все немного сложнее, и мы рассмотрим эти три элемента более подробно.

1.1 Означающий элемент знаков

Первое, что следует отметить, это наличие некоторого потенциала терминологические трудности здесь.Кажется, мы говорим, что там это три элемента знака, один из которых является знаком. Это сбивает с толку и не полностью отражает идею Пирса. Строго говоря, для Пирса нас интересует обозначающий элемент , и он это не знак в целом, который означает. Говоря о знаке как означающий элемент, значит, он более правильно говорит о знаке уточнены до тех элементов, которые наиболее важны для его функционирования в качестве означающее. Пирс использует множество терминов для обозначения элемента в том числе «знак», «представитель», «Представительство» и «земля».Здесь мы будем называют тот элемент знака, ответственный за обозначение, как «Знак-транспортное средство».

Идея Пирса о том, что знак не имеет значения во всех отношениях, какой-то конкретный знаковый элемент, возможно, лучше всего прояснить с помощью пример. Возьмем, например, кротовину на моем газоне как знак родинок. Не все характеристики мухи слона играют роль что свидетельствует о наличии родинок. Цвет мухи слона играет второстепенная роль, поскольку она будет варьироваться в зависимости от почвы, из которой он состоит.Точно так же размеры мухи слона меняются в зависимости от размер родинки, которая их делает, поэтому опять же, эта особенность не первичный в способности кротовины значить. Главное здесь причинно-следственная связь, которая существует между типом насыпи на моем газоне и родинки: так как родинки образуют мухи слона, то кротовины означают родинки. Следовательно, первично для способности кротовины обозначать Родинка — это грубая физическая связь между ней и родинкой. Это знак-средство передвижения знака. Таким образом, для Пирса это лишь некоторые элемент знака, который позволяет ему обозначать свой объект, и когда говоря об означающем элементе знака, а точнее, знак-средство передвижения, он имеет в виду именно этот квалифицированный знак.

1.2 Объект

Как и в случае со знаком, не все характеристики объекта имеет отношение к значению: только определенные особенности объекта позволяют подпишите, чтобы обозначить это. Для Пирса отношения между объектом знак и знак, который его представляет, — это знак определения: объект определяет знак. Понятие решимости Пирса отнюдь не означает ясный и открытый для интерпретации, но для наших целей это возможно, лучше всего понимается как наложение ограничений или условия на успешное обозначение объектом, а не объект , вызывающий или , генерирующий знак.Идея что объект накладывает определенные параметры, на которые должен падать знак внутри, если он должен представлять этот объект. Однако лишь некоторые характеристики объекта имеют отношение к этому процессу определение. Чтобы увидеть это на примере, снова рассмотрим случай с мухой слона.

Знак — это кротовина, а объект этого знака — моль. Крот определяет знак постольку, поскольку чтобы добиться успеха как знак для родинки, он должен показать физическое присутствие родинки.Если это не удается, это не является признаком того, что объект. Другие признаки этого объекта, кроме мухи слона, могут включают наличие кротового помета или особую картину проседание грунта на моих лужайках, но все эти признаки сдерживаются необходимость показать физическое присутствие родинки. Ясно, что нет все, что касается родинки, имеет отношение к этому ограничивающему процессу: родинка может быть обычного черного цвета или альбиноса, это может быть мужчина или женщина, он может быть молодым или старым.Ни одна из этих функций, тем не менее, необходимы для ограничений, накладываемых на знак. Скорее, причинная связь между ним и родинкой — это характеристика, которую он накладывает на свой знак, и это связь, которую должен представлять знак, если он хочет добиться успеха обозначающий родинку.

1.3 Интерпретант

Хотя есть много особенностей интерпретатора, которые несут далее комментарий, здесь мы упомянем только два. Во-первых, хотя мы охарактеризовали интерпретанта как понимание, которое мы достигаем какое-то отношение знак / объект, это, возможно, правильнее понимать как перевод или развитие оригинального знака.Идея в том, что переводчик предоставляет перевод знака, что позволяет нам более сложное понимание объекта знака. Действительно, Лиска (1996) и Саван (1988) подчеркивают необходимость рассматривать интерпретантов как переводы, Саван даже предположил, что Пирс должен был назвать это переводчик (Саван 1988, 41). Во-вторых, как и в случае с знак / объектное отношение, Пирс считает, что знак / интерпретирующее отношение быть одним из определяющих: знак определяет интерпретант. Кроме того, это определение не является определением ни в каком причинный смысл, скорее, знак определяет интерпретанта с помощью определенные особенности того, как знак обозначает свой объект для создания и формировать наше понимание.Итак, способ образования дыма или определяет интерпретирующий знак своего объекта, огня, путем фокусирования наше внимание к физической связи между дымом и огнем.

Таким образом, для Пирса любой пример значения содержит знак-средство передвижения, объект и интерпретант. Более того, объект определяет знак, устанавливая ограничения, которым должен соответствовать любой знак, если он должен обозначать объект. Следовательно, знак означает его объект только в силу некоторых его особенностей. Дополнительно знак определяет интерпретанта, сосредотачивая наше понимание на определенных особенности означающего отношения между знаком и предметом. Эта позволяет нам более полно понять объект знака.

Хотя это общая картина идей Пирса о знаке структура, а некоторые функции более или менее присутствуют или заданы больший или меньший акцент на различных точках развития Пирса его теории знаков, этой триадной структуры и отношения между элементами присутствует во всех отчетах Пирса. В чем Далее мы увидим три попытки Пирса дать полную учет знаков и значений, соответствующие типологии знаков, посмотрите на переходы между этими учетными записями и изучите некоторые из вопросы, которые возникают из них.

— самая ранняя значительная попытка Пирса описать знаки в его статье 1867 г. «О новом списке категорий» (W2 .49–58). В этом отчете мы находим ту же базовую структуру знаков изложено выше: любой знак или изображение, как Пирс называет это здесь на ранней стадии будет иметь знак-транспортное средство, объект и интерпретант. Важное различие здесь в том, как он думает о отношение между знаками и интерпретаторами. В частности, Пирс думал, что, пока мы интерпретируем означающее отношение между знак и объект полагались на понимание основы значения в любом конкретном случае он также думал, что сгенерированный интерпретант сам функционировал как дальнейший, более развитый знак объекта в вопрос. И, конечно же, как еще один знак, это также будет означать, что объект через некоторые особенности, которые, опять же, мы должны интерпретировать, и генерировать дополнительный интерпретант. Как будет очевидно, это приводит к бесконечная цепочка знаков. Если какой-либо знак должен вызвать интерпретатора в чтобы быть знаком, и любой знак сам по себе является интерпретатором некоторых далее знак, тогда ясно, должно быть бесконечное количество знаков, оба исходящие и предшествующие из любого данного экземпляра значение. Некоторые ученые (например, (Short 2004) и (Short 2007)) считают, что бесконечный семиозис характерен только для раннего Пирса. учетная запись.Другие (Liszka 1996, Savan 1988) трактуют бесконечный семиозис как присутствует во всех отчетах Пирса. Вернемся к вопросу о бесконечный семиозис в раннем изложении ниже. Сначала посмотрим на типы знаков, к которым приводит ранний отчет Пирса.

Пирс считал, что «представления» порождают дальнейшие интерпретаторы одним из трех возможных способов. Во-первых, через «простой сообщество в некотором качестве »(W2. 56). Он называет это подобиями, но они более известны как иконки .Во-вторых, те, «чьи отношение к их объектам состоит в соответствии на самом деле » (W2 .56) обозначаются как индексы . И, наконец, те, «чье отношение их объектам является вмененный символ »(W2. 56). символа . Проще говоря, если мы начнем интерпретировать знак как стоящий для своего объекта в силу некоторого общего качества, тогда знак является икона. Ранние примеры икон Пирса — портреты и отмеченные сходство между буквами p и b (W2. 53–4). Если с другой стороны, наша интерпретация опирается на некоторые грубые экзистенциальные На самом деле, говорят причинно-следственные связи, значит, знак является указателем.Рано примеры включают флюгер и взаимосвязь между убийца и его жертва (W2. 53–4). И наконец, если мы сгенерируем интерпретатор в силу некоторых наблюдаемых общих или общепринятых связь между знаком и предметом, тогда знак — это символ. Рано примеры включают слова «homme» и «man», разделяющие Справка. (W2. 53–4).

Таким образом, это самый первый выход знаменитого подразделения Пирса. подписывает значки, указатели и символы. Хотя Пирс точен мысли о природе этого разделения должны были меняться в разные указывает на его развитие теории знаков, тем не менее остается на протяжении всей его работы.Однако есть несколько важных особенности этого раннего аккаунта, которые отличают его от более поздних развития. Здесь мы рассмотрим две из этих функций: важность мысленных знаков; и бесконечный семиозис.

2.1 Знаки мысли

Интересная особенность раннего отчета Пирса состоит в том, что он стремится ассоциировать знаки с познанием. В частности, Пирс утверждает, что все мысль в знаках (W2. 213). Мы можем видеть это из ранних работ Пирса. идея, что каждый интерпретант сам по себе является еще одним знаком означаемого объект.Поскольку интерпретаторы — это интерпретирующие мысли, которые у нас есть означающие отношения, и эти интерпретирующие мысли сами по себе знаки, кажется очевидным следствием того, что все мысли являются знаками или, как их называет Пирс, «мысленными знаками». Один интересным следствием этого является то, что в раннем отчете Пирс быстро отбрасывает важность и актуальность значков и индексы.

Объекты понимания, рассматриваемые как представления, являются символами, то есть знаками, которые не менее потенциально общий.Но правила логики применимы к любым символам, из тех, что написаны или произнесены, а также тех, которые мысль. У них нет непосредственного применения к уподоблению [значкам] или индексы, потому что никакие аргументы не могут быть построены только из них, но применяются ко всем символам. (W2. 56)

Это дает раннему описанию знаков Пирса довольно узкую область применения; Это касается прежде всего общих и условных признаков из которых состоит наш язык и познание. Причина этого узкого фокус прост: для Пирса, поскольку символы «потенциально общие »и подпадают под действие общих правил, они подходит предмет изучения для его основной направленности, логики.Этот ранний счет, затем в основном обращает внимание на общие и условные знаки, эти знаки идентифицированный Пирсом как символы. Значки и указатели, хотя отмечены на этой ранней стадии считаются вторичными философскими важность. Как мы увидим позже, этот узкий фокус — это то, что Позже Пирс пересмотрел.

2.2 Бесконечный семиозис

Как отмечалось ранее, неотъемлемая часть раннего описания Пирса знаков состоит в том, что бесконечное количество дальнейших знаков продолжается и предшествует от любого данного знака.Это следствие того, как Пирс думает о элементы знаков на этой ранней стадии и, кажется, происходят от его идея, что интерпретаторы должны считаться дальнейшими знаками, а знаки интерпретаторы более ранних знаков. Поскольку любой знак должен определять интерпретатор, чтобы считаться знаком, а интерпретаторы сами знаки, бесконечные цепочки знаков кажутся концептуально нужно.

Чтобы убедиться в этом, представьте цепочку знаков с первым или последним знак. Последний знак, завершающий семиотический процесс, не будет иметь интерпретант; если бы это было так, этот интерпретант действовал бы как дополнительный подписать и сгенерировать нового интерпретатора, и последний знак в Собственно, не прекращать процесс. Однако, поскольку любой знак должен определить интерпретанта, который будет считаться знаком, последний знак не будет быть знаком, если у него нет интерпретатора. Точно так же первый знак может не быть толкователем предыдущего знака. Если бы это было так, что предыдущий знак будет первым знаком. Однако, поскольку любой знак должен быть интерпретатор предыдущего знака, первый знак не будет знаком если только он не был также интерпретатором предыдущего знака. Проблема в что если мы допустим последний знак без интерпретатора или первый знак который не является интерпретатором или каким-то более ранним знаком, то мы имеем неудачные знаки в семиотическом процессе.Это влияет на остальные семиотическая цепочка, вызывающая нечто вроде коллапса домино. Для Например, если последний знак не может быть знаком в силу генерирования нет интерпретатора, то, поскольку этот неудавшийся знак должен действовать как интерпретатор предыдущего знака и функция как дальнейший знак само по себе, он также не смог быть интерпретатором. В Следствием этого является то, что предыдущий знак не смог создать надлежащий интерпретатор и поэтому не мог быть знаком. Следствие это то… и так далее.Альтернатива — не поддерживать завершающие знаки. И, очевидно, если мы не можем положить конец семиотике процесс, затем знаки продолжают генерировать знаки до бесконечности.

Пирс осознавал и не беспокоил бесконечный семиозис. Частично, это связано с антикартезианским проектом, реализованным в работе Пирса. в 1860-х гг. Значительной частью этого проекта для Пирса является отрицание интуиции, что Пирс считал ключевым предположением картезианского философского метода. Учитывая, что Пирс определяет «Интуиция» как «познание, не определяемое предыдущее познание того же объекта »(W2.193), кажется ясным что бесконечная вереница мысленных знаков, порожденная ранее мысленные знаки и, в свою очередь, генерирование дополнительных мысленных знаков является частью и посылка отказа от интуиции. Однако в более поздних разработках свою теорию знаков, несмотря на то, что никогда явно не отказывался от бесконечных семиозис, многие концепции, которые к нему приводят, заменяются или пересмотрена, и концепция становится менее заметной в работе Пирса.

В 1903 году Пирс прочитал серию лекций в Гарварде и в Институт Лоуэлла.Часть этих лекций была посвящена знаки. Однако отчет 1903 г. развития к началу 1860-х гг. Во-первых, где ранний счет предлагал три класса знаков, счет 1903 г. предлагает десять классов знаков. Во-вторых, где счет 1860-х гг. рассматривает общий знак или символ как главный объект теории знаков, счет 1903 года считает, что гораздо больше типов знаков находятся в центре внимания философия и логика. В-третьих, Пирс отказался от утверждения, что бесконечное цепочка знаков предшествует любому заданному знаку (см. Short 2004, 221–2).

Эти изменения кажутся следствием развития символического логика Пирса и его ученика Джона Хопкинса Оскара Митчелла в начало 1880-х гг. Как известно, за это время и независимо от Фреге, Пирс и Митчелл разработали количественную оценку теория (см. Пирс (1883) и (W5. 162–191)). Существенная часть это развитие было включение единичных предложений и отдельные переменные для объектов, которые нельзя выделить, быть определенными описания. Пирс рассматривал эти общие признаки как индексы, которые в свою очередь, привело его к определению индекса как важной части логика.Это сделало его более раннее описание признаков недоразвитый. (См., Например, Short (2004, 219–222), Hookway (2000, 127–131) и Мерфи (1961, 299–300)). Это похоже на заставило Пирса более серьезно относиться к знакам, отличным от символа. В в частности, это привело Пирса к пониманию того, что некоторые символические знаки имеют отчетливо индексные (то есть не общие) особенности. Так же, символы с сильно выраженными знаковыми особенностями, особенно в математике (см. Hookway 1985 Ch 6) были важнее, чем он думал.Что это означало, конечно, было то, что отчет 1860-х годов был теперь прискорбно не соответствует задаче захвата ряда знаков и значение, которое Пирс считал важным для философии и логика.

Таким образом, отчет Пирса о знаках 1903 г. отличается более широким объем, относительная аккуратность и полнота. В нем Пирс возвращается к базовая структура знаков, которую мы дали выше и уделяя пристальное внимание к этим элементам знаков и различным взаимодействиям между ними дает то, что кажется подробным описанием значения, и исчерпывающая типология знаков, выходящих далеко за рамки его раннего описания 1860-х гг. Чтобы понять отчет Пирса 1903 года, мы должны вернуться к три элемента значения, а именно знак-проводник, объект и интерпретант, и посмотрите, как Пирс считает их функцию по значению приводит к исчерпывающей классификации знака типы.

3.1 Знаки транспортных средств

Напомним, что мысленные знаки Пирса обозначают свои объекты не во всем. их особенности, но в силу некоторой особенности. К 1903 году для причин, связанных с его работой по феноменологии, Пирс считал центральные особенности знаков-транспортных средств можно разделить на три широких области, и, следовательно, эти знаки могут быть классифицированы соответственно.Это разделение зависит от того, обозначают ли знаки в силу качеств, экзистенциальных фактов или условностей и законы. Далее знаки с этими знаками-транспортными средствами классифицируются как квалификаций , знаков и законов соответственно.

Примеры знаков, знак-средство которых основывается на качестве: трудно представить, но особенно наглядный пример, который использовал Давид Саван, это:

[…] Я использую цветовую пластинку, чтобы определить цвет некоторых краску хочу купить. Цветной чип, возможно, картонный, прямоугольный, опирающийся на деревянный стол и т. д. и т. д. Но это только цвет чипа, который имеет важное значение как признак цвета краска. (Саван 1988, 20)

На цветной фишке как на знаке много элементов, но это только его цвет имеет значение для его значимости. Любой знак, чей sign-vehicle полагается, как и в этом примере, на простую абстрактную качества называется квалисайном.

Пример знака, знак-средство передвижения которого использует экзистенциальные факты: дым как знак огня; причинно-следственная связь между огнем и дым позволяет дыму действовать как означающее.Другие случаи ранее использовался пример кротовины, а температура как знак высокая температура. Любой знак, чей знак-средство передвижения опирается на экзистенциальные связи. со своим объектом назван Пирсом грехом.

И, наконец, третий вид знаков — это знак, решающее значение которого элемент в первую очередь обусловлен условностью, привычкой или законом. Типичные примеры будет светофор как знак приоритета, а способность слов; эти знаковые средства передвижения означают в силу условности их использования.Пирс называет знаки, чьи знак-транспортные средства функционируют таким образом законами.

3.2 Объекты

Так же, как считал Пирс, признаки можно классифицировать в зависимости от их знаковые проводники действуют в силу качеств, экзистенциальных фактов, условностей и законов, он думал, что знаки классифицируются в соответствии с тем, как их объект функционировал в значение. Напомним, что для Пирса объекты «определяют» свои знаки. То есть природа объекта сдерживает природу знака с точки зрения того, что требуется для успешного обозначения.Очередной раз, Пирс считал, что природа этих ограничений сводится к трем основным классы: качественные, экзистенциальные или физические, а также условные и подобный закону. Далее, если ограничения успешного сигнификации требовать, чтобы знак отражал качественные характеристики объекта, тогда Знак значок . Если ограничения успешного значения требуют, чтобы в знаке использовались некоторые экзистенциальные или физическая связь между ним и его объектом, то знак является индекс .И, наконец, если успешное обозначение объект требует, чтобы в знаке использовались некоторые условности, привычки или социальное правило или закон, который связывает его с его объектом, тогда знак символ .

Это трихотомия, с которой мы уже знакомы по ранняя версия, и действительно, примеры значков, указателей и символов во многом такие же, как и раньше: иконы — это портреты и картины, индексы — это естественные и причинные знаки, символы — слова и т. д. на. Однако есть и дополнительные экземпляры, например значки включать диаграммы, используемые в геометрических рассуждениях, индексы включают указательные пальцы и имена собственные, а также символы, включая широкую речь действует как утверждение и суждение, все из которых предполагает значительную расширение этой трихотомии.Однако стоит отметить, что к 1903 году Пирс осознал, что будет трудно, если не невозможно, найти любые чистые экземпляры иконок и указателей. Скорее он начал подозреваю, что значки и указатели всегда были частично символическими или обычный. Чтобы попытаться уловить это, Пирс экспериментировал с некоторыми дополнительная терминология и типы значков и указателей. Он назвал их гипо-значок (см. CP2 .276 1903) и субиндекс (см. CP 2.330 1903) соответственно. Мы не будем здесь подробно исследовать эти знаки (см. (Goudge 1965) и (Atkin 2005) для получения дополнительной информации о взглядах Пирса на индексы и (Legg 2008) для получения дополнительной информации о значках), но стоит отметить, что к 1903 г. простой значок / индекс / символ трихотомия была чем-то вроде абстракции, и Пирс знал, что любой отдельный знак может отображать комбинацию пиктограмм, указателей и символические характеристики.

3.3 Переводчики

Пирс подумал, что, как и в случае со знаковым транспортным средством и объектом, мы можем классифицировать знаки с точки зрения их связи с их интерпретант. Опять же, он выделяет три категории, согласно которым особенность отношения к своему объекту, который знак использует при генерации интерпретант. Далее, как и при классификации знака в В терминах знака-средства передвижения и объекта Пирс определяет качества, экзистенциальные факты или условные особенности в качестве основы для классификация знака с точки зрения его интерпретатора.

Если знак определяет интерпретанта, фокусируя наше понимание знака на качественные особенности, которые он использует для обозначения своего объект, то знак классифицируется как rheme . Примеры не просто, но один из способов понять ремы ​​- думать из них как ненасыщенные предикаты типа «- собака», «- это счастлив »,« — любит — »или« — дает — кому — », и так на. Когда мы понимаем знак с точки зрения качеств, он предполагает объект может иметь, мы генерируем интерпретант, который квалифицирует его подписать как рему.Если же, с другой стороны, знак определяет интерпретатор, сосредоточив наше понимание знака на экзистенциальные особенности, которые он использует для обозначения объекта, затем знак это dicent . Мы можем думать о диценте как о насыщенном предикаты или предложения, такие как «Фидо — собака», «Ларри счастлив», «Фидо любит Ларри», «Ларри дает еду Фидо» и так далее. И наконец, если знак определяет интерпретанта, фокусируя понимание некоторых обычных или законных функций, используемых в обозначающий объект, то знак — это деломе , или как Пирс чаще всего, но сбивает с толку, называет их, аргументы .Далее, точно так же, как мы можем думать о реме как о ненасыщенный предикат и dicent как предложение, мы можем думать о дело как аргумент или правило вывода. Наша способность понимать знак с точки зрения его места в некоторой схеме рассуждений а система знаков позволяет нам извлекать из нее информацию ( дедуктивное рассуждение) или делать предположения об этом (индуктивным и абдуктивное рассуждение). Итак, всякий раз, когда мы начинаем понимать знак как сосредоточив наше внимание на некоторых традиционных чертах отношения с объектом, то есть, позволяя нам понять знак как часть управляемой правилом системы знаний и знаков и т. д., у нас есть интерпретант, квалифицирующий знак как делом (или аргумент).

3.4 Десять классов знаков

Пирс считал, что три элемента и соответствующие классификации, которые они накладывают на знаки, можно было бы объединить, чтобы получить полный список типов знаков. То есть, поскольку у знака есть знак-средство передвижения его можно классифицировать как квалификацию, грех или Законодательство. Кроме того, поскольку этот знак имеет объект, он может быть классифицируется как значок, индекс или символ.И наконец, поскольку этот знак также будет определять интерпретанта, он может быть классифицируется как рема, дицент или делом. Каждый знак затем классифицируется как некоторая комбинация каждого из трех его элементов, то есть, как один из трех типов знаков-транспортных средств, плюс один из три типа объектов плюс один из трех типов интерпретант. Поначалу кажется, что получается двадцать семь возможных классификационных комбинаций, но из-за некоторых феноменологические теории, есть ограничения на то, как мы можем объединить различные элементы, что означает, что на самом деле существует только десять виды знаков.(Подробнее о связи между феноменологические категории и его типология знаков см. (Lizska 1996) и (Саван 1988))

Правила допустимых комбинаций на самом деле довольно просты пока мы помним о двух вещах. Во-первых, типы каждого элемента классифицируются как качество, экзистенциальный факт или конвенция. То есть через три элемента знака есть три типа, происходящие от качеств (квалификация, значок и rheme), три проистекающие из экзистенциальных фактов (грех, index и dicent), и три, вытекающие из соглашений ( Legisign, символ и delome).Во-вторых, классификация интерпретант зависит от классификации объекта, который в свою очередь зависит от классификации знака-транспортного средства. Правила которые определяют допустимые классификации, то если элемент классифицируется как качество, тогда его зависимый элемент может только быть классифицированным как качество. Если элемент классифицируется как экзистенциальный факт, то его зависимый элемент может быть классифицирован как либо экзистенциальный факт, либо качество. И если элемент классифицируется как соглашение, то его зависимый элемент может быть классифицируется как конвенция, экзистенциальный факт или качественный.Это оставляет нам десять допустимых комбинаций между знак-средство, объект и интерпретант, и так десять возможных видов знаки. Выглядят они примерно так:

Переводчик	ОБЪЕКТ	ЗНАК-АВТОМОБИЛЬ	ПРИМЕРЫ (из CP2.254—263 1903)
Rheme	Значок	Qualisign	«Ощущение красного»
Rheme	Значок	Sinsign;	«Индивидуальная диаграмма»
Rheme	Индекс	Sinsign	«Самопроизвольный крик»
Дисент	Индекс	Sinsign	«Погодный петух»
Rheme	Значок	Законодательный орган	«Схема [тип]»
Rheme	Индекс	Законодательный орган	«Указательное местоимение»
Дисент	Индекс	Законодательный орган	«Уличный крик»
Rheme	Символ	Законодательный орган	«Существительное нарицательное»
Дисент	Символ	Законодательный орган	«Обыкновенное предложение»
Delome	Символ	Законодательный орган	«Аргумент»

Эти десять типов знаков называются просто после комбинации их элементы: обычное предложение — это dicentic-symbolic-Legign , спонтанный крик rhematic-indexical-sinsign и так далее.

Однако, несмотря на кажущуюся полноту и сложность, Пирс был скоро начнется переосмысление своего описания знаков 1903 года и окончательного годы своей жизни он внес дополнительные сложности и нюансы.

В течение последней части его жизни большинство Пирса философский вывод касался семиотики, и он разработал знаков далеко за пределами теории 1903 года. Кажется, есть две причины для этот. Во-первых, Пирс был изолирован географически и интеллектуально и его главным выходом была переписка с англичанкой леди Виктория Велби.Уэлби писал на различные философские темы и делился Интерес Пирса к знакам и значению. Это, кажется, дало Пирс — готовая и отзывчивая аудитория за его развивающиеся идеи о знаки. Вторая причина, по-видимому, заключалась в его растущем признании связи между семиотическим процессом и процессом запрос. Пирс всегда думал о своей философии систематически и архитектурный способ. Однако примерно в 1902 г. заявка на финансирование Институт Карнеги увидел, что он более четко выразил связи между различными аспектами его философии. Приложение не удалось, но Пирс вернулся к размышлениям о месте теории знаков в его более широкая философия. В частности, он стал больше изучать теорию знаков. очевидно, как часть логики научного открытия, то есть как центральное место в его отчете о расследовании. Мы не будем рассматривать здесь рассматривается вопрос, но как конечный процесс, ведущий из склонный к сомнениям и верованиям, неопровержимым, Пирс начал видеть аналогичные конечная направленность, протекающая через семиотический процесс. Этот вид мышление привело Пирса к переоценке своего мнения о знаках и знаках структура: связь между процессом запроса и подписью цепи заставили Пирса заметить тонкости и нюансы, которые ранее была для него прозрачна.В частности, это привело его к тому, что он увидел цепочки знаки как стремящиеся к определенному, но идеализированному концу, а не прогрессирует до бесконечности. Поскольку в идеализированном конце исследования мы иметь полное представление о каком-либо объекте, больше не нужно интерпретатор этого объекта; наше понимание не может быть развито в дальнейшем. (См. Ransdell (1977) и Short (2004) и (2007) для получения дополнительной информации о связи между более поздним рассказом Пирса и конечным процесс расследования. В самом деле, Short (2007) представляет собой наиболее полное и наиболее разработанное на сегодняшний день изложение «телических» интерпретаций семиотики Пирса).

4.1 Разделение объекта

Первый эффект большего понимания Пирсом параллелей между исследованием и его теорией знаков есть различие между объект знака, как мы понимаем его в какой-то момент семиотический процесс, а объект знака в его конце этого процесса. Первый он называет непосредственный объект , а позже он называет динамический объект . Аккуратный способ съемки это различие заключается в том, что различные объекты, возникающие из «двух ответы на вопрос: к какому объекту относится этот знак? Один ответ, который можно было дать при использовании знака; и другие это то, что мы могли бы дать, когда наши научные знания завершено ». (Hookway 1985, 139).

4.1.1 Динамический объект

В некотором смысле динамический объект — это объект, который генерирует цепочка знаков. Цель цепочки знаков — достичь полного понимание объекта и таким образом ассимилировать этот объект в система знаков. Используя несколько более упрощенные термины, Рансделл (1977, 169) описывает динамический объект как «объект таким, какой он есть на самом деле», и Hookway (1985, 139) описывает его как «объект, каким он известен. [в конце запроса] ».Действительно, описание Hookway показывает острый осознание связи между динамическим объектом и процессом исследования в более поздней теории знаков Пирса. Пример из Лиски (1996, 23), довольно ясно отражает идею Пирса: взять бензин бак наполовину заполнен топливом, различные признаки этого наполовину полного состояния доступны. Возможно, к баку прикреплен указатель уровня топлива, или возможно, танк издает характерный звук, когда мы ударяем по нему, и поэтому на. Но, несмотря на эти различные признаки, предмет, лежащий в основе всех — фактический уровень топлива в бензобаке; это динамика объект.

4.1.2 Ближайший объект

Рансделл (1977, 169) описывает непосредственный объект как «то, что мы, в в любое время предположим, что объект есть », и Хуквей (1985, 139) описывает это как «объект во время его первого использования и интерпретации». В непосредственный объект, таким образом, не является дополнительным объектом, отличным от динамический объект, но это просто некоторая информационная неполная факсимиле динамического объекта, созданного на некотором промежуточном этапе в цепочка знаков. Возвращаясь к примеру с бензобаком, когда мы ударить по танку, звук, который он издает (который действует как знак-транспортное средство) означает, что бак не полон (но не сообщайте нам точный уровень топлива).Таким образом, непосредственный объект неполный бак.

Ясно, что непосредственные и динамические объекты знака тесно связаны связаны, и Пирс последовательно описывает и представляет два все вместе. (См. (CP 4. 536 (1896)). Однако связь между два наиболее очевидны, если мы рассмотрим связи между знаком цепи и запрос. Как мы предположили, динамический объект — это цель и конечная точка, которые управляют семиотическим процессом, и непосредственные объект — это наше понимание этого объекта в любой момент этого обработать.Рэнсделл, например, говорит:

[T] Непосредственный объект — это объект, как он появляется в любом точка в запросе или семиотическом процессе. [Динамический] объект, однако это объект такой, какой он есть на самом деле. Их нужно различать, во-первых, потому что непосредственный объект может включать в себя некоторые ошибочные интерпретации и, таким образом, в этой степени ложно репрезентативны объект такой, какой он есть на самом деле, и, во-вторых, потому что он может не включить то, что верно в отношении реального объекта. Другими словами, непосредственный объект — это просто то, что мы в любое время предполагаем реальным объектом быть.(Рэнсделл 1977, 169)

Таким образом, становится ясно, как растущее стремление Пирса уловить параллели между семиозисом и процессом исследования приводят его к определить два объекта для знака.

4.2 Разделение интерпретанта

Как и в случае с предметом (объектами) знака, параллели между семиотическими и запрос приводит к аналогичному разделению интерпретантов. Как цепь знаков движется к окончательному концу есть разные интерпретации играя разные, но важные роли.Пирс выделяет три разными способами, которыми мы понимаем, как знак обозначает объект. Он называет эти три типа интерпретантов непосредственным интерпретатор , динамический интерпретатор и финальный вариант интерпретатор и описывает их так.

[Динамический] Интерпретант — это любая интерпретация ум действительно делает знак. […] Заключительный переводчик не состоит в том, как действует любой разум, но в том, как каждый ум будет действовать.То есть он состоит в истине, которая может быть выражается в условном суждении такого типа: «Если то-то и то-то если бы это случилось с любым разумом, этот знак определил бы его разум таким и такое поведение ». […] Непосредственный переводчик состоит из Качество впечатления, которое может произвести знак, ни на что фактическая реакция. […] [I] если есть интерпретатор четвертого типа на той же основе, что и эти трое, должен произойти ужасный разрыв моей ментальной сетчатки, потому что я ее вообще не вижу.(CP8 .315 1909).

Мы рассмотрим каждый из них по очереди, но для более ясного понимание трех интерпретаторов полезно посмотреть, очень вкратце, на трех уровнях ясности Пирса или понимания, поскольку Пирс использовал их, чтобы сообщить своему отделу переводчиков.

В своей статье 1878 года «Как сделать наши идеи ясными» (W3, 257–275) Пирс вводит три степени ясности или уровня понимания. В в этой статье он представляет свою знаменитую прагматическую максиму как развитие рационалистических представлений о «ясных и отчетливых идеях».Объединяя его прагматическая максима с понятиями ясности Декарта и Лейбница, Пирс выделяет три степени понимания. Первый сорт ясность — это неосознанное схватывание какой-то концепции повседневного опыт. Вторая степень ясности — иметь или уметь дает общее определение этого понятия. Третий сорт ясность, однако, исходит из знаменитого утверждения Пирса о прагматическом максим:

Подумайте, какие эффекты, которые предположительно могут иметь практические ориентиры, мы понимаем, что объект нашей концепции имеют.Тогда наша концепция этих эффектов — это все нашей концепции объекта. (W3, 266)

Таким образом, полное понимание какой-либо концепции требует знакомства с его помощью в повседневных встречах, способность предложить некоторые общие определение этого и зная, каких эффектов ожидать от концепция быть правдой.

Хотя эти степени ясности являются частью прагматизма Пирса, его большее понимание взаимосвязанности его мыслей привело его чтобы понять, что они также были важны для его работы над семиотикой.В в частности, он рассматривал три степени ясности или понимания как отражалось в его представлении об интерпретаторе и, конечно, чувствовал, что у переводчика также было три степени или подразделения. Сам Пирс говорит:

Во второй части моего [«Как воплощать наши идеи Ясно »] я сделал три степени ясности интерпретации. Первый было такое знакомство, которое давало человеку знакомство со знаком и готовность использовать или интерпретировать это. В своем сознании он ему казалось, что со Знаком он чувствует себя как дома.[…] вторым был логический анализ [и эквивалентен] Леди Уэлби. Смысл. Третий — прагматический анализ [и] отождествляется с Окончательный интерпретант. (CP8. 185 (1909)).

Итак, здесь Пирс отождествляет первую степень ясности с динамический интерпретант, второй класс с немедленным переводчик, и третий класс с последним переводчиком.

4.2.1 Немедленный переводчик

Как следует из его идентификации со второй степенью ясности, непосредственный интерпретант — это общее определение-понимание отношения между знаком и динамическим объектом.В расширенном например, где динамический объект — погода в ненастный день, Пирс описывает непосредственного интерпретанта как «схему в [нашем] воображение, то есть расплывчатое изображение того, что есть общего в разные образы грозового дня »(CP8 . 314 (1907)). Немедленное Таким образом, интерпретатор — это что-то вроде распознавания синтаксиса знак и более общие особенности его значения. Действительно, Пирс кажется, принимает непосредственный интерпретант как «все, что явно в знаке вне контекста и обстоятельств произнесения » (CP5.473 (1907 г.)). Также поучительно описание Дэвида Савана непосредственный интерпретатор как:

явное содержание знака, которое позволило бы человеку чтобы сказать, применим ли этот знак к чему-либо, касающемуся с которым у этого человека было достаточно знакомых. Это общая неанализируемое впечатление, которое можно было бы ожидать от знака, до любого критического осмысления этого. (Саван 1988, 53).

В терминах примера, где обычные предложения являются знаками, непосредственный интерпретатор будет включать что-то вроде нашего признания грамматические категории, синтаксические структуры и общепринятые правила использовать.Например, ничего не зная о контексте высказывания, мы можем предположить некоторые вещи о предложении: «мы не хотим сделать ему больно, не так ли? ». Мы знаем, что это вопрос, мы это знаем озабоченность причинением вреда какому-либо человеку, мужчине и так далее. Эти вещи являются частью непосредственного толкователя знака.

4.2.2 Динамический интерпретант

Второй тип интерпретанта, который должен иметь любой знак, — это динамический интерпретант. Это наше понимание знака / динамики. объектные отношения в некотором фактическом экземпляре в цепочке знаки.Пирс описывает динамический интерпретант как «эффект фактически произведено в уме »(CP8 .343 (1908)), или как« фактическое эффект, который знак как знак действительно определяет »(CP4 .536 (1906)). Таким образом, динамический интерпретант — это понимание, которое мы достигают, или который определяет знак, в любой конкретной семиотической сцена.

Продолжая лингвистические примеры, мы знаем, что динамический интерпретатор — это реальная интерпретация, которую мы делаем, или понимание, которое мы достичь в первом случае интерпретации.Например, когда вы сказать мне, указывая на какую-то трусливую женщину, которую мы знаем: «Я видел ее утка под столом », динамический интерпретант — это мое понимание что вы говорите, что я адресат, и что вы видели наш подлый знакомый прячется под столом.

Также существует интересная связь между динамическими интерпретант и непосредственный объект. Как понимание мы фактически достигают любой точки цепочки знаков, динамический интерпретант представляет собой неполное понимание, или интерпретация динамического объекта.Однако более важным является то, что непосредственный объект некоторого знака в цепочке знаков состоит из фактических интерпретаций, сделанных ранее, то есть состоит из динамические интерпретаторы с более ранних этапов знаковой цепочки. Так как Рансделл (1977, 169) говорит, что «непосредственный объект есть в другом. словами, финансируемый результат всех интерпретаций до толкование данного знака ». Таким образом, динамический интерпретант фактическая интерпретация или понимание, которое мы делаем в какой-то момент семиотический процесс, а также составляет, наряду с предыдущими динамические интерпретанты, непосредственный объект или частичное понимание мы имеем динамический объект в любой конкретной точке семиотической обработать.

4.2.3 Последний переводчик

Пирс описывает последний интерпретант как «то, что в конечном итоге будет решено быть истинной интерпретацией, если рассмотрение дело было зашло так далеко, что было достигнуто окончательное мнение »(CP8 .184 (1909)). В другом месте он описывает это как «эффект, который производится в сознании знаком после достаточного развития мысль »(CP8 .343 (1908)). Таким образом, последний интерпретант, кажется, каким будет наше понимание динамического объекта в конце исследования, то есть, если бы мы достигли истинного понимания динамический объект.Понятие исследования Пирса явно является здесь центральным. Так как Хуквей указывает, что мы могли бы лучше всего определить окончательный интерпретатор как понимание:

что было бы достигнуто, если бы процесс обогащения интерпретатора через научные исследования должны были продолжаться бесконечно. Это включает полное и истинное представление о предметах знак; это интерпретант, с которым все мы должны согласиться в конечном итоге. (Hookway 1985, 139).

В качестве примера снова рассмотрим типы высказываний, которые у нас есть. уже посмотрел.В таком случае, как вы произнесете: «Я видел ее утку под столом », окончательным интерпретатором будет понимание где нет «широты толкования вообще» (CP5 .447 (1905)), то есть где значения слов, тождество вовлеченные агенты и так далее, абсолютно определены. Итак, финал интерпретатор вашего высказывания: «Я видел ее утку под таблица »- это мое окончательное понимание того, что вы значить. Мы можем представить себе, как это могло произойти, если я спросил множество вопросов, например, «Используете ли вы« утка »как глагол или существительное? », или даже« ты говоришь со мной? » и разрабатывая серию динамических интерпретаторов, которые приближают нас к финалу интерпретант.

Так же, как динамический интерпретант имеет четкие связи с другими элементы семиотики Пирса, так же как и окончательный интерпретант. Так как должно быть ясно, из связей, которые вытекают из понятия вопрос, последний интерпретант сильно взаимодействует с динамическим объект. Таким образом, последний интерпретант важен для нашего понимание динамического объекта двумя способами. Во-первых, это точка, в которой наше понимание динамического объекта будет полным и, согласно Рэнсделлу (1977, 169–170), именно здесь ближайший объект и динамический объект совпадают.Это представляет собой полную ассимиляцию или интеграция динамического объекта в нашу систему знаков. Во-вторых, последний интерпретант функционирует как образец или нормативный стандарт по которым мы можем судить о наших реальных интерпретирующих ответах на знак. Как выразился Дэвид Саван: «Намерение Пирса состояло в том, чтобы идентифицировать третий тип интерпретатора как обеспечивающий норму или стандарт, по которым отдельные этапы (динамические интерпретаторы) исторического процесса можно судить «. (Саван 1988, 62).

4.3 проблемы с окончательной учетной записью

Это отождествление шести элементов знака — самое ясное и ясное. наименее спорная часть последней теории знаков Пирса. Большинство из того, что мы знаем, что окончательный отчет Пирса почерпнут из писем, частично обработанные рукописи и другое разное Предметы. Следовательно, многое в окончательном отчете все еще неясно, неудовлетворительно, неполно и противоречиво. В этом финале раздел, мы рассмотрим два наиболее интересных вопроса вокруг финального отчета: предполагаемая окончательная классификация Пирса из шестидесяти шести знаков; и то, что кажется его идентификацией дополнительные интерпретаторы.

4.3.1 Окончательная классификация

Так же, как Ранняя и Промежуточная учетные записи включают соответствующие классификации типов знаков, окончательный отчет Пирса содержит аналогичные типологические амбиции. Пирс прямо заявляет, что есть шестьдесят шесть классов знаков в его окончательной типологии. (Увидеть EP2. 481). Строго говоря, шесть детализированных нами элементов дают только двадцать восемь типов знаков, но нас интересует самая окончательная типология. Он считает, что мы можем получить эти шестьдесят шесть классов, скорее, в манере типологии 1903 г. , выделив десять элементы знаков и обозначения, каждый из которых имеет три квалификационные классы, а затем отработка их допустимых комбинации.Эти десять элементов включают шесть знаковых элементов указанные выше, плюс четыре других элемента, которые сосредоточены на отношении между знаками, объектами и интерпретаторами. Десять элементов и их соответствующие типы знаков, взятые из писем Пирса к леди Уэлби 1908 г. (EP2 483–491), следовательно, следующие:

1. Что касается самого Знака (то, что мы называем Знак-Транспортное средство), знак может быть либо (i) Potisign (ii) Actisign, либо (iii) Famisign.

   (К моменту составления окончательных отчетов Пирс экспериментировал с терминология, поэтому эти типы, возможно, более знакомы как Qualisigns, Знаки и знаки).

2. В отношении непосредственного объекта знак может быть i) Описательный (ii) обозначающий или (iii) копулянт.
3. В отношении Динамического объекта знак может быть либо (i) Абстрактивный (ii) конкретный или (iii) коллективный.
4. В отношении отношения между Знаком и Динамическим объектом, Знак может быть либо (i) значком (ii) указателем, либо (iii) символом.
5. В отношении Немедленного переводчика знак может быть либо (i) Эякулятивное, (ii) императивное или (iii) значительное.
6. В отношении динамического интерпретатора знак может быть либо (i) Симпатический (ii) шокирующий или (iii) обычный.
7. В отношении отношения Знака и Динамики Переводчик, знак может быть (i) наводящим на размышления (ii) императивным или (iii) Ориентировочно.
8. В отношении Заключительного переводчика знак может быть: (i) Gratiffic (ii) Производство действий или iii) Производство самоконтроля.
9. В отношении отношения между Знаком и Финалом Переводчик, знак может быть (i) семой (ii) фемой или (iii) a Delome.
10. В отношении отношения между Знаком, Динамическим объектом и Заключительный переводчик, знак может быть (i) свидетельством инстинкта (ii) заверение опытного лица (iii) подтверждение формы.

Причина, по которой Пирс считает, что эти десять элементов принесут шестьдесят шесть классов достаточно ясно, тот же комбинаторный соображения, данные для промежуточной типологии (изложены выше в 3.4) подать заявку здесь. Однако точный способ и порядок, в котором эти элементы взаимодействия определят, какие шестьдесят шесть классов знаков будет выглядеть в окончательной типологии.К сожалению, эти десять подразделения и их классы представляют собой непонятный набор недостаточно объясненная терминология и мало что можно сказать точно как мы должны приступить к задаче их объединения. Хотя мы можем быть уверенным в количестве знаков в окончательной типологии, другие детали схематичны и недоработаны, и до сих пор не существует полностью удовлетворительный счет шестидесяти шести классов. В роли Натана Хаузера указывает, «здравое и подробное продолжение анализа Пирса знаков к его полному набору из десяти разделов и шестидесяти шести классов пожалуй, самая насущная проблема для Пирсиана семиотика». (Хаузер 1992, 502).

Конечно, есть хорошая работа над окончательной типологией (см. (Burks and Weiss 1949), (Sanders 1970), (Savan 1988), (Jappy 1989), (Muller 1994) и (Farias and Queiroz 2003) за лучшее из этой работы), но в конечном итоге неясно, сможет ли какой-либо аккаунт преодолеть проблемы, связанные с неполным и поверхностным характером финального учетная запись. Действительно, неясно, чувствовал ли себя Пирс вполне комфортно. с его окончательной типологией и тем, как ее элементы должны сочетаться.Так как он сам сказал:

Десять делений кажутся мне сплошными трихотомиями; но возможно, что ни один из них не так. Из этих десяти Трихотомии, о некоторых у меня есть четкое опасение, неудовлетворительный и сомнительное представление о других, и терпимое, но не полностью попробовали зачатие других. (EP2.483)

4.3.2 Дополнительные переводчики

Как и во всех философских работах Пирса, различные изменения в терминологии и тонкостях с сопутствующими неологизмами происходят от одна работа к другой. Его работа над интерпретаторами — нет другой. В различных местах своего последнего описания знаков Пирс описывает разделение интерпретантов как следующее: немедленное, динамическое и финал; или как эмоциональный, энергичный и логичный; или как наивно, рогат и нормальный; или как преднамеренные, эффективные и коммуникационные; или даже судьбой, действенной и явной. Как отмечает Лишка (1990, 20), «Полученный взгляд на стипендию Пирса предполагает, что деление интерпретанта на непосредственный, динамический и конечный архетипическим, все остальные подразделения относительно синонимичны этим категории.«Однако есть некоторые несогласные с этим Посмотреть.

Обсуждая интерпретант, Пирс описывает одну из приведенные выше трихотомии следующим образом:

Во всех случаях [Толкователь] включает чувства; по крайней мере, должно быть чувство понимания значения знак. Если оно включает в себя нечто большее, чем просто чувство, оно должно вызывать некоторые вид усилия. Он может включать в себя что-то еще, что для настоящее, можно смутно назвать «мыслью». Я называю это три вида интерпретаторов: «эмоциональный», «Энергичный» и «логичный» интерпретаторы.(EP2. 409)

Для некоторых ученых это описывает разделение, отличное от немедленная / динамическая / окончательная трихотомия. Фитцджеральд (1966, 78) утверждает, что поскольку эмоциональные, энергетические и логические интерпретаторы актуальны эффекты, их следует рассматривать как три подтипа динамических интерпретант. Это потому, что динамические интерпретанты описываются Пирса как эффект, действительно производимый на сознание. Короткий (1981, 1996, и 2004) считает, что каждое из непосредственных, динамичных и окончательных интерпретаторов можно далее подразделить на эмоциональные, энергичные и логично.В частности, Шорт считает, что немедленное / динамическое / конечное трихотомия описывает интерпретанта на некоторой стадии конечного семиотический процесс, тогда как эмоциональная / энергетическая / логическая трихотомия описывает типы интерпретантов, возможные на любом данном этапе.

Есть простые текстовые причины, которые противоречат утверждениям Фитцджеральда. претензии. Например, Пирс описывает динамический интерпретант как получая свой характер от действия (CP8 .315 (1904)), но позже говорит, «Действие не может быть логическим интерпретатором» (CP5.491 (1906)). Это, кажется, делает эти два противоречивыми. (См. Liszka (1990, 21) для получения дополнительной информации о проблемах с утверждением Фитцджеральда). Более того, это непоследовательность, кажется, предлагает проблему для точки зрения Шорта, поскольку его учет также предполагает, что динамический интерпретант должен включать логический интерпретант как подразделение (Short 1981, 213). Короткий, тем не менее, заявляет о текстовой поддержке своего взгляда в тех случаях, когда Пирс упоминает эмоциональную / энергетическую / логическую трихотомию рядом с очевидно отдельное утверждение, что знаки имеют три интерпретаторы.(Краткие сайты (CP8 .333 (1904)) и (CP4 .536 (1906)). Шорт считает, что нужно лечить двоих. как разные и отличные трихотомии. (Краткий 2004, 235).

Насколько текстовые доказательства по этому поводу окажутся решающими, так это неясно, особенно с учетом фрагментарного характера финального выступления Пирса. работа над знаками. Однако одна или две вещи говорят в пользу «Получил мнение». Во-первых, Пирс известен своими экспериментами с терминологии, особенно когда он пытается сформулировать собственные идеи, или описывать одно и то же явление с разных сторон.Во-вторых, это непонятно, почему трихотомии нравятся намеренное / действенное / коммуникативное следует считать терминологическим эксперименты, в то время как эмоциональное / энергетическое / логическое считается четкое деление. И, наконец, в Пирсе мало провизии. запроектировано шестьдесят шесть классов знаков для вида дополнительных классификации, введенные дальнейшими подразделениями интерпретант. (Подробнее об этом см. (Liszka 1990 и 1996), (Fitzgerald 1966), (Lalor 1997), (Short 1981, 1996 и 2004)).

Язык жестов — Фонд горилл

Зачем преподавать американский язык жестов (ASL) гориллам?

Американский язык жестов (ASL) был выбран доктором Пенни Паттерсон в качестве основного языка для обучения Коко из-за успеха, достигнутого другими исследователями с шимпанзе. Это оказался хороший выбор, поскольку Коко (а позже и Майкл) быстро это усвоили. Буквально через несколько недель гориллы начали использовать комбинации знаков. Намного позже наблюдения других исследователей в зоопарках показали, что у горилл, похоже, есть собственный естественный язык жестов, они постоянно используют десятки жестов для общения друг с другом (см.2). Это может объяснить, почему Коко и Майкл так быстро выучили ASL; он построен на их внутренних способностях.

Как Пенни научила Коко и Майкла ASL?

Изначально Пенни решила научить годовалого Коко нескольким основным знакам: ЕДА, НАПИТОК и ДРУГОЕ, используя комбинацию лепки и моделирования знаков в контексте, как показано здесь:

Другой использованный подход заключался в том, чтобы воспитатели давали знак друг другу, а также гориллам, когда это возможно, чтобы закрепить обучение повторным наблюдением.Кроме того, Пенни всегда «говорила» слова, подписывая их. Это создало бы еще один канал параллельного общения, который усилил бы изучение знаков (а также изучение разговорного английского языка, см. Ниже).

Приобретение языка жестов Gorilla

Коко выучила язык жестов со скоростью, сопоставимой с освоением языка человеческими детьми. Самый быстрый рост ее словарного запаса произошел между 2,5 и 4,5 годами, по сравнению с человеческими детьми, которые резко увеличились в возрасте от 2 до 4 лет. Коко выучила более 200 новых знаков ASL на 3-м курсе, и, хотя ее скорость обучения снизилась (как и у людей), она продолжала приобретать новые знаки год за годом, и ее текущий словарный запас превышает 1100 знаков. Младший товарищ Коко, Майкл, выучил более 600 знаков с одинаковой скоростью, и две гориллы получили дополнительное преимущество в виде возможности улучшить свои навыки, общаясь друг с другом.

На двух приведенных выше диаграммах желтые столбцы и кривая (критерий E) представляют количество знаков, изданных спонтанно и точно хотя бы один раз.Синие столбцы и кривая (критерий P) представляют признаки, которые проявлялись по крайней мере половину дней месяца и наблюдались 2 независимыми исследователями. (См. Главу 10 книги «Воспитание Коко»)

Обратите внимание, что Коко научилась излучать и понимать более 800 новых знаков в возрасте от 1 до 11 лет, а после этого превысила 1000 знаков. Майкл, изначальный компаньон Коко, горилла, который был на 2 года младше, выучил язык жестов с аналогичной скоростью и развил словарный запас из более чем 600 знаков перед своей безвременной смертью в 2000 году.

Словарь знаков горилл

Коко варьируется от базовых, таких как: ЕДА, НАПИТКИ и ДРУГОЕ, до эмоциональных знаков, таких как: грусть, любовь, добро и извинение, до более сложных знаков, таких как: ОБНОСНЫЙ, ФАЛЬШИВНЫЙ и ПОЛИТИЧЕСКИЙ, и эпитетов вроде: ГЛУПОЙ ГРЯЗНЫЙ ТУАЛЕТ, и дать ей возможность рассказать обо всех аспектах своего окружения, а также о более абстрактных концепциях, воспоминаниях и историях, которые она видит в книгах или на видео.

В то время как словарь знаков Коко больше, чем у Майклза (примерно 1100 vs.600), Майкл был очень красноречивым, используя знаки для передачи сложных историй о прошлых событиях (см. Видео ниже, Gorilla Michael’s [Bushmeat] Story ).

Могут ли гориллы понимать разговорный английский?

Когда Коко и Майкл изучали американский язык жестов, доктор Паттерсон всегда разговаривал с гориллами одновременно, подписывая им жесты. Таким образом, обе гориллы научились понимать большую часть разговорного английского (более 2000 слов для Коко и столько же для Майкла). Это часто удивляет людей, которые впервые встречают Коко и думают, что могут делать личные комментарии Пенни; Коко обычно поддерживает беседу и отвечает соответственно.

Имеет ли язык жестов гориллы грамматическую структуру?

Люди часто спрашивают, действительно ли гориллы используют знак символически или имитируют отдельные знаки, чтобы «получить награду». Наше исследование показывает, что гориллы Коко и Майкл использовали американский язык жестов (ASL) изощренно, с длиной жестовой фразы более 8 знаков и последовательной грамматической структурой. Мы опубликовали несколько ранних работ по этой теме и сейчас находимся в процессе оцифровки и анализа данных за четыре десятилетия, чтобы пролить больше света на эти лингвистические вопросы . Однако в первую очередь мы сосредоточены на когнитивных вопросах, таких как: что мы можем узнать о мыслительных процессах и эмоциях горилл посредством двустороннего общения?

Модификации и модификации языка жестов (GSL)

Гориллы Коко и Майкл время от времени изменяли основные знаки ASL, которым их учили, по двум причинам: 1) некоторые знаки ASL либо затруднены, либо неудобны для гориллы из-за различий в физической анатомии горилл и людей (например,г. у горилл большие пальцы рук по сравнению с указательным пальцем короче, чем у людей), и 2) изменение знака (например, увеличение или уменьшение жестов, замедление или ускорение, или в необычном месте) кажется естественным способом выразить изменения в акцентах, чувства или различия в значении. Люди, подписывающие ASL, модулируют знаки аналогичным образом и понимают большинство модификаций знаков горилл. Тем не менее, все знаки Коко и Майкла были каталогизированы в мультимедийных форматах с отмеченными и продемонстрированными различиями между языком жестов гориллы (GSL) и традиционным ASL.

Могут ли гориллы изобретать новые знаки?

Коко и Майкл не всегда знали знак для слова, которое они слышали, или для объекта или действия, которые они хотели. В таких случаях гориллы часто изобретали знак для слова, составляя два или более знаков для слов, которые они уже знали. Например, Коко объединил знак ЦАРАПИНА со знаком ГОМБИНА, означающим «кисть» (ЦАРАПИНА-ЦЕПЬ).Сначала не всегда было очевидно, что гориллы пытались сказать. Например, опекунам потребовалось некоторое время, чтобы понять, что, когда Коко поместила знак с буквой «s» у своего «лба», она составляла знак «просматривать» — слово, которое они часто используют для обозначения зелени и цветов. они собираются для горилл в качестве перекуса.

Можно ли узнать об эмоциях горилл с помощью языка жестов?

Люди часто спрашивают, могут ли гориллы расписываться о сложных мыслях и чувствах или просто об их основных потребностях и желаниях.И Коко, и Майкл рассказали о своих чувствах способами, которые указывают на то, что они способны на необычайную эмоциональную глубину, включая сочувствие, и не только друг к другу, но и к своим опекунам. Это важное открытие, так как это может быть ключом к их выживанию; если они страдают и заботятся о страданиях других, как мы можем не ответить взаимностью?

Знак Фримена — О наших знаках

Баннеры — это самое простое и экономичное решение для наружной рекламы, где долговечность не является проблемой. Как правило, баннеры рассчитаны на срок службы около 6 месяцев на улице. Конечно, это можно легко продлить, но по эстетическим причинам лучше иметь более постоянный знак, если вы думаете, что ваши потребности будут в течение более длительного периода времени.

Баннеры можно подвешивать на столбах, зданиях, они отлично подходят для выставок, очень экономичны для спонсоров спортивных парков и являются отличным способом сделать краткосрочное объявление.

В Freeman Sign мы можем напечатать баннер из произведений искусства, которые мы создаем, или непосредственно из ваших файлов.Мы можем распечатать на нашем широкоформатном принтере или вырезать буквы из винила и наклеить их прямо на ваш баннер.

Пример знака MDO

Образец резного знака

Плоские вывески бывают нескольких типов.

MDO — оверлей средней плотности — это многослойный материал, очень подходящий для наружных вывесок. Это относительно недорогое и экономичное решение для окрашенной вывески без использования полиуретана с закрытыми ячейками.

ПВХ — поливинилхлорид — это пластик, который используется в строительстве. Он прочный, долговечный, устойчивый к атмосферным воздействиям и станет долгосрочным решением для внутренних вывесок и экономичной альтернативой для наружных вывесок.

АЛЮМИНИЙ — Алюминиевые вывески бывают разной толщины и цвета. Алюминиевые вывески ударопрочные и долговечны на открытом воздухе.

Наши резные вывески созданы из полиуретана с закрытыми порами.В отличие от древесины здесь нет трещин, трещин и отслаивания краски.

Каждый знак в первую очередь разработан с учетом ваших мыслей и предложений. Как только мы создадим черновой набросок (для простых бизнес-знаков и большинства домашних знаков этот шаг не нужен), мы предоставим вам расценки и с вашего согласия приступим к созданию вашей вывески.

Начинаем с вырезания и вырезания формы. Затем промазываем знак по 2 раза с каждой стороны грунтовкой на масляной основе. После этого мы покрываем ваш знак как минимум 3 слоями эмали на масляной основе и даем ему высохнуть в течение нескольких недель, в зависимости от влажности.

После того, как краска достаточно затвердеет, мы позолочем буквы, украшения, логотип и т. Д. Сусальным золотом 23 карат. Этот искусный процесс выполняется вручную, как и последняя акцентная полоса вокруг сусального золота.

Затем мы наносим эпоксидную смолу на все необходимое оборудование, чтобы упростить процесс установки. Вы можете указать, хотите ли вы, чтобы ваш новый знак был закреплен на стене или на кронштейне, а мы позаботимся обо всем остальном.

Все наши знаки созданы с вниманием к дизайну и долговечности.

Мы уделяем много внимания созданию вашего знака, чтобы он не только отлично выглядел, но и прослужил вам долгие годы. Ваш бюджет будет определять, из каких материалов будет изготовлен ваш знак, и мы приложим все усилия, чтобы обеспечить вам долгие годы без обслуживания.

Очередной расписной знак МДО в виде «сэндвич-доски»

Адресный резной знак

Лики Черч опубликовала скандальный знак о президенте Обаме — Texas Monthly

Неконфессиональная церковь в городке Лики, провинция Хилл, вступила в президентскую гонку между Миттом Ромни и Бараком Обамой.

«Голосуйте за мормонов, а не за мусульман! Капиталист, а не коммунист! »- гласит вывеска у церкви в долине в Лики.

«Фракция консерваторов давно считает, что Обама — мусульманин, хотя он обсуждал свою христианскую веру и часто посещает церковь с первой леди Мишель Обамой и их дочерьми Сашей и Малией», — пояснила Сабрина Сиддики из Huffington Post . .

«Это защищенные высказывания или политическая ненависть?» — спросил Фил Анайя из телеканала Сан-Антонио KENS, который первым обнародовал эту историю.«И есть ли ему место на шатре церкви?»

Анайя поговорила с пастором Церкви в долине Рэем Миллером, который, по его словам:

… отказался от интервью, но сказал, что вывеска была исключительно его идеей. Он сказал, что меняет вывеску еженедельно, и это не первое выделенное жирным шрифтом заявление.

Пастор сказал, что он твердо настроен по поводу предстоящих президентских выборов и считает, что сообщение на шатре говорит само за себя.

Поскольку это церковь, она классифицируется как некоммерческая организация.Это означает, что по закону он не может поддержать политического кандидата

Баннер, висящий над входом в церковь, как показано в видеоотчете Анаи, гласит: «СДЕЙСТВУЙТЕ! CHRISTIAN • PATRIOT • КОНСЕРВАТИВНЫЙ ШТАБ ».

История Анаи была подхвачена филиалами ABC по всему штату, а также национальной ABC News, чей Сидней Лупкин сообщил, что «по состоянию на 2002 год… Служба внутренних доходов сообщила, что только две церкви когда-либо потеряли некоммерческий статус из-за участия в кампании.”

Лупкин также отметил, что на странице церкви в Google появилось несколько возмущенных негативных отзывов.

«Необычная техасская церковь призывает людей голосовать за« мормонов, а не за мусульман »- вам следует зайти и помолиться когда-нибудь!» — усмехнулся Пи Джей Смит из Gawker , который также любезно предоставил в Google карту деревушки Хилл-Кантри в, по словам Смита, «бездельниках из глуши, Техас» (фактическое утверждение в лучшем случае сомнительное, поскольку Керрвилль имеет недалеко от Сан-Антонио и Остина).

Майкл Грыбоски из Christian Post немного углубился в историю, поговорив с несколькими другими пасторами в этом регионе. Один из них, преподобный Сэм Хунникут из Объединенной методистской церкви в Ханте, сказал (подчеркнув, что говорил от своего имени, а не от церкви), что знак предназначен для «провокации и подстрекательства». Hunnicut продолжение:

Кроме того, я считаю, что знак этого характера и лежащая в его основе теология, которая его мотивирует, возможно, не так уж и отличается от Вестборо Баптиста; или любой из ряда фундаменталистских групп, которые решили называть себя «христианами».’…

Я также считаю, что, поскольку государство не имеет права вмешиваться в дела Церкви; Церковь как субъект или организация нарушает ту же линию разделения, когда начинает диктовать своим избирателям или претендовать на то, чтобы указывать сообществу, как они должны или должны голосовать.

Но Марк Спаниель, пастор Первой баптистской церкви в Лики, вступился за Церковь в долине, сказав, что он знает Миллера двадцать лет.

«Многие, вероятно, будут демонизировать его и его паству из-за цитаты на вывеске», — сказал спаниель.«Но если это их единственная мера того, чем занимается эта община, они упустили сердце и душу благочестивой и любящей группы, которая, возможно, делает больше с точки зрения проповеднического служения, чем все другие церкви Лики вместе взятые».

Церковь в Долине особенно активно служит тюрьмам, включая учреждения в Лики, Кристал-Сити, Карризо-Спрингс, Бандера, Рокспрингс и Увальде. Спаниель сказал Грыбоски, что Миллер, как известно, забирал освобожденных заключенных в свой дом, «чтобы они стали достаточно дисциплинированными и заземленными, чтобы сделать это самостоятельно.”

По иронии судьбы (а может быть, и нет), Грыбоски также сообщил, что в прошлом знак Миллера «Церковь в долине» гласил: «Заявите о взломах, социальных делах, нелегальных иммигрантах и ​​Конгрессе как иждивенцев в вашей налоговой форме».

Как сообщила Анайя, по крайней мере один житель был просто счастлив видеть, как люди говорят о Лики (но все ли эти люди знают, как произносить это слово LAY-kih?)

«Мне это нравится», — сказал Дэймон Уайт. «Даже если это плохое внимание, продолжай. Приезжайте в город, посмотрите, о чем идет речь.Не все ненавидят Обаму, не все его любят; не все ненавидят Ромни или любят Ромни. Приходите и убедитесь сами ».

Посмотрите видео KENS ниже:

ресурсов языка жестов для переводчиков, родителей и студентов

DeafNation
DeafNation Expo, DeafNation.com и DeafNation — универсальный центр для глухих и слабослышащих Новости. DeafNation побывала во многих местах, по всему миру.

Открытие глухих миров
Посвященный созданию мира, признающего способности глухих и трудных слышащих людей в развивающихся странах, чтобы получить образование, поддерживать работу, воспитывать семьи и жить автономно.

Национальный Ассоциация глухих

Вашингтон Государственная ассоциация глухих

Слух на очень Колодец
(ранее Глухота на About.com )
Информация о глухоте, языке жестов и повседневной жизни глухих.

DeafHealth.org
Медицинское просвещение в ASL!

Глухие художники / глухие артисты
Более 40 глухих и слабослышащих художников и многочисленные ресурсы и материалы.

Национальный Театр глухих
Путешествуя по стране и миру более 45 лет, действующая компания состоит из глухих и слышащих актеров. Каждое представление разворачивается одновременно на двух языках; один для глаза, американский язык жестов, и один для ухо, изреченное слово.

Глухой телевизор
DeafTV — это международный сайт онлайн-телевидения. посвященный предоставлению видеоконтента на языке жестов для глухих и говорящих на языке жестов.

Фильмы OIC — Американский язык жестов (ASL) Видео для глухих
OIC Movies — это уникальная база данных, содержащая более 2000 видео на американском языке. Язык с субтитрами на английском языке. Эти видео включают личные истории о Глухая жизнь, анекдоты, странные новости и исторические темы.

Глухая Газета, ООО
Глухая газета, Вокруг новостей Кена Дэвиса

Посмотри, что я говорю — фильм
Прослеживает путешествия четырех глухих артистов в течение одного год, поскольку их истории переплетаются и завершаются одними из самых важных события их жизни.

Deaf.com
Сообщество глухих: DeafChat, DeafNotes, DeafNews, DeafStore, DeafPeople, DeafConf

D-PAN
Сеть исполнительских искусств глухих (D-PAN) была создана для создания музыки и музыки. культура, доступная для глухих и слабослышащих людей, а также для создавать возможности для карьеры и обучения в сфере исполнительского искусства.