Светоотражающий: Недопустимое название — Викисловарь

светоотражающий — это… Что такое светоотражающий?

светоотражающий

светоотражающий

светоотражательный

Словарь русских синонимов.

светоотражающий

прил., кол-во синонимов: 1

Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013.

.

• светоотражательный
• светоплан

Смотреть что такое «светоотражающий» в других словарях:

• светоотражающий — светоотражающий …   Орфографический словарь-справочник

• светоотражающий — светоотраж ающий …   Русский орфографический словарь

• светоотражающий

  — светоотража/ющий …   Слитно. Раздельно. Через дефис.

• светоотражающий — ая, ее. Обладающий способностью отражать свет. С ая поверхность. С ие материалы …   Энциклопедический словарь

• светоотражающий — ая, ее. Обладающий способностью отражать свет. С ая поверхность. С ие материалы …   Словарь многих выражений

• Светоотражающий маркировочный материал — поверхность или устройство, от которых при наличии излучения от внешнего источника света в их направлении отражается значительная часть световых лучей первоначального излучения;… Источник: Постановление Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 (ред …   Официальная терминология

• светоотражающий маркировочный материал — Поверхность или устройство, от которых при наличии излучения в их направлении отражается относительно значительная часть световых лучей первоначального излучения. [ГОСТ Р 41.104 2002] Тематики автотранспортная техника …   Справочник технического переводчика

• светоотражающий маркировочный материал — 2. 2.1 светоотражающий маркировочный материал: Поверхность или устройство, от которых при наличии излучения в их направлении отражается относительно значительная часть световых лучей первоначального излучения. Источник …   Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

• ГОСТ Р 41.104-2002: Единообразные предписания, касающиеся сертификации светоотражающей маркировки для транспортных средств большой длины и грузоподъемности — Терминология ГОСТ Р 41.104 2002: Единообразные предписания, касающиеся сертификации светоотражающей маркировки для транспортных средств большой длины и грузоподъемности оригинал документа: 2.3.12 вторая ось (2): Ось, проходящая через исходный… …   Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

• ГОСТ Р 51709-2001: Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки

  — Терминология ГОСТ Р 51709 2001: Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки оригинал документа: 3. 48 «холодный» тормозной механизм: Тормозной механизм, температура которого, измеренная на… …   Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

Светоотражающие изделия — Автодети

Светоотражающие изделия разработаны для безопасности пешеходов, велосипедистов и водителей, чтобы сделать их видимыми на дороге в любое время суток. Во многих европейских странах сигнальная одежда стала обязательной, и это значительно сократило количество несчастных случаев на проезжей части.

Российские дороги далеко не везде оборудованы безопасными тротуарами, освещением, и уж тем более, велосипедными дорожками. Светоотражающие изделия сделают пешеходов и велосипедистов заметными издалека, что поможет избежать беды.

Изменения в ПДД

С 1 июля 2015 года вступили в силу изменения в Правилах дорожного движения. Они касаются передвижения пешеходов в темное время суток по проезжей части вне населенных пунктов. Теперь тот, кто вынужден идти по дороге в темноте, должен будет носить светоотражающее изделие — жилет, браслет, брелок, наклейку и так далее.

С 1 марта 2018 года это правило в полной мере относится и к водителям, в случае вынужденной остановки транспортного средства или дорожно-транспортного происшествия вне населенных пунктов в темное время суток, либо в условиях ограниченной видимости. Изменения указаны в пунктах 2.3.4 Правил дорожного движения.

Всё о светоотражающей одежде

Изначально светоотражающая одежда была разработана для сотрудников спецслужб, вынужденных работать у обочин дорожного полотна и в условиях плохой видимости. Экспериментальное использование такой одежды началась в 1964 году в Шотландии. Сигнальная одежда имела флуоресцентный оранжевый цвет и негласно называлась «огненной мухой». Одежда предназначалась для работников железной дороги. После того, как исследования показали, что травматизм среди использующих «огненную муху» сотрудников сократился в несколько раз, правительство Великобритании настоятельно рекомендовало использование светоотражающей одежды и другим спецслужбам.

Большинство стран Европы и Соединенные Штаты Америки активно приветствуют использование сигнальной одежды и аксессуаров среди пешеходов, водителей, работников спецслужб, велосипедистов, мотоциклистов, охотников и туристов. Законодательство Болгарии, Бельгии, Финляндии, Франции, Италии, Норвегии, Австрии, Португалии, Сербии, Словакии, Словении и Испании требует, чтобы каждое транспортное средство было снабжено светоотражающими жилетами. Они должны использоваться в чрезвычайных ситуациях, когда водитель или пассажиры вынуждены выйти из автомобиля.

Светоотражающая одежда имеет ряд стандартов

ANSI / ISEA 107-1999 — американский стандарт, установленный в 1999 году для спецодежды сотрудников, которые нуждаются в защите от механических транспортных средств и тяжелого оборудования.

ANSI / ISEA 107-2004 — американский стандарт, установленный в 2004 году.

ANSI / ISEA 207-2006 — американский стандарт, пересмотренный в 2006 году.

ANSI / ISEA 107-2010 — стандарт, пересмотренный в 2010 году. Будет обновляться каждые 5 лет.

EN 471:2003 — европейский стандарт для светоотражающей одежды. Он подразумевает 3 класса защиты:

Класс 1 — низкий уровень видимости, например, отражающие браслеты, брелки и другие аксессуары.
Класс 2 — средний уровень видимости, например, жилеты со светоотражающими полосами.
Класс 3 — высокий уровень видимости, например, спецодежда со светоотражающими полосами вокруг тела, рук и на обоих плечах.

CSA-Z96 — канадский стандарт для светоотражающей продукции.

C каждым годом сигнальная продукция становится всё более совершенной. Современная светоотражающая одежда выполняется из высокопрочных материалов, которые выдерживают большое количество стирок. Специальные составы для пропитки светоотражающих материалов имеют грязеотталкивающие свойства, что позволяет изделию долго сохранять своё сигнальное предназначение. Стойкость краски к ультрафиолетовому излучению делает материал невыцветаемым. Светоотражающие материалы имеют высокий коэффициент световозвращения под любым углом освещения.

Помните! Автокресло спасает жизнь пассажиру, а сигнальный жилет — пешеходу. Позаботьтесь о своей безопасности заранее!

Лак-спрей светоотражающий Bosny Light Reflector прозрачный 300 мл

Светоотражающий лак Bosny (Босни) 5000- средство для отражения частиц света с покрытой лаком поверхности. Это средство применяется для того, чтобы при попадании даже незначительного света в темное время суток водитель мог вовремя заметить преграду и предотвратить аварию.

Лучше всего эффект проявляется на поверхностях, предварительно окрашенных одним из следующих цветов: темно-зелёным №13 Босни, синим №21 Босни или серебряным металликом №1580 Босни. Лак, в зависимости от количества нанесённых слоёв, затемняет оригинальный цвет.

Светоотражающий лак используются в целях обеспечения безопасности, и теперь такой уникальный эффект светоотражающей краски используется в применении автомобильного окрашивания.

Такое светоотражающее покрытие идеально подойдет для окрашивания автомобилей, детских велосипедов, мотоциклетных шлемов, трафаретного письма, татуировок на автомобиле, маркировки сигнальных знаков, знаков дорожных, велосипедных и другого транспорта — в общем, для всего, что нужно выделить в ночное время суток. Краску можно наносить на металл, пластик, дерево, пластмассу, стекло, керамику, и даже папье-маше, но предварительно загрунтованные и окрашенные поверхности.

Как жидкость может отражать свет? Светоотражающая краска имеет в своем составе почти прозрачный лак со светоотражающими зеркальными частицами, благодаря которым и происходит эффект наилучшей видимости глянцевых поверхностей ночью. Согласитесь, если вы являетесь ‘отражателем’ прямых лучей дальнего света у автомобиля, несущегося ночью по встречной полосе, то не будете засвечены яркими фарами, что обеспечивает безопасность вас и вашей семьи.

Помимо основной функции отражать свет, краска имеет стопроцентные показатели надежности и стойкости. В течение долгого времени краска будет служить вам верой и правдой и защищать вас от возможных опасностей на дорогах. К тому же, абсолютно безопасна для людей, и никак не влияет на здоровье человека и воздушную среду. Но краску принимают не только для маркировки знаков или окрашивания частей автомобиля. Жидкость с отражающими свет частицами широко применяется в рекламе, лесной промышленности, строительных работах и так далее.

Если вы хотите нанести светоотражающую краску на какую-либо поверхность, то мы подскажем вам способ предварительной обработки. Для начала нужно удалить с поверхности грязь, пыль, затем обезжирить ее. Сделать это можно с помощью растворителя, спирта, ацетона, всем, что растворяет жир, но не наносит вреда краске или загрунтованной площадке.

Если поверхность, которую вы хотите ‘светоотразить’ глянцевая, то необходимо наждачной бумагой в 320 единиц обработать ее. Если поверхность с облепленной краской или не окрашена в общем, то необходимо сначала окрасить ее, затем оставить до полного высыхания, а уже потом наносить спрей.

Объем: 200 мл.

Светоотражающий гель-лак (светящийся) и дизайн с ним

Светоотражающий гель-лак – это новинка 2021 года. Его популярность только набирает обороты. И неудивительно – этот блеск не может оставить равнодушным ни одну девушку! Будьте одними из первых, кто сделает себе такое покрытие. Из этой статьи вы узнаете о видах гель-лака со светоотражающими частицами, правильном его нанесении, а также посмотрим, какие дизайны уже предлагают мастера с его участием.

В состав светоотражающего гель-лака входят специальные частицы, которые придают невероятное залипательное сияние, НО именно

При дневном свете такой гель-лак дает эффект мелкого голографического песка, который блестит вполне обычно. Вся магия происходит, когда ногти попадают под свет или на солнце. Уверена, он будет хитом этого лета!

Вот так для сравнения выглядит гель-лак при дневном и при искусственном освещении:

Фото @nails_79

Выбор светоотражающих гель-лаков, к сожалению, пока еще не такой большой, но думается, что остальные производители скоро подтянутся, и к лету у нас точно будет из чего выбрать для создания сияющей магии на ногтях!

А еще маленький лайфхак, как можно расширить цветовую палитру мерцающих гель-лаков: использовать цветную подложку! Так как сами по себе гель-лаки с блестками полупрозрачные, то поверх цветного гель-лака они приобретают его оттенок. Так что вам будет достаточно купить 1-2 флакона светящегося гель-лака и использовать под него подложку другого цвета.

Как правильно наносить светоотражающий гель-лак

В целом, этот гель-лак по технике создания покрытия мало чем отличается от нанесения любого другого цветного гель-лака. Ему не нужны особые подложки или магниты. Поэтому работаем по схеме:

1. Подготовим ногти: отодвинем и удалим отросшую кутикулу, мягким бафом для натуральных ногтей снимем глянец с поверхности, после чего нанесем обезжиривающее средство и, при необходимости, праймер.
2. Под гель-лак со светоотражающими частицами подойдет любая база. Но лучше ею же сделать выравнивание, чтобы блики переливались ровно и без переломов.
3. Мерцающий гель-лак рекомендуется наносить без подложки в два слоя. Полимеризуются они также стандартное время: в уф-лампе 2 минуты, в led и гибридных – 30 секунд.
4. Перекрываем весь этот блеск глянцевым топом, делая выравнивание.
5. Снимаем дисперсионный слой, если он имеется (обычно глянец у такого топа лучше, поэтому для усиления блеска лучше использовать топ с липкостью).

Фото: @zp_nails_natali

Далее рассмотрим, какие варианты гель-лака со светоотражением бывают.

1 – Светоотражающий кошачий глаз

Некоторые производители пошли дальше, и уже разработали магнитное светоотражающее покрытие. Хотя, по-моему мнению, на картинке различия между ними едва уловимы. А вот при нанесении его еще нужно промагничивать и часть блеска при этом будет теряться.

2 – Светоотражающие пигменты

Еще в прошлом году была попытка сделать похожий эффект с помощью пигментов, в состав которых входили светоотражающие частицы. Эти пигменты также создают сияние под лучами света. Но нанести их немного сложно, поэтому они и не получили такой популярности, какую уже приобрели светящиеся гель-лаки. Чтобы получить эффект мерцания с помощью пигментов:

• Наносится цветная подложка. Для сохранения цвета пигмента, лучше использовать белую, а чтобы усилить сияние – черную.
• Ноготь перекрывается слоем топа без липкости, на который, без просушивания, методом посыпки наносится пигмент. Ноготь полимеризуется в лампе по рекомендованному для финиша времени.
• Лишняя пыль стряхивается после сушки мягкой кисточкой. Больше топа наносить не нужно.

3 – А можно сделать самому

Похожего эффекта можно достигнуть, если смешать блестящую пудру, мелкий шиммер или светоотражающий пигмент с топом или цветным гель-лаком. Попробуйте, если не можете найти в продаже такие гель-лаки в своем городе, а из интернет-магазина ждать долго.

Обратите внимание. Светоотражающий гель-лак и тот, который светится в темноте – это не одно и то же. Во второй добавлены флуоресцентные частицы.

Дизайн со светоотражающим гель-лаком

В большинстве своем такого яркого блеска на ногтях достаточно, чтобы поразить всех сияющим эффектом. Но мастера не могут просто так пройти мимо, чтобы не придумать идеи его использования в дизайне. Посмотрим, что уже популярно на просторах Инстаграм.

Автор @nailchampion_

Автор @nailchampion_

Автор @nailchampion_

@lenails_dnepr

Автор @elennail.vlg

Авто @elena_danishchuk

Вы еще не побежали его покупать? Я уже:)

Определение отражающей способности по Merriam-Webster

3 : , относящиеся к отражению или вызванные им отражающие блики

определение рефлективного по The Free Dictionary

Reflective Apparel, Inc. — Светоотражающая одежда

Reflective Apparel гордится тем, что поставляет качественную одежду с высокой видимостью с 1989 года. Первоначально основанная для поддержки потребности рынка общественной безопасности в отражающей способности в ночное время, RA была в авангарде стандарта ANSI для высокой видимости. Являясь пионером в разработке многих решений для одежды, найденных сегодня.

Мы производим одежду как внутри страны, так и по всему миру, чтобы обеспечить конкурентоспособные цены и высочайшее качество.Мы стремимся поддерживать большие запасы всей нашей линейки оборудования ANSI, чтобы выполнить взятые на себя обязательства. Наши офисы, складские помещения и производственные мощности расположены в Мариетте, штат Джорджия.

Мы будем рады удовлетворить ваши потребности в высокой видимости.

Часто задаваемые вопросы и терминология

• Должен ли я персонализировать или логотип на моей одежде?
  Многие компании отдают предпочтение профессиональному внешнему виду и фирменному стилю добавления логотипов. Добавление титулов, уровней подготовки, наград за безопасность и т. Д. Может улучшить моральный дух.Уменьшение количества краж / усадки связано с персонализацией одежды. Предупреждение: размер логотипа должен учитывать площадь фонового материала, необходимую для обеспечения безопасности и соответствия требованиям. Слишком большой логотип на небольших предметах (например, на жилете) может сделать логотип несоответствующим стандартам.
• Кто решает, какой класс ANSI мне покупать?
  Рекомендации, касающиеся скорости движения, сложности рабочей среды и способности работника сосредоточиться, должны быть приняты во внимание.В каждой компании должен быть «компетентный человек» (часто директор или менеджер по безопасности), который выносит такое решение. Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо провести оценку риска — или компания может выбрать по умолчанию класс III для всех своих потребностей в высокой видимости в качестве меры предосторожности.
• Могу ли я покупать хлопок ANSI и при этом соответствовать требованиям?
  Нет. Стандарты ANSI 107-2010 требуют наличия соответствующего фонового материала — флюоресцентной извести или апельсина. Требования к окрашиванию флуоресцентного цвета очень строгие.Натуральные волокна хлопка изначально не удерживают краску и быстро вымываются. Заводы действительно производят 50/50 (соотношение хлопка и полиэстера), которое часто называют «безопасным зеленым» или «безопасным оранжевым». Эта одежда не будет соответствовать требованиям ANSI, даже с добавлением соответствующих световозвращающих материалов.

Reflective Equilibrium (Стэнфордская энциклопедия философии)

Метод рефлексивного равновесия заключается в отработке обратного и среди наших взвешенных суждений (некоторые говорят, что наши «Интуиции», хотя Ролз (1971), назвавший метод, избегая термина «интуиция» в этом контексте) о конкретных случаях или случаях, принципах или правилах, которые мы полагаем, управляют ими, и теоретические соображения, которые мы считают, что они несут ответственность за принятие этих взвешенных суждений, принципов или правила, пересматривая любой из этих элементов, где это необходимо, чтобы добиться приемлемой согласованности между ними.Метод успешен, и мы достичь рефлексивного равновесия, когда мы приходим к приемлемому согласованность этих убеждений. Приемлемая согласованность требует, чтобы наши убеждения не только согласуются друг с другом (слабый требование), но что некоторые из этих убеждений поддерживают или дать лучшее объяснение другим. Более того, в процессе мы можем не только изменить предыдущие убеждения, но и добавить новые. Там нужно нет уверенности в том, что отражающее равновесие устойчиво — мы можем изменять его по мере появления новых элементов в нашем мышлении (Schroeter 2004).В практических контекстах, это обсуждение может помочь нам прийти к выводу о том, что нам следует делать, если раньше мы не были уверены в этом. (Scanlon 2002). Мы достигаем оптимального равновесия, когда компонент суждения, принципы и теории — это то, к чему мы не склонны пересматривать дальше, потому что вместе они имеют наивысшую степень приемлемость или доверие для нас. Альтернативный аккаунт сохраняет важность возможности пересмотра и подчеркивает положительную роль исследует нашу моральную интуицию, но отвергает апелляцию к когерентизму за то, чтобы относиться к нашим интуитивным моральным суждениям как к правильному считаются основополагающими, даже если они все еще несостоятельны (МакМахан 2000, Николс 2012).

Метод рефлексивного равновесия пропагандируется как согласованный объяснение оправдания (в отличие от объяснения истины) в несколько областей исследования, включая индуктивную и дедуктивную логику, как а также теоретическая и прикладная философия. Ключевая идея В основе этого взгляда на оправдание лежит то, что мы «проверяем» различные части нашей системы убеждений против других убеждений, которые мы удерживать, ища способы, которыми одни из этих убеждений поддерживают другие, поиск согласованности между широчайшим набором верований, пересмотр и совершенствовать их на всех уровнях, когда проблемы для одних возникают из-за других.Например, моральный принцип или моральное суждение о конкретном случай (или, альтернативно, правило индуктивного или дедуктивного вывода или конкретный вывод) был бы оправдан, если бы он согласовывался с остальными наших убеждений о правильных действиях (или правильных выводах) в должное время размышления и после соответствующих изменений во всей нашей системе верования. В расширении этого счета человек, который придерживается принципа или суждение в рефлексивном равновесии с другими соответствующими убеждениями может можно сказать, что он имеет право верить этому принципу или суждению.

Потому что мы должны пересматривать свои убеждения на всех уровнях в процессе работы. между ними и подвергать их различной критике, это согласованность взглядов резко контрастирует с множеством многих фундаменталистские подходы к оправданию. В этике некоторые фундаменталистские подходы принимают некоторые из наших моральных убеждений как фиксированный или не подлежащий пересмотру. Другие фундаменталисты по крайней мере утверждают, что некоторые часть наших моральных убеждений немедленно или прямо оправдана (возможно, даже «самоочевидно») или оправдано (не говоря уже о вопрос о возможности пересмотра) и служат основой, на которой все остальные убеждения оправданы.Третьи принимают некоторые из наших убеждений как по крайней мере оправдано независимо от любых других моральных убеждений, даже если они оправданы в свете необходимых или случайных взглядов личности или человеческой натуры, либо через апелляцию к логике моральных дискурс (Timmons 1987). Отражательное равновесие маловероятно из любой такой группы привилегированных или прямо оправданных убеждений, отличая себя от всех этих форм фундаментализма. Ролз (1974) считал крайне маловероятным, но не невозможным, принципы можно было бы так убедительно сформулировать (быть «Самоочевидно»), что мы будем отдавать предпочтение им и их последствия для всех наших ранее считавшихся моральных суждений; таким образом он оставляет фундаментализму маловероятную возможность, некоторыми, которые готовы игнорировать вероятностное утверждение Ролза о том, что такой фундаментализм вообще маловероятен.Если мы возьмем это вероятностное суждение серьезно, тогда основание для веры лежит (с большой вероятностью) в его соответствии с другими убеждениями, а не в он основан на убеждениях, в отношении которых делаются заявления фундаменталистов.

Поскольку это не является фундаменталистским в этом смысле, рефлексивный равновесие также позволяет избежать некоторых других проблемных различий или утверждений которые являются частью попытки показать, как некоторые убеждения могут быть напрямую оправдано или оправдано. Например, некоторые фундаменталисты считают определенные моральные суждения как фиксированные; другие могут подумать, что это наш моральные принципы или некоторые более глубокие теоретические убеждения, из которых могут быть выведены принципы, которые являются фиксированными и не подлежат пересмотру.Некоторые сторонники обоих подходов даже утверждали, что моральное чувство или факультет открывает нам эти прямо оправданные убеждения. Для других мы может обнаружить основополагающие убеждения в некоторых глубоких моральных убеждениях структура, которая открывается нам через тщательное изучение моральные суждения, и это, возможно, априори. Значительная часть современная работа по содержательной этике обращается к апелляциям к моральным интуиции или обдуманных суждений таким образом (Thompson 1976, McMahan 2000, Г.А. Коэн 2007).Некоторые, кто работает в этой сфере, цитируют Ролза. (1974), когда они принимают рефлексивное равновесие. Вернемся к тема интуиционизма снова в этой записи.

Напротив, сторонникам рефлексивного равновесия нет нужды говорить об этом. противоречивые истории о полномочиях для особой группы убеждения, которые прямо оправданы. Если такие защитники приписывают некоторые первоначальные убеждения, получившие сильное первоначальное признание, как Ролз (Rawls, 1971) делает, когда он называет некоторые убеждения первоначальными «фиксированными» указывает, «верования можно пересмотреть; в любом случае они не принимаются за точки зрения, в которые мы верим независимо от других моральных и неморальные убеждения, которых мы придерживаемся, и поэтому у них нет особых оснований (Харман 2003).Эта возможность пересмотра первоначальных убеждений и их зависимость от других убеждений, когда запрашиваются их причины, означает что не нужно рассказывать такую ​​особую эпистемологическую историю их.

Однако, как мы увидим, важный спорный момент: особенно в этике, рефлексивное равновесие не допускает пересмотр всех моральных суждений, а, скорее, то, что он включает придавая им хоть какой-то первоначальный оправдательный вес.

2.

Такой подход к обоснованию правил индукции логика — без ярлыка «отражающий» равновесие »- было предложено Нельсоном Гудманом в его классическом Факт, вымысел и прогноз (Goodman 1955).Идея гудмана заключалась в том, что мы оправдываем правила вывода в индуктивной или дедуктивной логике приводя их в рефлексивное равновесие с тем, что мы считаем приемлемые выводы в широком диапазоне частных случаев. Нет правила вывод был бы приемлем как логический принцип, если бы он не совместимы с тем, что мы считаем приемлемыми примерами умозаключений рассуждения. В этом смысле наши представления о приемлемых правилах умозаключения ограничиваются «свидетельством», предоставленным что мы считаем хорошими или правильными примерами или примерами логическое рассуждение.В то же время мы должны исправить или пересмотреть наши взгляды на определенные выводы, которые мы первоначально могли бы подумать, являются приемлемо, если мы придем к выводу, что они несовместимы с правилами, которые мы обычно принимают и отказываются отвергать, потому что они, в свою очередь, лучше учитывать широкий спектр других приемлемых выводов.

Некоторые критиковали эту версию за то, что она придает слишком большое значение нашим актуальные индуктивные практики (Стич 1990, Келли и МакГрат 2010). Очевидно, что не все элементы повседневной практики рассуждений всех люди оправданы.Например, многие из нас, к нашему огорчению, пришлось признаться в совершении ошибки игрока в заблуждение наши собственные ставки на игры или на жизненные события. В общем, психологические исследования выявляют широко распространенные ошибки в рассуждениях в широком смысле. диапазон контекстов. Совсем недавно другие предположили, что отражающее равновесие проблематично как форма обоснования индуктивное рассуждение, потому что это хрупкий метод, позволяющий некоторым особенности наших убеждений, чтобы вызвать значительные изменения в равновесия, которого они достигают, и это не дает адекватных гарантий относительно его надежность, как способ сообщить нам, какие убеждения заменить другими верования (Харман и Кулкарни, 2006).

Хотя Гудман считает, что оправданность наших методов рассуждения зависит от какие выводы мы принимаем, когда рассуждаем индуктивно и дедуктивно, он не просто пытается систематизировать все, что умозаключения, мы случайно находим людей иногда — без рефлексии — делают. Вместо этого он настаивает на том, чтобы практика может и должна быть исправлена, поскольку мы работаем взад и вперед от предварительные принципы на практике, пересмотр, где это необходимо, предположительно устранение несоответствий, которые некоторые это показывают психологические исследования и наш повседневный опыт.Но, некоторые критики спрашивают (Siegel 1992), если практика должна быть пересмотрена, почему мы считаем «соответствие» практике оправданием?

Более щедрое прочтение предложения Гудмана расширит кругозор рефлексивное равновесие он предлагает включить некоторые из убеждений о стандартах приемлемого вывода, которые разрабатывают логики (хотя некоторые думают, что широкое рефлексивное равновесие не преодолевает проблема надежности, отмеченная выше). Такие стандарты сами по себе не независимо от всей логической практики.Они были разработаны отражать взгляды на то, что считается хорошей практикой в ​​свете виды выводов, от которых люди отказываются, когда они осознают от их несоответствия другим выводам они не откажутся. это против этого более широкого набора убеждений, включая формулировку таких стандарты, что мы можем идентифицировать некоторые выводы как ошибки производительности или иным образом отклоняющиеся модели и исправьте эти методы. Некоторые изменения веры в диалогические контексты могут быть лучше всего объяснены отмечая, что некоторые люди понимают идеи других.Физическим лицам работа с методом отражающего равновесия может, таким образом, увидеть точка критики предыдущих взглядов, которые они приняли. Это где некоторые диалогические и индивидуальные применения метода совпадают. (Мы поворачиваем к различию между широким и узким отражающим равновесием в ближайшее время.)

2.2 Развитие этики и политической философии

Несмотря на то, что истоки рефлексивного равновесия (минус имя) лгут в дискуссиях середины двадцатого века об оправдании индуктивной логики, ее основное развитие через остальную часть века лежит прежде всего в этике и политической философии.В частности, особое внимание было уделено методу (и названию, под которым он известен) по описанию Джона Ролза и его использованию в A Theory Правосудия (Ролз 1971). (Ролз 1951 гораздо раньше сформулировал немного другая версия взгляда.) Хотя отчеты о обоснования эмпирических знаний, которые разделяют с рефлексивным равновесием его когерентистский подход, они обычно не использовать явным образом терминологию отражающего равновесия, и мы не будем их здесь обсуждать.Вместо этого мы концентрируемся на использовании рефлексивного равновесия в этике и политической философии, где был развернут и подвергся критике.

Ролз (Rawls 1971) утверждает, что цель теории справедливости состоит в том, чтобы установить условия честного сотрудничества, которые должны действовать бесплатно и равные моральные агенты. С этой точки зрения подходящая перспектива со стороны что выбрать среди конкурирующих концепций или принципов справедливости гипотетический общественный договор или ситуация выбора, в которой подрядчики ограничены в своих знаниях, мотивации и задачах определенными способами.Потому что эта ситуация выбора справедлива для всех участников, Ролз называет концепцию справедливости, которая возникает из этот выбор «справедливость как честность». Под этими ограничений, утверждает он, рациональные подрядчики выбирают принципы гарантия равных основных свобод и равных возможностей, а также принцип, допускающий неравенство только в том случае, если они заставляют людей, которые находятся в худшем положении, насколько это возможно.

Вместо того, чтобы просто принимать какие-либо принципы, подрядчики выбирать при этих ограничениях на выбор, однако Ролз наложил дальнейшее условие соответствия им.Выбранные принципы также должны соответствовать нашим взвешенным суждениям о справедливости в рефлексивной равновесие. Если нет, то мы должны пересмотреть ограничения на выбор в контрактной ситуации, пока мы не придем к контракту, который дает принципы, которые находятся в отражающем равновесии с нашими рассмотрел суждения о справедливости. Это ограничение представляет собой дальнейшая уверенность в том, что результаты обсуждения справедливой условия сотрудничества в ситуации выбора (Исходная позиция) на самом деле считается сосредоточением внимания на справедливости, а не на каком-то другом домен.Фактически, сам договор должен быть в рефлексивное равновесие с остальными нашими убеждениями о справедливости. В договор помогает нам определить, из каких принципов нам следует выбирать среди конкурирующих взглядов, но оправдание его использования и проектирование так, чтобы оно служило этой цели, само должно происходить из отражающее равновесие, которое он помогает нам достичь.

Таким образом, метод отражающего равновесия играет роль как в построение и обоснование теории справедливости Ролза (Дэниелс 1996; Scanlon 2002).Его роль в строительстве — пример его использования. как форма обсуждения. Критики теории Ролза и его метода рефлексивное равновесие, особенно утилитаристы, бросают вызов Особое внимание этот метод придает моральным суждениям или интуиции. Строительство теория — построение ее — из таких первоначальных суждений является строить его на легко дискредитируемой основе, поскольку не многие из наших убеждения просто результат исторической случайности и предвзятости, даже суеверие? В самом деле, некоторые утверждают, что оправдания не существует. к самому контракту, если мы «подстроим» контракт так, чтобы он дает принципы, которые соответствуют нашей интуиции (Hare 1973).Несмотря на эти и другие критические замечания, защитники метода разработали его и расширил его использование в широких областях этики. Позже в этой статье мы рассмотрим некоторые критические замечания этого метода и некоторые его расширения более подробно. Однако перед этим необходимо чтобы описать это более полно.

3.1 Узкое отражающее равновесие

Отражательное равновесие может быть узким или широким (Rawls 1974). Все мы знакомы с процессом морального обсуждения, в котором мы работаем вперед и назад между суждениями, которые мы склонны делать о правильных действия в конкретном случае, а также причины или принципы, которые мы предлагаем для это суждение.Часто мы рассматриваем варианты, относящиеся к конкретному случаю, «Протестировать» принцип против них, а затем усовершенствовать и уточняя его, чтобы учесть наши суждения об этих вариациях. Мы также можем пересмотреть то, что мы говорим о некоторых случаях, если наши первоначальные взгляды не соответствуют принципам, которые мы склонны принимать.

Такой пересмотр может стать моральным сюрпризом или открытием (Дэниелс 1996). Предположим, например, что мы рассматриваем вопрос о том, следует ли игнорировать возраст при распределении медицинских услуг.Многие изначально считают, что возраст — это «морально несущественная черта», просто как раса, и они будут настаивать на том, чтобы нормировать медицинские услуги возраст так же неприемлем, как нормирование по расе. При рассмотрении во многих случаях может оказаться очевидным, что все мы стареем, хотя мы не меняем расу. Эта разница означает, что различное отношение к людям разного возраста, если систематически применяется в течение всего срока службы, не создает неравенства между человек, как и в случае расы.Мы могли бы руководствоваться этим осознание того, что возрастное нормирование может быть приемлемым при некоторых условия, когда расовое нормирование никогда не было бы, и это было бы моральный сюрприз для многих, изменивших свою точку зрения.

В той мере, в какой мы сосредотачиваемся исключительно на частных случаях и группе принципы, которые применяются к ним, и в той степени, в которой мы не подвергая взгляды, с которыми мы сталкиваемся, обширную критику со стороны альтернативные моральные перспективы, мы ищем только узкий отражающее равновесие.Предположительно, принципы, к которым мы пришли в узкое равновесие лучше всего «объясняет» рассмотренные случаи. Другие, однако, могут прийти к другим узким рефлексивным равновесиям, содержащие различные принципы и суждения о справедливости. Действительно, одно такое узкое равновесие можно охарактеризовать как типичное утилитарный, в то время как другой, мы можем предположить, кантианский или, возможно, Либертарианец. В результате перед нами все еще стоит важный вопрос о безответное обоснование методом узкорефлексивных равновесие: какие представления о справедливости мы должны принять?

Поскольку узкое рефлексивное равновесие не дает ответа на этот вопрос, может показаться, что это описательный метод , соответствующий моральным антропологии, а не нормативного объяснения обоснования в этика.Фактически, Ролз (Rawls, 1971) в какой-то момент предположил, что прийти к принципам, которые соответствуют нашим моральным суждениям в рефлексивное равновесие может раскрыть нашу «моральную грамматику» в способ, аналогичный раскрытию грамматики, лежащей в основе нашего синтаксические способности носителей языка выносить суждения о грамматической форме. В поддержку аналогии некоторые современные теоретики, систематически исследующие нашу моральную интуицию, часто через гипотетические, а не реальные случаи, считаю, что они раскрытие лежащей в основе моральной структуры принципов (см. Камм 1993), возможно, это априори .

Однако раскрытие синтаксиса является описательным, а не оправдывающим задача. Как только мы сможем определить грамматику или правила, которые лучше всего объясняют синтаксической компетентности человека, мы не задаемся вопросом, следует ли у этого человека есть эта грамматика? Мы удовлетворены тем, что запечатлели грамматика, лежащая в основе идиолекта человека. В этике и политике философии, напротив, мы должны ответить на этот оправдывающий вопрос, особенно потому, что между людьми часто возникают разногласия по поводу того, что правильно, разногласие, которое не разрешается простым преследованием узких отражающее равновесие.

В A Theory of Justice (1971, переработанное издание 1999 г.), Rawls не использует терминологию узкого и широкого отражающего равновесие, упущение, о котором он с сожалением отмечает в книге Justice как справедливость: переформулировка (2001, стр. 31). Тем не менее, он отмечает, что поиск рефлексивного равновесия, которое просто сглаживает незначительные непоследовательность в системе убеждений человека на самом деле не использование метод, представляющий истинный философский интерес в этике, так же как мы видели, что это могло быть не в случае оправдания логических выводов.Скорее, говорит он, чтобы представлять интерес для моральной философии, рефлексивная равновесие должно стремиться к тому, что является результатом оспаривания существующих убеждений аргументами и выводами, вытекающими из множества развитые позиции в моральной и политической философии (Rawls A Theory of Justice 2-е издание, 1999 г., стр. 43). Такое отражающее равновесие будет ответом на значительное критическое давление на оригинальные верования. Это усилие будет иметь характер поиска обдумывание того, что правильно.Это гораздо более широкая форма вызов, который Ролз называет метод шириной отражающей равновесие.

3.2 Широкое отражающее равновесие

3.2.1 Теория справедливости

Предложение Ролза состоит в том, что мы можем определить, какие принципы справедливости мы должны принять, полностью осмыслив и убедившись, что наши выбор оправдан для нас самих и для других, только если мы расширяем круг убеждений, которые должны быть согласованы. Действительно, мы должны быть готовы чтобы проверить наши убеждения на соответствие развитым моральным теориям различных типов, очевидно, не все такие взгляды (как комментарий Arras 2007, Strong (2010), Kelly and McGrath 2010), иначе мы бы никогда не пришли к выводу, но по крайней мере, против некоторых ведущих альтернатив.(Мы часто делаем это в обсуждение или обсуждение с другими. Насколько убедительны аргументы или обсуждение может зависеть от того, какие альтернативные взгляды рассматриваются или о том, кто участвует в обсуждении.) Фактически, Ролз (Rawls 1971) попарное сравнение справедливости как честности с утилитаризмом именно такое упражнение для поиска широкого рефлексивного равновесия. В широкий отражающее равновесие, например, мы расширяем область соответствующих моральных и неморальных убеждений (включая общие социальной теории), чтобы включить отчет об условиях, при которых она было бы справедливо для разумных людей выбирать среди конкурирующих принципов, а также доказательства того, что полученные принципы составляют реальную или стабильную концепцию справедливости, то есть люди могли сохранить свою приверженность таким принципам.Ролза аргумент состоит в том, что справедливость как честность, а не утилитаризм, является что возникает в широком рефлексивном равновесии.

Например, ограничения на выбор в ситуации контракта Ролза, например, завеса невежества, которая удерживает нас от знания фактов о мы сами и наши конкретные предпочтения требуют обоснования. Ролз необходимо показать, что эти ограничения «справедливы» для всех подрядчиков (таким образом, «справедливость как честность» — это его ярлык для это процедурный отчет о том, как мы узнаем, что справедливо.) Предоставлять такое оправдание, Ролз апеллирует к убеждениям о фундаментальных «Моральные силы» «свободных и равных» агентов (они могут формировать и пересматривать свои представления о том, что хорошо, и они иметь чувство справедливости). Он также обращается к идеалу хорошо организованное общество, в котором принципы справедливости играют особую роль роль публичных принципов разрешения споров. Ролз должен даже предоставить нам отчет о «основных социальных благах», необходимо, если агенты, не знающие своих фактических предпочтений, решить, какие принципы им лучше выбрать.

Таким образом, устройство контракта находится в отражающем равновесии с определенные фоновые теории, которые сами по себе содержат моральные убеждения. Это теории или важные убеждения о природе людей, роль морали или справедливости в обществе, а также убеждения о процессуальная справедливость. Контракт не просто основан на бесспорные предположения о человеческой рациональности, хотя описывает проблему рационального выбора в рамках накладываемых ограничений; он также не основан на формальных соображениях о практических рассуждениях или логика или семантика морального дискурса.Если бы Ролз пытался обосновать структуру контракта, апеллируя к теориям, которые сами были совершенно неморальными, тогда он предлагал бы своего рода независимое обоснование принципов, которые охарактеризовать их как основополагающие (Daniels 1996, Timmons 1987), поэтому утверждать, что фоновые теории сами по себе являются моральными, является частью обоснование вывода о том, что Ролз явно отвергает фундаментализм. (Некоторые философы, как отмечалось ранее, утверждают, что отражающее равновесие совместимо с фундаментализмом, цитируя Ролза в этом отношении, хотя они игнорируют его вероятностное суждение о том, что такая совместимость в принципе существует и маловероятна встретились.) Без принятия этого более широкого круга моральных убеждений, Конструкция Ролза не имеет поддержки, и если бы эта конструкция была модифицированных, некоторые из его аргументов против утилитаризма будут ослаблен.

Наши убеждения в справедливости оправданы (и, в более широком смысле, мы оправдано удерживать их), если они сочетаются в таком широком отражающем равновесие. Очевидно, что метод широкого отражательного равновесия имеет вид здесь он проиллюстрирован только обращением к деталям того, как это использовал Ролз. Если абстрагируясь от этой детали, мы видим сложную структуру и взаимодействие убеждений на многих уровнях общности, которые имеют отношение к построение отчета о правосудии.Позже мы вернемся к этот момент, когда мы говорим о некоторых критических замечаниях в отношении метода и о применении этого метода для работы в этике.

3.2.2 Политический либерализм и «справедливость как политическая»

В книге A Theory of Justice Ролз, казалось, думал, что все люди могут сходиться (но см. Kelly and McGrath 2010) на общем или разделяет широкое отражающее равновесие, которое включает «Справедливость как честность», концепция справедливости, для которой он утверждает.Таким образом, широкое отражающее равновесие сыграло роль в построение теории, помогая «нам» — всем и каждому из нас — сформулировать его ключевые особенности таким образом, чтобы принципы, соответствующие «нашим» взвешенным суждениям. На в то же время широкое отражающее равновесие составляло учет оправдание. Общее согласие по поводу этого широкого равновесия привело бы к хорошо организованное общество, управляемое принципами, гарантирующими равные основные свободы, справедливое равенство возможностей и требование, чтобы неравенство должно быть устроено так, чтобы те, кто находится в наиболее бедственном положении, насколько возможно.

В своей более поздней работе, Политический либерализм (Rawls 1993), Rawls отказывается от предположения, что все люди могут сходиться в одном, общее широкое рефлексивное равновесие, которое содержит его концепцию справедливость. Это важное изменение происходит из-за того, что Ролз называет «Бремя суда». Сложность, неопределенность и вариации в опыте приводят к человеческому разуму, когда упражняются в условия свободы, охраняемые принципами справедливость как честность, к неизбежному плюрализму всеобъемлющего морально-философские взгляды.(Необходимость согласования в форме совпадающего консенсуса во взглядах возникает внутри страны в условия свободы и бремя судебного решения и подтверждено далее различными перспективами, которые мы можем получить из глобального точки зрения на проблемы.) Этот неизбежный факт разумного плюрализма делает одна ключевая особенность справедливости как неприемлемой справедливости, а именно учет Ролз выразил уверенность в своей предпочтительной концепции справедливости. А еще одна особенность поздних работ Ролза — его явное воздержание от любых объяснение истины, поэтому тот факт, что широкое равновесие предлагается как объяснение оправдания, а не истины, делает его совместимым с отказ обсуждать моральную истину (см. Little 1984).

Ролз наложил три основных условия на принципы справедливости. Во-первых, они должны быть выбраны среди альтернатив в условиях, справедливых для все подрядчики. Во-вторых, то, что выбирают подрядчики, должно соответствовать «Наши» рассмотренные моральные суждения и другие убеждения в (широкое) отражающее равновесие. Но в-третьих, принципы должны включать осуществимая или устойчивая концепция справедливости. Тест на стабильность спросить, будут ли люди, выросшие в соответствии с этой точкой зрения, со временем ей соответствовать с меньшим напряжением обязательств, чем другие концепции.В эффект, прохождение теста показывает, что стоит принять эту точку зрения, потому что он не окажется настолько хрупким, что не стоит усилий институционализировать.

Проблема, с которой сталкивается Ролз из-за разумного плюрализма, заключается в том, что его прежние попытки показать справедливость как стабильную зависели от особые взгляды на важность автономии, которые будут соблюдаться только некоторыми людьми, и нельзя было предположить, что они будут разделены. Его аргумент в пользу стабильность превратилась в апелляцию к благу автономии способами, которые может быть неприемлемым для людей, придерживающихся определенных всеобъемлющих взглядов.Стабильность не продемонстрировала.

Чтобы решить эту проблему, Роулз пересматривает справедливость как справедливость. «Автономная» политическая концепция справедливости, на которой люди с разными комплексными взглядами могут согласиться в «Перекрывающийся консенсус». Обоснование общественного такой политической концепции не предполагает обращения к философским или религиозные взгляды, которые фигурируют во всеобъемлющих доктринах, сформировать этот частично совпадающий консенсус. Вместо этого мы могли бы подумать об этом процесс работы с ключевыми общими идеями в общественная, демократическая культура и ярко выраженные черты политическая концепция справедливости как политического рефлексивного равновесия (Дэниэлс 1996).(Мы можем представить себе процесс, выполняемый люди, например, как граждане, думающие о проблеме основных правосудию или судьям по основному конституционному делу, или в качестве коллективный процесс, в публичном обсуждении. Как указано в Таблице 1 ниже, люди с разным комплексным мировоззрением могут провести границу между публичным и частным немного по-разному и не все вопросы об основах справедливости будет решено таким образом, чтобы исключить текущие несогласие. Таким образом, разногласия по поводу некоторых аспектов репродуктивной права или отделение церкви от государства могут оставаться оспоренными особенности в рамках общественного разума.) Цель этого упражнения Ролз называет «общественным разумом» формулировку такого политическое рефлексивное равновесие.

Тем не менее, нет сближения в отношении общего широкого рефлексивного равновесия. который содержит политическую концепцию справедливости. политический отражающее равновесие не является широко распространенным отражающим равновесие, поскольку оно избегает апелляции к широкому кругу убеждений это будет включено во многие широкие рефлексивные равновесия. Тем не менее, широкое отражающее равновесие по-прежнему играет решающую роль. в оправдание, даже когда справедливость в этом смысле политическая.

Для физических лиц быть полностью оправдано в принятии политическая концепция справедливости, концепция, сформулированная в политическое рефлексивное равновесие, они должны включить его в широкое отражающее равновесие, которое включает собственное всеобъемлющее моральное или религиозное учение. Это будет считаться разумным видом для их только в том случае, если общественная концепция справедливости согласуется с другими (религиозные и философские) убеждения в широком рефлексивном равновесии. (Лица, принадлежащие к какой-либо религии, могут найти религиозную основу для приспосабливая свою религию к общественным соображениям, хотя это результат необычный, если только религиозная иерархия в их религии нашла и такое жилье.) Отдельные лица, любые группы и ассоциации, к которым они принадлежат, должны иметь возможность приступить к совещательный процесс, называемый широким рефлексивным равновесием, который приводит они одобряют, с их собственной точки зрения, содержание политическое рефлексивное равновесие, включая его предписания о используя только общественный разум, думая об определенных основных чертах справедливость или конституция.

Мы можем представить себе использование широкого отражающего равновесия, если изменим слегка Роулзский образ перекрывающегося консенсуса, в котором политическая концепция является точкой соприкосновения различные комплексные мировоззрения.Преобразуйте каждый разумный всеобъемлющее мировоззрение — например, кантианское, миллианское или Протестантские религиозные взгляды, поддерживающие понятие свободного вера — в широкое рефлексивное равновесие, достигаемое всеми кто придерживается этой точки зрения. Эти отдельные широкие равновесия теперь имеют общий модуль, политическое рефлексивное равновесие, хотя каждое широкое равновесие оправдает особенности этого модуля в свете убеждений, которые могут не может быть приемлемым в других широких равновесиях.

Чтобы помочь увидеть, что случилось с содержанием широкого рефлексивного равновесие, когда мы смещаемся с картинки в A Theory of Справедливость к тому, что в Политический либерализм , считают Таблица 1 ниже.

Первая строка таблицы указывает содержание справедливости как справедливость, включая фоновые изображения, поддерживающие строительство исходной позиции. Этот «модуль» содержится в обе версии широкого рефлексивного равновесия, оправдывающего справедливость как справедливость.В Theory , как указывает вторая строка, общие философские аргументы оправдывают ключевые элементы модуля, но в Либерализм , обоснование каждого из этих элементов должно вытекают из отличительных черт различных комплексных Просмотры. Таким образом, как предполагает Коэн (1994, с. 1527), кантианец, миллианец, и религиозный человек, который верил в свободную веру, мог бы все поддержать, но по совершенно другим причинам идея о том, что агенты свободны в чувство способности формировать и пересматривать свои представления о хорошая жизнь.

Как предполагают третья и четвертая строки, полное обоснование политическая концепция справедливости требует принятия отчета о бремя суждений, объясняющее, почему плюрализм является фактом жизни. Исчерпывающий обзор, способный достичь договоренности с этим плюрализм и политическое рефлексивное равновесие, которое он разделяет с другие разумные взгляды также должны обосновывать конкретное способ, которым он проводит границу между публичной и непубличной сферами. Однако различные комплексные взгляды могут отличаться в зависимости от того, как они проведите эту границу между общественным и частным, и может возникнуть постоянный Споры о том, насколько это проницаемо.Тем не менее, отдельно стоящая общественное понимание справедливости как честности, например, будет полностью оправдано для любого в любом из этих различных широких отражающих равновесия.

Было бы естественно возразить, что если мы потребуем этого полного оправдание для отдельных лиц включает обращение к различным религиозным и философских убеждений, которых они придерживаются, то совпадение консенсуса является действительно труднее добиться. Помните, Ролз отказался от общей отражающее равновесие именно по этим причинам.Перекрывающийся консенсус возможно, однако, потому что группы, разделяющие исчерпывающие взгляды, изменяют содержание их исчерпывающих обзоров с течением времени, чтобы сотрудничать в рамках общих демократических институтов. Этот процесс на Точка зрения Ролза включает в себя философские размышления, которые часто опираются на комплексные ресурсы традиции мысли, в которой разногласия процветал. Это также в решающей степени зависит от сдерживающего влияния. жизни в условиях демократических институтов, которые регулируются общая концепция справедливости.Эффект как институтов, так и размышления о внутренних разногласиях по поводу доктрины заключаются в том, что разумные всесторонние мировоззрения могут найти место изнутри их собственные перспективы для широкого рефлексивного равновесия, которое включает элементы общественного разума (политическое рефлексивное равновесие) и готовность использовать публичные методы их оправдания.

В общем, хотя плюрализм требует, чтобы мы воздерживались от апелляции всеобъемлющему мировоззрению в определенных областях политической обсуждение с другими, широкое рефлексивное равновесие остается на в центре отчета Ролза об индивидуальных моральных рассуждениях о справедливость.Он сохранился как когерентистское объяснение «полной оправдание », — защищает он.

Ключевые критические замечания по методу отражающего равновесия оспаривают роль, которую он приписывает моральной интуиции, включение Ролза эмпирические факты (например, о человеческой природе, например о роли стимулы в мотивации) и ее когерентизм. Мы рассмотрим это в перемена.

4.1 Вызов моральной интуиции

Ролз не говорит о моральной интуиции как о исходном материале. для метода отражательного равновесия; вместо этого он говорит о рассмотрел моральные суждения.Некоторые комментаторы считают, что проблема связь между методом рефлексивного равновесия и моральным интуиции разрешается, отмечая, что Ролз не идентифицирует рассматривал моральные суждения с апелляцией к моральной интуиции. Но это игнорирует критику, которая может быть сосредоточена на том, что считается моральным суждения, а также на моральные интуиции. Центральное место в методе рефлексивное равновесие в этике и политической философии является требованием что наши взвешенные моральные суждения о конкретных случаях несут вес, если только начальный вес, в поисках оправдания.Эта претензия спорно. Некоторые из самых яростных критических замечаний по этому поводу поступили от утилитаристов, и поучительно понять, почему.

Традиционная критика утилитаризма состоит в том, что он приводит нас к моральным суждения о том, что правильно, что противоречит нашим «Обычные» моральные суждения. В ответ некоторые утилитаристы признают актуальность некоторых из этих суждений и утверждают, что с ними совместим утилитаризм. Таким образом, Милль приводил доводы в пользу утилитарное основание наших убеждений о важности свобода личности.Некоторые утилитаристы даже утверждали, что черты нашей «морали здравого смысла» приблизительно утилитарные требования, и мы приобрели эти убеждения только потому что они подсознательно отражают то, что способствует полезности; Oни отражают мудрость наследия.

Альтернативный утилитарный ответ на утверждение, что утилитаризм конфликтует с определенными обычными моральными суждениями, значит отбросить эти суждения как дотеоретические взгляды — упоминаются ли они как «интуиция» или «взвешенные суждения», которые вероятно, являются результатом культурной идеологической обработки и, таким образом, отражают суеверие, предвзятость и простая историческая случайность.С этой точки зрения ни моральные интуиции, ни суждения не должны иметь доказательств верительные грамоты и не должны играть никакой роли в построении теории морали или оправдание. Действительно, выдающийся утилитарист ХХ века Ричард Брандт (Brandt, 1979) и Ричард Хэйр (Hare, 1973) выступили против Ролза, просто сделав «связным» набор убеждений, никакая «первоначальная достоверность» не может служить оправданием, поскольку связная выдумка остается только фикцией. Действительно, условно, которое Ролз описывает в рамках процесса, который мы запрашиваем рассмотрел моральные суждения, а именно, что люди должны быть спокойными и иметь адекватная информация о делах, сами по себе ничего не делать чтобы успокоить утилитарные заботы.Брандт (Brandt 1990) подтверждает свое ранняя критика, когда он утверждает, что обдуманные суждения отсутствуют «Доказательная сила» в отношении морального порядка и, следовательно, согласованность в рефлексивном равновесии имеет лишь некоторую убедительность это происходит из-за того, что многие элементы более убедительны чем убеждение, исходящее из любой из его частей.

Эта критика имеет некоторую — но не решающую — силу, поскольку два стандартные способы предоставления полномочий для первоначальных судебных решений не являются доступный.Один из традиционных способов поддержать надежность этих суждения или интуиция — значит утверждать, как это делали теоретики 18 века, что они являются результатом особой моральной способности, которая позволяет нам понять конкретные моральные факты или универсальные принципы. Современный сторонники рефлексивного равновесия отвергают такие загадочные способности. Более того, они утверждают, что моральные суждения можно пересмотреть, а не основополагающий.

Второй способ поддержать первоначальное доверие к рассмотренным суждениями состоит в том, чтобы провести аналогию между ними и наблюдениями в наука или повседневная жизнь.Например, что считается наблюдательным доказательства в науке зависят от теории, и теория может дать нам причины отклонить некоторые наблюдения как не составляющие контрдоказательства к научный закон или теория. Таким образом, мы можем увидеть аналогию между возможность пересмотра моральных суждений и наблюдений.

Однако развитие этой аналогии требует, чтобы мы также сказали немного истории о том, почему моральные суждения надежны «Наблюдения» о том, что правильно. Основоположник взгляд на моральные интуиции, которого придерживались МакМахан (2000) и, возможно, другие современные теоретики, которые широко используют моральные интуиции в своих работа по содержательной этике также требует некоторого рассказа об их надежность и поэтому не позволяет избежать этой трудности, даже если вид также допускает несостоятельность некоторых основополагающих интуиций.Возможно, нам может понадобиться что-то вроде причинно-следственной истории, которую некоторые теоретики познания предлагают объяснить надежность наблюдения. Поскольку такой истории не предвидится, противники утверждают: сторонники отражающего равновесия должны отклонить требование или откажитесь от аналогии. Сторонники рефлексивного равновесия могут отвергнуть требование, предполагая, что преждевременно просить такую ​​историю в этике или утверждая, что мы не можем предоставить аналогичную причинно-следственную историю для достоверных суждений, которые мы делаем в других областях, включая математику или логика.Итак, утилитарное возражение неубедительно.

Может показаться, что бремя аргументов переместилось на сторонников отражающее равновесие, чтобы показать, почему «первоначальная достоверность» следует отнести к моральным суждениям или интуиции. Защитники тем не менее, рефлексивное равновесие может отвергнуть это бремя, аргументируя это тем, что что критики, особенно критики-утилитаристы, на самом деле сталкиваются с тем же проблема. Например, Ричард Брандт утверждает, что «факты и логика », а не моральная интуиция, должна играть роль в построение и обоснование теории морали.По мнению Брандта, мы следует выбирать моральные принципы, когда они основаны на желаниях, которые подвергались максимальной критике только фактами и логикой (он называет это «когнитивной психотерапией»). Мы должны избегать любых апелляция к моральной интуиции, которая может заразить эту критику.

Однако желания, к которым апеллирует Брандт, сами по себе имеют форму и под влиянием тех же социальных структур, что и утилитаристы жаловаться предвзято и исказили наши моральные суждения. Ничего в процесс критики только фактами и логикой может устранить этот источник предвзятости.Если это утилитарное утверждение верно, оно подрывает предположение, что мы можем выйти за рамки наших убеждений, чтобы прийти к большему количеству объективная форма обоснования. Вместо этого нам может быть лучше признавая, что наш процесс критики — методом широкого отражающее равновесие — явное указание на выявление источников предвзятость и историческая случайность к критике и пересмотру, а не обманывая себя, думая, что желания — это своего рода морально-не подверженный влиянию слой «фактов».

4.2 Отказ от конструктивизма Ролза и широкого рефлексивного равновесия

Ролз утверждает, что его взгляд на справедливость является конструктивистским, что означает, что он также обращается к некоторым общим утверждениям о природе людей как некоторые эмпирические факты о человеческом поведении или институтах как части обоснования принципов справедливости (или выбора ситуация, которая заставляет нас выбирать их). Г.А. Коэн (2008) критикует конструктивизм, понимаемый так, как неспособный артикулировать содержание того, что требует сама справедливость, и вместо этого подходит только для выбора правил регулирования для общества.Проблема, он утверждает, что конструктивизм сочетает в себе соображения справедливости с другие соображения (как эмпирические, так и моральные). В результате не говорите нам, чего требует сама справедливость. В частности, он утверждает, что если соображения справедливости плюс другие ценности и некоторые эмпирические факты говорят о том, что мы должны принять определенные правила для регулирования наших институтов, эти правила не могут быть принципами справедливости, поскольку другие соображений, чем справедливость, способствуют нашему мнению, что мы должны принять их.Возможный ответ Коэну состоит в том, что его взгляд на конструктивизм рушится до его спорного метаэтического утверждения, что принципы справедливости не могут основываться на общих фактах о человеческих поведение или что-то еще, если другие ценности, которые мы рассматриваем, должным образом сосредоточены на определении того, что мы думаем о справедливости. потом другие соображения, которые продолжают играть роль, апеллируют к эмпирические факты.

Чтобы понять, почему возражение конструктивизму распадается на Метаэтический взгляд Коэна, если какие-либо ценности, относящиеся к выбору в Исходная позиция имеет отношение к определению того, что требует справедливость, рассмотрим следующее.Коэн утверждает, что если мы обратимся к рефлексивным равновесие как оправдание того, что требует справедливость, мы должны исключите из него любую апелляцию к эмпирическим фактам и включите только моральные интуиции о самой справедливости (Cohen 2007: p. 243, n. 19). В частности, он говорит, что мы можем выбрать правильную версию само справедливость через обращение к узкому рефлексивному равновесию, которое избегает каких-либо эмпирических соображений, и это верно, даже если объяснение справедливости, применимое к нашему миру, действительно включает в себя некоторые соответствующие факты.Это ограничение на отражающее равновесие подразумевает что нам придется пересмотреть учет роли широких отражающее равновесие, которое мы ранее приписывали Ролзу, в частности, что это, а не узкое рефлексивное равновесие, играет оправдывающая роль в поддержании справедливости как честности. Например, мы пришлось бы отказаться от аргумента, сделанного ранее, что неадекватный критические соображения играют роль в узком отражающем равновесии по сравнению с широким отражающим равновесием.

Ролз настаивает на том, что принципы, вытекающие из Первоначального Позиция должна соответствовать нашим взвешенным суждениям о справедливости в целом. отражающее равновесие.Это ограничение на исход Первоначального Позиция направлена ​​на то, чтобы показать, что эти принципы действительно принципы справедливости. По мнению Коэна, это ограничение не могло показать что намеревается Ролз — результат для него выбора, сделанного в Исходная позиция — это правила регулирования, а не принципы справедливости. Но если Коэн неправ (как следует из рассматриваемого нами возражения) о более широком наборе ценностей, чем справедливость выбор, сделанный в Исходной позиции, то его возражение против конструктивизм рушится до его метаэтических взглядов, поскольку это возражение против апелляции к фактам, которые являются частью широкого рефлексивное равновесие, к которому обращается Ролз.Точно так же Ролз общий учет обоснования делает относительную стабильность концепция справедливости (учитывая факты о человеческой природе и поведении) часть оправдания его принципов справедливости как честности, но Коэн заключает, что эта роль неуместна.

Если Коэн прав, то широкое рефлексивное равновесие не имеет отношения к выбор между представлением Ролза о справедливости и некоторой другой теорией (например, эгалитаризм удачи), потому что мы должны ограничиться другая, гораздо более узкая версия рефлексивного равновесия для оправдания принципы справедливости.Было бы странно сделать такой предметный проблема зависит от метаэтического утверждения, которое, по словам самого Коэна, не является существенное утверждение о том, каким принципам справедливости следует верить или принято.

4.3 Эпистемологическая критика рефлексивного равновесия

Другая критика рефлексивного равновесия в этике сосредоточена на точки, знакомые по дискуссиям в области эпистемологии в более общем смысле. Один важная жалоба касается нечеткости концепции согласованность. Если мы просто возьмем логическую последовательность в качестве критерия согласованность, у нас слишком слабое ограничение.Какой аккаунт мы можем дать более сильное понятие?

Следует сказать больше о том, как некоторые части системы верований «Поддержать или объяснить» другие, чем предусмотрено в аккаунт выше. Критики требования Ролза о том, что контракт ситуация может быть скорректирована, если необходимо, чтобы привести принципы, которые находятся в рефлексивное равновесие с нашими суждениями о справедливости жаловался что это был «сфальсифицированный» контракт и что он не оправдательная работа за пределами рефлексивного равновесия. Если, однако, моральные суждения, которые играют роль в обсуждении справедливого процесса, хорошо организованное общество, а моральные способности агентов в некоторой степени независимо от рассмотренных суждений о справедливости, то мы получаем своего рода независимая поддержка принципов, которые добавляют обоснование сила.Однако на самом деле было сделано немногое, чтобы конкретизировать более сильное понимание согласованности в этике в отличие от эпистемологии в более общем плане, где когерентизм защищен и разработан.

Вторая линия возражений проистекает из антисогласованных представлений о том, что обоснование коренится в теории познания. Некоторые настаивают на том, что пример, что объяснения согласованности оправдания не могут быть разделены из связных счетов истины. С другой стороны, точка зрения Ролза подходит с утверждением некоторых современных теоретиков знания, что согласованность объяснения обоснования отличается от согласованности счет правды и оправдания, когда так разделены.

Эта отделимость оправдания от утверждений об истине важен для Ролза, особенно в его более поздних работах, чем в г. Теория справедливости . В своей более ранней работе Роулз никогда не утверждал, что что вытекало из его контракта и других оправдательных условий, «Истины» справедливости. (Выводы Арраса (2007) Подчеркните, что метод отражающего равновесия не уверяют нас в истине, но это было ясно сказано Ролзом сам десятилетиями ранее.) Скорее, метод рефлексивного равновесия предложенные пути сближения тех, кто началось с разногласий по поводу справедливости (конечно, как Аррас (2007) и Келли и МакГрат (2010) подчеркивают, что метод рефлексии равновесие также не гарантирует сходимости).По рисунку внимание ко многим особенностям всеобъемлющей теории, на которой аргументы и доказательства могли быть использованы, метод широкого рефлексивное равновесие обещало, что дальнейшая конвергенция может результат, чем если бы люди рассматривали только суждения и принципы, чтобы согласен и не согласен. Конвергенция не означала, что истина достиг. Однако сторонник нравственной истины может все еще надеяться, что конвергенцию можно рассматривать как доказательство истины, как обычно заявлено в ненормативных областях исследования, вопреки феномену что вера может уступить видению.

Однажды Ролз взял на себя «бремя суждения» и плюрализм серьезно, то есть однажды он «политизировал» правосудие в его более поздних работах стало гораздо менее правдоподобно говорить о конвергенция к общему общему равновесию, которое может содержать моральные правда. Комплексные философские взгляды, в том числе на моральные правда, им было запрещено играть роль в поисках политических рефлексивное равновесие, участвующее в перекрывающемся консенсусе. Даже если мы пришли к «перекрывающемуся консенсусу» по концепции справедливости, отдельные лица и группы могли бы заявить, что они полностью оправдано принятие этой концепции справедливости только в том случае, если она с точки зрения их отчетливых широких рефлексивных равновесий.Это Для Ролза стало более важным предложить, как утверждения о справедливости может быть «объективным», не предполагая моральной истины. Таким образом, эти события в описании Ролза, по-видимому, продвигают его дальше. вдали от тех, кто хотел бы дать реалистичное представление о моральных правда. Таким образом, когда Аррас (2007) приходит к выводу, что рефлексивное равновесие не может быть теорией истины, он не возражает с Ролзом, как отмечалось ранее. Более сложным является его вывод о том, что рефлексивный равновесие не может обеспечить основу для межсубъективного согласия, если мы серьезно относимся к важности придания отражающему равновесию глобальный масштаб, поскольку начальные точки очень разные.

Точка зрения Арраса может быть версией утверждения о человеческой рациональности. А отправной точкой для этой аргументации является жалоба на то, что люди у которых есть разные отправные точки в качестве исходного набора убеждений, с разной степенью доверия к своим убеждениям могут приходят к различным точкам отражающего равновесия — конкретному версия которой является точкой зрения Арраса о глобальном объеме притязаний на интерсубъективность. Эта возможность противоречит предположению, что только возникновение критического давления может привести к конвергенции.Более того общая форма этого беспокойства состоит в том, что модель отражения, вовлеченная в отражающее равновесие, в котором мы должны добиться согласованности между всеми наши убеждения, переоценивает и идеализирует человеческий разум. В предположение состоит в том, что нам было бы лучше предположить более минимальную форма рациональности. Конкретная версия этой жалобы заключается в том, что метод связан с информационным бременем, с которым невозможно справиться. Еще один версия этой критики заключается в том, что мы должны допускать гораздо меньше «Рационалистические» формы модификации наших взглядов, признание опыта «конверсии», подобного вовлеченному в «сдвиге парадигмы» может повлиять на любой учет согласованности.Другой аргумент подчеркивает информационную нагрузку на метод — как мы можем быть уверены, что все соответствующие теоретические взгляды был адресован. Предложение (Arras 2007) заключается в том, что равновесие — это не руководство к действию, поскольку оно не говорит нам, какие просмотры, которые нужно сохранить и которые нужно пересмотреть, и поэтому это не приводит к оправдание или правда.

Полная защита отражающего равновесия как метод потребует более развернутый ответ на многие из этих строк критики, чем существует в литературе.

Несмотря на эту критику, некоторые философы выступали за более широкую понимание актуальности метода рефлексивного равновесия практической этике. Размышляя о правильных действиях в в конкретном случае мы часто обращаемся к причинам и принципам, которые общеизвестно, что они являются общими и не имеют той специфики, которая делает их подходит для рассмотрения данного дела, не обязывая нас последствия, которые мы не можем принять в других контекстах. Это требует, чтобы мы уточнить или указать причины и принципы, если мы хотим предоставить соответствующие обоснования того, что мы делаем, и соответствующее руководство для связанные дела.Философы, обратившие внимание на важность спецификации привлекли к методу отражения равновесие для их понимания проблемы.

В практической этике, особенно в биоэтике, наблюдается энергичный дискуссия о методологии. Некоторые утверждают, что мы должны обосновать все претензии о конкретных случаях в конкретных этических теориях и тяжелой работе показывает, как эти теории применимы к конкретным случаям. Другие спорят что мы можем не соглашаться по многим аспектам общей теории, но все же согласны в принципах, и упорный труд практической этики состоит в приспособление иногда противоречивых принципов к конкретным случаям.Еще другие утверждают, что мы должны начинать нашу философскую работу с подробных понимание текстуры и специфики корпуса, избегая соблазн внедрить общие принципы или теории в анализ.

Освоение метода широкого отражающего равновесия предлагает путь вокруг этого исключающего характера этой дискуссии. Широкий светоотражающий равновесие показывает нам сложную структуру оправдания в этике и политическая философия, раскрывающая множество связей между нашими составляющие убеждения.В то же время существует много разных типов этический анализ и нормативное исследование.

Это наводит на мысль о более эклектичном взгляде на дискуссию о методе. Работать в этика требует всех уровней исследования, предлагаемых участниками спора, а не всегда все сразу или в каждом конкретном случае, но в то или иное время. Иногда правда, что мы не можем разрешить споры о том, как взвесить противоречия между принципами, если мы не приведем больше теоретических соображения, которые необходимо учитывать (эти соображения не обязательно должны включать комплексные этические теории).Иногда мы можем договориться о соответствующих принципов и соглашаются не соглашаться по другим теоретическим вопросам, прийти к соглашению о правильности той или иной политики или действия и их обоснование в свете соответствующих причин и принципы. Иногда мы должны увидеть, что отличает случаев и пересматривать или уточнять наши причины и принципы, прежде чем мы сможем прийти к пониманию, что делать. Наконец, и из величайших значение, метод широкого отражательного равновесия должен сделать его ясно, что работа в области этической теории не может быть отделена от работы в практическая этика.Мы должны проверить и пересмотреть теорию в свете наших рассмотрел суждения о нравственной практике. Снисходительное отношение многих, кто работает в этической теории, к работе в практической этике таким образом несовместимо с тем, что широкое отражающее равновесие устанавливает о взаимосвязи между этими областями этического исследования.

Метод широкого отражающего равновесия делает правдоподобным, что все такие «методы» следует рассматривать как соответствующие некоторым задачам. в этике и являются лишь частями более всеобъемлющего метода.

Светоотражающая практика | SkillsYouNeed

Что такое рефлексивная практика?

Рефлексивная практика в своей простейшей форме — это размышление или размышление о том, что вы делаете. Это тесно связано с концепцией обучения на собственном опыте, поскольку вы думаете о том, что вы сделали и что произошло, и на основании этого решаете, что вы будете делать по-другому в следующий раз.

Думать о том, что произошло, — это часть человеческого бытия. Однако разница между случайным «мышлением» и «рефлексивной практикой» заключается в том, что рефлексивная практика требует сознательных усилий, чтобы думать о событиях и развивать их понимание.Как только вы приобретете привычку использовать рефлексивную практику, вы, вероятно, найдете ее полезной как на работе, так и дома.

Рефлексивная практика как навык

Различные ученые касались рефлексивной практики и экспериментального обучения в большей или меньшей степени на протяжении многих лет, в том числе Крис Аргирис (человек, который ввел термин «двухцикловое обучение», чтобы объяснить идею о том, что рефлексия позволяет вам выйти за рамки »). единый цикл »из« Опыт, размышление, концептуализация, применение »во второй цикл, чтобы распознать новую парадигму и переформулировать свои идеи, чтобы изменить то, что вы делаете).

Кажется, все они согласны с тем, что рефлексивная практика — это навык, которому можно научиться и отточить, что является хорошей новостью для большинства из нас.

Рефлексивная практика — это активный, динамичный, основанный на действии и этичный набор навыков, применяемых в реальном времени и позволяющий справляться с реальными, сложными и трудными ситуациями.

Мун, Дж. (1999), Отражение в обучении и профессиональном развитии: теория и практика, Коган Пейдж, Лондон.

Ученые также склонны соглашаться с тем, что рефлексивная практика ликвидирует разрыв между «высотами» теории и «заболоченными низинами» практики. Другими словами, это помогает нам исследовать теории и применять их к нашему опыту более структурированным образом. Это могут быть как формальные теории, основанные на академических исследованиях, так и ваши личные идеи. Это также побуждает нас исследовать наши собственные убеждения и предположения и находить решения проблем.

Развитие и использование рефлексивной практики

Что можно сделать, чтобы помочь развить критическое, конструктивное и творческое мышление, необходимое для рефлексивной практики?

Нил Томпсон в своей книге People Skills предлагает шесть шагов:

1. Прочтите — по темам, которые вы изучаете или хотите узнать и развить
2. Спросите — других о том, как они работают и почему
3. Часы — что происходит вокруг
4. Feel — обращайте внимание на свои эмоции, на то, что их вызывает, и как вы справляетесь с отрицательными
   
5. Talk — поделитесь своими взглядами и опытом с другими в вашей организации
6. Think — научитесь ценить время, потраченное на размышления о своей работе

Другими словами, важно не только мышление.Вы также должны развить понимание теории и практики других, а также исследовать идеи с другими.

Рефлексивная практика может быть совместной деятельностью: ее не нужно делать в одиночку. В самом деле, некоторые социальные психологи предположили, что обучение происходит только тогда, когда мысль выражается языком, письменным или устным. Это может объяснить, почему мы стремимся объявить о том или ином открытии вслух, даже если мы сами! Тем не менее, это также имеет значение для рефлексивной практики и означает, что мысли, не сформулированные четко, могут не сохраняться.

Иногда бывает трудно найти возможности для совместной рефлексивной практики на загруженном рабочем месте. Конечно, есть и очевидные, например, оценочные интервью или обзоры конкретных событий, но они происходят не каждый день. Поэтому вам нужно найти другие способы выразить понимание словами.

Хотя это может показаться немного надуманным, может быть полезно, особенно на первых порах, вести дневник опыта обучения. Речь идет не о документировании формальных курсов, а о том, чтобы брать повседневные дела и события и записывать то, что произошло, а затем размышлять над ними, чтобы подумать о том, что вы узнали от них, и что вы могли или должны были сделать по-другому.Речь идет не только об изменении: учебный журнал и размышления также могут помочь выявить, когда вы что-то сделали хорошо.

Взгляните на нашу страницу Что такое обучение? , чтобы узнать больше о цикле обучения (PACT) и роли, которую в нем играет рефлексия (или «рассмотрение»).

В учебном журнале может оказаться полезным отработать простой процесс, описанный ниже. Когда вы наберетесь опыта, вы, вероятно, обнаружите, что хотите комбинировать шаги или перемещать их, но это, вероятно, будет хорошей отправной точкой.

Преимущества рефлексивной практики

Рефлексивная практика имеет огромные преимущества в повышении самосознания, которое является ключевым компонентом эмоционального интеллекта, и в развитии лучшего понимания других.Рефлексивная практика также может помочь вам развить навыки творческого мышления и побудить к активному участию в рабочих процессах.

В рабочих ситуациях ведение учебного журнала и регулярное использование рефлексивной практики будет способствовать более содержательным обсуждениям о карьерном росте и вашем личном развитии, в том числе во время личной оценки. Это также поможет предоставить вам примеры для использования в ситуациях собеседования на основе компетенций.

См. Наши страницы Организаторские навыки и Стратегическое мышление , чтобы узнать больше о том, как важно время на размышления и планирование для эффективной работы и правильного управления временем, а также для сохранения вашей стратегии.Это пример использования рефлексивной практики с упором на то, что вы собираетесь делать и почему.

Предупреждение

Рефлексивная практика — одна из самых простых вещей, от которой легче всего отказаться, когда давление растет, но это одна из тех вещей, от которых вы меньше всего можете позволить себе отказаться, особенно в таких обстоятельствах. Время, потраченное на рефлексивную практику, гарантирует, что вы сосредоточитесь на вещах, которые действительно важны как для вас, так и для вашего работодателя или семьи.

Заключить

Рефлексивная практика — это инструмент для улучшения вашего обучения как в студенчестве, так и в связи с вашим рабочим и жизненным опытом.Хотя на освоение техники рефлексивной практики потребуется время, в конечном итоге это сэкономит вам время и силы.

Дополнительная литература по навыкам, которые вам нужны

Руководство по личному развитию «Навыки, которые вам нужны»

Узнайте, как ставить перед собой эффективные личные цели и найти мотивацию, необходимую для их достижения. В этом суть личного развития, набора навыков, призванных помочь вам полностью раскрыть свой потенциал на работе, в учебе и в личной жизни.

Второе издание или пользующаяся спросом электронная книга идеально подходит для всех, кто хочет улучшить свои навыки и учебный потенциал, и она полна простой и удобной практической информации.

Гиббса | Эдинбургский университет

Одна из самых известных циклических моделей рефлексии, проводящая вас через шесть этапов изучения опыта: описание, чувства, оценка, анализ, заключение и план действий.

Гиббса был разработан Грэмом Гиббсом в 1988 году, чтобы структурировать обучение на собственном опыте.Он предлагает основу для изучения опыта и, учитывая его циклический характер, особенно хорошо подходит для повторяющихся опытов, позволяя вам учиться и планировать на основе вещей, которые либо шли хорошо, либо не удавались. Он охватывает 6 этапов:

• Описание опыта
• Чувства и мысли об опыте
• Оценка опыта, как хорошего, так и плохого
• Анализ , чтобы разобраться в ситуации
• Заключение о том, что вы узнали и что вы могли бы сделать иначе
• План действий о том, как вы будете поступать в подобных ситуациях в будущем, или общие изменения, которые вы сочтете подходящими.

Дополнительная информация о:

• Модель — каждому этапу дается более полное описание, наводящие вопросы, которые нужно задать себе, и пример того, как это может выглядеть в отражении
• Различная глубина отражения — более краткий пример отражения с использованием данной модели

Это всего лишь одна из моделей отражения. Проверьте это и посмотрите, как это работает для вас. Если вы обнаружите, что для вас полезны лишь некоторые из вопросов, сосредоточьтесь на них.Однако, обдумывая каждую стадию, вы с большей вероятностью будете критически относиться к своему опыту обучения.

Модель

Эта модель — хороший способ получить опыт. Это может быть как отдельный опыт, так и ситуация, с которой вы часто сталкиваетесь, например встречи с командой, с которой вам нужно сотрудничать. Гиббс изначально отстаивал его использование в повторяющихся ситуациях, но этапы и принципы одинаково хорошо применимы и к единичным переживаниям.Если сделать это самостоятельно, план действий может стать более общим и посмотреть, как вы можете применить свои выводы в будущем.

Ниже приводится ряд полезных вопросов для каждого из этапов модели. Вам не обязательно отвечать на все вопросы, но они могут подсказать вам, какие вещи имеют смысл включать в этот этап. У вас могут быть другие подсказки, которые вам больше подходят.

Описание

Здесь у вас есть возможность подробно описать ситуацию.Основные моменты, которые следует здесь включить, касаются того, что произошло. Ваши ощущения и выводы будут позже.

Полезные вопросы:

• Что случилось?
• Когда и где это произошло?
• Кто присутствовал?
• Что вы и другие люди сделали?
• Каков был исход ситуации?
• Почему ты был там?
• Что вы хотели?

Пример «описания»

Чувства

Здесь вы можете исследовать любые чувства или мысли, которые у вас возникли во время опыта, и то, как они могли повлиять на этот опыт.

Полезные вопросы:

• Что вы чувствовали во время этой ситуации?
• Что вы чувствовали до и после ситуации?
• Как вы думаете, что думали о ситуации другие люди?
• Как вы думаете, что другие люди думают о ситуации сейчас?
• О чем вы думали в сложившейся ситуации?
• Что вы думаете о ситуации сейчас?

Пример «Чувства»

Оценка

Здесь у вас есть возможность оценить, что сработало, а что не сработало в данной ситуации.Постарайтесь быть максимально объективными и честными. Чтобы получить максимальную отдачу от размышлений, сосредоточьтесь как на положительных, так и на отрицательных сторонах ситуации, даже если это было в первую очередь одно или другое.

Полезные вопросы:

• Что было хорошего и плохого в этом опыте?
• Что прошло хорошо?
• Что пошло не так?
• Что вы и другие люди внесли в ситуацию (положительно или отрицательно)?

Пример «Оценки»

Анализ

На этапе анализа у вас есть шанс разобраться в том, что произошло. До сих пор вы были сосредоточены на деталях того, что произошло в ситуации.Теперь у вас есть шанс извлечь из этого смысл. Вы хотите сосредоточиться на различных аспектах, которые прошли хорошо или плохо, и спросить себя, почему. Если вы хотите включить академическую литературу, это естественное место для ее включения.

Полезные вопросы:

• Почему дела пошли хорошо?
• Почему не все прошло хорошо?
• Что я могу понять в этой ситуации?
• Какие знания — мои собственные или чужие (например, академическая литература) могут помочь мне разобраться в ситуации?

Пример «Анализ»

Выводы

В этом разделе вы можете сделать выводы о случившемся. Здесь вы обобщаете полученные знания и подчеркиваете, какие изменения в ваших действиях могут улучшить результат в будущем. Это должен быть естественный ответ на предыдущие разделы.

Полезные вопросы:

• Что я узнал из этой ситуации?
• Каким образом эта ситуация могла быть более благоприятной для всех участников?
• Какие навыки мне нужно развить, чтобы лучше справляться с подобной ситуацией?
• Что еще я мог сделать?

Пример «Заключения»

План действий

На этом этапе вы планируете, что бы вы сделали иначе в аналогичной или связанной ситуации в будущем.Также может быть чрезвычайно полезно подумать о том, как вы поможете себе действовать по-другому — так, чтобы вы не только планировали то, что вы будете делать иначе, но и как сделать так, чтобы это произошло. Иногда достаточно просто осознания, но в других случаях могут быть полезны напоминания.

Полезные вопросы:

• Если бы мне пришлось сделать то же самое снова, что бы я сделал по-другому?
• Как я смогу развить необходимые мне навыки?
• Как мне убедиться, что в следующий раз я смогу поступить иначе?

Пример «Плана действий»

Различная глубина отражения

В зависимости от контекста, в котором вы выполняете отражение, вы можете захотеть использовать разные уровни детализации.Вот тот же сценарий, который использовался в приведенном выше примере, но он представлен гораздо более кратко.

Адаптировано из

Гиббс G (1988). Обучение на практике: руководство по методам преподавания и обучения. Отдел дополнительного образования. Оксфордский политехнический институт: Оксфорд.

отражающий — WordReference.com Словарь английского языка