Разметка 1 3: ПДД РФ, 1. Горизонтальная разметка / КонсультантПлюс

Горизонтальная разметка (ПДД 2021) | znaypravila.ru

Длинная прерывистая разметка — узнай на PravitZakon.ру

Автор Мария Викторовна На чтение 13 мин. Просмотров 315 Опубликовано 23/10/2019

Дорожная разметка полное описание

Двойная сплошная линия разметки, разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Пересекать такую разметку категорически запрещено.

Стоп линия, указывает место обязательной остановки на перекрестке, уступая дорогу транспортным средствам. Место обязательной остановки при запрещающем сигнале светофора или регулировщика. Устанавливается вместе со знаком 2.5 «Движение без остановки запрещено», на железнодорожных переездах.

Горизонтальная дорожная разметка

Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также и со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда. В случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

1.11 — разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где движение разрешено только в одну сторону;

Длина прерывистой линии дорожной разметки

Величина коэффициента световозвращения горизонтальной дорожной разметки при мокром покрытии (во время дождя) в зависимости от присвоенного разметке класса должна соответствовать значениям, указанным в Приложении В (таблица В.4). Коэффициент световозвращения вертикальной дорожной разметки не нормируется.

• для разметки из красок (эмалей), термопластиков или холодных пластиков с толщиной нанесения менее 1,5 мм — в течение первого месяца эксплуатации;
• для разметки из термопластика или холодного пластика с толщиной нанесения 1,5 мм и более, штучных форм, полимерных лент — в течение первых трех месяцев эксплуатации.

Длинная прерывистая разметка

Отсутствие состава правонарушения необходимо мотивировать следующим образом. Указав на недопустимую длину участка разметки 1.6, сделать следующую запись: «По причине несоответствия разметки ГОСТ 52289-2021 я был вынужден пересечь линию разметки 1.1. Избежать пересечения я мог, только применив экстренное торможение, что запрещено п. 10.5 ПДД, и создав опасность для других участников движения, что запрещено п. 1.5 ПДД. Таким образом, моя вина в нарушении требований ПДД отсутствует. Следовательно, отсутствует и состав правонарушения».

Да, это считается нарушением. Однако, согласно ГОСТ 52289-2021, между «прерывистой линией» (1.5) и «сплошной линией» (1.1, 1.11) разметки должно быть не менее 100 метров разметки «приближение к сплошной линии» (1.6) за городом и не менее 50 метров – в городе.
Поэтому, если длина разметки 1.6 составляет менее указанной величины или разметка 1.6 полностью отсутствует, у водителя не было достаточного времени, чтобы завершить обгон. Этот факты необходимо отметить, во-первых, в протоколе, во-вторых, во время судебного заседания, и указывать инспектору и судье на отсутствие состава правонарушения.

Автошкола онлайн

И это вполне логично – ну, не двигаться же теперь по «встречке»! Конечно же, водитель должен, завершив обгон или объезд, незамедлительно вернуться на свою полосу, и Правила в данном случае разрешили пересекать комбинированную линию и со стороны сплошной.

Околотротуарная стоянка транспорта. Дополнительной табличкой продиктован способ парковки. Но чтобы стоянка стала совсем уже организованной, необходимо разметить стояночные места, что и делается с помощью линий 1.1.

Прерывистая разметка

На сайте Управления ГИБДД ГУВД по Челябинской области http://www.gibdd74.ru/news#1008 в сообщении от 29.08.07 г., т.е. через 18 дней после введения поправок в КоАП, читаем:

Согласно ГОСТ Р 52289-2021, п. 6.1.1: «Разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения». Т.е. разметка и знак не могут противоречить друг другу.
1. Если на дороге нанесена прерывистая разметка, далее стоит знак «Обгон запрещен» и разметка за ним остается прерывистой, то:

Можно ли пересекать длинную прерывистую линию разметки

Запрещены обгоны и развороты — об этом сигнализирует сплошная линияСплошная линия сигнализирует водителям о том, что на данном участке дороги запрещены обгоны и развороты, и за ее пересечение назначается либо крупный штраф, либо лишение прав на долгий срок.

Если последняя представляет собой прерывистую линию, у которой длина штриха в три раза меньше расстояния между ними, то разметка 1.6 — прямая ее противоположность: длина штриха в три раза превышает расстояние между штрихами. Разметку 1.6 еще называют линией приближения.

Чем отличаются короткая и длинная прерывистые линии разметки

Приложение №2 Правил дорожного движения вполне доходчиво разъясняет, в каких случаях применяется тот или иной тип прерывистой разметки. Но кто же нынче заглядывает в свод автомобильных законов без крайней надобности? Тем, кто не открывал ПДД со времен автошколы, портал «АвтоВзгляд» напомнит о том, какие сегодня существуют прерывистые линии, и что о них важно знать.

Разметка 1.6 — прерывистая линия, у которой длина штрихов в три раза превышает пробелы — предупреждает шофера о приближении к сплошной (1.1 или 1.11). Приметив ее, имеет смысл отложить обгон или перестроение до лучших времен или же, напротив, сделать это сиюсекундно. Ведь есть риск, что, скажем, выехав на «встречку», вы вернетесь в свой ряд уже через сплошную — а это солидный штраф и в некоторых случаях даже лишение «прав».

Длинная прерывистая разметка

А вот в случае А – так же за сплошной линией разметки, но на разделительной полосе – остановка и стоянка строго запрещены. Именно поэтому водителю в данном случае запрещается пересекать данную «одинарную сплошную».

2.4 Белая краска с одной чёрной полосо й. Подобным образом обозначаются элементы, расположенные у края дороги: столбики, надолбы, опоры осветительных мачт и так далее.

Длинная прерывистая разметка

А по правилам прерывистая разметка должна сменяться также прерывистой, но более длинной разметкой, информируя водителя о приближении к участку дороги, где начинется сплошная линия разметки. При этом, если не ошибаюсь, более длинная прерывистая разметка должна в обязательном порядке иметь определенную протяженность (по ГОСТу), чтобы у водителя была возможность двигаться без нарушений ПДД (то есть, например, вернуться на свою сторону дороги, но не через внезапно начавшуюся сплошную, а через более длинную прерывистую).
Вот только я до сих пор ничего подобного на наших дорогах в качественном исполнении не видел.

Там всего-то
Приложение 1. к Правилам дорожного движения. Российской Федерации. ДОРОЖНЫЕ ЗНАКИ.
Приложение 2. Дорожная разметка и ее характеристики.
1.1 — разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

Можно ли пересекать длинные прерывистые полосы

Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Применяется для разметки зоны парковки;. Применяется самостоятельно или в сочетании со знаками 5. В первом случае разметка 1. Разметка 1. Линии 1. Линию 1. При отключении реверсивных светофоров водитель должен немедленно перестроиться вправо за линию разметки 1. В случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Приложение 2 к ПДД. Действующая по состоянию на г. Последние изменения и пояснения новой дорожной разметки ПДД выделены зеленым цветом. Горизонтальная разметка линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части устанавливает определенные режимы и порядок движения, либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Глава II

13. Около больших перекрестков (особенно регулируемых), где ширина дороги достаточна для движения транспортных средств в два или несколько рядов, полосы движения должны обозначаться согласно диаграммам 2 и 3(*82). В этих случаях линии, разграничивающие полосы, могут быть дополнены стрелами (см. пункт 39 настоящего приложения).

19(*91). На дорогах с тремя полосами движения возможно применение двух методов. Они указаны на диаграммах 8a, 8b, 8c и 8d (или, в зависимости от случая, 10a и 10b). Диаграмма 8a или 8b (или, в зависимости от случая, 10a) должна применяться к дорогам со значительным движением двухколесных транспортных средств, а диаграмма 8c и 8d (или, в зависимости от случая, 10b) — к дорогам с движением главным образом четырехколесных транспортных средств. Диаграмма 11c указывает обозначение линий при той же гипотезе на изогнутом участке дороги с тремя полосами движения при ограниченной видимости.

Прерывистая линия разметки

Некоторых может ввести в заблуждение тот факт, что Правила разрешают обгонять тихоходные, двухколесные ТС и гужевые повозки там где обгон запрещен. Это исключение распространяется только на запрещающий знак «Обгон запрещен» в сочетании с прерывистой разметкой. Сплошную пересекать все равно нельзя. Наказание будет также «лишение».

Ключевое слово здесь – рекомендовать. Прошу заметить, что постановление это не носит законодательный характер и по причине этой судьи не станут ревностно исполнять данное решение. Козырять в суде постановлением ВС дело безнадежное.

Дорожная разметка

Наезд на разделительные полосы и возвышающиеся островки безопасности может привести к опрокидыванию транспортного средства. Поэтому в начале этих сооружений устанавливают круглые тумбы, на которые наносят горизонтальные полосы 2.3 черного и белого цвета.

Боковые поверхности дорожных ограждений проезжей части на закруглениях малого радиуса, крутых спусках, высоких насыпях и других опасных участках обозначают черно-белыми полосами 2.5 . Чередующиеся полосы этой разметки усиливают зрительное напряжение водителя и подсказывают о движении по опасному участку дороги, где необходимо снизить скорость.

Пересечение прерывистой линии разметки

Медленно обгоняйте по правой стороне улицы с односторонним движением, а тем самым и на шоссе. Во многих странах в этом отношении существуют совершенно разные правила. Если нас обгоняют, мы не должны ускоряться. Водители неоднократно упрекали мифы об обгоне, такие как тот факт, что при выполнении этого маневра вы можете быть ограничены пределом скорости или что вы можете игнорировать двойную непрерывную линию с медленно движущимся транспортным средством раньше времени. Но они также угрожают мандатам!

Также убедитесь, что обгоняющее транспортное средство не сигнализировало, что раньше вы обгоняли другое транспортное средство, и что водитель позади нас не начал такой же маневр. У нас есть достаточная видимость? Быстрая оценка расстояния, необходимого для обгона, также требует большого опыта, особенно когда темно или дождь. Вот почему так много занятых на автомагистралях — обгоняющие грузовики, которые движутся почти с той же скоростью — иногда они нуждаются в них на многие километры.

Дорожная разметка

Разметка 1.22 белого цвета указывает номер дороги или маршрута
Применяется самостоятельно или в сочетании со знаками 5.29.1, 5.292 (номер дороги, маршрута). Букву Е наносят на дорогах международного движения. При пересечении нескольких дорог разметка 1.22 может применяться с указательными стрелами 1.18.

Разметка 1.25 белого цвета, выполненная в виде квадратов, расположенных в шахматном порядке
Обозначает искусственную неровность на проезжей части (лежачий полицейский). Применяют на некоторых участках дорог для снижения скорости водителями.

XP70-h — дозатор с гидравлическим двигателем Viscount II, соотношение смешивания 3:1, бункер, пистолет XTR

Распыление двухкомпонентных материалов — теперь это просто и доступно. Гидравлический распылитель XP-h — Многокомпонентные гидравлические распылители Graco XP-h создаются с использованием запатентованной технологии соотношения ХР и идеально подходят для грузовых, пакетированных, трейлерных и планшетных систем с гидроприводом*. Хорошо подходит для систем нанесения дорожной разметки ОЕМ-производителей. Гидравлический двигатель системы оптимизирован и подстроен на соответствие предельному давлению пневматического двигателя NXT 6500, который используется на распылителях Graco XP50 и XP70. Силовой агрегат GH — Теперь система XP максимально универсальна и подходит для подрядчиков, желающих воспользоваться преимуществами, удобством и эффективностью гидравлической системы с бензиновым приводом. Гидравлические системы экономят энергию и обеспечивают очень плавные переключения на XP — это обеспечивает сбалансированное давление и максимально равномерный окрасочный факел.

Позволяют сократить расходы и повысить производительность Используется в ситуациях, когда клиенту нужно буксировать только один прицеп, и устраняет необходимость в большом компрессоре, который буксируется на отдельном прицепе сзади. Используется в областях применения, когда у подрядчика уже есть небольшие бытовые генераторы для нагревателей материала XP и небольшие компрессоры, способные работать с насосами для растворителя или перекачивающими насосами с XP. (Гидравлические насосы для растворителей доступны отдельно от Graco, но для их установки на XP требуется дистрибьютор)

• Поддерживает давление до 500 бар (7250 psi)
• Коэффициент смешивания для материалов защитных покрытий: 3:1
• Возможна установка на стойку или крепление на стену
• Возможна установка на стандартную тележку серии XP

Как рассчитать отрицательные оценки в предварительных лимитах UPSC?

Мечта о UPSC всегда была трудной задачей для соискателей и кандидатов, стремившихся получить честь высшего офицера IAS. Экзамены UPSC проверяют уровень кандидата на каждом этапе бумажного процесса. В связи с тем, что количество соискателей составляет миллионы, и их число с каждым годом становится все больше, UPSC приходится отфильтровывать кандидатов на каждом этапе.

На каждом этапе проверяются тонны кандидатов, чтобы пройти в последний раунд собеседования.На трех этапах экзаменов UPSC соискатели обычно задают вопросы о том, есть ли отрицательные оценки в UPSC? Среди трех этапов Prelims — это один из этапов отбора тысяч кандидатов. На вопрос кандидатов: «Какой самый большой фактор влияет на их оценки?» Отрицательные оценки на экзаменах UPSC — это ответ большинства.

Отрицательные оценки играют важную роль в ухудшении успеваемости кандидатов на предварительных экзаменах. Это делает основную тему «Как подсчитывать отрицательные оценки в предварительных оценках UPSC?» более важный.

Предварительный экзамен UPSC состоит из двух документов

Контрольная работа 1 по общим вопросам (100 вопросов по 2 балла за каждый)

Документ по общим исследованиям 2 (80 вопросов)

UPSC Prelims Paper 1 и Paper 2 ориентированы на цели и содержат разные группы оценок как за правильные, так и за неправильные ответы. За каждый правильный ответ ставится 2 положительных балла, а за каждый неправильный ответ — отрицательный знак ⅓. Каждого неправильного ответа берется как отрицательная оценка, вычитаемая из общей суммы.Эта 1/3 означает одну треть выставленных оценок за конкретный вопрос. Эти 1/3 балла снимаются за каждый неправильный ответ.

Как рассчитать отрицательную маркировку в UPSC?

Ну, это довольно просто. Поскольку каждый неправильный ответ съедает ваших оценок, три неправильных ответа вычитают полную выставленную оценку любого вопроса, то есть три неправильных ответа аннулируют баллы за 1 полный правильный ответ. Точно так же, если вы дадите 30 неправильных ответов, 10 правильных ответов исчезнут.Понимание с иллюстрацией —

Иллюстрация

Суриндер правильно отвечает на 75 вопросов в экзамене по общим исследованиям 1 предварительных экзаменов UPSC и на 15 вопросов неправильно. Он оставляет без ответа 10 вопросов. Расчет будет следующим:

75 Правильных ответов = (75 x 2) 150 баллов

Минус: 15 неправильных ответов = (15 x ⅓ 2) 10 баллов

Таким образом, при 15 неправильных ответах 10 баллов будут вычтены из баланса правильных ответов, что в сумме составит 140 баллов.Это означает, что 15 неправильных ответов съедают 5 правильных ответов. Остальные 10 вопросов, которые не задавались, не будут включены, будь то добавление или вычитание оценок, поскольку эти вопросы не были заданы.

Вместо этого, если бы Суриндер оставил 15 неправильных ответов, ему удалось бы набрать больше очков. Это жестокая игра с отрицательной оценкой, которая может лишить вас всех ваших правильных ответов.

Также читайте: Знаете ли вы, какие самые высокие оценки на собеседовании UPSC? Важные факты об интервью в IAS

Как уменьшить негативную маркировку в UPSC?

Опасная петля отрицательной оценки в предварительных экзаменах UPSC очень сильно влияет на окончательные результаты кандидатов в предварительные экзамены UPSC.Экзаменационные работы UPSC имеют тенденцию включать что-то новое и неожиданное каждый год. Раздел «Текущие вопросы» может быть очень непредсказуемым, в то время как фундаментальные темы общих исследований и стандарты более или менее одинаковы каждый год.

Вопросы типа цели

Вопросы объективного типа в предварительных экзаменах UPSC теперь психологически разработаны для проверки знаний кандидатов; на них нужно ответить с максимальной точностью. Варианты разработаны таким образом, что каждый вариант кажется правильным; поэтому кристально чистые знания по этому вопросу необходимы.Это усложняет вопросы предварительного отбора.

Когда дело доходит до предотвращения и уменьшения воздействия негативной маркировки, здесь нет места для догадок и полузнаний. Сказать это легко, но кандидаты чувствуют давление во время экзамена и делают ошибки даже в тех вопросах, которые они хорошо подготовили. Чтобы избежать и уменьшить вероятность появления негативной маркировки, следуйте приведенным ниже пунктам, которые могут помочь вам избежать вероятности негативной маркировки в предварительных оценках UPSC.

Советы по уменьшению негативной маркировки в UPSC

Примечания по обслуживанию

• Сохранение письменных заметок по важным темам во время подготовки, так как точки написания помогают добавить зрительную память в ваш мозг.
• Следуйте целенаправленному подходу, чтобы получить глубокие концептуальные знания по предмету. Это избавит вас от полузнаний и сомнений.
• Избегайте догадок и не допускайте попыток получить недостаточно уверенные ответы. Не задавайте вопросы, если вы не уверены в ответах.
• Во время экзамена кандидат должен отметить вопросы, в которых он / она уверен и предельно уверен, и сначала попытаться ответить на них. Оставьте остальные вопросы без отметок и попробуйте ответить на них в последний раз, когда у вас останется достаточно времени и вы сможете правильно подумать.
• Не тратьте много времени на вопросы, о которых вы мало или не знаете и которые требуют размышлений.

Стратегия вычеркивания

• Для вопроса, в котором вы сталкиваетесь с проблемами, используйте стратегию сначала вычеркнуть неверные варианты. Вырежьте варианты, которые, по вашему мнению, неверны, и отметьте ответ, которому вы доверяете, как наиболее точный.
• Сохраняйте спокойствие в голове и расслабьтесь. Экзамены UPSC могут стать скороваркой, но именно здесь возникают сомнения и истощают вашу успеваемость из-за неправильных ответов.Держите нервы и дышите!

Приведенные выше советы помогут вам избежать петли отрицательной оценки и помогут вам обрести уверенность при попытке пройти предварительные испытания UPSC. UPSC Prelims может стать серьезным испытательным полигоном на переднем плане с негативной маркировкой. Таким образом, становится необходимым и полезным заранее разработать эффективную стратегию того, как вы будете противостоять экзаменам, чтобы избежать негативных оценок.

Отрицательная маркировка в сети UPSC

Из-за того, что в отборочных зачетах много негативных оценок, кандидаты опасаются и задаются вопросом, есть ли какие-либо негативные оценки в сети UPSC.Что ж, хороших новостей для вас нет. Поскольку UPSC Mains в основном ориентирован на полные тексты, эссе и длинные письменные вопросы, в UPSC Mains нет отрицательной маркировки.

Следите за обновлениями в наших регулярных блогах, чтобы найти больше советов и приемов, которые помогут вам легко сдать экзамены UPSC.

Также читайте: Оценки за интервью в UPSC: значение интервью в UPSC, самые высокие и самые низкие оценки

Сводка

Название статьи

Отрицательная маркировка в UPSC: как рассчитать отрицательные оценки в предварительных оценках UPSC?

Описание

Узнайте, как рассчитать ваши отрицательные отметки в предварительных оценках UPSC.Узнайте, как не потерять оценки при отрицательной оценке на экзаменах UPSC?

Имя издателя

UPSC Pathshala

Логотип издателя

Сдать отрицательную оценку на экзамене государственной службы

Вот конкретная стратегия подойти к экзамену.

Попытка сдать предварительный экзамен государственной службы — это совсем другое дело, чем сдача основного экзамена. На предварительном экзамене есть отрицательная оценка, а контрольная работа представляет собой буклет, состоящий из многих страниц.В Документе I 100 вопросов, а в Документе II — 80, с четырьмя вариантами ответа для каждого вопроса. На каждую работу отводится два часа. Возможно, придется прочитать 20-25 страниц буклета с вопросами, и, чтобы отметить правильный ответ, нужно прочитать вопрос и четыре варианта ответа. Таким образом, невозможно прочитать все вопросы и ответы более одного раза, а также нужно перепробовать все вопросы.

Следовательно, вам нужно начинать задавать вопросы с самого начала.Как только вы прочитаете первый вопрос и будете уверены в правильности ответа, немедленно попробуйте его, закрасив правильный кружок на листе для ответов. Продолжайте пытаться задать все вопросы, на которые вы точно знаете ответы. Только когда вы не уверены в правильном ответе, вам следует оставить этот вопрос, чтобы его перечитали и продумали позже. Если вы чувствуете, что из четырех предложенных вариантов может быть два возможных правильных ответа, вы должны поставить маленькую пометку карандашом в двух кружках, соответствующих им на листе ответов.

Скажем, что касается вопроса 7, вы думаете, что либо B, либо C могут быть правильным выбором, и поэтому вы хотите подумать над этим еще раз позже, но вы также чувствуете, что B может быть лучше, чем C, затем отметьте 1 карандашом против B и отметьте 2 карандашом напротив C в листе ответов. Отметить 1 или 2 в листе ответов следует мягко и тупым карандашом, так как в дальнейшем эти отметки придется стереть. Таким образом, кружок с отметкой 1 — лучший выбор. Теперь из 100 вопросов может быть 15-25 вопросов, по которым у вас могут возникнуть сомнения относительно правильного выбора.

Там может быть 10 или 15 вопросов, о которых вы не знаете, и из-за отрицательной оценки нет смысла задавать такие вопросы, так что забудьте о них. Вы должны попытаться ответить на эти 15-25 вопросов, которые вы сузили до двух. В конце концов, если у вас осталось 15-20 минут, вам следует вернуться к буклету вопросов и снова прочитать вопрос и два возможных ответа и попытаться подумать, какой из них лучше, и затемнить кружок тем лучше. отвечать.Но предположим, что у вас осталось всего четыре или пять минут, чтобы попытаться ответить на эти 15-20 вопросов, вместо того, чтобы возвращаться к буклету вопросов, вы должны сразу же затемнить кружки с отметкой 1.

Вы должны попытаться ответить на все вопросы, ответы на которые вы сузили до двух, потому что соотношение отрицательной оценки составляет 1: 3. Если вы отметите один правильный ответ, вы получите две оценки, тогда как вы потеряете две оценки, если отметите три неправильных ответа. Теория вероятности гласит, что из 20 таких вопросов вы случайно отметите десять правильных ответов, и, следовательно, вы выиграете, несмотря на отрицательную оценку.

Другими словами, если вы попытаетесь задать четыре таких вопроса, из которых один правильный, а три неправильные, потери как таковой все равно не будет. И в конце не забудьте стереть карандашные пометки с листа для ответов.

Автор работает в налоговой службе Индии в качестве комиссара по подоходному налогу.

— положительная и отрицательная оценка по шкале

Electa LMS поддерживает специальную опцию «отрицательной оценки», которую экзаменаторы и инструкторы могут включить для каждой викторины.Тесты (экзамены) могут быть отмечены «положительно» или «отрицательно». Положительная оценка используется, когда оценки выставляются за правильные ответы, но оценки за неправильные ответы не снижаются, в то время как отрицательная оценка делает и то, и другое — выставляет оценки за правильные ответы и снижает оценки за неправильные ответы.

Модуль викторины Electa LMS поддерживает как положительные, так и отрицательные разметка для викторин. Вы можете выбрать, какой из них использовать для каждого из викторины, которые вы создаете.

Положительная маркировка

Если для викторины включена положительная оценка (что является параметром по умолчанию), ученик, который дает неправильный ответ на вопрос викторины, не получает оценок, но и оценки не снижаются из общей суммы баллов.Это означает, что теоретически учащиеся, не знающие ответа, могут угадать, и если они сделают неверное предположение, для них не будет никакой штрафной отметки.

Однако есть еще один подход, который широко используется в определенных образовательных системах, чтобы не дать учащимся угадать. Это «отрицательный» подход к маркировке.

Отрицательная маркировка

Если ученик дает неправильный ответ на вопрос вместо того, чтобы не получить никаких оценок, ставится отрицательная оценка.В этом сценарии ученика «наказывают» за угадывание.

Как выставляются отрицательные оценки?

Это фактически зависит от типа каждого вопроса, а именно:

Вопросы с одним правильным ответом типа « Выберите один » или Верно / Неверно вопросов дадут либо полную оценку в случае правильного ответа, либо такое же количество оценок в случае выбора неправильного ответа. Если, например, вопрос дает 5 баллов и предлагает три варианта на выбор только с одним правильным вариантом, будет поставлено только 5 баллов, если выбран правильный вариант, и во всех остальных случаях будет получено 5 баллов от общего балла викторины.

Вопросы типа « выберите много » (также известное как выберите все, что применимо ), которые предоставляют несколько правильных вариантов и дают оценку только тогда, когда выбраны все правильные варианты. сделает это, но дополнительно снизит оценки за каждый выбранный неправильный ответ. Таким образом, пользователь может получить 0 или отрицательную оценку за этот вопрос.

Вопросы типа « выберите некоторые» , которые предоставляют несколько правильных вариантов и обычно дают частичные оценки для каждого правильного выбранного варианта вплоть до полных оценок, когда выбраны все правильные варианты, но не дают оценок, когда выбран неправильный вариант, уменьшат оценку, когда выбран неверный вариант.Такие вопросы дают оценку за каждый выбранный правильный вариант и выставляют оценки за каждый неправильный ответ.

Как рассчитываются отрицательные оценки для «Выбрать все» и «Выбрать некоторые»

Отрицательные оценки начисляются за каждый выбранный неверный вариант. За каждый выбранный неправильный ответ ставится отрицательная оценка, равная сумме отмечает вопрос, разделенный на общее количество всех доступных неправильные ответы.

Например: за вопрос всего 3 балла.У него есть 3 правильных варианта и 2 неправильных варианта, из которых ученик может выбрать. Каждый неверный вариант, если он выбран, принесет -1,5 балла (всего 3 балла разделены на 2 неправильных варианта).

Спасибо за отзыв!

Отрицательная оценка и студент-врач — описательное исследование нигерийских медицинских школ

J Med Educ Curric Dev.2016 январь-декабрь; 3: JMECD.S40705.

Икенна Кингсли Нду

¹ Больница государственного университета Энугу, Парклейн, Энугу, Нигерия.

Ученна Эквочи

¹ Больница государственного университета Энугу, Парклейн, Энугу, Нигерия.

Chidiebere Di Osuorah

² Отделение выживания детей, Совет медицинских исследований Соединенного Королевства, Отделение Гамбии, Фаджара, Гамбия.

Исаак Нвабуезе Асиноби

¹ Больница государственного университета Энугу, Парклейн, Энугу, Нигерия.

Майкл Осита Нванери

³ Omega Pediatrics, Розуэлл, Джорджия, США.

Самуэль Нкачукву Уваезуоке

⁴ Учебный госпиталь Университета Нигерии, Энугу, Нигерия.

Ogechukwu Franscesca Amadi

¹ Больница государственного университета Энугу, Парклейн, Энугу, Нигерия.

Ифеинва Бернадетт Океке

¹ Больница государственного университета Энугу, Парклейн, Энугу, Нигерия.

Джозефат Мадуабучи Чинава

⁴ Учебный госпиталь Университета Нигерии, Энугу, Нигерия.

Casmir James Ginikanwa Orjioke

¹ Учебная больница государственного университета Энугу, Парклейн, Энугу, Нигерия.

Академический редактор: Стивен Р. Майерс

¹ Больница государственного университета Энугу, Парклейн, Энугу, Нигерия.

² Отделение выживания детей, Совет медицинских исследований Соединенного Королевства, Отделение Гамбии, Фаджара, Гамбия.

³ Омега Педиатрия, Розуэлл, Джорджия, США.

⁴ Учебный госпиталь Университета Нигерии, Энугу, Нигерия.

Поступило 5 августа 2016 г .; Пересмотрено 13 октября 2016 г .; Принято 15 октября 2016 г.

Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons CC -BY-NC 3.0.

Аннотация

Предпосылки

Существуют серьезные споры о двух наиболее часто используемых методах подсчета очков, а именно о формуле подсчета баллов (обычно называемой методом отрицательной оценки в нашей среде) и методах количественной оценки.Хотя система отрицательных оценок пытается отговорить учащихся от предположений, чтобы повысить надежность и валидность теста, существует мнение, что это чрезмерное и несправедливое наказание, которое также увеличивает тревогу. Обратная связь со студентами является частью образовательного процесса; Таким образом, в этом исследовании оценивалось восприятие студентами-медиками отрицательного метода оценки для форматов экзаменов с несколькими вариантами ответов (MCQ), а также влияние пола и рискованного поведения на оценки, полученные с помощью этого метода оценки.

Методы

Это было проспективное многоцентровое исследование, проведенное среди студентов пятого курса медицинского факультета Государственного университета Энугу и Университета Нигерии. Структурированная анкета была предоставлена ​​175 студентам-медикам из двух школ, в то время как классный тест был проведен среди студентов-медиков из Государственного университета Энугу. Качественные статистические методы, включая частоты, проценты и хи-квадрат, были использованы для анализа категориальных переменных. Количественная статистика с использованием дисперсионного анализа использовалась для анализа непрерывных переменных.

Результаты

Опрос по формату оценивания показал, что большинство респондентов предпочли MCQ (65,9%). Сто тридцать студентов (74,3%) отрицательно восприняли отрицательную оценку. Тридцать девять студентов (22,3%) согласились с тем, что отрицательная оценка снижает склонность к предположениям и увеличивает валидность формата экзамена MCQ при проверке содержания знаний по предмету по сравнению со 108 (61,3%), которые не согласны с этим утверждением (χ ² = 23.0, df = 1, P = 0.000). Средний балл студентов, не получивших отрицательной оценки, был значительно выше, чем балл студентов, получивших отрицательную оценку ( P = 0,001). Не было статистически значимой разницы в рискованном поведении между студентами мужского и женского пола в их паттернах ответов MCQ с использованием метода отрицательной оценки ( P = 0,618).

Выводы

При оценке учащихся более желательно применять справедливые наказания за препятствование угадыванию, чем чрезмерные штрафы за неправильные ответы, которые могут запугать учащихся схемами отрицательной оценки.Нет единого мнения о наказании за неправильный ответ. Таким образом, существует потребность в постоянном поиске эффективного и объективного инструмента оценки, который обеспечит, чтобы итоговая оценка учащихся в тесте действительно отражала их уровень знаний.

Ключевые слова: вопросов с несколькими вариантами ответов, отрицательная оценка, медицинские школы, Юго-Восточная Нигерия

Предпосылки

Вопросы с несколькими вариантами ответов (MCQ) часто используются в медицинском образовании для оценки знаний предмета или содержания курса. ^{1–, 3} Помимо простоты выставления оценок по сценарию, эта форма оценивания имеет то преимущество, что проверяет обширные области знаний, встречающихся в медицинском образовании. Кроме того, хорошо спланированные и проведенные MCQ обладают желательными психометрическими свойствами и являются жизнеспособной и эффективной альтернативой для оценки навыков критического мышления учащихся. ^{3–, 5}

Несмотря на свою популярность, проводятся постоянные исследования, чтобы использовать сильные стороны и смягчить слабые стороны MCQ.Одним из таких недостатков является система подсчета очков. По поводу двух наиболее часто используемых систем оценки ведутся серьезные споры. Первый — это метод оценки по формуле ⁶ , который в нашей среде часто называют методом отрицательной оценки. Другой — метод подсчета очков справа (неотрицательная оценка). ^7,8

При правильном подсчете баллов за правильные ответы присваивается положительный балл, а за неправильные и пропущенные ответы баллов не начисляется. ³ Система отрицательных оценок пытается отговорить учащихся от предположений, чтобы повысить надежность и валидность теста. ⁹ Правильный ответ дает положительный результат, пропущенные элементы не дают баллов, а за неправильные ответы баллы снимаются. ^10,11 Метод правильной оценки числа был рекомендован Фрари ¹² , потому что он считал, что наказание студентов может вызвать психологические факторы, которые могут повлиять на их решение пропустить вопросы, по которым они частично знают. И наоборот, другие авторы предполагают, что с помощью этого метода оценки учащиеся могут правильно ответить, угадывая, что вводит случайный фактор в результаты тестов, что снижает надежность и валидность. ^13,14 Угадывание правильного ответа при оценивании может увеличить общую оценку, несмотря на то, что кандидат не обладает необходимыми знаниями, но хорошая клиническая практика не включает случайное угадывание в случае неуверенности. ¹⁵

Стандартная отрицательная оценка за неправильный ответ — это оценка, при которой ожидаемая оценка будет равна нулю, если кандидат отметит все ответы в тесте случайным образом, и для этого штраф за неправильный ответ должен составлять 1 / ( n — 1), где n обозначает количество вариантов. ¹⁶ Однако даже среди сторонников отрицательной оценки существует путаница относительно количества отрицательных оценок за неправильный ответ. ¹⁶ Ахмед и Михаил ¹⁷ сообщили, что штраф в размере минус 1 балл является истинным отражением неадекватной работы, а не плохой оценки, и рекомендовали его вместо штрафа минус 1/4 за неправильный ответ. В том же духе другие авторы считают, что соответствующий штраф, который эффективно препятствует угадыванию, должен превышать стандартный штраф 1 / ( n — 1). ^7,8,18

Поскольку принятые методы медицинских лицензионных экзаменов различаются в разных странах, нет единого мнения относительно того, следует ли применять штрафные санкции за неправильные ответы при медицинских осмотрах. ⁸ Ни один из этих методов не может соответствовать требованиям совершенной системы баллов для оценки знаний, а имеющиеся исследования вряд ли предлагают альтернативные методы. ⁷ Медицинские осмотры в Нигерии и субрегионе Западной Африки пытаются найти баланс, комбинируя два метода оценки MCQ.

Обратная связь от учащихся является частью образовательного процесса, поэтому информации об их восприятии отрицательной оценки недостаточно. Даффилд и Спенсер ¹⁹ отметили, что, хотя мнения студентов о справедливости конкретных инструментов оценки могут иногда расходиться с опубликованными исследованиями по оценке, их восприятие важно, поскольку они влияют на приемлемость инструмента оценки. Они также рекомендовали систематически выяснять мнения студентов об оценке в рамках процесса оценки курса.

Было высказано предположение, что различные методы выставления оценок могут влиять на учащихся в зависимости от их личностных качеств ²⁰ , а также что отрицательная оценка ставит не склонных к риску учащихся в невыгодное положение. ^7,21,22 Гендерные предпочтения в отношении определенных типов оценивания вызвали серьезные споры, но в учебной литературе мало эмпирических исследований. ^23,24 Поскольку студентки в целом более склонны к риску, методы выставления оценок могут внести нежелательную гендерную предвзятость. ²⁰ Ng и Chan ²⁵ сообщили, что тесты MCQ могут также вносить гендерную предвзятость в выполнении теста в зависимости от предметной области тестирования, условий обучения / выставления оценок и сложности вопроса. ²⁵ Однако Бонд и др. ²⁶ не обнаружили значительных гендерных различий в производительности между различными форматами MCQ в условиях отрицательной маркировки. Было рекомендовано дальнейшее исследование объективных вопросов, негативных оценок и гендерной предвзятости, чтобы стимулировать информированные дискуссии и снизить предвзятое отношение. ²⁷

Исследовательский вопрос, задаваемый в этом исследовании, заключается в следующем: влияют ли на результаты тестов студентов-медиков в формате экзамена MCQ восприятие, пол и рискованное поведение в Энугу, Юго-Восточная Нигерия? Таким образом, это исследование было направлено на оценку восприятия студентов-медиков в отношении метода оценки отрицательных оценок и влияния пола и рискованного поведения на оценки, полученные в результате оценки с множественным выбором с использованием метода оценки отрицательных оценок. Надеемся, что полученные данные вызовут больший интерес и осознанные дискуссии по поводу этого инструмента оценки и улучшат впечатления студентов.

Методология

Это проспективное многоцентровое исследование, проведенное среди студентов пятого курса медицинского факультета Государственного университета Энугу и Университета Нигерии. Исследование проводилось в течение двухмесячного периода с сентября по октябрь 2015 года в двух учебных центрах. Этическое одобрение было получено от комитета по исследованиям и этике государственного университета Энугу до начала сбора данных. Этическое разрешение, полученное от государственного университета Энугу, было принято Университетом Нигерии.Письменное информированное согласие было также получено от студентов перед зачислением.

Исследование проходило в два этапа. На первом этапе структурированная анкета была заполнена 175 студентам-медикам. Тридцать семь из 42 студентов были зачислены в Государственный университет Энугу, что дало процент ответов 88,1%, а остальные 138 были зачислены из класса 194 в Университете Нигерии, что дало процент ответов 71,1%. Целенаправленная выборка использовалась для набора студентов, давших согласие на участие в исследовании.Была выяснена информация о предпочтениях студентов в формате экзамена и их опыте получения отрицательных оценок. Вопросы, связанные с мнением студентов и восприятием отрицательной оценки на экзамене MCQ, задавались, и ответы записывались с использованием 5-балльной шкалы Лайкерта, а именно: полностью согласен, согласен, нейтрален, не согласен и категорически не согласен. Затем эти ответы были переклассифицированы на положительные (полностью согласен и согласен), отрицательные (категорически не согласен и не согласен) и не уверены (нейтральные) в зависимости от того, как был составлен вопрос.

На втором этапе студентам-медикам Государственного университета Энугу был проведен тест в классе, основанный на серии лекций по педиатрии. Из 37 студентов Государственного университета Энугу, которые первоначально ответили на анкету, 28 присутствовали в день проведения теста. Они были проинформированы, что для оценки их ответов будет использован метод правильного подсчета очков. Три недели спустя тот же тест был проведен с той же группой студентов без предварительного уведомления.Для этого теста ученики были проинформированы о том, что будет применяться метод отрицательной оценки со штрафом минус 1 балл за каждый неправильный ответ.

Чтобы минимизировать эффект обучения, который мог бы возникнуть между проведением двух тестов, были предприняты следующие шаги: (1) Результаты не обсуждались после первого теста. (2) Вопросы проецировались на экран для первого теста, чтобы исключить последующее использование. (3) Тесты не были ожидаемыми, потому что они не были частью учебной программы, и не было предварительного предупреждения перед любым из тестов.

Анализ данных

Все полученные данные были записаны и проанализированы с использованием статистического пакета для социальных наук (SPSS) версии 20.0. Качественные статистические методы, включая частоты, проценты и хи-квадрат, были использованы для анализа категориальных переменных. Количественная статистика с использованием дисперсионного анализа использовалась для анализа непрерывных переменных. Результаты были представлены в виде процентов, а статистическая значимость была установлена ​​на уровне P -значение <0,05.

Результаты

Сто семьдесят пять студентов-медиков второго клинического года (т.е. пятого года обучения в медицинской школе) дали согласие на участие и были зачислены в это исследование.Шестьдесят два процента из них были мужчинами, а остальные — студентками, средний возраст которых составлял 25,55 ± 3,61 года.

Исследование формата оценивания показало, что 108/164 (65,9%) предпочли вопросы с несколькими вариантами ответов (MCQ), 30/164 (18,3%) предпочли вопросы типа сочинения, в то время как 26/164 (15,9%) не имели особого предпочтения () . Причины, по которым отдается предпочтение MCQ, включают следующее: (а) он дает более широкие знания о курсе (23/108; 21,3%), (б) помогает лучше понять курс, потому что заставляет читать «между строк» ​​(21 ; 19.4%), (c) он охватывает более широкую область плана курса во время оценивания (58; 53,7%), (d) дает возможность делать обоснованные и / или случайные предположения (5; 4,6%), (e) он устраняет предвзятость экзаменационных маркеров (2/108; 0,02%), и (е) он более объективен, и ко всем относятся одинаково во время выставления оценок (12; 0,11%).

Таблица 1

Описание переменных исследования.

Одиннадцать (36,7%) из 30 студентов, которые предпочитают оценку в формате эссе, считают, что это лучше способ оценки знаний, поскольку он показывает подробное знание содержания предмета, восемь из этих студентов (26,7%) придерживались мнения, что MCQ иногда могут сбивать с толку, а семь (23,3%) считали, что, поскольку учащиеся запоминают прошлые MCQ, это не настоящая проверка знаний.

Из 175 зачисленных студентов 169 (96,6%) сдали экзамен MCQ с отрицательной оценкой (). Большинство (138/169; 81,7%) этих студентов впервые испытали отрицательную оценку на третьем году обучения в медицинской школе (второй класс MBBS). Сто тридцать студентов (74,3%) отрицательно воспринимали отрицательные оценки по сравнению с 45 (25,7%) учениками, которые имели положительное восприятие отрицательных оценок. Из 130 студентов с негативным восприятием отрицательной оценки 80 (74.1%) были мужчинами и 50 (74,6%) женщинами, в то время как среди 45 студентов с позитивным восприятием, 28 (25,9%) были мужчинами и 17 (25,4%) женщинами. Доли студентов мужского и женского пола с отрицательным или положительным восприятием отрицательных оценок существенно не различались ( P = 0,935).

Тридцать девять студентов (22,3%) считают, что отрицательная оценка сокращает количество догадок и повышает достоверность формата экзамена MCQ при проверке содержания знаний по предмету по сравнению со 108 (61.3%), не согласных с этим утверждением (χ ² = 23,0, df = 1, P <0,001). Также было отмечено, что более половины студентов, 155 (88,6%) и 110 (62,8%), соответственно, считают, что применение отрицательных оценок во время MCQ увеличивает беспокойство и несправедливо наказывает студентов. Большинство студентов (110; 62,9%) согласились с тем, что систему отрицательных оценок следует отбросить в формате экзаменов MCQ, 42 (24,0%) считали, что ее следует сохранить, а 21 (13,1%) были нейтральны в своем мнении относительно отрицательных оценок в MCQ. ().

На просьбу перечислить в порядке соответствия тип MCQ без отрицательной оценки, который является наиболее справедливым на экзамене в медицинском вузе, 98 (56,5%), 46 (26,3%) и 30 (17,1%), соответственно, одобрили, не одобрили, и нейтрально относились к формату «правда или ложь». Точно так же 87 (49,9%), 44 (25,1%) и 44 (25,1%), соответственно, одобрили, не одобрили и нейтрально отнеслись к формату MCQ «Лучший вариант», и, наконец, был одобрен формат «Тип соответствия». на 53 (30,3%), на 60 (34,3%) и 62 (35.4%) не одобряли и нейтрально отнеслись к нему, соответственно. Значительно больше студентов предпочли формат MCQ True и False двум другим форматам MCQ, опрошенным в этом исследовании (χ ² = 10,2, df = 2, P = 0,006).

Педиатрический тест отмечен отрицательной оценкой и порядковым номером. Все 28 студентов сдали тест (оценка выше 50) со средним баллом 75 без отрицательных оценок, в то время как только шесть (0,03%) сдали экзамен, когда была применена отрицательная оценка (средний балл 22).Средний балл студентов без отрицательной оценки был значительно выше по сравнению с их средним баллом с отрицательной оценкой ( P = 0,001).

Оценка рискованного поведения с отрицательной оценкой показала, что 15 (8,6%) считают себя «склонными к риску» (т. Е. Пытаются ответить на все вопросы независимо от знания правильных ответов), подавляющее большинство (127; 72,6%) сочло сами как «осторожные» (т. е. ответят на вопросы, в которых уверены, и сделают обоснованное предположение, где это возможно, для других), в то время как 33 (18.9%) считают себя «консерваторами» (т. Е. Отвечают только на вопросы, в которых абсолютно уверены).

Не было значительных различий в рискованном поведении между студентами мужского и женского пола в их паттернах ответов MCQ с отрицательным методом оценки (склонные к риску [66,7% против 33,3%], осторожные [63,0% против 37,0%] и консервативные). [54,5% против 45,5%], P = 0,618).

Второй педиатрический тест с отрицательной оценкой (штраф минус 1 балл за каждый неправильный ответ) был проанализирован далее.Среднее сравнение результатов тестов по различным группам рискованного поведения не выявило значимых различий (склонные к риску [8 ± ноль], осторожные [26,00 ± 18,73] и консервативные [36,67 ± 22,72], F = 1,213, P = 0,314).

Рискованное поведение этих студентов также не имело значимой связи с восприятием или мнением об отрицательной оценке или их успеваемости при использовании метода отрицательной оценки (и).

Таблица 2

Связь между рискованным поведением и восприятием негативной оценки.

Связь между рискованным поведением и эффективностью во втором тесте.

Обсуждение

Это исследование оценило влияние и восприятие отрицательная оценка среди студентов-медиков в двух медицинских школах в Энугу, Юго-Восточная Нигерия.

Значительно большее количество наших студентов отрицательно воспринимало отрицательные оценки и считало, что это чрезмерное и несправедливое наказание, которое увеличивает тревогу. Goonewardene ²⁸ также наблюдал постоянное неодобрение отрицательной оценки среди той же группы студентов, которую он опрашивал, когда они были на втором курсе, и снова, когда они были на четвертом курсе.

При применении отрицательной оценки большинство учащихся в этом исследовании (72,6%) определили свои модели догадок как «осторожные» (т. Е. Они ответят на вопросы, в которых уверены, и сделают обоснованное предположение, если это возможно, для других).С другой стороны, 15 (8,6%) считают себя «любителями риска» (т.е. они будут пытаться ответить на все вопросы). Однако, когда отрицательная оценка не применялась, все студенты признавали себя рискованными. Это явление, при котором отбираются учащиеся, которые не должны были быть отобраны, было описано Карандикаром ¹¹ как «разрушение ворот» и поощряется частичным знанием тем. ²⁶

Это исследование не выявило значимой связи между рискованным поведением и средними результатами тестов или успеваемостью.Это говорит о том, что эта черта личности не создает чрезмерных преимуществ или недостатков для какой-либо конкретной группы и еще больше усиливает роль MCQ как справедливого и сбалансированного инструмента для оценки навыков критического мышления учащихся.

Интересно, что большинство студентов предпочли формат «Истина» или «Ложь» варианту «Наилучший» и форматам MCQ типа «Соответствие». Это может быть связано с легкостью сделать правильное предположение в отношении истинности или ложности по сравнению с другими типами MCQ. В формате MCQ True или False вероятность сделать правильное предположение всегда составляет 50%, в то время как в других форматах MCQ эта вероятность становится намного ниже в зависимости от количества вариантов, из которых можно выбрать.

Значительное количество студентов (61,3%) не согласились с утверждением о том, что отрицательные оценки сокращают работу наугад. Это интересное наблюдение, вероятно, является отражением «осторожного» подхода, принятого большинством из них. Это исследование не обнаружило существенных различий между мужчинами и женщинами в их образцах ответов MCQ. Это согласуется с другими исследованиями, которые свидетельствуют о гендерной нейтральности в склонности к риску. ^26,29

Степень неприятия отрицательной оценки была настолько высока, что большинство студентов хотели бы, чтобы она была удалена из формата экзамена MCQ, и эти взгляды согласуются с отчетами других исследований. ^26,28 Однако более желательно принять справедливые штрафы за препятствование угадыванию в схемах отрицательных оценок, чем чрезмерные штрафы за неправильные ответы, которые могут запугать учащихся. ^30,31 Эта точка зрения подчеркивается в педиатрическом тесте, проводимом для студентов, где средний балл без отрицательной оценки был значительно выше по сравнению со средним баллом с отрицательной оценкой. Таким образом, объективная оценка учащихся должна обеспечивать баланс между интересами учащихся, которые хотели бы добиться успеха за счет точного и детального знания содержания предмета.Хотя отрицательные оценки менее предпочтительны для студентов, авторы считают, что от них не следует полностью отказываться из-за их преимуществ. Скорее, более справедливой альтернативой может быть модификация с меньшим штрафом в одну четверть (1/4), как рекомендовано Хаммондом и др. ¹⁶ . В связи с этим существует потребность в продолжении исследований для более эффективного и объективного инструмента оценки, который обеспечит, чтобы итоговая оценка учащихся в тесте достоверно отражала их уровень знаний.

Ограничения

Данные убедительно свидетельствуют о сильном влиянии схемы выставления оценок на успеваемость учащихся; однако потенциальным ограничением является то, насколько репрезентативен размер выборки для генеральной совокупности. Кроме того, несмотря на меры предосторожности, принятые для минимизации предвзятости при проведении тестов, мы понимаем, что учащиеся, улучшающие ответы на вопросы (читая их), могли внести некоторую предвзятость. Однако, выполнив сначала тест как метод правильного подсчета очков, а затем отрицательный порядок выставления оценок, мы надеялись уменьшить, но не полностью устранить эту систематическую ошибку.

Выводы

При оценке учащихся более желательно применять справедливые наказания за препятствование угадыванию, чем чрезмерные штрафы за неправильные ответы, которые могут запугать учащихся схемами отрицательной оценки. Нет единого мнения о наказании за неправильный ответ. Авторы рекомендуют справедливый штраф на основе формулы 1 / ( n — 1). Это может гарантировать, что итоговая оценка учащихся в тесте действительно отражает их уровень знаний.

Вклад авторов

Исследование было задумано IKN. Дизайн исследования, методология и дизайн вопросника были выполнены IKN, UE, DICO, SNU и INA. Сбор данных проводился IKN и SNU. Анализ данных и подготовка результатов были выполнены IKN и DICO. Не меньший вклад в обсуждение внесли IKN, UE, DICO, SNU, INA, MON, OFA, IBO, JMC и CJGO. Все авторы просмотрели окончательный вариант рукописи. IKN, UE, DICO и INA являются равными авторами.

Благодарности

Авторы выражают благодарность всем студентам-медикам, принявшим участие в этом исследовании.Мы также хотим поблагодарить Икенну Уче, которая помогла во вводе и анализе данных.

Сноски

Экспертная проверка: Четыре рецензента внесли свой вклад в отчет о коллегиальной проверке. Отчеты рецензентов составили 680 слов без каких-либо конфиденциальных комментариев в адрес академического редактора.

Конкурирующие интересы: Авторы не сообщают о потенциальных конфликтах интересов.

Финансирование: Авторы не раскрывают никаких внешних источников финансирования.

Работа, прошедшая одностороннее слепое рецензирование независимым экспертом.Все редакционные решения принимаются независимым академическим редактором. При подаче рукопись была подвергнута антиплагиатной проверке. Перед публикацией все авторы подписали подтверждение согласия на публикацию статьи и соблюдение всех применимых этических и юридических требований, включая точность информации об авторе и соавторах, раскрытие конкурирующих интересов и источников финансирования, соблюдение этических требований, касающихся человека и животных. участников исследования, а также соблюдение любых требований об авторских правах третьих лиц.Этот журнал является членом Комитета по этике публикаций (COPE).

Ссылки

9. Курц Т.Б. Обзор алгоритмов оценки для тестов с множественным выбором. Документ, представленный на ежегодном собрании Юго-западной ассоциации образовательных исследований, Сан-Антонио, Техас; 1999.

20. Де Лаэт Т., Вандероост Дж., Калленс Р., Вандевалле Дж. Как устранить гендерную предвзятость при оценке множественного выбора в инженерном образовании? Экспериментальная проверка и теоретический анализ с использованием теории перспектив. В: 43-я ежегодная конференция SEFI; 29 июня — 2 июля 2015 г .; Орлеан, Франция.

30. Вудфорд К., Бэнкрофт П. Вопросы с несколькими вариантами ответов не считаются вредными. Сборник материалов международной конференции ACM; Vol. 106 Материалы 7-й Австралазийской конференции по компьютерному образованию — Том 42. Ньюкасл, Новый Южный Уэльс, Австралия; 2005: 109–116.

FHWA — MUTCD — Издание 2003 г., раздел 3C

Раздел 3C.01 Объект Высота конструкции и размещения маркера

Поддержка:
Маркеры объектов используются для обозначения препятствий внутри или вблизи к проезжей части.

Стандартный:
При использовании маркеры объектов (см. Рисунок 3C-1) должны состоять из устройство одного или нескольких из следующих типов:

Тип 1 — либо маркер, состоящий из девяти желтые световозвращатели, каждый с минимальным диаметром 75 мм (3 дюйм), установленный симметрично на желтом (OM1-1) или черном (OM1-2) ромбовидная панель со стороной 450 мм (18 дюймов) и более; или на желтом световозвращающая алмазная панель (ОМ1-3) того же размера.

Тип 2 — маркер (OM2-1V или OM2-1H) состоящий из трех желтых световозвращателей, каждый с минимум диаметром 75 мм (3 дюйма), расположен горизонтально или вертикально на белой панели размером не менее 150 x 300 мм (6 x 12 дюймов), или на желтой горизонтальной или вертикальной световозвращающей панели (OM2-2V или OM2-2H) размером не менее 150 x 300 мм (6 x 12 дюймов).

Тип 3 — полосатый маркер, 300 x 900 мм (12 x 36 дюймов), состоящий из вертикального прямоугольника с чередующимися черными и световозвращающие желтые полосы, идущие под углом вниз 45 градусов в сторону препятствия, по которому это пройти.Минимальная ширина желтых и черных полос должна быть 75 мм (3 дюйма).

Рисунок 3C-1 Указатели объектов и указатели конца проезжей части

Поддержка:
Лучшего внешнего вида можно добиться, если черные полосы будут шире. чем желтые полосы.

Маркеры объектов типа 3 с полосами, начинающимися с верхняя правая сторона и наклон вниз к нижней левой стороне обозначены как маркеры правого объекта (OM-3R).Маркеры объектов с полосы, которые начинаются в верхнем левом углу и спускаются вниз, чтобы правая нижняя часть обозначена как левые маркеры объекта (OM-3L).

Руководство:
При использовании для обозначения объектов на проезжей части или объектов, которые 2,4 м (8 футов) или меньше от обочины или бордюра, монтажная высота до нижней части маркера объекта должно быть не менее 1,2 м (4 фута) над поверхностью ближайшей полосы движения.

При использовании для маркировки объектов более 2,4 м (8 футов) от плеча или бордюра высота монтажа до низа маркер объекта должен находиться на высоте не менее 1,2 м (4 фута) над землей.

Опция:
Когда маркеры или маркировка объекта наносятся на объект, который по своей природе требует более низкого или более высокого монтажа, вертикальный монтаж высота может варьироваться в зависимости от потребности.

Раздел 3C.02 Маркировка для объектов на проезжей части

Стандартный:
Препятствия на проезжей части должны быть обозначены типом 1 или Маркер объекта типа 3. Помимо маркеров на лицевой стороне препятствие, должно быть дано предупреждение о приближении к препятствию соответствующей разметкой дорожного покрытия (см. 3B.10).

Опция:
Чтобы обеспечить дополнительный акцент, большие поверхности, такие как опоры моста может быть окрашен диагональными полосами, 300 мм (12 дюймов) или больше по ширине аналогичен по конструкции маркеру объекта Type 3.

Стандартный:
Чередующиеся черные и световозвращающие желтые полосы (ОМ-3Л, OM-3R) должен иметь уклон 45 градусов к сторона, с которой движение проезжает препятствие. Если трафик может пройдите в обе стороны от препятствия, чередующиеся черные и световозвращающие желтые полосы (OM-3C) должны образовывать шевроны, которые точка вверх.

Опция:
Соответствующие знаки (см. Разделы 2B.33). и 2C.20) направление движения к одной или обеим сторонам препятствия может быть используется вместо маркера объекта.

Раздел 3C.03 Маркировка для объектов, прилегающих к проезжей части

Поддержка:
Объекты, которые на самом деле не находятся на проезжей части, иногда находятся так близко к край дороги, что им нужен маркер.К ним относятся подземный переход опоры, опоры мостов, поручни и перемычки водопропускных труб. В других случаи, когда речь идет не о физическом объекте, а о другом придорожном существуют такие условия, как узкие обочины, обрывы, пропасти, небольшие островов, а также резкие изменения трассы проезжей части, которые могут сделать нежелательным выезд участника дорожного движения с проезжей части и, следовательно, создаст потребность в маркере.

Опция:
Маркеры объектов типа 2 или 3 можно использовать в таких местах, как те, что описаны в предыдущем параграфе поддержки.

Стандарт:
Если используется, внутренний край маркера должен совпадать с внутренний край преграды.

Руководство:
Стандартные предупреждающие знаки (см. Главу 2C) также следует использовать там, где применимый.

Раздел 3C.04 Конец проезжей части Маркеры

Поддержка:
Маркер в конце проезжей части используется для предупреждения и предупреждения участников дорожного движения о конец проезжей части за пределами строительных или ремонтных участков.

Стандартный:
Маркер конца проезжей части (см. Рисунок 3C-1) должен быть одним из далее: маркер, состоящий из девяти красных световозвращателей, каждый с минимальным диаметром 75 мм (3 дюйма), установлен симметрично на красная (OM4-1) или черная (OM4-2) алмазная панель 450 мм (18 дюймов) или более сбоку; или световозвращающая красная ромбовидная панель (OM4-3) 450 мм (18 дюймов) или больше на стороне.

Опция:
Маркер конца проезжей части можно использовать в случаях, когда есть нет альтернативных транспортных путей.

Если позволяют условия, более одного маркера, или более крупный маркер с баррикадой типа III или без нее (см. 3F.01), можно использовать в конце проезжей части.

Стандартный:
Минимальная высота установки до низа маркера конца проезжей части должно быть 1.2 м (4 фута) над краем тротуара.

Руководство:
Соответствующие предупредительные знаки (см. 2C) следует использовать.

В начало

Маркировочный период и табель успеваемости

* Эти даты являются ориентировочными и могут быть изменены.

Как читать рулетку | Чтение измерительной ленты с изображениями | Строительно-измерительные инструменты | Использование рулетки

Измерительные ленты

Рулетка, также называемая рулеткой, представляет собой разновидность гибкой линейки. Рулетки изготавливаются из различных материалов, включая стекловолокно, пластик и ткань. Они являются одними из самых распространенных измерительных инструментов, используемых сегодня.

Вообще говоря, термин «рулетка» относится к рулетке самозатягивающейся рулетки, предназначенной для столярных работ.Настоящая лента мерки, называемая «лентой», обычно изготавливается из жесткого металлического материала, который может затвердеть при необходимости, но также может сворачиваться для простоты использования и хранения. Однако этот термин охватывает все типы рулеток — даже портновскую.

Современная идея рулетки возникла в процессе пошива с использованием тканевой ленты, которая используется для изменения или фиксации одежды. Лишь плотники приняли быстрое правило Фаррана, запатентованное Хирамом Фаррандом, и рулетка стала широко распространенным продуктом.Позже дизайн Феррана был продан Stanley Works.

Рулетки бывают как в британских единицах измерения (дюймы и футы), так и в метрических (сантиметры и метры), с разбивкой единиц измерения для большей точности. Специализированные версии могут иметь маркировку, покрывающую длину стропильных ферм для кровли и расстояния между стойками для жилья.

В приведенных ниже инструкциях по чтению рулетки и измерению с помощью рулетки в объяснениях используются имперские (американские) единицы.

Как читать рулетку

1. Найдите / прочтите маркировку.На стандартной рулетке самая большая отметка — это дюймовая отметка (у которой, как правило, есть наибольшее число, если они есть).
2. По мере уменьшения приращения длина метки уменьшается. Например, у ½ «метка больше, чем у ¼», у которой метка больше, чем у «, и т. Д.
   
3. Считать 1 дюйм. Расстояние от самой большой отметки до другой составляет 1 дюйм.
   
4. Считайте на полдюйма. Тот же принцип, что и при чтении одного дюйма, только на этот раз считывается расстояние между второй по величине отметкой и самой большой.Вы можете думать о отметке в полдюйма как о половине расстояния между полдюймом.
   
5. Остальная маркировка повторяет аналогичный образец. ¼ «составляет половину ½». ⅛ «составляет половину ¼». Большинство отметок рулетки имеют размер ¹ ⁄ ₁₆ ; «. Эта лента делится еще раз до ¹ ⁄ ₃₂ «.

Наверх

Как измерить с помощью рулетки

1. Измерьте длину. Поместите конец меры на одном конце предмета или пространства, которое вы хотите измерить.Когда длина остановится, снимите показание на рулетке.
2. Найдите длину. Чтобы определить длину, необходимо сложить длины в дюймах. Например, на изображении ниже измерение выходит за пределы промежутка между двумя дюймовыми отметками (то есть один полный дюйм). Чтобы найти длину, сложите длину дюйма (1) с промежутком между второй и третьей метками. В этом случае вы должны добавить 1 дюйм + 1/4 дюйма, чтобы получить 1¼ дюйма или «одну с четвертью дюйма».
   
3. Для длины менее 1 дюйма просто считайте длину с рулетки. Если шаг в дюймах не обозначен, определите шаг разметки и сложите соответствующие доли.
4. В качестве примера на изображении ниже показана длина от дюймовой отметки до немаркированной отметки. Мы знаем, что это больше 3/4 дюйма и меньше одного целого дюйма. Разметка находится посередине между 3/4 (6/8) и 7/8. Следовательно, разметка — половина 1/8 или 1/16.Обладая этими знаниями, вы просто складываете известные дроби, чтобы найти длину. Преобразуйте 3/4 в 12/16 для общих знаменателей и прибавьте 12/16 + 1/16, чтобы получить 13/16 — это ваша длина.
   

Наверх

Рулетка Тест

Испытайте свои новые навыки! Какое измерение происходит в диапазоне, отмеченном красными линиями? Используйте все имеющиеся в вашем распоряжении методы, чтобы найти ответ как можно быстрее.

Ответ : 1 ⅛ «

Начнем с простого.Расстояние от отметки 2 «до 3» составляет, конечно, 1 дюйм. От отметки дюйма до отметки ⅛ «». 1 «+ ⅛» = 1 ⅛ «.

Ответ : ¹¹ ⁄ ₁₆ «

Чуть посложнее. Разбейте его на более простые части. Подумайте об этом как о , что находится на полпути между ⁵ ⁄ ₈ «и ³ ⁄ ₄ «? Найдите наименьший общий знаменатель: ⁵ ⁄ ₈ «и ⁶ ⁄ ₈ «.Чтобы найти середину этих двух чисел, умножьте знаменатель на 2. ¹⁰ ⁄ ₁₆ «и ¹² ⁄ ₁₆ «. На полпути между этими двумя числами? ¹¹ ⁄ ₁₆ «.

Ответ : ¹⁵ ⁄ ₃₂ «

Это измерение очень точное. Вы знаете, что наименьшие отметки обозначают ¹ ⁄ ₃₂ «.

No related posts.