Цены снижены! Бесплатная доставка контурной маркировки по всей России

Промилле какое лишение прав: Балльная система лишения прав — что это?

Содержание

0,7 промилле еще не повод для лишения прав — Публикации — автопортал pogazam.ru

Раньше к статье 27.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях было примечание, в соответствии с которым, под состоянием опьянения у водителя понималось наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Давно известно, что сейчас так называемой «допустимой нормы» содержания алкоголя нет. То есть при любом положительном показании прибора инспектор ДПС или врач-нарколог, проводящий освидетельствование, вправе выносить заключение, что состояние опьянение установлено.
Но не все так просто и однозначно.
Недавно обратился водитель с постановлением о лишение прав на полтора года за управление автомобилем в состояние опьянения.
Водитель пояснил, что спиртных напитков он не употреблял, а принимал лекарство от кашля. Такую же запись он сделал в протоколе об административном правонарушении.
Постановление мирового судьи было обжаловано в суд вышестоящей инстанции.

В ходе рассмотрения дела районным судом было заявлено ходатайство о направлении Акта медицинского освидетельствования в контрольную комиссию при Минздравсоцразвития Свердловской области по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Перед комиссией был поставлен вопрос: «Обоснован ли вывод врача о наличии состояния опьянения при почти полном отсутствии внешних признаков опьянения?»
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние у водителя установлены следующие клинические признаки: «кожные покровы физиологической окраски, поведение спокойное, активных жалоб не предъявляет, сознание ясное, ориентирован в месте и времени, речевая способность сохранена, пробу со счетом выполняет, потливости и слюнотечения не выявлено, кожные покровы и видимые слизистые обычной окраски, дыхание спокойное, пульс 88 ударов в минуту, артериальное давление 160/90, зрачки сужены, реакция на свет сохранена, горизонтальный нистагм при взгляде в стороны, двигательная сфера не нарушена, мимика обычная, походка ровная, разбрасывания ног при ходьбе и пошатывания при поворотах нет, устойчив в позе Ромберга, пальце-носовую пробу выполняет с обеих сторон, дрожания век и пальцев рук не выявлено, небольшое дрожание языка, спиртовой запах изо рта.
Алкометр показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,76 промилле, что соответствует 0,36 мг/л.
Суд наши доводы услышал и направил акт в минздрав.
Комиссия пришла к выводу, что вывод врача необоснован.
Цитирую: «Описанные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения клинические признаки не являются признаками опьянения. Отсутствие клинических признаков опьянения при наличии концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0.36 мг/л не возможно. Процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения соблюдена, а заключение в акте вынесено необоснованно, в нарушение требований Инструкции о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».
На основании такого заключения и показаний водителя, и при отсутствии бесспорных доказательств виновности, суд постановление мирового судьи отменил, а производство по делу прекратил за отсутствием состава административного правонарушения.
Вывод простой: Если вы уверены, что в отношении вас дело возбуждено не законно, правонарушения вы не совершали, боритесь до победы.

Удачи на дорогах.
Исполнительный директор Ассоциации защиты прав водителей Николай Бескорский.
Телефон для бесплатных консультаций 213-95-95

pogazam.ru

 

Пьяный за рулем: как за это наказывают в Германии | Анализ событий в политической жизни и обществе Германии | DW

Авария в Москве с участием Михаила Ефремова, которая привела к гибели человека, вызвала в России широкий резонанс. 8 июня актер, управляя автомобилем в нетрезвом виде, выехал на встречную полосу и врезался в «Ладу», водитель которой позже скончался в больнице. Согласно закону, актеру Михаилу Ефремову грозит до 12 лет тюрьмы.

По вине нетрезвых водителей в России до сих пор происходит каждая десятая авария. На фоне большого числа погибших в таких ДТП в июне 2019 года в РФ ужесточили уголовное законодательство.

Теперь в случае гибели в аварии человека пьяный водитель может лишиться свободы на срок от 5 до 12 лет, а в случае смерти двух или более лиц — от 8 до 15 лет. А что в Германии грозит водителю, управляющему автомобилем в состоянии опьянения и совершившему аварию?

Допустимый уровень алкоголя в крови 0,5 промилле

Контроль скорости на дорогах в Берлине

Для начала отметим, что в Германии существуют четыре вида административных наказаний для водителей: денежные штрафы, штрафные баллы, временный запрет на вождение и лишение прав. При этом штрафные баллы в картотеке Федерального ведомства автодорожного транспорта во Фленсбурге погашаются не быстро. Штраф в один балл — через 2,5 года, в два балла — через 5 лет, в три балла — через 10 лет. Если счет достигает восьми баллов, водительские права отбирают.

В ФРГ допустимый уровень содержания алкоголя в крови водителя — не более 0,5 промилле: это означает, что перед тем как сесть за руль можно выпить не более пол-литра пива или одного бокала вина (для сравнения: в России допустимая норма ниже — 0,3 промилле). Однако на практике полиция советует не превышать уровень в 0,3 промилле — в случае аварии или нарушения правил дорожного движения алкоголь засчитывается как отягчающее обстоятельство. А водителям моложе 21 года, и тем, кто получил права менее двух лет назад, садиться за руль после употребления спиртных напитков вообще запрещено.

Штрафы от 500 евро и выше

Алкоголь за рулем в ФРГ — дорогое удовольствие. Водитель, превысивший допустимую норму спиртного впервые, платит штраф в размере 500 евро, получает два штрафных пункта, а также на один месяц лишается водительских прав. Если же человека ловят пьяным за рулем повторно, ему грозит более высокий денежный штраф, три штрафных балла и лишение прав уже на три месяца.

Управление авто в пьяном виде в ФРГ карается, в том числе, высокими денежными штрафами

Впрочем, такие правила действуют лишь при условии, что содержание алкоголя в крови водителя ниже 1,1 промилле. Превышение данного уровня уже классифицируется как уголовное преступление: считается, что водитель, достигший этой стадии опьянения уже не в состоянии управлять машиной. В таком случае меру наказания определяет суд. Это может быть штраф или тюремное заключение сроком до 5 лет и лишение водительского удостоверения на срок от полугода до 5 лет.

«Тест для идиотов»

В случае если уровень содержания алкоголя в крови водителя превышает 1,6 промилле, его, ко всему прочему, обязывают пройти специальную медико-психологическую экспертизу (MPU), которую в Германии в народе называют «тестом для идиотов».

Ежегодно это обследование проходит около 90 тысяч водителей, включая тех, кого лишают прав на месте — к примеру, после совершения ДТП в состоянии сильного опьянения. При этом успешно MPU проходит лишь около 60 процентов тестируемых. Вдобавок, экспертиза стоит денег — от 400 евро до 730 евро. Кроме того, власти могут потребовать пересдать экзамены — только по вождению или вождение и теорию.

Что грозит пьяным виновникам смертельных ДТП?

В то же время ДТП, совершенное водителем в состоянии алкогольного опьянения и повлекшее за собой жертвы, обернется куда более серьезными последствиями. В Германии совершение такой аварии чревато крупным денежным штрафом либо лишением свободы сроком до пяти лет.

Помимо этого, виновник инцидента обязан выплатить компенсации пострадавшим. В зависимости от обстоятельств инцидента, страховая компания, клиентом которой является правонарушитель, может отказаться от возмещения убытков. В таком случае он должен будет делать это сам.

Смотрите также:

  • Превышение и наказание

    За существенное превышение скорости в Германии ежегодно наказывают свыше двух миллионов водителей — штрафами и баллами в картотеке Федерального ведомства автодорожного транспорта во Фленсбурге. Этих баллов в Германии боятся больше денежных наказаний. Сгорают они нескоро. Набрал 8 баллов — лишился прав! Придется делать новые.

  • Превышение и наказание

    Превышение скорости сверх разрешенной до 20 км/ч штрафных баллов за собой не влечет, поэтому в статистике эти нарушения не учитываются. Денежные штрафы за них составляют от 20 до 70 евро. Слишком быстрая езда внутри населенных пунктов обходится дороже чем за их чертой. Превышение на 21-25 км/ч — 80 евро, один балл и месяц лишения прав, на 51-60 км/ч — 280 евро, 2 балла и два месяца лишения прав.

  • Превышение и наказание

    В населенных пунктах разрешено 50 км/ч, за их пределами на обычных дорогах — 100, если нет других знаков. На автобанах общего ограничения скорости не существует, рекомендуемая — 130 км/ч. Можно смело утверждать, что многие немцы считают свободу передвигаться по автобанам, до предела вдавив педаль газа в пол, почти своим конституционным правом. Дискуссии об ограничениях вызывают бурю возмущений.

  • Превышение и наказание

    В 2019 году в Германии произошло около 300 тысяч аварий с травмами и человеческими жертвами. Общее число погибших составило 3059 человек. Несмотря на интенсивность движения, аварии на автобанах случаются реже, чем на других дорогах, но часто — с более серьезными последствиями.

  • Превышение и наказание

    Автор этого самодельного плаката считает, что исправить или спасти лихача может только пересадка мозга. Превышение скорости — одна из наиболее частых причин временного запрета на управление автомобилем в Германии. В 2018 году эта мера применялась 464 тысячи раз. Решения о лишении прав выносились почти 93 тысячи раз — за превышение скорости, езду в нетрезвом виде, после приема наркотиков и т. д.

  • Превышение и наказание

    Слухи о возможности свободно гонять по всем автобанам сильно преувеличены. Протяженность проезжей части в обоих направлениях составляет около 25 тысяч километров. На 2300 участках длинной восемь тысяч километров действуют постоянные или временные ограничения скорости. Знаки устанавливают перед развязками, съездами-въездами, в опасных местах, для снижения шума около жилых районов, перед стройками.

  • Превышение и наказание

    Прейскурант за превышение скорости на автобанах можно изучить, стоя в пробке: 16-20 км/ч — 60 евро; 21-25 км/ч — 70 евро и один балл. Более чем на 70 км/ч — 600 евро, два балла, три месяца без прав. Вину может утяжелить нарушение дистанции. Минимальное наказание за несоблюдение дистанции составляет 25 евро, максимальное — 400 евро, 2 балла и 3 месяца лишения прав.

  • Превышение и наказание

    Радарный контроль, согласно принципам немецких ПДД, должен осуществляться в первую очередь не для наказания, а для воспитания водителей, а также на особо опасных участках с большим количеством аварий. Благие дорожно-педагогические намерения законодателей дают местным властям большой простор для интерпретаций. Штрафы поступают в местные бюджеты, что стимулирует аппетиты бургомистров и казначеев.

  • Превышение и наказание

    Штрафы, по мнению законодателей, не должны иметь привкус наглых поборов. Кроме того, во время замеров следует максимально избегать возникновения аварийных ситуаций. Поэтому на автобанах перед стационарными радарами и отрезками, где часто работают мобильные станции, положено устанавливать соответствующие таблички — «Radarkontrolle».

  • Превышение и наказание

    Предупреждения о контроле выставляют на автобанах, так как неожиданное торможение может привести к ДТП, ведь заметив радар, многие водители начинают притормаживать, а то и просто резко давят на тормоза, даже если едут с разрешенной скоростью. В населенных пунктах предупреждений о радарах не требуется.

  • Превышение и наказание

    В Германии установлено около 3500 стационарных радаров. Впрочем, техника совершенствуется. Есть системы, фотографирующие мотоциклы, то есть — со спины. Каждая установка обходится в несколько десятков тысяч евро. Корпус установки — своего рода сейф. Бывают случаи, когда водители пытаются взломать радар, чтобы изъять пленку, но безуспешно. Иногда радары делают курьезные снимки — такие или такие…

  • Превышение и наказание

    Этот снимок был сделан стационарным радаром в Гамбурге. Автомобиль значился в списке угнанных, что во многом объясняет ситуацию и намерения тех, кто в нем находился. Скорость машины составляла почти 110 километров в час при разрешенных 50.

  • Превышение и наказание

    Поступления в бюджет от каждой установки могут достигать нескольких миллионов евро в год. Один из самых известных пунктов находится на трассе A2 у Билефельда. Радарами здесь контролируют каждую полосу, а вспышки срабатывают ежеминутно. Каждый второй снимок ведет к штрафу. Годовая сумма составляет 10-12 миллионов евро.

  • Превышение и наказание

    К ответственности удается привлекать далеко не каждого нарушителя. Во-первых, не все сделанные снимки отвечают техническим и юридическим требованиям. Во-вторых, трудно получать штрафы с водителей машин с иностранными номерами. С некоторыми странами Западной Европы соглашения существуют, но восточноевропейские граждане часто остаются безнаказанными.

  • Превышение и наказание

    Иначе дела обстоят при замерах с участием полицейских, когда нарушителей тормозят через пару сотен метров после открытого или скрытого поста мобильного контроля в населенных пунктах или на обычных дорогах. Автобаны для выявления особо наглых лихачей патрулируют на неприметных машинах, оснащенных специальной техникой и системами видеозаписи. В этих случаях штрафы взимаются на месте.

  • Превышение и наказание

    Немецкие водители — большие мастера оспаривать штрафы в судах. Особенно это касается ситуаций, когда замеры проводятся мобильными станциями или ручными радарами. К их допуску и эксплуатации предъявляются очень жесткие требования, а настройка на каждом новом месте фиксируется в подробных протоколах. При этом от результата в пользу водителя вычитается возможная погрешность в 3-5 процентов.

  • Превышение и наказание

    Штрафы за превышение скорости должны выписываться в течение трех месяцев. В противном случае истекает срок давности. Например, стационарный радар в Билефельде в сутки делает около 1200 снимков. Чтобы дела не устаревали, обработкой данных занимается почти 40 сотрудников городской администрации.

  • Превышение и наказание

    В некоторых городах местные власти устанавливают, так сказать, холостые радары, не делающие фотографий. На заметных издалека табло они показывают водителю сначала скорость, а затем, в зависимости от результата, соответствующий смайлик — улыбающийся или недовольный.


За вождение в пьяном виде — в тюрьму? В Сейме обсуждают ужесточение законов

https://lv.sputniknews.ru/20210427/Za-vozhdenie-v-pyanom-vide—v-tyurmu-V-Seyme-obsuzhdayut-uzhestochenie-zakonov-15580200.html

За вождение в пьяном виде — в тюрьму? В Сейме обсуждают ужесточение законов

За вождение в пьяном виде — в тюрьму? В Сейме обсуждают ужесточение законов

Снижение до нуля допустимой нормы алкоголя в крови или уголовная ответственность для водителей с 1,5 промилле – такие меры обсуждают в Сейме 27. 04.2021, Sputnik Латвия

2021-04-27T17:49+0300

2021-04-27T17:49+0300

2021-04-27T17:43+0300

дтп

латвия

новости латвии

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdn1.img.sputniknewslv.com/img/362/71/3627105_0:0:1400:788_1920x0_80_0_0_8b0bcfc5dd7747bd06f39c409ee49ae3.jpg

РИГА, 27 апр — Sputnik, Дмитрий Олейников. За год пандемии в Латвии увеличилось количество ДТП, совершенных с участием пьяных водителей, выросло общее количество нетрезвых водителей, пойманных за рулем. В этой связи депутаты в подкомиссии по политике уголовного права задались вопросом – не пора ли ввести уголовную ответственность за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения?Инициатива ужесточения ответственности за управление автомобилем в нетрезвом виде принадлежит министру внутренних дел Сандису Гиргенсу. Он предлагает даже вернуть в закон возможность применения административного ареста, краткосрочного лишения свободы, за управление автомобилем в состоянии опьянения. Сейчас основу санкций составляют штрафы в размере от 210 до 2000 евро, лишение прав на срок от 1 до 5 лет, а по отдельным деяниям – совершение ДТП и езда без прав (или на необорудованном транспортном средстве) в состоянии алкогольного опьянения – наступает уголовная ответственность.За прошлый год в Латвии было начато в общей сложности 6895 уголовных дел. Из них по статье, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством в нетрезвом виде, – 1105. По сути, каждое седьмое уголовное дело в стране связано с дорожным движением. Говоря о наказаниях: в 14 случаях лицам грозит 3-5 лет лишения свободы, а в пяти случаях – даже срок от 5 до 10 лет.Заместитель начальника Госполиции Нормундс Крапсис привел следующие данные: в 2004 году за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения было составлено более 14 тысяч протоколов. В 2006 году их число стремительно снизилось – до 8800 случаев (в закон ввели норму об административном аресте). Правда, уже через год количество зарегистрированных случаев вновь выросло до более чем 10 000 – водители увидели, что административный арест представляет собой, скорее, крайнюю меру, на практике редко применяемую. Очередное резкое сокращение количества случаев вождения в состоянии опьянения произошло в 2010 году – с 8900 в 2009-м до 4093 – в 2010-м. Нормундс Крапсис пояснил: тогда были приняты поправки, существенно ужесточившие наказание за вождение автомобиля в состоянии опьянения с показателями от 1 до 1,5 промилле алкоголя в крови: если вначале наказание предусматривало штраф в размере 400 латов и лишение прав на 1 год, то после введения поправок штраф вырос до 600-800 латов, а прав лишали на 2 года. Водители испугались.В пределах 4000 случаев в год статистика в этой категории, с некоторой тенденцией к уменьшению, держалась все последующие годы. В 2020 году было составлено 3527 протоколов за езду в нетрезвом виде.А вот статистика количества ДТП, совершенных нетрезвыми водителями: в 2004 году – 1657, в 2010-м – 468 (исторический минимум за 20 лет), в 2019-м – 663, а в 2020-м – уже 733 случая. Значительно за год увеличилось число людей, получивших тяжелые травмы или погибших в авариях с участием пьяных водителей. В 2020 году их было 57, а годом ранее – только 40 человек. (Для сравнения, в 2004 году таковых в Латвии было 205 человек).За первые три месяца этого года, согласно данным полиции, в Латвии произошло 136 аварий с участием нетрезвых водителей, в которых пострадало 23 человека, в том числе пять человек получили серьезные травмы или погибли.Если брать все случаи задержания нетрезвых водителей и располагать их по величине промилле, то, например, в 2020 году 58 выявленных нетрезвых водителей имели показатель алкоголя в крови от 0,2 до 0,5 промилле, 525 человек – от 0,5 до 1,0 промилле, 624 человека – от 1,0 до 1,5 промилле, и 2320 человек – более 1,5 промилле. Объясняется это, возможно, простотой определения сотрудниками полиции «по стилю езды», однако понятно, что именно группа «1,5 промилле и выше» представляет наибольшую опасность для участников дорожного движения и пешеходов.В качестве дежурной меры, которая обсуждалась в Сейме на заседании подкомиссии, – снижение, возможно, до нуля, допустимой нормы содержания алкоголя в крови. Например, в трех странах Евросоюза – Чехии, Венгрии и Словакии – допустимая норма составляет именно 0 промилле. В четырех странах Европы – на Кипре, в Эстонии, Польше, Швеции – 0,2 промилле, в Финляндии – 0,22 промилле. В остальных странах – 0,5 промилле, как и в Латвии.Вторая возможная мера – установить уголовную ответственность для водителей, в крови которых будет констатировано содержание более 1,5 промилле алкоголя. Теоретически это возможно, но в данном случае против выступил Минюст. Представитель министерства Индра Гратковская заявила, что уголовный процесс требует гораздо больше времени, чем административный, больше трудозатрат. Многие будут оспаривать решение судов в вышестоящих инстанциях, а значит, введение уголовной ответственности за такое нарушение перегрузит судебную систему. Административные меры, по ее словам, предлагают весьма широкий спектр наказаний для водителей, ими и следует пользоваться.Главный инспектор Управления безопасности движения Госполиции Анжелика Минченока, в свою очередь, отметила эффективность экономических мер, налагаемых штрафов. Если раньше водители зачастую платили штрафы раз в год — во время прохождения техосмотра, то после поправок, внесенных в 2020-м, штрафы надо уплатить в течение месяца, иначе Госполиция пересылает их судебным исполнителям. Многие просят у Госполиции отсрочки по выплатам (по закону – до 6 месяцев), лишь бы дело не поступило к судебным исполнителям. И подобная экономическая мера весьма эффективно действует на нарушителей.В комиссии не стали принимать поспешных решений. Во-первых, увеличившееся количество констатированных случаев управления транспортными средствами в нетрезвом виде в период пандемии можно объяснить тем, что количество машин на дорогах уменьшилось, а значит, полиция –  пропорционально – начала проверять больше водителей. Во-вторых, следует дождаться информации о результатах последних законодательных изменений в сфере безопасности дорожного движения. Как заявил председатель подкомиссии, депутат Андрей Юдин, на основании совокупности факторов может быть принято то или иное решение об ужесточении. Возможно, пожизненное лишение прав за езду с большим количеством промилле. Если не пожизненно, то на более долгий срок, по сравнению с нынешними 3 годами, – на 10 лет? Варианты обсудят в Сейме осенью.

https://lv.sputniknews.ru/20210416/Girgens-davayte-primem-zakony-protiv-ubiyts-za-rulem-15515818.html

https://lv.sputniknews.ru/20210413/Pyanye-voditeli-v-Latvii-vozyat-s-soboy-malenkikh-detey-15493445.html

https://lv.sputniknews.ru/20210317/Genprokuror-predlagaet-vvesti-ugolovnuyu-otvetstvennost-za-pyanoe-vozhdenie-15341293.html

латвия

Sputnik Латвия

[email protected]

+74956456601

MIA „Rosiya Segodnya“

2021

Sputnik Латвия

[email protected]

+74956456601

MIA „Rosiya Segodnya“

Новости

ru_LV

Sputnik Латвия

[email protected]

+74956456601

MIA „Rosiya Segodnya“

https://cdn1.img.sputniknewslv.com/img/362/71/3627105_243:0:1294:788_1920x0_80_0_0_b67e1ee307add6b78cd71507ba80ba8d. jpg

Sputnik Латвия

[email protected]

+74956456601

MIA „Rosiya Segodnya“

Sputnik Латвия

[email protected]

+74956456601

MIA „Rosiya Segodnya“

дтп, латвия, новости латвии

РИГА, 27 апр — Sputnik, Дмитрий Олейников. За год пандемии в Латвии увеличилось количество ДТП, совершенных с участием пьяных водителей, выросло общее количество нетрезвых водителей, пойманных за рулем. В этой связи депутаты в подкомиссии по политике уголовного права задались вопросом – не пора ли ввести уголовную ответственность за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения?

Инициатива ужесточения ответственности за управление автомобилем в нетрезвом виде принадлежит министру внутренних дел Сандису Гиргенсу. Он предлагает даже вернуть в закон возможность применения административного ареста, краткосрочного лишения свободы, за управление автомобилем в состоянии опьянения. Сейчас основу санкций составляют штрафы в размере от 210 до 2000 евро, лишение прав на срок от 1 до 5 лет, а по отдельным деяниям – совершение ДТП и езда без прав (или на необорудованном транспортном средстве) в состоянии алкогольного опьянения – наступает уголовная ответственность.

Гиргенс: давайте примем законы против «убийц за рулем»

За прошлый год в Латвии было начато в общей сложности 6895 уголовных дел. Из них по статье, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством в нетрезвом виде, – 1105. По сути, каждое седьмое уголовное дело в стране связано с дорожным движением. Говоря о наказаниях: в 14 случаях лицам грозит 3-5 лет лишения свободы, а в пяти случаях – даже срок от 5 до 10 лет.

Заместитель начальника Госполиции Нормундс Крапсис привел следующие данные: в 2004 году за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения было составлено более 14 тысяч протоколов. В 2006 году их число стремительно снизилось – до 8800 случаев (в закон ввели норму об административном аресте). Правда, уже через год количество зарегистрированных случаев вновь выросло до более чем 10 000 – водители увидели, что административный арест представляет собой, скорее, крайнюю меру, на практике редко применяемую.

Очередное резкое сокращение количества случаев вождения в состоянии опьянения произошло в 2010 году – с 8900 в 2009-м до 4093 – в 2010-м. Нормундс Крапсис пояснил: тогда были приняты поправки, существенно ужесточившие наказание за вождение автомобиля в состоянии опьянения с показателями от 1 до 1,5 промилле алкоголя в крови: если вначале наказание предусматривало штраф в размере 400 латов и лишение прав на 1 год, то после введения поправок штраф вырос до 600-800 латов, а прав лишали на 2 года. Водители испугались.

Пьяные водители в Латвии возят с собой маленьких детей

В пределах 4000 случаев в год статистика в этой категории, с некоторой тенденцией к уменьшению, держалась все последующие годы. В 2020 году было составлено 3527 протоколов за езду в нетрезвом виде.

А вот статистика количества ДТП, совершенных нетрезвыми водителями: в 2004 году – 1657, в 2010-м – 468 (исторический минимум за 20 лет), в 2019-м – 663, а в 2020-м – уже 733 случая. Значительно за год увеличилось число людей, получивших тяжелые травмы или погибших в авариях с участием пьяных водителей. В 2020 году их было 57, а годом ранее – только 40 человек. (Для сравнения, в 2004 году таковых в Латвии было 205 человек).

За первые три месяца этого года, согласно данным полиции, в Латвии произошло 136 аварий с участием нетрезвых водителей, в которых пострадало 23 человека, в том числе пять человек получили серьезные травмы или погибли.

Если брать все случаи задержания нетрезвых водителей и располагать их по величине промилле, то, например, в 2020 году 58 выявленных нетрезвых водителей имели показатель алкоголя в крови от 0,2 до 0,5 промилле, 525 человек – от 0,5 до 1,0 промилле, 624 человека – от 1,0 до 1,5 промилле, и 2320 человек – более 1,5 промилле. Объясняется это, возможно, простотой определения сотрудниками полиции «по стилю езды», однако понятно, что именно группа «1,5 промилле и выше» представляет наибольшую опасность для участников дорожного движения и пешеходов.

В качестве дежурной меры, которая обсуждалась в Сейме на заседании подкомиссии, – снижение, возможно, до нуля, допустимой нормы содержания алкоголя в крови. Например, в трех странах Евросоюза – Чехии, Венгрии и Словакии – допустимая норма составляет именно 0 промилле. В четырех странах Европы – на Кипре, в Эстонии, Польше, Швеции – 0,2 промилле, в Финляндии – 0,22 промилле. В остальных странах – 0,5 промилле, как и в Латвии.

Вторая возможная мера – установить уголовную ответственность для водителей, в крови которых будет констатировано содержание более 1,5 промилле алкоголя. Теоретически это возможно, но в данном случае против выступил Минюст. Представитель министерства Индра Гратковская заявила, что уголовный процесс требует гораздо больше времени, чем административный, больше трудозатрат. Многие будут оспаривать решение судов в вышестоящих инстанциях, а значит, введение уголовной ответственности за такое нарушение перегрузит судебную систему. Административные меры, по ее словам, предлагают весьма широкий спектр наказаний для водителей, ими и следует пользоваться.

Генпрокурор предлагает ввести уголовную ответственность за пьяное вождение

Главный инспектор Управления безопасности движения Госполиции Анжелика Минченока, в свою очередь, отметила эффективность экономических мер, налагаемых штрафов. Если раньше водители зачастую платили штрафы раз в год — во время прохождения техосмотра, то после поправок, внесенных в 2020-м, штрафы надо уплатить в течение месяца, иначе Госполиция пересылает их судебным исполнителям. Многие просят у Госполиции отсрочки по выплатам (по закону – до 6 месяцев), лишь бы дело не поступило к судебным исполнителям. И подобная экономическая мера весьма эффективно действует на нарушителей.

В комиссии не стали принимать поспешных решений. Во-первых, увеличившееся количество констатированных случаев управления транспортными средствами в нетрезвом виде в период пандемии можно объяснить тем, что количество машин на дорогах уменьшилось, а значит, полиция –  пропорционально – начала проверять больше водителей. Во-вторых, следует дождаться информации о результатах последних законодательных изменений в сфере безопасности дорожного движения. Как заявил председатель подкомиссии, депутат Андрей Юдин, на основании совокупности факторов может быть принято то или иное решение об ужесточении. Возможно, пожизненное лишение прав за езду с большим количеством промилле. Если не пожизненно, то на более долгий срок, по сравнению с нынешними 3 годами, – на 10 лет? Варианты обсудят в Сейме осенью.

“Можно ли избежать штрафа за вождение в нетрезвом виде в Украине?”

Как избежать штрафа за вождение в нетрезвом виде? Нюансы и тонкости от адвоката

Что делать если вас остановила полиция? Как правильно оформить протокол? И как избежать наказания, читайте в большом интервью с адвокатом.

В нашей стране существенно ужесточились штрафы и наказания за вождение в нетрезвом виде. Согласно изменениям в законодательстве, теперь патрульные дорожной полиции могут проверить на алкоголь водителя в ситуации, которую сами посчитают уместной. Это означает, что грозит за вождение в нетрезвом виде не только штраф в виде солидной денежной суммы, но и лишение прав.

Как избежать штрафа за вождение в нетрезвом виде? Возможно ли такое, предлагаем вашему вниманию интервью профильного юриста — адвоката Сергея Фельского, https://www. facebook.com/AdvocateFelskiy. Интервью подготовлено при поддержке интернет-магазина алкотестеров alctest.com.ua.

Актуальные штрафы за вождение в нетрезвом виде в Украине

Для начала напомним, какие есть статьи за вождение в нетрезвом виде, а также о размере штрафа за вождение в нетрезвом состоянии в Украине. После принятия Правительством законопроекта № 2695, который предполагает внесение изменений в Кодекс об административных правонарушениях, Законы «О дорожном движении» и «О Национальной полиции», а также в Криминальный кодекс, наказание за езду в нетрезвом состоянии сильно увеличилось. 

При совершении ДТП в пьяном виде наказание в Украине также ужесточилось. Обо всем по порядку.

Штраф за алкогольное опьянение за рулем в Украине теперь выглядит таким образом:

  • при первом обнаружении управления автомобилем в нетрезвом виде, водителю грозит 17 тысяч гривен штрафа, а также лишение прав сроком на один год;
  • повторное нарушение повлечет сумму штрафа 34 тысячи гривен и лишение прав за алкоголь на три года;
  • штраф за вождение в нетрезвом виде, зарегистрированный третий раз за год, повлечет лишение водительских прав за алкоголь в Украине сроком на 10 лет, 51 тысячу гривен и конфискация автомобиля.

Существенно увеличивается уголовное наказание при совершении ДТП с пострадавшими, в случае регистрации состоянии опьянения у водителя. Поэтому на сегодня стоит остро вопрос, как избежать лишения прав за алкогольное опьянение в Украине и не попасть на штраф, не говоря о других последствиях.   

Давайте зададим некоторые актуальные вопросы по этой теме адвокату Сергею Фельскому.

— Сергей, что нужно делать водителю, если его хотят проверить на алкогольное опьянение патрульные?

— С 16 февраля 2021 года Верховная рада приняла Закон, позволяющий профилактические остановки водителей с целью выявления алкогольного или наркотического опьянения. Патрульные могут остановить автомобиль и предложить водителю пройти освидетельствование, при этом они должны указать, на основании каких признаков его считают пьяным.

Такими признаками считается:

  • резкий запах алкоголя из ротовой полости;
  • нарушенная речь;
  • замедленная или чрезмерная активность;
  • неестественная бледность;
  • проявление дрожания пальцев рук;
  • нарушенная координация движений;
  • изменение окраски покровов кожи лица;
  • поведение, которое не соответствует обстановке и т. д.

Если описанных признаков у водителя нет, то проверять его патрульные права не имеют, теоретически. Однако на практике отказ от прохождения освидетельствования на алкогольное или другое опьянение является отдельным правонарушением. Ответственность за такое нарушение равна ответственности за алкогольное опьянение.

В случае остановки патрульными, водителям рекомендую:

  • вежливо поинтересоваться о причине остановки;
  • уточнить на основании каких признаков его считают пьяным;
  • при желании попросить сертификат соответствия и свидетельство о поверке на алкотестер.

После получения развернутых ответов от полиции пройти тест. Если отклонение от нормы не значительное, обязательно попросить пройти тест еще один раз. Результат может быть отрицательным. Нормой считается показание до 0,2 промилле включительно.

При необходимости можно требовать прохождение теста в медицинском учреждении. Такой осмотр должен быть проведен не позднее двух часов с момента остановки.

— Если водитель трезв, а ему инкриминируют пьяное вождение, что делать в этой ситуации?

— Обязательно ехать для освидетельствования в медицинское учреждение. Вероятность подлога в таком случае практически нулевая. При этом, если полиция откажется вести водителя для освидетельствования в больницу, это будет основанием для закрытия дела и признания осмотра на месте незаконным. Но в любом случае осмотр пройти необходимо. Если полиция отказывает, необходимо ехать туда самостоятельно и помнить, что на это есть 2 часа с момента остановки.

— Если опьянение было обнаружено выше нормы, можно ли обжаловать наказание за вождение в нетрезвом виде, и как это сделать?

— Если опьянение выявлено с незначительным превышением нормы, необходимо требовать повторного осмотра, который может показать другой результат. Если водитель употреблял какой-либо продукт содержащий этанол или наркосодержащее лекарство, обязательно необходимо указать это в протоколе. В последствии необходимо вызвать в суд специалиста (врача), который сможет ответить на вопросы касательно возникшей ситуации.

Смягчение наказания по этой статье в теории возможно, но на практике, крайне редко судьи идут на такой шаг. Избежать наказания за езду в нетрезвом виде получается нечасто.

— Сергей, можете привести пример интересного случая из вашей практики, когда удалось отменить наказание и штраф за вождение в нетрезвом виде?

— Водитель, не справился с управлением, в результате столкновения с ограждением вылетел в лобовое стекло, после чего на него наехал его же автомобиль. Водитель получил ожоги шеи от выхлопной трубы.

Приехавшие на место полицейские не стали проводить его освидетельствование на состояние опьянения и отправили в больницу для получения помощи медиков. Поскольку пострадавший сам врач, он не сошелся в вопросах лечения с медперсоналом и покинул больницу. Вернувшись на место, уточнил у полицейских, необходимо ли ему проходить освидетельствование. Последние ответили негативно.

На следующий день, к его дому прибыл экипаж полиции для составления протокола за вождение в нетрезвом виде. Основанием послужил акт медосмотра из больницы, в котором среди прочих травм написали «состояние опьянения». При этом никаких анализов водитель не сдавал и в трубочку не дул.

Мы не согласились с данным протоколом и просили суд первой инстанции истребовать из больницы документы, на основании которых врач сделал вывод об алкогольном опьянении водителя. Также, просили допросить этого врача.

Судья первой инстанции, не разбираясь в ситуации, заявила, что водитель будет признан виновным. Заявленный мною отвод она проигнорировала и вынесла постановление о наложении штрафа на водителя и лишении его прав.

Апелляция истребовала документы по нашему запросу. Врачи ответили, что водитель якобы отказался сдавать анализ на алкоголь, при этом никаких документов, подтверждающих факт отказа они не предоставили. Получается, что врачу просто так, захотелось указать в справке алкогольное опьянение. В результате решение первой инстанции отменили, признав водителя невиновным.

— Какие должны быть документы у патрульных на алкотестер, и можно ли эти документы увидеть водителю?

— У полиции должны быть сертификат соответствия и свидетельство о поверке на алкотестер. Патрульные не обязаны ознакамливать водителя с данными документами, если их об этом никто не просит. Но по требованию должны их предоставить.

— Если составили протокол за вождение в нетрезвом виде, как подтвердить законность показаний алкотестера при тестировании полицией водителя?

— Для проверки показаний алкотестера можно требовать повторный тест. Можно требовать прохождение осмотра в медицинском учреждении.

— Можно ли избежать лишения водительских прав за алкоголь, какие есть случаи из практики?

— Можно. Раньше, в случае затягивания процесса больше чем на 3 месяца с момента составления протокола, суд не мог привлечь водителя к ответственности. Через 3 месяца суд обязан был закрыть производство не применяя наказания. Но Закон от 16.02.2021 года увеличил сроки рассмотрения дел по опьянению до 1 года. Соответственно затягивать процесс больше года будет сложней.

Осмотр водителя может быть признан недействительным в случае нарушения инструкции о порядке выявления опьянения у водителей. Из практики, клиент рано утром двигался по трассе Запорожье — Днепр. На посту полиции его остановили и в результате длительных манипуляций провели тест на опьянение алкометром. Тест был положительным, но водитель потребовал прохождения осмотра в медицинском учреждении.

Полицейский ему отказал в таком требовании. Водитель самостоятельно добрался до медицинского учреждения и прошел тест. Но проблема была в том, что поездка рабочая и ехал он до больницы больше 2-х часов, то есть нарушил граничный срок прохождения осмотра в больнице.

В результате суд не принял результаты его осмотра в больнице из-за нарушения срока. Но суд так же констатировал нарушения Инструкции, допущенные полицией и признал результаты осмотра недействительными. Человек был признан невиновным, и ему удалось избежать наказания за вождение в нетрезвом виде.

Персональный алкотестер, зачем он нужен?

Еще один вопрос стоит осветить в рамках нашей темы, как сохранить права при алкогольном опьянении, избежать штрафа и других более серьезных последствий? Не попадать в такую ситуацию, а значит не садиться за руль в состоянии опьянения. Однако не всегда можно на основании собственных ощущений понять, когда уже можно управлять автомобилем, а когда это делать еще рано.

Поэтому еще более актуальным вопросом становится покупка собственного алкотестера. Есть специальные модели для персонального использования, при помощи которых вы будете понимать, как на вас отреагирует алкометр патрульных. На основании показаний вашего личного алкотестера, вы будете верно принимать решение о том, садиться ли вам за руль. Для целей личного самоконтроля такой прибор будет очень полезен.

Второй момент, который может помочь вам уменьшить или избежать наказания за вождение в нетрезвом состоянии в Украине, использование в качестве аргумента при разговоре с полицией показаний вашего личного алкометра. Если ваш прибор имеет документ о поверке, а также на него есть сертификат, вы можете сравнивать его результаты тестирования с результатами прибора полицейских. Так вам будет проще принять решение об освидетельствовании вашего состояния в медучреждении или даже пытаться оспорить протокол полиции на месте.

Купить алкотестер вы можете в интернет-магазине Alctest.com.ua. Интернет-магазин предлагает большой выбор персональных алкотестеров. Менеджеры проконсультируют и помогут подобрать лучшую модель алкотестера для ваших нужд.

В Латвии появилась инициатива за смягчение наказаний за пьяную езду. Полиция – против

Фото: Flickr — Госполиция

На портале народных инициатив Manabalss.lv появилась петиция, которая предлагает смягчить наказание для водителей, пойманных с более чем 1,5 промилле в крови. Нынешнее – лишение прав на четыре года – по мнению автора, несоразмерно строгое. Уже очевидно, что даже если петиция наберет 10 000 голосов, необходимых для ее передачи в Сейм, полиция будет категорически против послаблений.

Сейчас в Латвии, если водителя поймают нетрезвым, при содержании алкоголя в крови от 0,2 до 1,5 промилле, его оштрафуют на сумму от 210 до 1 200 евро лишат прав на срок от полугода до двух лет. Если концентрация превышает 1,5 промилле, штраф составит от 1200 до 1400 евро, а права отберут уже на четыре года.

По мнению автора инициативы Катре Сиетинсоне, лишение прав на столь долгий срок. «Большей частью такая санкция исключает этих водителей – членов общества – из рынка труда, что не только создает им проблемы в быту и на работе, но и делает данную часть общества социально нестабильной. Нельзя несоизмеримо лишать возможности работать и платить налоги и исключать человека из общества!», — говорится в ее объяснении к петиции.

Она предлагает уменьшить срок без прав до одного года, но при этом увеличить денежный штраф. Таким образом человек будет наказан, но не выпадет из рынка труда, считает К. Сиетинсоне.

«Разрушаются семьи, некоторые деградируют. Я вижу, как живут некоторые семьи, в которых глава семьи лишился прав на четыре года, потому что один единственный раз сел за руль нетрезвым, с содержание алкоголя свыше полутора промилле», — приводит ее слова rus.lsm.lv со ссылкой на передачу «Домская площадь» Латвийского радио 4.

Она уточняет, что ее инициатива не распространяется на случаи, когда по вине пьяного водителя произошла авария или же он повторно задержан за рулем в нетрезвом состоянии.

Против послаблений категорически выступает полиция. Начальник управления безопасности движения Госполиции Нормундс Крапсис считает аргументы автора несерьезными, да и число выловленных правоохранительными органами нетрезвых водителей показывает, что до решения проблемы нам еще далеко. В 2019-м «под мухой» полиция задержала около 3,5 тыс человек и большинство из них — это как раз те, у кого содержание алкоголя превышает 1,5 промилле.

Против петиции выступает и глава латвийского Автомотообщества Юрис Звирбулис. Он считает, что езда в пьяном виде — одно из грубейших нарушений правил дорожного движения и, к тому же, не бывает такого, чтобы человеку насильно вливают алкоголь и заставляют садиться за руль в нетрезвом виде.

Лишение прав за вождение в нетрезвом состоянии

Несмотря на то, что все без исключения автомобилисты знакомы с правилами дорожного движения, лишение водительских прав за алкоголь – процедура довольно частая. Все дело в том, что многие считают опьянением состояние, при котором человек не может говорить и ведет себя совсем не адекватно, а вот в законодательстве описаны совершенно другие нормы. Водитель несет ответственность даже в том случае, если «веселые посиделки» были вчера: за ночь организм человека просто не успевает справиться с серьезной интоксикацией.

Правила и нормы

Желание «выпить бутылочку пива и сесть за руль» часто приходит на ум даже опытным автомобилистам. Однако заканчивается такая поездка зачастую невесело, ведь всего нескольких глотков алкоголя хватает для того, чтобы превысить установленные нормы в несколько раз.

Допустимое содержание алкоголя в разных странах может отличаться. К примеру, в Западной Европе пьяным считается водитель, который имеет в крови 0,5 промилле алкоголя на литр воздуха. В Америке это значение еще выше –0,8 промилле. Что касается стран Восточной Европы, к которым относится и Украина, то здесь к автомобилистам относятся строже, ведь результат алкогольного теста не должен превышать 0,2 промилле.

Такая норма установлена неспроста, ведь в принципе непьющий человек при проведении теста должен иметь нулевой результат. Небольшая погрешность все же необходима, ведь существуют болезни, которые могут повлиять на показания прибора. К ним относятся:

  • сахарный диабет;
  • диарея и болезни желудка;
  • кариес в немалом количестве.

Но даже с учетом этих недугов, результат проверки с помощью алкотестера не должен превышать 0,2 промилле. Нужно заметить, что такая норма считается вполне лояльной, ведь в некоторых странах считается ненаказуемым только нулевое значение.

Особенности проверки

Получить информацию о количестве алкоголя в крови водителя можно с помощью простого прибора – алкотестера. Он применяется сотрудниками полиции в том случае, если при общении с автомобилистом возникают сомнения в его трезвости.

Конечно, пьяный водитель зачастую заметен издалека, но бывают случаи, когда проверку проводят уже после предъявления документов и осмотра автомобиля.

Использовать драгер или алкотестер очень просто: водитель делает выдох в специально установленную одноразовую насадку и практически мгновенно значение отражается на электронном табло прибора. Такое освидетельствование на месте дает право патрульному составить протокол и изъять водительское удостоверение, если результат превышает 0,2 промилле.

Наказание и штраф за вождение в нетрезвом состоянии

Как поступить, если вы оказались нарушителем порядка и уже прошли проверку с помощью алкотестера? Если прибор показал наличие алкоголя в крови, то наказания избежать вряд ли получится. Не стоит убегать или пытаться решить проблему с патрульными лично, ведь это может значительно усугубить обстановку. Старайтесь вести себя достойно и примите ситуацию такой, какая она есть.

В зависимости от предыдущих правонарушений, вождение в нетрезвом виде может иметь разные последствия. Если правонарушение зафиксировано впервые, то водителю придется:

  • заплатить штраф в размере шестисот необлагаемых минимумов, а значит 10200 грн;
  • отказаться от управления транспортным средством в течение года после судового заседания.

Лишение прав за алкоголь обязательно рассматривается в суде. Если водитель имеет сомнения в правомерности действий патрульных, то именно на судебном заседании он может заявить об этом и потребовать провести служебное расследование. Правильно оформить претензии и представить их судье поможет юрист или адвокат.

Наказания становятся более суровыми, если водитель попадается в нетрезвом виде повторно, а именно в течение года после вынесения приговора. В этом случае штраф увеличивается вдвое, а вождение становится недоступным еще на три года. Хорошо, если суд оставит транспорт стоять в гараже, ведь чаще всего машину изымают, а владелец еще и платит за ее изъятие.

Самые заядлые нарушители, которые сели за руль пьяными в третий раз за год, лишаются возможности водить еще на 10 лет, а штрафные санкции достигают 40800грн.

Последние изменения

Уже довольно давно власти считают лишение водительских прав за алкоголь недостаточным наказанием за такой серьезный проступок, как вождение в пьяном виде. Поэтому в 2020 году в закон внесли значительные изменения.

С 1 июля нетрезвое вождение будут приравнивать к уголовному преступлению. Таким образом, выехав на дорогу «под градусом» автомобилист рискует:

  • быть оштрафованным на 17- 34 тысяч гривен, в зависимости от ситуации;
  • лишится удостоверения на 3 года.
  • понести не только административное наказание, но и действительно лишится свободы.

Штраф и лишение прав можно заработать, если водитель отказывается пройти освидетельствование. Лучше пройти проверку, а в случае несогласия с результатами отправиться в ближайшую больницу и сдать повторный анализ.

Процедура оформления

Самый простой и легкий способ избежать штрафа и лишения прав – это не водить машину нетрезвым. Если подобная ситуация уже произошла, то водителю стоит хотя бы примерно знать как происходит оформление такого правонарушения. Инспектор обязан:

  • составить протокол и ознакомить с ним автомобилиста. Последний должен поставить свою подпись, но может сделать пометки в документе, то есть высказать свою точку зрения;
  • изъять водительское удостоверение только после подписания бумаг и предоставить взамен временную справку. Она будет действовать до судебного заседания;
  • передать дело нарушителя ответственному следователю в течение трех дней.

Обжаловать действия сотрудника и попытаться доказать свою правоту стоит, конечно, если вы действительно считаете наказание неправомерным. В этом поможет опытный адвокат, но штрафа вряд ли получиться избежать.

Лишение прав по анализу крови

Эксперты поддержали идею авторов законопроекта, однако один из них отметил, что может сложиться практика обязательного исследования крови на содержание алкоголя, из-за чего к ответственности будут привлекаться даже те водители, у которых не установят клинических признаков опьянения или повышенного содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Правительство РФ внесло в Госдуму разработанный МВД России проект поправок в КоАП РФ, которым предлагается изменить правила определения состояния опьянения водителей.

Как ранее сообщала «АГ», проектом предлагается дополнить примечание к ст. 12.8 КоАП РФ положением, согласно которому административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 Кодекса, будет наступать в случае установления факта опьянения по анализу крови, если концентрация спирта превышает 0,3 грамма на один литр.

Как указывают авторы законопроекта, его принятие необходимо для устранения выявленных правовых пробелов законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения. Еще одним важным аргументом в пользу внесения поправок в КоАП РФ выступает необходимость исполнения положений Европейского соглашения, дополняющего Конвенцию о дорожном движении. Согласно этому международному документу, в национальном законодательстве должны быть предусмотрены специальные положения, касающиеся вождения под воздействием алкоголя, а также допустимый законом уровень содержания алкоголя в крови и в выдыхаемом воздухе, превышение которого является несовместимым с управлением транспортным средством.

В действующем российском законодательстве ответственность водителей транспортных средств при наличии абсолютного этилового спирта в крови не закреплена. Это способствует уходу от установленной ответственности лиц, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения, и, как следствие, снижает уровень безопасности на дорогах.

Руководитель группы антимонопольной практики юридической компании ART DE LEX Кирилл Дозмаров положительно отозвался о дополнениях в законодательство. Эксперт сообщил, что они представляют собой ужесточение правовых норм, имеющих своей конечной целью предотвращение управление автомобилями в нетрезвом состоянии. Однако, по его мнению, качество рассматриваемых поправок в КоАП РФ можно будет оценить только после их внедрения и применения «в полевых условиях» должностными лицами МВД и врачами-наркологами.

«Настоящая законодательная инициатива направлена на устранение пробела и законодательную конкретизацию положений Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н, утвердившего порядок медицинского освидетельствования и способ исследования крови, однако не установившего погрешность при исследовании крови», – добавил Кирилл Дозмаров. Он также отметил, что предыдущий Приказ Минздрава России от 14 июля 2003 г. № 308 содержал показатель погрешности при исследовании крови, который равнялся не 0,3 промилле, а 0,5 промилле.

Адвокат АП Калужской области Дмитрий Кияшко положительно отозвался о законодательной инициативе, указав, что она является одной из мер комплексного подхода к снижению аварий на дорогах. «Согласно статистике, в 2017 г. в ДТП с участием водителей, находившихся в состоянии опьянения или отказавшихся от освидетельствования, погибли 1795 человек, еще 12 435 человек получили ранения», – сообщил эксперт. Он добавил, что на фоне таких показателей расширение круга лиц, к которым возможно применение административного наказания по ст. 12.8 КоАП РФ, представляется оправданным.

Дмитрий Кияшко пояснил, что предлагаемые изменения затронут сравнительно небольшое количество лиц, у которых невозможно исследование выдыхаемого воздуха. «Предусмотренные законопроектом изменения действующего порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должны гарантировать прозрачность процедуры, ясные и проверяемые критерии, позволяющие устанавливать алкогольное опьянение без исследования проб воздуха», – подчеркнул эксперт.

При этом адвокат высказал опасение, что может сложиться практика обязательного исследования крови на содержание алкоголя: «В результате к административной ответственности могут быть привлечены водители, у которых при медицинском освидетельствовании не установлены клинические признаки опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе не превышает погрешности, но в крови обнаружен алкоголь. Считаю такое последствие вносимых изменений крайностью, которой следует избегать».

P.P.M. Фирма Thangaiah Nadar против правительства Тамил Наду, 29 сентября 2006 г.

Воспользуйтесь нашими услугами Premium Member : Virtual Legal Assistant , Query Alert Service и без рекламы. Бесплатно в течение одного месяца и платите, только если вам это нравится.

Высокий суд Мадраса

P.P.M. Фирма Thangaiah Nadar против правительства Тамил Наду, 29 сентября 2006 г.

  

  

 
 
 В ВЫСШЕМ СУДЕ МАДРАСА

ДАТА: 29-09-2006

CORAM

ПОЧЕТНЫЙ Г-Н.ПРАВОСУДИЕ П.К. MISRA
ПОЧЕТНЫЙ Г-Н. ЮСТИЦИЯ М. ЯИЧАНДРЕН
А ТАКЖЕ
ПОЧЕТНЫЙ Г-Н. ПРАВОСУДИЕ M.E.N. ПАТРУДУ

W.P. No. 2705, 6163 и 10146 от 1999 г.
а также
W.M.P.NOs 3856 и 8896 от 1999 г.

1. P.P.M. Фирма Thangaiah Nadar,
   респ. партнером T.P. Пракасам,
   № 154, Новая колония, Тутикорин. .. Заявитель в
W.P.2705 / 1999

2. Сент-Джон Фрейт Системз Лтд.,
   С-98, Промышленный комплекс СИПКОТ,
   Тутикорин 628 008.

3. Т. Джонсон,
   106-J / 66, Миллерпурам,
   Тутикорин 628 006. .. Заявители в г.
W.P.6163 / 1999

4. Д.Г. Раджан псевдоним Гнанарадж
   Управляющий
   Индийские тропические агро-продукты
     (P) Ltd.,
 
5. Агентство Раджа,
   Почтовый ящик №141, г.
   опп. Бхарат Петролеум Продактс,
   Объездная дорога, Мадатур,
   Тутикорин 628 008. .. Заявители в г.
W.P.10146 / 1999

Против.

1. Правительство Тамил Наду,
   респ. По словам его главного секретаря,
   Форт Святого Георгия, Ченнаи 9.

2. Секретарь (публичное право и
     Заказ F) Отдел,
   Форт Святого Георгия, Ченнаи 9.

3. Районный коллектор,
   Тутикорин, район Тутикорин... Респондентов в 

все WP

4. Министр внутренних дел, Правительство Тамил Наду, Форт Сент-Джордж, Ченнаи 9. .. Третий респондент в W.P.10146 / 99 WP №2705 от 1999 г. был подан для выдачи судебного приказа о выдаче аттестата мандамуса с требованием предоставить записи, относящиеся к приказу 2-го ответчика, принятому в Департаменте GOMs.No 1834 (Закон и порядок P), от 6.11.1998 г. то же самое в том, что касается фиксации компенсации только в размере 2 лакхов и направляет респондентов на санкции и выплату суммы в размере рупий.1,84,42,775 / — установлено Следственной комиссией во главе с Достопочтенным В.К. Тирунавукарасу, окружной судья, в своем отчете от 25.6.1997 сразу же с интересом.

WPNo 6163 от 1999 г. был подан для выдачи судебного приказа о подтверждении сертификата с требованием предоставить записи, касающиеся приказа 2-го ответчика, вынесенного в Департамент GOMs.No 1834 (Закон и порядок P), от 6.11.1998 и аннулировать то же самое, поскольку он ограничивает компенсацию только 2 лакхами рупий и предписывает респондентам выплатить сумму в размере рупий.85,74,000 / — первому заявителю в качестве компенсации в соответствии с рекомендациями Единоличной комиссии, которую возглавляет в своем докладе от 25.6.1997, сразу с процентами.

WPNo 10146 от 1999 г. был подан с целью выдачи судебного приказа, предписывающего ответчикам выплатить 70 000 000 рупий в качестве компенсации ущерба заявителю за убытки, понесенные заявителями во время массовых беспорядков и беспорядков. 10-5-1996 в Tuticorin.

Для истца: г-н Р. Ганди в WP.2705/99 Старший советник по Мистер К. Равичандра Бабу От имени истца: г-н А.Л. Сомаяджи в WP.6163 / 99 Старший советник по Мистер К. Гови Ганесан От имени истца: г-на Сатиш Парасаран в WP.10146 / 99 Для респондентов: г-н П.С. Раман во всех WP Addl. Генеральный прокурор при поддержке Мистер П. Субраманский Govt. Адвокат

— — —

ОБЩИЙ ЗАКАЗ П.К. MISRA, J W.P. No 2705 от 1999 г. подано на выдачу судебного приказа о выдаче аттестата мандамуса с требованием предоставить записи, касающиеся приказа 2-го ответчика, вынесенного в G.O.Ms. № 1834 (Закон и порядок P) от 6.11.1998 и отменить то же самое в том, что касается фиксации компенсации в размере только 2 лакха и указания респондентам налагать санкции и платить сумма в размере 1,84,42,775 рупий / — установлено Комиссией по расследованию во главе с Thiru VK. Тирунавукарасу, окружной судья, в своем отчете от 25.6.1997 сразу же с интересом.

W.P. No 6163 от 1999 г. подано на выдачу судебного приказа о выдаче удостоверенного мандата с требованием предоставить записи, относящиеся к приказу 2-го ответчика, вынесенному в G.O.Ms. № 1834 (Правопорядок P) от 6.11.1998 и отменяет то же самое, поскольку ограничивает компенсацию только 2 лакхами и предписывает респондентам выплатить сумму в размере 85 рупий, 74 000 / — первому заявителю в качестве компенсации, как это было рекомендовано Комиссией единого человека, возглавляемой в ее докладе от 25.6.1997, сразу с процентами.

WPNo 10146 от 1999 года было подано для выдачи судебного приказа, предписывающего ответчикам выплатить 70 000 000 рупий в качестве возмещения ущерба истцу за убытки, понесенные заявителями во время массовых беспорядков и беспорядков. 10-5-1996 в Tuticorin.

2. Прежде чем рассматривать упомянутый вопрос, необходимо краткое изложение фактов, извлеченных из приказа, вынесенного ученым единоличным судьей.

Накануне выборов в Скупщину 9 мая 1996 года в городе Тутукуди произошло межобщинное столкновение между общинами Барадхавар (Фернандо) и Надар, которое не утихало в течение нескольких дней. 11.05.1996 г. произошла перестрелка в полиции, в результате которой несколько человек погибли. Во время таких беспорядков имели место массовые поджоги и грабежи, в результате которых было повреждено имущество нескольких лиц, принадлежащих к двум группам.После этого люди, принадлежащие к бизнес-классу Tuticorin, закрыли свои магазины с 16.05.1996, требуя адекватной защиты со стороны полиции и выплаты компенсации тем, кто понес убытки из-за такого межобщинного столкновения. На этом этапе правительство Тамил Наду в порядке осуществления полномочий, предоставленных в соответствии с разделом 3 (1) Закона о следственных комиссиях 1952 года, учредило Комиссию по расследованию, возглавляемую окружным судьей. Техническое задание было следующим: —

(i) Расследовать и сообщать о случаях и обстоятельствах, которые привели к столкновениям между двумя общинами в Тутукуди 10-5-1996 и последующим нарушениям правопорядка.

(ii) Выяснить и сообщить о причинах и обстоятельствах, которые привели к открытию огня полицией 11-5-1996, а также о том, является ли стрельба полицией оправданной.

(iii) Для расследования и установления личности жертв, получивших травмы, а также лиц, которые фактически понесли убытки или ущерб собственности, коммерческому предприятию и т. Д., В вышеупомянутых насильственных инцидентах, а также оценить степень ущерба и предложить размер компенсации, подлежащей выплате потерпевшим.

(iv) Рекомендовать подходящие меры для предотвращения подобных случаев в будущем, а также предлагать меры по поддержанию общинной гармонии и прочного мира ».

Комиссия в своем докладе рекомендовала выплатить компенсацию по 186 претензиям. Постановление Правительства Государственным департаментом №SS.II / 495-5 / 97 от 176.10.1997 «приняло отчет Комиссии в принципе» и направило отчет в соответствующие департаменты для изучения, в частности, в отношении выплаты компенсация, предложенная Комиссией.Впоследствии правительство в Департаменте G.O.Ms. № 1834 (Закон и порядок. P) от 6.11.1998 санкционировало компенсацию 186 лицам, равную сумме убытков, понесенных истцами, или 2 лакха каждому, в зависимости от того, что меньше. Заявители в различных судебных петициях, потери которых были оценены Комиссией в сумму, намного превышающую 2 лакха рупий, отказались от получения такой компенсации и подали письменные петиции с требованием суммы, указанной в таких судебных петициях.

3. При рассмотрении всех этих ходатайств единоличный ученый судья приказом от 10.11.2000, передал вопрос на рассмотрение Большой Скамейки. Техническое задание: —

«8. Принимая во внимание все вышеперечисленные аспекты и принимая во внимание тот факт, что упомянутые выше решения касаются только компенсации за потерю жизни, а не решения, устанавливающего ответственность государства за выплату компенсации за утрату имущества граждане были представлены в этот суд, за исключением решения по «делу Коимбатура», а также ввиду того факта, что этот вопрос не был серьезно поднят в судебной коллегии этого суда в письменной апелляционной жалобе No.314 от 1989 года от 08.12.1998 и учитывая частые межобщинные столкновения, которые сейчас происходят во многих частях штата, влекущие за собой потерю ценных жизней и повреждение собственности, я считаю, что авторитетное решение требуется Большим Судебная скамья. Это должно быть рассмотрено с учетом исключения статьи 19 (1) (f) Конституции, а именно права гражданина оспаривать (sic) свободу собственности из главы III «Основных прав», независимо от того, Государство обязательно возмещает весь ущерб, причиненный имуществу граждан в результате межобщинных столкновений и т. д.»

4. На приведенном выше фоне дела теперь переданы на полную скамейку запасных.

5. Мистер Р. Ганди, опытный старший юрисконсульт, выступавший от имени петиционера в W.P. No 2705 от 1999 г., заявил на пороге, что образованный единоличный судья не должен был передавать дело в Большую коллегию, поскольку решение единоличного судьи Высокого суда Мадраса сообщалось в 1998 году W.L.R. 213 = AIR 1989 Madras 205 (Р. ГАНДИ против СОЮЗА ИНДИИ И ДРУГИХ), которое было подтверждено в апелляции судейской коллегией дивизиона, держал поле, а образованный единоличный судья, который связан ранее принятым решением, одобренным отделом Судья должен был последовать такому решению и присудить компенсацию.В этой связи опытный старший юрисконсульт сослался на несколько решений, устанавливающих принцип, согласно которому решение, вынесенное судейской коллегией отделения, является обязательным для единоличного судьи. Он полагается на приказ о передаче дела в суд, о котором было сообщено в 2006 г. (3) CTC 391 (К. МАРАПАН против ЗАМЕСТИТЕЛЯ РЕГИСТРАТОРА СОТРУДНИЧЕСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВ, НАМАККАЛА И ДРУГОГО). Он утверждал, что с учетом решений, отмеченных в таком порядке, образованный судья-единоличный не должен был передавать дело в более крупную судебную коллегию, а полная судебная коллегия должна отказаться отвечать на текущее обращение.

6. Опытный старший юрисконсульт сослался на решение Верховного суда, изложенное в (2002) 1 SCC 1 (PRADIP CHANDRA PARIJA v. PRAMOD CHANDRA PATNAIK), где было отмечено: —

«6. … В данном случае коллегия из двух ученых судей выразила сомнения в правильности решения коллегии из трех ученых судей. Поэтому они передали дело непосредственно на рассмотрение коллегии из пяти человек. -Судьи. На наш взгляд, судебная дисциплина и приличия требуют, чтобы коллегия из двух ученых судей следовала решению коллегии из трех ученых судей.Но если коллегия из двух ученых судей придет к выводу, что предыдущее решение трех ученых судей настолько неверно, что ни при каких обстоятельствах ему нельзя следовать, то надлежащий курс, который следует принять, — передать дело до его рассмотрения на коллегию из трех ученых. Судьи изложили, как это было сделано здесь, причины, по которым он не мог согласиться с ранее вынесенным постановлением. Таким образом, если коллегия из трех ученых судей также придет к выводу, что предыдущее решение коллегии из трех ученых судей неверно, ссылка на коллегию из пяти ученых судей оправдана.»

7. Вновь Верховный суд имел возможность рассмотреть тот же вопрос в (2005 г.) 2 SCC 673 (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СОВЕТ СООБЩЕСТВА ДАВУДИ БОХРА против ГОСУДАРСТВА МАХАРАСТРА), в котором отмечалось следующее:

«12. Внимательно рассмотрев доводы, сделанные опытным старшим юрисконсультом сторон, и изучив закон, установленный Конституционными коллегиями в вышеупомянутых решениях, мы хотели бы резюмировать правовую позицию следующим образом:

(1) Закон, установленный этим Судом в решении, вынесенном Судейской коллегией большей силы, является обязательным для любой последующей Судебной коллегии меньшей или равной силы.

(2) Судейская коллегия с меньшим кворумом не может не соглашаться или не соглашаться с точкой зрения закона, принятой Судейской коллегией с большим кворумом. В случае сомнений все, что может сделать Коллегия с меньшим кворумом, — это привлечь внимание Главного судьи и попросить передать вопрос на рассмотрение Коллегии с большим кворумом, чем Коллегия, решение которой было вынесено на рассмотрение. Только Суд равной силы может выразить мнение, сомневающееся в правильности точки зрения, высказанной предыдущей Судейской коллегией равной силы, после чего вопрос может быть передан для слушания в Суд, состоящий из кворума, превышающего тот, который огласил постановление, устанавливающее закон, в правильности которого есть сомнения.

(3) Вышеуказанные правила допускают два исключения:

(i) вышеупомянутые правила не ограничивают свободу усмотрения Главного судьи, наделенного полномочиями формировать список и который может направить любой конкретный вопрос для рассмотрения в любой конкретной Судебной коллегии любой силы; а также

(ii) вопреки правилам, изложенным выше, если вопрос уже вынесен на рассмотрение Судей с большим кворумом, и сама Судебная коллегия считает, что мнение закона принято Судом с меньшим кворумом, которое мнение находится под сомнением, нуждается в исправлении или пересмотре, тогда в виде исключения (а не как правило) и по указанным им причинам оно может продолжить рассмотрение дела и проверить правильность предыдущего решения, о котором идет речь, без необходимости конкретная ссылка или приказ главного судьи, составляющего судебную коллегию, и такой список.Так было с Рагхубиром Сингхом и Хансоли Деви ».

8. Заявление опытного старшего юрисконсульта должно рассматриваться в свете замечаний, сделанных Верховным судом в вышеупомянутых двух решениях.

9. В данном случае обученный единоличный судья просто передал дело в более крупную судебную коллегию, и единоличный образованный судья не указал, что дело передано на рассмотрение полной судебной коллегии, состоящей из трех или более судей. После того, как дело будет передано в более крупную судебную коллегию, достопочтенный председатель Верховного суда может по своему усмотрению передать дело в судебную или полную судебную коллегию.Из различных заметок следует, что тогдашний председатель узнал, что главный судья приказал передать дело на рассмотрение полной судебной коллегии, состоящей из трех судей. В таких обстоятельствах с нашей стороны было бы неуместно соглашаться с заявлением, сделанным опытным старшим юрисконсультом, о том, что полная коллегия не должна отвечать на обращение. Во всяком случае, учитывая важность вопроса, мы склонны заметить, что более целесообразно, чтобы этот вопрос рассматривался в полном составе.

10. Внимательное изучение порядка ведения дел показывает, что вопрос, переданный в Судебную коллегию, относится к вопросу о том, является ли государство обязательным для компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате межобщинных столкновений, в частности когда право владеть и приобретать собственность, охраняемую статьей 19 (1) (f) Конституции, было удалено.

11. Для рассмотрения вышеуказанного вопроса необходимо учитывать следующие аспекты: —

(1) Каковы последствия удаления статьи 19 (1) (f)?

(2) Какова ответственность государства в случае гибели людей или повреждения имущества во время беспорядков?

(3) Какое средство правовой защиты доступно потерпевшему, то есть может ли быть подано судебное ходатайство или от жертвы требуется подать иск о требовании компенсации?

12.Несомненно, что Сорок четвертой поправкой к Конституции были исключены статья 19 (1) (f) и статья 31, но в силу той же самой поправки была включена статья 300-A, которая относится к следующий эффект: —

«300-A. Лица, которые не могут быть лишены собственности иначе как на основании закона. — Никто не может быть лишен своей собственности иначе как на основании закона».

Фактически, пункт (1) статьи 31 был перенесен из части III, то есть из части, касающейся основных прав, в статью 300A.Несмотря на то, что право на приобретение и владение собственностью перестало быть основным правом, нельзя даже на мгновение оспаривать, что право владения собственностью перестало быть законным правом. Фактически, такое право было признано «конституционным правом» в соответствии со статьей 300A. Если собственность какого-либо лица отбирается исполнительной властью без санкции закона, такое лицо будет иметь право на судебную защиту на том основании, что такие действия противоречат статье 300A. Однако, поскольку такое право было выведено за рамки основных прав, потерпевший может не иметь никакого права обратиться в Верховный суд в соответствии со статьей 32 за нарушение статьи 300A, и его средства правовой защиты будут предусмотрены статьей 226 или гражданским иском, в зависимости от фактов и обстоятельств.

13. В решении, изложенном в деле AIR 1995 SC 142 (ДЖИЛУБХАЙ НАНБХАЙ КХАЧАР против ШТАТА ГУДЖАРАТ), право собственности в соответствии со статьей 300A было признано конституционным правом. Если, не предусматривая выплаты компенсации или не прибегая к любому положению, касающемуся приобретения земли, лицо принудительно лишается своей собственности, такое лицо, очевидно, может обратиться в суд общей юрисдикции, в том числе в Высокий суд в соответствии со статьей 226. Такое необходимость была признана Верховным судом в (2005 г.) 2 SCC 126 (STATE OF U.П. И ДРУГИЕ против МАНОХАР), где было отмечено следующее:

«7. Наша страна — конституционная демократия, и права, доступные гражданам, провозглашены Конституцией. Хотя статья 19 (1) (f) была исключена Сорок четвертой поправкой к Конституции, статья 300-A была помещена в в Конституции, которая гласит:

«300-A. Лица, которые не могут быть лишены собственности иначе как на основании закона. — Никто не может быть лишен своего имущества иначе как на основании закона.»

8. Это случай, когда мы находим полное отсутствие юридических оснований для лишения собственности ответчика заявителями, которые являются государственными органами. На наш взгляд, это дело было в высшей степени подходящим для осуществления судебной юрисдикции Высокого суда в соответствии со статьей 226 Конституции. На наш взгляд, Высокий суд поступил несколько либерально, не возложив на заявителей примерные издержки. Возможно, мы бы последовали его примеру, если бы не проявленная перед нами непримиримость «.

14.Таким образом, наш вывод заключается в том, что, несмотря на исключение статьи 19 (1) (f) и статьи 31, в случае, когда лицо лишено своей собственности без полномочий закона, такое лицо может защитить право, признанное в соответствии со статьей 300A, обратившись к Высшему Суд по статье 226, конечно, в рамках известных параметров юрисдикции по статье 226.

15. Следующий вопрос касается ответственности государства в связи с гибелью людей или повреждением имущества во время беспорядков и средствами правовой защиты, доступными пострадавшему.

16. Обсуждение этого аспекта можно удобно начать с решения одного из ученых этого Суда в деле AIR 1989 MADRAS 205 (Р. ГАНДИ И ДРУГИЕ против СОЮЗА ИНДИИ И ДРУГОГО), за которым впоследствии последовали многие другие Высокие Суды. Вышеупомянутый случай связан с судебным разбирательством в связи с общественными интересами с целью возмещения ущерба за испытания и невзгоды, которым подверглось меньшинство сикхской общины Коимбатура после убийства Smt. Индиры Ганди 31 октября 1984 г. В указанном случае было обнаружено: —

«7…. Не требовалось политической прозорливости или административной зрелости, чтобы предугадывать чувства людей и предвидеть возможность причинения вреда антисоциальными элементами, пользующимися ситуацией и в том числе в актах убийств, поджогов и грабежей. . . . К сожалению, правоохранительные органы не смогли обеспечить защиту собственности, жилой и нежилой собственности, товарного запаса и предметов домашнего обихода этих членов сикхской общины. В результате непослушные хулиганы взяли ситуацию под свой контроль, разграбили эти здания, разграбили ценности и подожгли их.Их автомобили также были преданы огню. В этом процессе разрушения собственность некоторых членов других общин в окрестностях постигла такая же печальная участь. … »

16.1 Ссылаясь на несколько решений Верховного суда, единоличный ученый судья далее заметил:

«21. Поддержание правопорядка является основной обязанностью государства, и согласно нашей Конституции оно является субъектом государства и возглавляет список штатов. Ни одно правительство, достойное своего имени, не может отказаться от этой функции и положить жизнь и свободу в огонь. и дома граждан в опасности.Статья 38 Конституции обязывает государство стремиться содействовать благосостоянию людей путем обеспечения и защиты, насколько это возможно, общественного порядка, при котором правосудие, социальное, экономическое и политическое, должно информировать все институты национальной жизнь. В соответствии со статьей 19 (а) и (g) Конституции любой гражданин этой страны имеет право проживать и селиться в любой части территории Индии и заниматься любой профессией или заниматься любым видом деятельности, торговлей или бизнесом.Изобразительное искусство. 21 устанавливает, что никто не может быть лишен своего права или личной свободы иначе как в порядке, установленном законом. Как указал Верховный суд в деле Bombay Pavement Dweller, AIR 1986 SC 1980, ни один человек не может жить без средств к существованию, то есть средств к существованию и самым простым способом лишить человека его права на жизнь будет: лишить его средств к существованию вплоть до отмены. Согласно статье 300А Конституции, никто не может быть лишен своей собственности иначе как на основании закона, и позволить превратить его собственность в пепел силой тьмы и зла является явным лишением права собственности, гарантированного законом. Конституция.Члены сикхской общины составляют неотъемлемую часть индийского общества; они имеют полное право поселиться в Коимбатуре и продолжать свою профессию. У них есть конституционное право на жизнь, и они не могут быть лишены средств к существованию. Их право собственности неприкосновенно. Все эти конституционные права сикхов и некоторых членов других общин были грубо нарушены бездействием правоохранительных органов. Основные права — это не просто безжалостный фулмен.Это волнующие устремления и реалии цивилизованной человеческой жизни; они не могут быть признаны несоответствующими, бессмысленными или, как заметил Бхагвати Дж., каким он тогда был, «бумажным пергаментом, дразнящей иллюзией и обещанием нереальности» из-за неспособности государства защитить эти права. Таким образом, эти несчастные жертвы поджогов и насилия имеют право требовать разумной компенсации от штата Тамил Наду, который не выполнил свой долг по защите их конституционных и юридических прав.»

16.2. В конце концов, единоличный ученый судья распорядился выплатить компенсацию жертвам беспорядков в соответствии с докладом коллекционера Коимбатура. Такое решение было оспорено властями штата в письменной апелляции № 314 от 1989 года. Судебная коллегия в решении от 8 декабря 1989 года приняла к сведению тот факт, что в ряде судебных решений жертвам беспорядков была присуждена компенсация в судебных процессах, касающихся общественных интересов и в конечном итоге поддержал решение единоличного ученого судьи.Таким образом, очевидно, что решение наклонного единоличного судьи получило одобрение судебной коллегии.

17. Когда аналогичный вопрос возник в Высоком суде Джамму и Кашмира, Р.П. Сетхи, Дж., Как его светлость, полагался на вышеупомянутое решение единоличного судьи Высокого суда Мадраса и несколько решений Верховного суда. Суд учел решение, изложенное в деле AIR 1992 JAMMU AND KASHMIR 11 (M / s. INDER PURI GENERAL STORE И ДРУГИЕ ПРОТИВ СОЮЗА ИНДИИ И ДРУГОГО), 5…. Конституция, принятая в этой стране, предусматривает, что все общины имеют право на жизнь и исповедовать свою религию согласно своей совести. Все граждане страны имеют право заниматься любой профессией или торговлей в рамках закона, и государство обязано защищать их жизнь и собственность, обеспечивая им все преимущества основных прав, закрепленных в Части III Конституции. Когда и когда жизнь и имущество, как обсуждалось выше, отнимаются каким-либо лицом или организацией, на государство, представляющее волю людей, возлагается обязанность компенсировать потерпевшему путем предоставления адекватной компенсации.Монархическое правление следует отличать от демократического устройства, и государство не может уклоняться от своей ответственности по защите жизни, свободы и собственности граждан. В случае неспособности защитить жизнь, свободу и собственность граждан государство несет конституционное обязательство выплатить жертве адекватную компенсацию. Аргумент образованного генерального адвоката о том, что государство не обязано выплачивать компенсацию жертвам межобщинных беспорядков, является безосновательным и противоречивым с учетом действий, уже предпринятых в этом имени.Если государство не обязано предоставлять компенсацию, то зачем издавать приказы о предоставлении гранта ex gratia и единовременной выплаты в качестве компенсации за понесенные убытки. Государство представляет волю правителей, имевших право на присуждение компенсации. Когда у кого-то отнимают жизнь и свободу, возникает презумпция неспособности государственного аппарата защитить жизнь и имущество вовлеченных лиц.

6.Нельзя отрицать, что поддержание правопорядка является обязанностью ответственного правительства, которое не может отказаться от этой функции и допустить, чтобы жизнь и свобода граждан оказались под угрозой. (Курсив добавлен) 17.1 После извлечения параграфа 21 решения по делу AIR 1989 Madras 205 (цитируется выше), далее было отмечено:

… В этом случае сумма компенсации была направлена ​​на выплату в соответствии с отчетом коллекционера Коимбатура, оцененным и рекомендованным им. В этом случае также не оспаривается состав экспертной комиссии и оценка компенсации фактического ущерба, понесенного заявителями.Следовательно, петиционеры имеют право на получение помощи, о которой они молятся.

18. Аналогичный вопрос возник перед Высоким судом Андхра-Прадеш в решении, опубликованном в I (2001) Civil Law Times 225 (J.K. TRADERS против STATE OF A.P. & OTHERS). В указанном случае после убийства г-на Раджива Ганди произошли широкомасштабные беспорядки и разрушение собственности. Лицо, чье имущество было уничтожено, потребовало компенсационной помощи посредством судебного приказа.Правительство назначило комиссию по расследованию в соответствии с разделом 3 Закона о комиссиях по расследованию и г-на М.Р.А. Ансари, бывший главный судья штата Джамму и Кашмир, был назначен единоличной комиссией. Комиссия представила отчет, который был принят Правительством. В таком отчете указывалось, что был нанесен крупномасштабный ущерб частной собственности, особенно принадлежащей лидерам партии телугу десам. Комиссия обнаружила вину полиции, поскольку полиция не предприняла никаких действий в рамках своего контроля, что, по мнению Комиссии, было нарушением служебных обязанностей.Истец получил ущерб, обследованный признанными инспекторами, которые оценили ущерб в 1,51,50,000 рупий, а оценщик страховых убытков оценил ущерб в 1,35 крор рупий. Заявитель утверждал, что из-за некомпетентного и неэффективного обращения с ситуацией со стороны полиции они не смогли защитить права заявителя в соответствии со статьями 14, 19 (1) (e), 19 (1) (g) и 21 Закона США Конституция Индии и подала иск о компенсации. В ответ правительство заявило, что из-за известий о смерти убитые горем люди вышли на улицы, чтобы засвидетельствовать протест, а антиобщественные элементы воспользовались ситуацией и прибегли к актам насилия и нанесли ущерб частной и общественной собственности. по всему штату.Он также заявил, что полиция предприняла все возможные меры для контроля ситуации. На основе отчета Единоличной комиссии правительство предоставило определенные льготы различным категориям лиц ex gratia, а также предоставило определенные другие льготы. Было также высказано мнение, что правительство штата не может нести ответственность за ущерб, причиненный мятежниками.

18.1 Образованный единоличный судья Высокого суда, сославшись на несколько решений Верховного суда, а также на решение Высокого суда Мадраса в AIR 1989 Madras 205 (цитируется выше), резюмировал свою позицию следующим образом:

«30.Изучив все постановления Верховного суда, а также других высоких судов по вопросу о присуждении компенсации за нарушение основных прав, можно вывести следующие принципы:

(1) Конституционный мандат обязывает государство защищать личность и имущество каждого гражданина, и в случае невыполнения им своего долга государство обязано возместить ущерб потерпевшим. (2) Неудачи или бездействие государства, которые привели к нарушению основных прав, особенно в соответствии со статьями 14, 19 и 21 Конституции Индии, должны были быть прямой связью с причиненным / понесенным ущербом.

(3) Государство не может требовать защиты суверенного иммунитета под видом выполнения суверенных функций в конституционном средстве правовой защиты. Это не наделяет государство правом нарушать основные права, гарантированные Частью III, с учетом определенных ограничений.

(4) Государство, занимаясь коммерческой деятельностью, не может ссылаться на суверенный иммунитет в случае неправомерных действий, совершенных государственными служащими. Он несет только субсидиарную ответственность.

(5) Верховный суд или Высокий суд имеют право выносить компенсационное правосудие путем присуждения разумной денежной компенсации в соответствии со статьями 32 или 226 Конституции Индии за моральный, физический, финансовый ущерб, нанесенный человеку в результате нарушения основных прав. гарантируется Конституцией.Но, однако, необходимо окончательно установить, что государство не предприняло никаких позитивных действий для защиты основных прав граждан.

(6) Нет необходимости, чтобы жертва обращалась в гражданский суд, прибегая к средствам правовой защиты общего права для требования возмещения ущерба за нарушение основных прав. У жертвы остается возможность требовать возмещения ущерба, прибегая к конституционным или гражданским средствам правовой защиты. Поскольку конституционное средство правовой защиты является средством правовой защиты публичного права, фактическая жертва не должна обращаться в Суд.Возмещение также может быть присуждено либо путем осуществления полномочий suo motu, либо в судебном разбирательстве, представляющем общественный интерес.

(7) Размер компенсации варьируется от случая к случаю в зависимости от характера ущерба, понесенного потерпевшим. Не может быть никакой формулы смирительной рубашки для присуждения компенсации в соответствии со статьей 226 Конституции Индии «.

18.2 В конечном итоге в пункте 41 было заключено следующее:

«41. Но вопрос, который требует рассмотрения, заключается в том, имеет ли заявитель право требовать компенсацию по факту.Следует помнить, что это средство правовой защиты, на которое ссылается заявитель в соответствии со статьей 226 Конституции Индии, и такое средство правовой защиты носит чисто дискреционный характер, что не может быть приравнено к средству правовой защиты в рамках юрисдикции общего права. Следовательно, при рассмотрении вопроса о компенсации в соответствии со статьей 226 Конституции Индии суды должны принимать приблизительные, а не фактические данные при присуждении компенсации. По этой причине Верховный суд в некоторых случаях назначал компенсацию, учитывая, что компенсация вычитается из компенсации, требуемой в соответствии с общим правом.Таким образом, присужденная компенсация должна быть справедливой и разумной и соразмерной ущербу и неудачам, с которыми столкнулась жертва. Также следует помнить в этом отношении, что заявитель не прибегал к средствам правовой защиты по общему праву, подав иск, и если он будет передан в гражданские суды для требования возмещения ущерба сейчас, иск будет отклонен путем ограничения. В этих обстоятельствах Суд считает подходящим случаем, что Суд должен присуждать соответствующую компенсацию. Дело не в том, что претензия по страхованию была закрыта, а претензии были отклонены страховкой.Но, с другой стороны, утверждается, что этот вопрос все еще находится на рассмотрении властей. Причины отказа в обработке претензии до страховки не сообщаются. Как бы то ни было, поскольку в данном случае заявитель, по общему признанию, понес огромные убытки из-за позитивного бездействия государственного аппарата, которое привело к грубому нарушению основных прав в соответствии со статьями 19 и 21 Конституции Индии, он имеет право на разумную и соответствующую компенсацию.»

19. В 1994 (1) ALT 341 (SRI LAKSHMI AGENCIES AND OTHERS против правительства АНДХРА ПРАДЕШ, ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГЛАВНОГО СЕКРЕТАРЯ И ДРУГИХ), единоличный образованный судья, признавая, что компенсация может быть предоставлена ​​в случае халатности государства признан, отказался выплатить компенсацию в данном конкретном случае, поскольку в этом случае было установлено, что со стороны соответствующих должностных лиц не было халатности в отношении нарушения правопорядка.

20. В 1999 г. ACJ 225 (K.V. JOSEPH AND OTHERS v.ГОСУДАРСТВО КЕРАЛА И ДРУГИЕ) произошло аналогичное уничтожение имущества. Хотя решение по делу AIR 1989 Madras 205 (цитируется выше) конкретно не упоминалось, почти аналогичные настроения были выражены следующими словами:

«9. Заявители имеют право на защиту жизни, гарантированное статьей 21 Конституции Индии. Это включает право на достойную жизнь в жилом доме без вмешательства со стороны других. Выражение« жизнь или личная свобода »имеет было признано, что оно включает право на достойную жизнь.В случае заявительницы №4 это право было нарушено 23.9.1993 г., когда ее жилой дом был снесен толпой. Этого бы не произошло, если бы полиция действовала с учетом инцидента, произошедшего 20.9.93, а также жалоб, поданных в Exhs.P4-P6. Таким образом, полиция и государственный аппарат не смогли защитить право на мирную и достойную жизнь, доступное заявителю №4. Таким образом, ее право, гарантированное Конституцией, было полностью нарушено из-за бездействия государственной полиции.Когда основное право, гарантированное Конституцией, явно нарушается из-за бездействия со стороны полиции и государственного аппарата, такой гражданин обязательно имеет право на компенсацию от государства. В деле, описанном в деле Lucknow Development Authority v. M.K. Gupta, 1993 CCJ 1100 (SC), Верховный суд отметил следующее:

«В административном законе об ответственности государственных властей за их произвольные действия и даже действия ultra vires были достигнуты большие успехи.В настоящее время и этот суд, и английские суды признают, что государство обязано компенсировать убытки или вред, понесенные гражданином в результате произвольных действий его служащих «.

Имущество заявителей №№ 1-3 было снесено 20.9.1993. В то время полиция не могла этому помешать. У заявителей нет сведений о том, что они обращались в полицию днем ​​ранее 21.9.1993. Следовательно, заявители №№ 1-3 не могут требовать компенсации за ущерб, причиненный в результате сноса 20-го дома.9.93. Они могут обратиться в соответствующий орган с требованием возмещения ущерба лицам, причинившим такой ущерб.

10. Но дело заявителя №4 не такое. Ее жилой дом был снесен 23.9.1993, после того как полиция была проинформирована о сложившейся там ситуации на Exhs.P4 – P6. Утверждается, что полиция, включая ответчика № 3, обеспечила необходимую защиту и что вандализма больше не будет. Но полиция ничего не сделала.Полицейские, ответчики №№ 3 и 4, не отрицали получение Exhs.P4 – P6 или утверждения заявителей о том, что им была гарантирована защита и что вандализм не повторится. Таким образом, неоспоримо, что инцидент, произошедший 23.9.1993, снос здания петиционера №4, произошел исключительно из-за бездействия со стороны полиции. Это нарушило основное право, гарантированное истцу № 4 статьей 21 Конституции Индии и «административным законом об ответственности» ответчика №1-4, постановление Верховного суда по делу Lucknow Development Authority v. M.K. Gupta, 1993 CCJ 1100 (SC), распространяется на компенсацию заявителю № 4. Этот суд, осуществляющий свои полномочия в соответствии со статьей 226 Конституции, может определенно предоставить компенсацию с точки зрения средства правовой защиты, доступного в соответствии с публичным правом, на основе строгой ответственности за нарушение основных прав. … (Курсив добавлен)

21. Несомненно, что в вышеупомянутых решениях образованные судьи исходили из того, что компенсация выплачивается, когда нарушается основное право в результате любого небрежного действия или неисполнения служебных обязанностей.Уничтожение собственности рассматривалось как нарушение основного права в соответствии со статьей 21. Даже если предположить, что уничтожение собственности не может входить в рамки такого основного права, по нашему мнению, такое право, являющееся конституционным правом, также необходимо защищать. Государство обязано защищать жизнь, свободу и собственность человека, и любая халатность или невыполнение служебных обязанностей со стороны государственного аппарата, очевидно, повлечет за собой ответственность правительства штата. Однако вопрос о сумме подлежащей выплате компенсации, очевидно, является вопросом вывода, который следует рассматривать в каждом конкретном случае.

22. То, что в подходящем случае, государство может попросить выплатить компенсацию жертвам беспорядков, когда пострадает их жизнь или пострадает их собственность, по всей видимости, было признано Верховным судом в решении, опубликованном в (2001). 4 SCC 452 (СС АХЛУВАЛИЯ против СОЮЗА ИНДИИ И ДРУГИХ). Высокий суд Дели в деле Бхаджан Каур против администрации Дели (C.W.P. № 1429 от 1996 г.) отметил, что государство обязано защищать жизнь своих граждан и государство должно выплатить компенсацию.Высокий суд Дели своим постановлением от 5.7.1996 постановил, что в расширенном значении, приписываемом статье 21 Конституции, обязанностью государства является создание климата, в котором живут члены общества, принадлежащие к разным конфессиям, кастам и вероисповеданиям. вместе, и, следовательно, государство обязано защищать их жизнь, свободу, достоинство и ценность личности, которая не должна подвергаться опасности или опасности.

В Верховный суд была подана судебная петиция в соответствии со статьей 32, в которой утверждалось, что аналогичное распоряжение о выплате компенсации должно применяться к аналогичным делам по всей стране.Верховный суд отметил:

«2. Определенные претензии были сделаны в пункте 13.3 этого судебного ходатайства, в котором излагаются определенные факты, которые необходимо проверить. После подачи этого ходатайства правительствам разных государств были отправлены уведомления, и они представили ответы в каждом из них. дела, в которых указываются меры, которые были предприняты ими в случаях смерти или других видов насилия, повлекших за собой телесные повреждения или утрату имущества. Но в силу обстоятельств дела нам очень трудно продлить срок решение Высокого суда Дели по делу Bhajan Kaur v.Администрация Дели обращается ко всем штатам без детального изучения обстоятельств, возникающих в каждом конкретном случае. Мы не можем провести такую ​​экспертизу. Поэтому для нас было бы целесообразно руководить Высокими судами Дели, Раджастана, Ориссы, Пенджаба и Харьяны, Химачал-Прадеша, Патны, Мадхья-Прадеша, Аллахабада и Бомбея в штатах Дели, Раджастан, Орисса, Харьяна, Химачал-Прадеш, Бихар, Мадхья-Прадеш, Уттар-Прадеш, Махараштра и Гоа рассмотреть этот вопрос в отношении заявлений, сделанных здесь в отношении государства, подпадающего под их юрисдикцию, рассматривая это ходатайство о приказе как ходатайство, поданное в этот Высокий суд.Таким образом, это производство будет передано в соответствующие Высокие суды. Копия петиции с приложениями и ответами правительств соответствующих штатов должна быть отправлена ​​в Высокий суд для принятия соответствующих мер «.

(выделено)

23. Из вышеупомянутого распоряжения Верховного суда очевидно, что Верховный суд признал принцип, согласно которому государство обязано защищать жизнь, свободу и собственность, и в случае невыполнения правительством этого распоряжения в отношении компенсация может быть предоставлена.Однако, поскольку необходимо рассмотреть подробное рассмотрение обстоятельств, возникающих в каждом случае, Верховный суд отметил, что такое заявление, которое было подано в Верховный суд, должно рассматриваться как письменное ходатайство в каждом Высоком суде, и дело будут там доработаны.

24. В (2004) 8 SCC 610 (НАЦИОНАЛЬНАЯ КОМИССИЯ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА против ГОСУДАРСТВА ГУДЖАРАТ И ДРУГИХ), судебные ходатайства были поданы в Высокий суд Национальной комиссией по правам человека, очевидно, от имени всех потерпевших с требованием выплаты компенсация жертвам общественных беспорядков в штате Гуджарат.В указанном случае наблюдалось следующее:

«7. Нет никаких сомнений в том, что вопрос о компенсации жертвам кровавой бойни в Годхре является предметом письменных петиций потерпевших и неправительственной организации в Высоком суде Гуджарата. Кроме того, Высокий суд Гуджарата также при рассмотрении ходатайства, поданного организацией «Граждане за справедливость и мир» в особом гражданском деле № 3217 от 2003 года, в котором ставится под сомнение вопрос о реализации Программы реабилитации, разработанной государством.Однако ученые amicus curiae и петиционеры указывают нам, что, хотя Высокий суд следит за реализацией схемы, разработанной правительством штата для выплаты компенсации жертвам, сама схема сомнительна в том, что многие аспекты схемы недостаточны. Например, утверждается, что Схема не предусматривает реалистичной компенсации за ущерб, нанесенный имуществу. Также утверждается, что Схема ограничивает компенсацию, выплачиваемую только смертью или постоянной потере трудоспособности, исключая случаи, когда жертва могла иным образом серьезно пострадать, например, в результате сожжения и т. Д.Также утверждается, что жертвы сексуальных преступлений вообще не подпадают под действие Схемы. Также утверждается, что схема должна соответствовать схеме, сформулированной этим Судом в связи с оказанием помощи в связи с беспорядками в Кавери, как в деле Ранганатан против Союза Индии.

8. На наш взгляд, все эти вопросы могут быть подняты в находящихся на рассмотрении письменных петициях в Высоком суде, поскольку Высокий суд будет обладать юрисдикцией для рассмотрения каждой из поданных жалоб.Фактически, учитывая характер иска, было бы более целесообразно, чтобы Высокий суд рассмотрел вопросы, поднятые в первой инстанции ». (Выделение добавлено)

25. Таким образом, обзор решений нескольких высоких судов и даже решений Верховного суда ясно показывает, что конституционным обязательством государства является защита жизни, свободы и собственности человека, а если государство, то это означает, что его механизм без каких-либо оснований не выполняет такую ​​обязанность, что приводит к ущербу для человека. Государство не может избежать своей ответственности, укрывшись под предлогом того, что ущерб был причинен мятежниками, а не государственной машиной.

26. Смежный вопрос — Форум, где искать выход. Этот вопрос снова является предметом ожесточенной юридической битвы, о чем свидетельствуют несколько решений различных высоких судов и Верховного суда. Уже проанализированные решения показывают, что в зависимости от фактов и обстоятельств, средства правовой защиты можно искать в рамках концепции средств правовой защиты публичного права, ссылаясь на юрисдикцию Высокого суда в соответствии со статьей 226 или даже Верховного суда в соответствии со статьей 32. В этой связи он Полезно сослаться на некоторые решения Верховного суда.

27. В деле AIR 1982 SC 149 (С.П. ГУПТА против СОЮЗА ИНДИИ) было отмечено: —

«… Могут быть случаи, когда государство или государственный орган могут действовать в нарушение конституционного или установленного законом обязательства или не выполнять такое обязательство, что приводит к нанесению ущерба общественным интересам или тому, что можно удобно назвать общественным ущербом, поскольку отличается от личного вреда … Таким образом, суды во многих решениях придерживались мнения, что всякий раз, когда имеет место общественный проступок или общественный ущерб, причиненный действием или бездействием государства или государственного органа, противоречащего закону Конституция или закон, любой представитель общества, действующий добросовестно и имеющий достаточный интерес… может подать иск о возмещении такого общественного вреда или общественного вреда ». (выделение добавлено) Вышеупомянутое замечание, сделанное Верховным судом в контексте судебного разбирательства, связанного с общественными интересами, может быть применимо, когда потерпевшие люди обращаются в суд для удовлетворения своих жалоб.

28. В деле AIR 1984 SC 802 (БАНДХУА МУКТИ МОРЧА против СОЮЗА ИНДИИ) было отмечено: —

«Мы можем указать на то, что сказанное выше в отношении осуществления юрисдикции Верховным судом по ст.32 должны применяться в равной степени в отношении осуществления юрисдикции Высокими судами в соответствии со статьей 226, поскольку последняя юрисдикция также является новой конституционной юрисдикцией и предоставляется в тех же широких условиях, что и юрисдикция в соответствии со статьей 32, и теми же полномочиями. могут и должны, следовательно, осуществляться Высокими судами при осуществлении юрисдикции в соответствии со статьей 226. Фактически, юрисдикция Высоких судов в соответствии со статьей 226 намного шире, потому что Высокие суды обязаны осуществлять эту юрисдикцию не только для обеспечения соблюдения основных прав, но и для обеспечения соблюдения любого законного права, и есть много предоставленных прав. о бедных и обездоленных, которые созданы законом, и они нуждаются в срочном и решительном обеспечении соблюдения, как и основные права.»

(выделено)

29. В M.C. Мехта против Союза Индии, 1987 (1) SCC 395: (AIR 1987 SC 1086) было проведено, «2. … Эти заявления о компенсации предназначены для обеспечения соблюдения основного права на жизнь, закрепленного в статье 21 Конституции, и при рассмотрении таких заявлений мы не можем применять гипертехнический подход, который противоречил бы целям правосудия. Это Суд неоднократно указывал, что в случае нарушения основного или иного законного права лица или группы лиц, которые по причине бедности, инвалидности или социально или экономически неблагополучного положения не могут обратиться в суд за справедливостью, он будет открыта для любого лица, находящегося в общественных местах, или группы общественных действий, чтобы подать иск о защите основного или другого законного права такого лица или группы лиц, и это может быть сделано не только путем подачи обычного ходатайства о приказе, но и путем обращения к письмо в суд.Если этот Суд готов принять письмо с жалобой на нарушение основного права отдельного лица или группы лиц, которые не могут обратиться в суд за правосудием, нет причин, по которым эти ходатайства о компенсации, которые были поданы для обеспечения соблюдения основных права лиц, пострадавших от утечки олеумного газа в соответствии со статьей 21, не должны приниматься во внимание. Суд при рассмотрении заявления об обеспечении соблюдения основного права должен рассматривать суть, а не форму.Поэтому мы не можем поддержать предварительное возражение г-на Дивана.

3.. . . У нас уже была возможность рассмотреть объем и охват статьи 32 в деле Бандхуа Мукти Морча против Союза Индии, и мы полностью поддерживаем то, что было заявлено одним из нас, а именно, Бхагвати Дж., Как он тогда был в своем решении в это дело в отношении истинного объема и масштабов этой статьи. Теперь можно считать, что статья 32 не просто наделяет этот Суд полномочиями издавать распоряжения, приказы или приказы для обеспечения соблюдения основных прав, но также возлагает на Суд конституционное обязательство защищать основные права граждан. людей, и для этой цели Суд наделен всеми побочными и дополнительными полномочиями, включая полномочия придумывать новые средства правовой защиты и разрабатывать новые стратегии, направленные на обеспечение соблюдения основных прав.Именно для реализации этого конституционного обязательства Суд в прошлом вводил новшества в новые методы и стратегии с целью обеспечения соблюдения основных прав, особенно в случае бедных и обездоленных, которым отказано в их основных правах человека, и кому свобода и свобода не имеют значения. (Курсив добавлен)

30. В деле AIR 1993 SC 1960 (SMT. NILABATI BEHERA, псевдоним LALITA BEHERA v. STATE OF ORISSA AND OTHERS) при рассмотрении вопроса о требовании компенсации в связи со смертью под стражей было отмечено: —

«9.В свете решений этого суда по делу Рудул Сах против штата Бихар (1983) 3 SCR 508 (AIR 1983 SC 1086), Себастьян М. Хомгрей против Союза Индии (1984) 1 SCR 904: (AIR 1984 SC 571 ) и (1984) 3 SCR 544: (AIR 1984 SC 1026), Бхим Сингх против штата J&K., 1984 (Supp) SCC 504 и (1985) 4 SCC 677: (AIR 1986 SC 494), Сахели, Женский ресурсный центр против комиссара полиции, штаб-квартира полиции Дели (1990) 1 SCC 422: (AIR 1990 SC 513) и Штат Махараштра против Равиканта С. Патила (1991) 2 SCC 373: (1991 AIR SCW 871) Ответственность штата Орисса по выплате компенсации в данном случае не подлежит сомнению и не оспаривалась образованным дополнительным генеральным солиситором.Однако было бы уместно четко изложить принцип, на основании которого в таких случаях возникает ответственность государства за выплату компенсации, а также различие между ответственностью и ответственностью в частном праве за выплату компенсации по иску о деликте. Сразу можно упомянуть, что присуждение компенсации в рамках разбирательства по статье 32 этим Судом или Высоким судом в соответствии со статьей 226 Конституции является средством правовой защиты, доступным в публичном праве, основанном на строгой ответственности за нарушение основных прав, которые принцип суверенного иммунитета не применяется, даже если он может использоваться в качестве защиты в частном праве в иске, основанном на деликте.Это различие между двумя средствами правовой защиты, которое следует иметь в виду, которое также указывает на основу, на которой присуждается компенсация в таком судебном разбирательстве. Теперь мы обратимся к более ранним решениям этого Суда, а также к некоторым другим решениям, прежде чем продолжить обсуждение этого принципа «.

Судья Ананд в своем совпадающем решении отметил:

«33. Публично-правовое разбирательство преследует иную цель, чем частно-правовое разбирательство. Освобождение от денежной компенсации в качестве примерного возмещения убытков в рамках разбирательства в соответствии со статьей 32 настоящим Судом или статьей 226 Высокими судами за установленное нарушение Неотъемлемое право, гарантированное статьей 21 Конституции, является средством правовой защиты, доступным в публичном праве, и основывается на строгой ответственности за нарушение гарантированных основных и неотъемлемых прав гражданина.Цель публичного права — не только цивилизовать общественную власть, но и убедить граждан в том, что они живут в рамках правовой системы, которая направлена ​​на защиту их интересов и сохранение их прав. Таким образом, когда суд формулирует возмещение, предоставляя «компенсацию» в ходе разбирательств в соответствии со статьями 32 или 226 Конституции, добиваясь обеспечения соблюдения или защиты основных прав, он делает это в соответствии с публичным правом путем наказания правонарушителя и установления ответственности за публичный ущерб государству, которое не выполнило свой публичный долг по защите основных прав гражданина.Выплату компенсации в таких случаях следует понимать не так, как это обычно понимается в гражданском иске о возмещении ущерба в соответствии с частным правом, но в более широком смысле предоставления возмещения посредством приказа о « денежном возмещении » в соответствии с публичным правом за нарушение, совершенное из-за нарушения общественного долга по защите основных прав гражданина. Компенсация представляет собой «примерный ущерб», присужденный правонарушителю за нарушение его публично-правовой обязанности, и не зависит от прав, имеющихся у потерпевшей стороны, требовать компенсации в соответствии с частным правом в иске, основанном на деликте, через подать иск в суд соответствующей юрисдикции или / и привлечь виновного к ответственности в соответствии с уголовным законодательством.(Курсив добавлен)

31. В деле AIR 1995 SC 922 (ЦЕНТР ОБРАЗОВАНИЯ И ИССЛЕДОВАНИЙ ПОТРЕБИТЕЛЯ И ДРУГИЕ против СОЮЗА ИНДИИ И ДРУГИХ) было отмечено: —

«31. … Таким образом, установлено, что в рамках публичного права требование о компенсации является средством правовой защиты, доступным в соответствии со статьями 32 или 226 для обеспечения соблюдения и защиты основных прав и прав человека. Защита суверенного иммунитета неприменима и чужда с концепцией гарантии основных прав. Нет вопроса о защите, доступной для конституционных средств правовой защиты.Это практичный и недорогой способ возмещения ущерба, доступный в случае правонарушения, совершенного государством, его служащими, его инструментами, компанией или лицом при предполагаемом осуществлении своих полномочий и реализации прав, заявленных либо в соответствии с законодательством, либо в соответствии с лицензией, выданной на основании статут или для обеспечения соблюдения любого права или обязанности в соответствии с Конституцией или законом «.

32. В решении Верховного суда по делу Д.К. БАСУ против ГОСУДАРСТВА ЗАПАДНАЯ БЕНГАЛИЯ [(1997) 1 SCC 416), было отмечено: —

45.. . . Суды обязаны удовлетворять социальные чаяния граждан, потому что суды и закон созданы для людей и должны отвечать их чаяниям. Суд не может закрыть свое сознание и живость от суровой реальности. Простое наказание правонарушителя не может утешить семью потерпевшего. Гражданский иск о возмещении ущерба — это длительный и обременительный судебный процесс. Денежная компенсация за возмещение, вынесенное судом, установившим нарушение неотъемлемого права гражданина на жизнь, поэтому является полезным и временами, возможно, единственным эффективным средством для нанесения бальзама на раны членов семьи умершей жертвы, которые могли был кормильцем в семье.

33. Вышеупомянутое решение, сформулированное Верховным судом в 2001 г., SCC (Cri) 1426 (M.S. GREWAL AND ANOTHER против DEEP CHAND SOOD AND OTHERS). . . открыл новые перспективы в юриспруденции страны. Старая доктрина, согласно которой только потерпевшие могут пользоваться средствами правовой защиты, предусмотренными в рамках гражданского права, продолжает развиваться. . . В последнем решении Верховный суд отметил:

28. В настоящее время отношение судей отошло от старой драконовской концепции, и влияние традиционной судебной системы на людей было принято к сведению довольно серьезно, и поэтому судебная забота основана на предоставлении скорейшей помощи человеку, когда это необходимо, а не чем прибегать к старой консервативной доктрине обязанности гражданских судов присуждать компенсацию.По сути, решение в D.K. Басу не только рассмотрел этот вопрос в манере, соответствующей социальным потребностям страны, но и образованный судья со своим обычным блаженством твердо утвердил нынешнюю тенденцию подхода, ориентированного на справедливость. Суды потеряют свою эффективность, если они не смогут удовлетворить потребности общества в технических тонкостях, их может быть много, но подходу, ориентированному на правосудие, не следует препятствовать на основе таких технических требований, поскольку технические аспекты не могут и не должны перевешивать ход судебных процессов. справедливость.

34. Prima facie может показаться, что решение Верховного суда сообщается в деле ПРЕДСЕДАТЕЛЬ, GRID CORPORATION OF ORISSA LTD. (GRIDCO) AND OTHERS v. SMT. СУКАМАНИ ДАС И ДРУГОЕ), в котором было сочтено, что средство правовой защиты, предусмотренное статьей 226, неприемлемо, когда речь идет о спорных фактических вопросах, поставил точку в вопросе, относящемся к юрисдикции Высокого суда в соответствии со статьей 226 Конституции в вопросы, связанные с требованием компенсации в связи со смертью в результате предполагаемой халатности государства или других властей.Однако, несмотря на вышеупомянутое решение и поддержание аналогичного возражения, касающегося поддерживаемости судебного ходатайства при аналогичных обстоятельствах, возможность ссылаться на юрисдикцию в соответствии со статьей 226 была признана в деле AIR 2000 SC 1603 (TAMIL NADU ELECTRICITY BOARD против SUMATHI AND OTHERS), при этом было замечено:

«9. Ввиду четкого положения закона, изложенного этим Судом в деле Сукамани Дас (1999 AIR SCW 3383: AIR 1999 SC 3412), когда возникает спорный вопрос о фактах и ​​имеется явное отрицание каких-либо деликатных средств правовой защиты в соответствии со статьей 226 Конституции не может быть надлежащим.Однако это нельзя понимать как устанавливающий закон, согласно которому в каждом случае деликтной ответственности необходимо обращаться в суд. Когда имеется очевидная халатность и нарушение статьи 21, нельзя сказать, что будет какое-либо препятствие для продолжения действий в соответствии со статьей 226 Конституции. Право на жизнь — одно из основных прав человека, гарантированных статьей 21 Конституции. В срок. Государственный кооперативный банк развития земель лтд. Против Чандра Бхан Дубей, (1999) 1 SCC 741: (1999 AIR SCW 364: AIR 1999 SC 753), где один из нас (Wadhwa, J) был стороной, этот Суд после рассмотрения в различных решениях судов о полномочиях Высокого суда в соответствии со статьей 226 Конституции отмечалось, что формулировка статьи 226 Конституции не допускает каких-либо ограничений полномочий Высокого суда по осуществлению юрисдикции в соответствии с ней, хотя и различными решения этого Суда с различными и расходящимися взглядами, было установлено, что юрисдикция в соответствии со статьей 226 может осуществляться только тогда, когда орган или орган, решение которого обжаловано, осуществлял свои полномочия при исполнении общественного долга, и этот приказ является средство правовой защиты публичного права.

35. При рассмотрении вопроса о публично-правовых средствах правовой защиты Верховный суд приложил предостережение к делу (2002 г.) 7 SCC 478 (RABINDRA NATH GHOSAL против УНИВЕРСИТЕТА КАЛЬКУТТЫ И ДРУГИХ), в котором отмечалось:

«8. Не может быть споров с положениями закона. Требование публичного права о компенсации за нарушение прав человека и основных свобод, защита которого гарантируется Конституцией, несомненно, является признанным средством защиты и обеспечения соблюдения такое право и такое требование, основанное на строгой ответственности, сделанной путем обращения к конституционному средству правовой защиты, предусмотренному для обеспечения соблюдения основных прав, отличается от средства правовой защиты в частном праве для возмещения вреда, причиненного деликтом, и в дополнение к нему, как было установлено Судом в Нилабати Бехера.Фактически, это нововведение нового инструмента, в котором суды являются защитниками гражданской свободы граждан, и суд, осуществляя то же самое, сможет предоставить компенсацию, когда придет к выводу, что существует было нарушением основных прав, предусмотренных статьей 21. В этом контексте Суд отметил:

«Гражданину, подающему жалобу на нарушение неотъемлемого права согласно статье 21 Конституции, нельзя сказать, что в связи с установленным нарушением основного права на жизнь он не может получить какой-либо судебной защиты в соответствии с публичным правом в судах, осуществляющих судебную юрисдикцию.»

9. Суды, обязанные удовлетворять социальные устремления граждан, должны применить этот инструмент и предоставить компенсацию в качестве компенсации за ущерб в рамках публичного судопроизводства. Следовательно, когда суд формирует судебную защиту в рамках разбирательства в соответствии со статьями 32 и 226 Конституции, добиваясь обеспечения соблюдения или защиты основных прав, и предоставляет компенсацию, он делает это в соответствии с публичным правом, наказывая правонарушителя и устанавливая ответственность за общественное правонарушение на государство, которое не выполнило свой общественный долг по защите основных прав граждан.Но было бы неправильно предполагать, что каждое незначительное нарушение публичных обязанностей каждым публичным должностным лицом будет рекомендовать суду предоставить компенсацию в петиции в соответствии со статьями 226 и 32, применяя принцип публично-правового производства. Таким образом, суд, обладающий исключительными полномочиями в соответствии со статьями 226 и 32 Конституции, не будет присуждать компенсацию государственным властям только потому, что они издали какое-то постановление, которое оказывается ultra vires, или имело место некоторое бездействие при исполнении обязанности, за исключением случаев злого умысла или сознательного злоупотребления.Прежде чем присудить примерную компенсацию, необходимо доказать, что какое-то основное право по статье 21 было нарушено произвольными или произвольными действиями со стороны государственных должностных лиц и что пострадавший стал беспомощной жертвой этого акта «.

36. При рассмотрении вопроса о защите суверенного иммунитета Верховный суд в (1994) 6 SCC 205 (N. NAGENDRA RAO & CO. V. STATE OF ANDHRA PRADESH) отметил: —

«25. Но на этом иммунитет заканчивается. Ни одна цивилизованная система не может позволить исполнительной власти играть с народом своей страны и утверждать, что она имеет право действовать любым способом, поскольку она является суверенной.Понятие общественных интересов изменилось со структурными изменениями в обществе. Сегодня никакая правовая или политическая система не может поставить государство выше закона, поскольку несправедливо и несправедливо лишать гражданина своей собственности незаконным образом в результате халатного действия государственных должностных лиц без каких-либо средств правовой защиты. От искренности, эффективности и достоинства государства как юриста, которые в XIX веке представлялись в качестве надежной социологической основы государственного иммунитета, круг замкнулся, и теперь упор делается больше на свободу, равенство и верховенство закона.Современное социальное мышление прогрессивных обществ и судебный подход заключается в том, чтобы покончить с архаичной государственной защитой и поставить государство или правительство наравне с любым другим юридическим лицом. Какое-либо водонепроницаемое разделение функций государства на «суверенные и не-суверенные» или «правительственные и неправительственные» не является разумным. Это противоречит современному правовому мышлению. Не подлежит сомнению необходимость наличия у государства чрезвычайных полномочий. Но с концептуальным изменением статутной власти, являющейся обязанностью закона ради общества и народа, требование простого человека или обычного гражданина не может быть отвергнуто только потому, что оно было сделано государственным служащим, даже если это было противозаконно и небрежно. .Потребности государства, обязанности его должностных лиц и права граждан должны быть согласованы, чтобы не поколебать верховенство закона в государстве всеобщего благосостояния. ….

37. Никакое обсуждение этих аспектов не может быть полным без ссылки на решение в (2000) 2 SCC 465 (ПРЕДСЕДАТЕЛЬ, СОВЕТ ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГИ И ДРУГИЕ против г-жи ЧАНДРИМА ДАС И ДРУГИЕ), решение, которое было справедливо доведено до в нашем уведомлении от образованного дополнительного генерального прокурора было отмечено:

«11.Принимая во внимание вышесказанное, утверждение о том, что Smt. Хануффа Хатун должна была обратиться в гражданский суд с просьбой о возмещении ущерба, и этот вопрос не должен был рассматриваться в жалобе в соответствии со статьей 226 Конституции, не может быть принят. В тех случаях, когда задействованы государственные должностные лица и дело касается нарушения основных прав или исполнения государственных обязанностей, средство правовой защиты все равно будет доступно в соответствии с публичным правом, несмотря на то, что может быть подан иск о возмещении ущерба в соответствии с частным правом.»

38. Теперь неизбежный конец пути или, возможно, начало другого. Принимая во внимание различные принятые нами решения и многие другие решения, упомянутые в таких решениях, можно сделать следующие выводы. Государство не обязательно несет ответственность во всех случаях гибели людей или повреждения имущества во время беспорядков. Однако, если установлено, что должностные лица государства, наделенные обязанностью поддерживать закон и порядок, не смогли защитить жизнь, свободу и имущество человека, и такое бездействие равносильно неисполнению служебных обязанностей, государство будет обязано выплатить компенсацию. жертве.Такая ответственность может быть обеспечена средствами правовой защиты в соответствии с государственным или общим правом. Если имеются необходимые факты для установления виновной халатности со стороны должностных лиц, Высокий суд в соответствии со статьей 226 может издать соответствующее распоряжение. Однако, если главный аспект, касающийся виновной халатности должностного лица, серьезно оспаривается, подача иска может быть более подходящим средством правовой защиты. По этим аспектам нельзя установить никаких жестких правил, и очевидно, что доступность средств правовой защиты в соответствии со статьей 226 будет зависеть от фактов и обстоятельств каждого дела.Компенсация за потерю собственности также может быть востребована в соответствии со статьей 226, и просто потому, что право собственности было исключено из главы об основных правах и было признано конституционным правом, не лишает Высокий суд права рассматривать этот вопрос в любом соответствующем дело.

39. Последний вопрос. Вопрос, касающийся стоимости, должен быть приложен к отчету комиссии, учрежденной в соответствии с Законом о комиссиях по расследованию.

40. Нельзя оспаривать, что отчет комиссии по расследованию не является обязательным для государства, которое составляет такую ​​комиссию по расследованию, и что ее выводы не являются обязательными для тех, против кого дается какая-либо рекомендация.Выводы комиссии по расследованию не допускаются ни в суде, ни в уголовном, ни даже в гражданском деле. Подобные выводы носят рекомендательный характер.

41. В деле AIR 1958 SC 538 (RAM KRISHNA DALMIA v. JUSTICE SD.R. TENDOLKAR) было замечено: —

«9. … Но, учитывая, что Комиссия по расследованию не имеет судебных полномочий и ее отчет будет чисто рекомендательным и не будет иметь силы proprio vigore, и заявление, сделанное любым лицом перед Комиссией по расследованию, подлежит разделу 6 Закона полностью неприемлемыми в качестве доказательств в любом будущем судебном разбирательстве, гражданском или уголовном, Комиссия по расследованию не имеет смысла давать рекомендации относительно принятия каких-либо мер, «как и в порядке обеспечения возмещения или наказания», которые, по согласованию с Высоким судом, мы считаем, что, в контексте, относится к уже совершенным или совершенным нарушениям, для возмещения или наказания за такие нарушения, если таковые имеются, должно быть наложено надлежащим образом созданным судом, осуществляющим свое собственное усмотрение в отношении фактов и обстоятельств дела, и не находясь под каким-либо влиянием взглядов какого-либо человека или тела, каким бы августовским или могущественным оно ни было.»

42. Таким замечаниям Верховного суда последовали в (1977) 4 SCC 608 (ГОСУДАРСТВО КАРНАТАКА против СОЮЗА ИНДИИ).

43. Тем не менее, это должно быть отмечено, поскольку это было сделано Верховным судом в (2001) 6 SCC 181 (Т. Т. АНТОНИ против ГОСУДАРСТВА КЕРАЛА И ДРУГИХ) «33. Таким образом, видно, что доклад и выводы Комиссии по расследованию предназначены для сведения правительства. Принятие доклада Комиссии правительством означает лишь то, что соблюдение принципа верховенства закона и имея долг действовать справедливо, он согласился действовать в соответствии с ней…. »

44. Таким образом, даже если отчет комиссии по расследованию не является юридически обязательным и не имеет доказательной силы, после того, как такой отчет будет принят государством, очевидно, что он будет несправедливым со стороны Государство утверждает, что оно не связано выводами комиссии по расследованию. На языке Верховного суда << Принятие отчета Комиссии правительством будет означать только то, что, будучи связанным принципом верховенства закона и имея обязанность действовать справедливо, оно согласилось действовать в соответствии с ним."

45. На упомянутые вопросы даны соответствующие ответы. Теперь судебные ходатайства должны быть переданы на рассмотрение в соответствующий суд.

дпк [PRV / 8231]

растворенного кислорода для лучшего роста: Часть I: Что это такое и зачем он нужен растениям?

Если вы хотите, чтобы ваши растения были здоровыми и собирали наилучшие урожаи, нужно на чем сосредоточиться: правильный свет, надлежащая влажность, правильная температура для стадии их роста, предотвращение мучнистой росы … и обеспечение корней растений растворенным кислородом .

Что такое растворенный кислород?

Мы знаем, что молекула воды состоит из атомов водорода и кислорода, связанных вместе, но между этими молекулами воды находится другая форма кислорода: молекулярный кислород. Молекулярный кислород, также известный как растворенный кислород или DO, используется корнями растений для роста.

Большинство источников воды естественно содержат некоторое количество DO; количество, содержащееся в открытых водоемах, варьируется в зависимости от загрязнения, температуры воды, аэрации воды (движущиеся потоки содержат больше DO, чем неподвижные озера) и других факторов.Даже обычная водопроводная вода содержит некоторое количество DO (обычно от 5 до 7 частей на миллион, или PPM) при комнатной температуре. (В вашей комнате для выращивания вы будете контролировать количество DO в воде, которую вы используете, обычно в пределах от 7 до 10 частей на миллион.)

Зачем растениям ДО?

Растения в гидропонной системе вашей гроуборки нуждаются в растворенном кислороде (DO) в воде, если они хотят расти и обеспечивать наилучшие урожаи. В корневых системах растений кислород используется для аэробного дыхания, а в гидропонной системе большая часть кислорода, используемого для поглощения корнями, находится в питательном растворе.Если корни растений не получают достаточно кислорода, они становятся менее проницаемыми, поглощают меньше воды и больше не могут должным образом поглощать питательные вещества. Также начинают накапливаться токсины. Если кислородное голодание продолжается, растения начинают «голодать» от недостатка питания. Корни начинают отмирать, а рост растений задерживается. В конечном итоге патогены могут взять верх и вызвать гибель растений.

Чистота воды влияет на уровень DO в воде

Стандартная водопроводная вода обычно содержит другие элементы, такие как хлор, которые уменьшают количество кислорода, которое может удерживать водопроводная вода.Соленость воды также является важным фактором: чем выше соленость, тем менее растворим кислород, что приводит к более низким уровням растворенного кислорода. Обычные питательные вещества, которые вы добавляете в воду, делают то же самое. Загрязняющие вещества, такие как бактерии, также уменьшают количество DO, доступного для корней растений. По всем этим причинам многие производители выбирают воду, фильтрованную обратным осмосом, с добавлением достаточного количества твердых питательных веществ для удовлетворения потребностей растений в питании. (Вода из осушителя также может обеспечивать «бесплатный» и бесконечно возобновляемый запас воды, который может быть предпочтительнее, чем вода, отфильтрованная с помощью обратного осмоса.)

Температура влияет на уровень DO в воде

Температура также влияет на то, сколько воды может удерживать DO. Чем ниже температура воды, тем больше кислорода она может удерживать; чем выше температура, тем меньше он продержится. Вода, которая полностью насыщена кислородом или на 100% «насыщена» DO при оптимальных для роста растений температурах в помещении, будет находиться в диапазоне от ~ 7 до 10 PPM.

В следующий раз: методы производства DO, последствия кислородного голодания корней, а также эффективная аэрация и доставка питательных веществ.

Отравление угарным газом и пожарные

Введение

Безвкусный, бесцветный и без запаха окись углерода (СО) широко известна как «тихий убийца». CO быстро всасывается легкими в кровоток. Попадая в кровь, он проникает в эритроцит и связывается с гемоглобином, образуя карбоксигемоглобин. Когда CO связывается с гемоглобином, он предотвращает связывание гемоглобина с кислородом и заставляет гемоглобин, который остается связанным с кислородом, более плотно удерживать кислород, следовательно, снижает количество кислорода, доставляемого к тканям и органам тела.Воздействие в первую очередь ощущается на частях тела с более высоким уровнем метаболизма. Подобно канарейкам, чей более высокий уровень метаболизма позволил им работать в качестве устройств раннего предупреждения о CO на угольных шахтах, сердце и мозг наиболее чувствительны к последствиям кислородного голодания. Если не обратить вспять накопление CO в организме, это может вызвать прогрессирующие проблемы с сердцем и дисфункцию мозга и, в конечном итоге, привести к коме и смерти.

Окись углерода образуется при сжигании топлива, деревянных изделий или других углеродсодержащих материалов.Причиной номер один повышенного содержания CO в окружающей среде являются выхлопные газы автомобилей, которые содержат в среднем 2/3 фунта CO на каждую милю, которую проезжает автомобиль. Самым значительным личным фактором воздействия CO является курение сигарет. Было доказано, что курильщики сигарет имеют значительно повышенный уровень CO в крови по сравнению с некурящими, и любое дальнейшее воздействие CO добавляется к исходному уровню воздействия от сигарет. Можно ожидать, что практически все среды пожаротушения будут содержать высокий уровень окиси углерода.В зависимости от пожара уровни могут варьироваться от 50 частей на миллион (ppm), что, как можно ожидать, вызовет некоторые легкие неврологические нарушения после нескольких часов воздействия, до нескольких тысяч частей на миллион, что может привести к летальному исходу после нескольких минут воздействия. Наивысшие уровни наблюдаются на этапе ликвидации пожара, но уровни CO также значительно повышаются и на этапе капитального ремонта. Уровень карбоксигемоглобина, измеряемый как процент гемоглобина, связанного с оксидом углерода, является наиболее часто используемым индикатором воздействия CO.Скорость образования карбоксигемоглобина зависит от концентрации CO во вдыхаемом воздухе и уровня напряжения человека, вдыхающего его. В состоянии покоя человек, вдыхающий 500 ppm CO, достигнет уровня карбоксигемоглобина 32% (уровень, связанный с тяжелым неврологические симптомы) примерно через 200 минут. При 50 ppm атмосферного CO в течение 200 минут тот же человек достигнет уровня карбоксигемоглобина около 4%. При физической нагрузке время достижения заданного уровня карбоксигемоглобина для данной концентрации в воздухе намного меньше, чем в состоянии покоя.

Влияние острого воздействия на здоровье

Как и уровень карбоксигемоглобина, симптомы отравления угарным газом зависят от уровня угарного газа в воздухе, продолжительности воздействия и уровня физической нагрузки субъекта. Активно тренирующийся пожарный в среде с высоким содержанием CO может потерпеть крах и внезапно умереть без каких-либо предупреждающих симптомов. При воздействии более умеренных уровней CO обычно наблюдается прогрессирование неврологических симптомов, от головной боли до спутанности сознания и потери сознания.Ранние сердечные симптомы включают снижение толерантности к физической нагрузке и учащенное сердцебиение. Продолжительное воздействие может привести к аритмии и обострению боли в груди. В конечном итоге может развиться тяжелая ишемия сердца (недостаточная оксигенация) и фатальные аритмии. Угарный газ — особенно вредный агент для плода. Кратковременное воздействие CO от умеренного до высокого уровня может вызвать серьезное повреждение плода или смерть. Более хроническое воздействие CO на более низком уровне может увеличить риск ребенка с низкой массой тела при рождении, поведенческими проблемами и перинатальной смертностью.Снова стоит отметить, что воздействие сигаретного дыма увеличивает любой риск профессионального воздействия CO.

Влияние хронического воздействия на здоровье

Последствия для здоровья повторного воздействия низких уровней CO менее очевидны. Люди с основным заболеванием сердца более подвержены обострению своего состояния, включая сердечные приступы и внезапные аритмии. Есть некоторые свидетельства того, что хроническое воздействие CO на низких уровнях может на самом деле вызывать атеросклероз и способствовать закупорке сердечных артерий, но это не было доказано.Неврологический ущерб от CO может произойти спустя долгое время после фактического воздействия. Имеются многочисленные сообщения о случаях потери памяти, плохого баланса и изменений личности, произошедших через несколько недель после воздействия высоких доз. Менее ясно, может ли воздействие более низких уровней вызывать аналогичные психоневрологические симптомы в течение многих лет.

Профилактика воздействия окиси углерода и заболеваний

Лечение отравления угарным газом включает удаление от источника воздействия и введение кислорода.Кислород ускоряет нормальную очистку организма от окиси углерода из крови. В то время как 100% кислород, подаваемый через маску, всегда используется первым и обычно достаточен для большинства случаев, серьезные случаи отравления CO лечат введением кислорода в специальных барокамерах. Для пожарных важно помнить, что CO присутствует практически во всех пожарных средах, и что уровни, достаточно высокие, чтобы вызвать серьезное заболевание, присутствуют в тлеющих пожарах на этапе капитального ремонта. Исследования показали, что постоянное использование дыхательных аппаратов снижает количество CO в крови пожарных, подвергшихся воздействию.

Пожарные должны знать о непрофессиональных источниках CO, а также предотвращать более высокий базовый уровень воздействия. Важные внутренние источники включают сигареты, бытовые газовые и керосиновые приборы, а также дровяные или угольные печи. Многочисленные случайные отравления CO также вызваны неисправными выхлопными системами автомобилей, особенно в старых автомобилях с корродированными половыми панелями. Детекторы угарного газа для домашнего использования были впервые выпущены в конце 1993 года. Эти устройства реагируют на 8-часовой уровень 15 частей на миллион прерывистой сигнализацией и 90-минутный уровень 100 частей на миллион непрерывной сигнализацией.

Резюме
  • Окись углерода безвкусна, без запаха, цвета и смертельна.
  • Окись углерода присутствует в высоких концентрациях при большинстве пожаров, во время демонтажа и капитального ремонта.
  • Основные последствия воздействия угарного газа на здоровье являются неврологическими (головная боль, головокружение, потеря равновесия, потеря сознания, кома и смерть) и сердечными (обострение ранее существовавших сердечных заболеваний, летальные и нефатальные аритмии). также очень вреден для плода.
  • Курение сигарет увеличивает количество угарного газа, обычно присутствующего в крови, вдвое.
  • Использование дыхательных аппаратов снижает воздействие угарного газа.

Репрезентативность участников исследования «Отказ от курения при помощи стимулов к беременности» (CPIT): кросс-секционное исследование | Испытания

Г-жа Лидия А. Ямоа: директор колледжа подготовки акушерок и медицинских работников, Мампонг Ашанти. Гана. Она внесла критический вклад в составление, точную настройку и вычитку проекта.Комиссию Содружества Великобритании за предоставление финансовой поддержки для реализации программы магистратуры и дипломной работы.

Мы хотели бы выразить признательность за помощь и поддержку отделу исследований и разработок NHS Greater Glasgow и Clyde, в частности доктору Рома Армстронг и Бренде Колвин, без чьей помощи это исследование было бы невозможным.

Финансирование

Это исследование финансировалось за счет гранта Главного научного офиса правительства Шотландии CZH / 4/594, Центра здоровья населения Глазго, NHS Greater Glasgow and Clyde Endowments, Королевского самаритянского благотворительного фонда и благотворительной организации детской больницы Глазго.

Наличие данных и материалов

Необработанные данные этого исследования могут быть предоставлены по запросу профессором Таппином.

Вклад авторов

BB задумал исследование, участвовал в разработке исследования, анализе данных и написании статьи. LB принимал участие в разработке исследования и написании статьи. LS принимал участие в сборе и очистке данных, разработке исследования, а также в составлении и корректуре статьи.DM занимался очисткой данных, анализом и корректурой статьи. WS принимал участие в разработке исследования, а также в составлении и редактировании статьи. DT задумал исследование, участвовал в разработке исследования, а также в составлении и редактировании статьи. Все авторы прочитали и одобрили окончательную рукопись.

Информация об авторах

1. Варнава Бессинг (полевой эпидемиолог): Международный консультант ВОЗ по СТОП.

Имеет обширный опыт преподавания акушерства / медсестры и работы в сфере общественного здравоохранения.Выполнил эту работу в качестве магистерской диссертации и участвовал в разработке, анализе данных и написании статьи.

2. Линда Баулд (соруководитель исследования): профессор политики здравоохранения Университета Стерлинга и Британского центра исследований табака и алкоголя, имеет обширный опыт количественной работы, связанной с отказом от курения. Она поддерживала испытание на ежедневной основе и участвовала в написании статьи.

3. Лесли Синклер (руководитель исследования): имеет опыт управления данными и проведения клинических исследований.Она проводила испытание на ежедневной основе, помогала с дизайном исследования, а также сбором и очисткой данных для анализа.

4. Дэниел Ф. Маккей: читатель по общественному здравоохранению, имеет большой опыт в количественных исследованиях и анализе данных. Он помогал в организации, анализе данных и участвовал в надзоре за работой проекта.

5. Уильям Спенс: университетский преподаватель общественного здравоохранения, имеет большой опыт качественной работы и преподавания.Он был полностью вовлечен в разработку проекта, авторский надзор и написание статьи.

6. Дэвид Таппин (соруководитель исследования): профессор клинических испытаний для детей из Университета Глазго. Он координировал и управлял общим ходом испытания, полностью контролировал этот проект и принимал активное участие в анализе данных и написании статьи.

Конкурирующие интересы

Авторы заявляют, что у них нет конкурирующих интересов.

Согласие на публикацию

Не применимо.

Утверждение этических норм и согласие на участие

Испытание по стимулированию прерывания беременности (CPIT) было одобрено Комитетом 2 по этике исследований NHS Западной Шотландии (11 / AL / 0204), а существенная поправка, внесенная Подкомитетом 4 по этике исследований NHS Западной Шотландии 4, позволила анонимно использовать стандартные данные на нетрадиционных участниках без прямого согласия пациента.Опекун Caldicott также разрешил BB использовать данные на уровне пациентов без прямых идентификаторов пациентов. Участники исследования CPIT дали индивидуальное согласие.

Кому нужно более 1000 частей на миллион? Эпидемиология групп высокого риска — FullText — Caries Research 2016, Vol. 50, Прил. 1

Аннотация

Хорошее здоровье полости рта необходимо для общего здоровья и благополучия. Большинство заболеваний полости рта, в частности кариес зубов, можно полностью предотвратить.Однако в 2010 году 3,9 миллиарда человек во всем мире страдали от заболеваний полости рта, а распространенность нелеченного кариеса постоянных зубов в мире составляла 35,3%. Современное мышление состоит в том, что кариес зубов начинается как инфекционное заболевание, которое затем становится хроническим. Меры общественного здравоохранения и другие подходы к профилактике кариеса привели к резкому сокращению числа случаев кариеса среди населения. Однако в данной популяции не все люди достигли этих успехов одинаково.Группы высокого риска, определяемые как группы с «более высоким, чем ожидалось, риском», существуют для большинства заболеваний и состояний, включая кариес. Мировая научная литература предполагает, что это следующие: (1) меньшинства, (2) люди с низким социально-экономическим статусом и (3) другие уязвимые группы населения, такие как очень молодые и пожилые люди, которые продолжают бороться с неравенствами в отношении здоровья полости рта, испытывая более высокие уровни заболеваний полости рта, включая кариес. Поскольку существуют наука и ресурсы для предотвращения кариеса, важно выявлять и воздействовать на этих людей и группы высокого риска.

© 2016 Автор (ы) Опубликовано S. Karger AG, Базель


Здоровье полости рта необходимо для общего здоровья и благополучия. Большинство заболеваний полости рта можно предотвратить. Глобальное улучшение здоровья полости рта — одна из главных историй успеха общественного здравоохранения прошлого века. Меры общественного здравоохранения, такие как фторирование воды, индивидуальные профилактические подходы, доступные для ухода за собой, такие как зубная паста с фтором и полоскания, и профессиональные стоматологические услуги, включая фторидные лаки и зубные герметики, привели к резкому сокращению кариеса зубов в большинстве групп населения.Однако эти успехи не были одинаковыми для всех групп населения. Marcenes et al. [2013a] в своем систематическом анализе сообщают, что в 2010 году во всем мире от заболеваний полости рта по-прежнему страдали 3,9 миллиарда человек, что составило 15 миллионов лет жизни с поправкой на инвалидность. Самым распространенным заболеванием во всем исследовании «Глобальное бремя болезней» был нелеченый кариес постоянных зубов с глобальной распространенностью 35,3%. Нелеченный кариес молочных зубов был еще одним распространенным заболеванием, занимающим 10-е место по распространенности и затрагивающим 9% населения мира [Marcenes et al., 2013а]. В «десятке» исследования глобального бремени болезней было 3 состояния полости рта (тяжелый периодонтит занял 6-е место). Быть в «десятке» обычно — это то, к чему нужно стремиться и чем гордиться; однако в данном конкретном случае нам, как профессионалам в области гигиены полости рта, нечем гордиться! Хорошо задокументировано, что меньшинства, лица с низким социально-экономическим статусом и другие уязвимые группы населения продолжают бороться с неравенством в отношении здоровья полости рта, испытывая более высокие уровни заболеваний полости рта и проблемы со здоровьем из-за трудностей с доступом к услугам по гигиене полости рта, включая профилактическую помощь.

Кариес зубов считается древним заболеванием и впервые был задокументирован и описан при исследовании древних черепов [Moore and Corbett, 1973]. Описанная картина кариеса была в основном цервикальной, а не коронарной, и соответствовала тому времени, когда сельское хозяйство заменило охоту и собирательство в качестве источника пищи. На протяжении веков, с развитием цивилизации, картина кариеса кардинально изменилась, и с современными исследовательскими методами и возможностями наше понимание кариеса изменилось.Более современное описание кариеса зубов — это распространенное инфекционное заболевание, которое начинается в детстве, и его можно полностью предотвратить — инфекционное, потому что вызывающие кариес бактерии передаются от матери или опекуна ребенку, и его можно предотвратить, поскольку есть хорошие научные доказательства и знания. и подходы к профилактике кариеса, которые при использовании привели к профилактике кариеса. Поскольку кариес зубов сохраняется на протяжении всей жизни, а его последствия необратимы и неизлечимы, многие также считают его хроническим заболеванием, что демонстрируют данные, представленные в таблице 1, демонстрирующие, что распространенность кариеса увеличивается на протяжении всей жизни. .Хотя это и не общеизвестно, кариес зубов во всем мире по-прежнему остается одним из наиболее распространенных хронических заболеваний детей, как показано на рисунке 1 [Petersen et al., 2005]. В США, несмотря на существенное снижение распространенности кариеса, начиная с введения общественного фторирования воды в 1945 году и неуклонно продолжаясь в течение последних 3 десятилетий, самые последние данные США о распространенности кариеса зубов в стране все еще показывают 36,7% распространенности молочных зубов у детей в возрасте от 2 до 8 лет [Dye et al., 2015], в то время как астма, считающаяся наиболее распространенным детским заболеванием, имеет распространенность только 8,3% в той же возрастной группе [CDC, 2013]. Эти данные, впервые опубликованные в «Здоровье полости рта в Америке: отчет главного хирурга», продолжают предполагать, что кариес зубов все еще почти в 5 раз чаще встречается, чем астма, хотя ему уделяется мало внимания [Министерство здравоохранения и социальных служб США, 2000]. Похожая картина наблюдается при сенной лихорадке, которая также считается распространенным детским заболеванием.

Таблица 1

Распространенность кариеса в США: NHANES 1999-2004

Рис.1

Глобальное распределение кариеса зубов у 12-летних детей в 2004 году. Печатается с разрешения ВОЗ.

Методы

Чтобы эффективно решать эпидемиологию групп высокого риска по любому заболеванию или состоянию, нам сначала необходимо определить и понять «риск». Слово «риск» в словаре английского языка может использоваться как существительное, глагол или идиома. В контексте любого из них он обычно определяет «риск» как «подверженность риску получения травмы или убытков; опасность ».В медицине «риск» определяется как «возможность пострадать от вредного события» [American Heritage® Dictionary, 2011]. В любом из этих определений «риск» означает уязвимость [Beck, 1998]. Общие принципы того, чтобы считаться «подверженными риску», заключаются в следующем: не все люди, которые считаются «подверженными риску», подвергаются риску; просто по визуальному представлению или внешнему виду мы не можем определить, кто «подвергается риску»; и не все «подверженные риску» находятся на одном уровне риска. Затем несколько медицинских словарей определяют «группу / популяции высокого риска» как «группу людей в сообществе с более высоким, чем ожидалось, риском развития определенного заболевания» [http: // medical-dictionary.thefreedictionary.com]. Группа или группы людей определяются по измеримым характеристикам, включая социально-демографические характеристики, такие как возраст, пол, доход, образование и другие характеристики, такие как физические характеристики, образ жизни, привычки и окружающая среда.

Другое определение «подверженного риску» на уровне населения — это те группы, в которых распространенность конкретного заболевания выше среднего по сравнению с населением в целом. В контексте нашей темы, представляющей интерес для этой конференции и доклада: «Кому нужен фторид с концентрацией выше 1000 ppm», тогда заболеванием является кариес зубов.В этом отчете также уделяется внимание популяционному уровню, хотя факторы, влияющие на развитие кариеса на популяционном уровне и индивидуальном уровне, одинаковы [Fejerskov, 2004]. Часто используемые эпидемиологические меры для описания и количественной оценки кариеса на популяционном уровне — это распространенность кариеса, частота кариеса и тяжесть кариеса. Был проведен поиск литературы в мировой научной литературе по кариесу с использованием PubMed (MEDLINE) для выявления групп высокого риска, которым будет полезен фторид в концентрации 1000 ppm.В качестве поисковых запросов использовались такие слова, как «кариес», «распространенность кариеса», «частота кариеса», «степень кариеса», «эпидемиология» и «высокий риск». Мировая научная литература о распространенности, заболеваемости и степени тяжести кариеса обширна, поэтому в этом отчете основное внимание уделяется научной литературе, опубликованной с 2000 года. В этом отчете также использовалась литература о распространенности кариеса, а не о заболеваемости, поскольку это была преобладающая литература. Те, кто сообщал о заболеваемости кариесом, скорее всего, были интервенционными исследованиями средств профилактики кариеса.

Результаты

В мировой научной литературе по кариесу зубов постоянно описываются несколько групп в популяции, у которых распространенность, частота и тяжесть кариеса выше среднего, чем у населения в целом. Эти группы в основном основаны на возрасте, поле, расе и этнической принадлежности, социально-экономическом статусе или статусе бедности, географии и статусе инвалидности. Следует помнить, что сравнение распространенности, заболеваемости и тяжести кариеса в разных исследованиях затруднено, поскольку критерии диагностики кариеса и представление результатов различаются в разных исследованиях.

Данные крупных национальных исследований, таких как Национальное обследование здоровья и питания (NHANES) в США, показывают, что распространенность кариеса различается по группам, как видно из данных, представленных в таблице 1, в которой представлены данные о распространенности кариеса с 1999 по 1999 год. 2004 NHANES. Как видно из этой таблицы, распространенность кариеса коронарного кариеса постоянных и постоянных зубов и корневого кариеса постоянных зубов во всех возрастных группах различалась в зависимости от пола, расы и этнической принадлежности, статуса бедности и образования. Этот сценарий, как правило, не отличается в других странах, за исключением того, что риск неодинаков и не имеет одинаковой направленности по категориям для всех стран.Например, при рассмотрении статуса бедности в промышленно развитых и развитых странах распространенность кариеса у детей из семей с низким доходом выше, чем у детей из семей с более высокими доходами (таблица 1). Однако в менее индустриальных или развитых странах распространенность кариеса у детей из семей с высоким доходом выше, чем у детей из семей с низким доходом. Данные о кариесе, полученные при многомерном анализе 12-летних суданских детей, показали, что в группе со средним доходом распространенность кариеса выше, чем в группе с низким доходом [Nurelhuda et al., 2009]. Данные о кариесе из США, Австралии и Дании за тот же период времени показывают, что распространенность кариеса у детей из малообеспеченных семей выше, чем у детей из более обеспеченных семей [Hallet and O’Rourke, 2003; Псотер и др., 2006; Дай и др., 2007; Christensen et al., 2010]. Эта картина быстро меняется, и дети из малообеспеченных семей начинают подвергаться более высокому риску даже в развивающихся странах. Следовательно, при обобщении тенденций следует проявлять осторожность.

Возраст

Хотя раньше кариес считался главным заболеванием детей, теперь кариес считается заболеванием, которое возникает на протяжении всей жизни, как показывают данные в таблице 1.Однако несколько популяционных исследований показали, что риск кариеса на протяжении всей жизни неодинаков [Thomson, 2004; Dye et al., 2007]. Маленькие дети и пожилые люди (в возрасте 65 лет и старше) более подвержены риску кариеса, чем взрослые в возрасте от 20 до 64 лет.

Дети

Кариес считался в основном детской болезнью. На рисунке 1 показана глобальная карта кариеса зубов (кариес, отсутствие и пломбирование постоянных зубов, DMFT) у 12-летних [Petersen et al., 2005].В некоторых странах, включая США, после десятилетий тенденции к снижению распространенности кариеса наблюдается рост распространенности кариеса молочных зубов. Между NHANES 1988–1994 и 1999–2004 гг. Распространенность увеличилась с 24,2 до 27,9% (разница 3,7%) для детей в возрасте 2–5 лет [Dye et al., 2007], а самые последние данные за 2011–2012 гг. увеличение до 55,7% для детей в возрасте 6-8 лет с 51,2% для детей в возрасте 6-11 лет 1999-2004 гг. [Dye et al., 2007, 2015]. Баграмян и др. [2009] в обзоре глобальных тенденций развития кариеса с использованием данных довольно крупных исследований в период с 2001 по 2008 год пришел к выводу о «заметном росте распространенности кариеса зубов».Этот рост наблюдался в развитых и развивающихся странах, при этом высокий уровень распространенности кариеса колебался от 90 до 100% на Филиппинах, в Китае, Мексике и на Тайване.

Пожилые люди

Несколько национальных исследований распространенности кариеса среди взрослого населения показали, что пожилые люди в этих группах подвержены более высокому риску коронарного и корневого кариеса, поскольку все больше людей сохраняют свои зубы на протяжении всей жизни. Thomson [2004] в обзоре литературы, посвященной лицам в возрасте 50 лет и старше, пришел к выводу, что уровень заболеваемости в этой возрастной группе «по крайней мере такой же высокий, как у подростков».Выявлено множество причин повышенного риска. В основном это связано с последствиями старения, такими как физические ограничения и снижение когнитивных способностей, ухудшение общего состояния здоровья из-за многих хронических заболеваний и ухудшение здоровья полости рта, такое как потеря привязанности и сухость во рту или ксеростомия (физиологическая или из-за лекарств). Исследования распространенности кариеса среди пожилых людей во всем мире показывают, что распространенность кариеса составляет 65% и выше, а в некоторых исследованиях сообщается о более чем 90% [Dye et al., 2007; Rihs et al., 2009; Лю и др., 2013]. Элегантный мета-анализ Гриффина и др. [2005] с использованием шести исследований коронарного кариеса у пожилых людей с поправкой на продолжительность исследования и реверсивные данные исследователя, сообщили, что годовая частота кариеса у пожилых людей составила 39,8% (95% ДИ 33,1-46,5) с ежегодным приростом 0,86. поверхности (95% ДИ 0,66–1,07). Обзор Thomson [2004] пришел к аналогичному выводу, что годовой прирост для коронарного кариеса составлял от 0,5 до 0,8 поверхности в год, а для кариеса корня — от 0.2 и 0,4 поверхности в год.

Раса и этническая принадлежность

В странах и группах населения, состоящих из одной расы или этнической принадлежности, этот фактор не определяет риск. Однако исследования показали, что в популяциях, состоящих из более чем одной расы или этнической принадлежности, таких как США и Великобритания, существуют различия в уровнях заболеваемости по расовым или этническим группам. Сообщалось также о различиях между коренным и коренным населением по сравнению с некоренным населением. Эти различия обычно объясняются не внутренними расовыми и этническими различиями как таковыми, а социально-экономическими различиями или различиями в образе жизни.

Несколько исследований документально подтвердили расовые и этнические различия в распространенности и тяжести кариеса. Например, в Великобритании существуют этнические различия. В исследовании детей в возрасте от 3 до 4 лет, проживающих во Внутреннем Северо-Восточном Лондоне, у белых европейских (среднее значение = 1,91), пакистанских (среднее значение = 1,11) и бангладешских (среднее значение = 1,05) детей было значительно больше нелеченных кариозных зубы, чем у белых британских детей (среднее значение = 0,56) [Marcenes et al., 2013b]. Как видно из данных, представленных в таблице 1, в США в более молодых возрастных группах и в отношении корневого кариеса представители расовых и этнических меньшинств, особенно афроамериканцы и американцы мексиканского происхождения, подвергаются более высокому риску развития кариеса.Среди взрослых распространенность кариеса выше у белых неиспаноязычных людей, в основном из-за того, как мы измеряем кариес, включая прошлые болезни и лечение. В Бразилии среди пожилых людей группа европеоидов также имела более высокий DMFT [Rihs et al., 2009].

Социально-экономический статус

Социально-экономический статус измеряется с использованием трех индивидуальных характеристик — дохода, образования или занятия. Другими показателями социально-экономического статуса являются составные индексы, такие как индекс социальной уязвимости (SVI) [Bonanato et al., 2010], шотландского индекса множественной депривации (SIMD) [Levin et al., 2010] и индекса депривации по соседству [Willems et al., 2005] . Когда изучаемым предметом является ребенок, эти характеристики родителей используются в качестве детерминант. Когда субъект — взрослый, используется характеристика индивидуума.

В начале и середине 20 века кариес зубов считался болезнью модернизации, с более высокой распространенностью в странах с более высоким социально-экономическим статусом и у лиц с более высоким социально-экономическим статусом.В конце 20-го и 21-го веков эта модель распространенности и тяжести кариеса изменилась в развивающихся и развитых странах, и современная литература о кариесе показала, что низкий доход [Psoter et al., 2006; Армфилд, 2007; Дай и др., 2007; Christensen et al., 2010], низкий уровень образования [Psoter et al., 2006; Армфилд, 2007; Дай и др., 2007; Traebert et al., 2009; Christensen et al., 2010] и более низкие классы профессий [Ferro et al., 2010] неизменно связаны с высоким риском кариеса.Данные таблицы 1 для США показали, что у детей из малообеспеченных семей была более высокая распространенность кариеса; однако у взрослых с низким доходом распространенность кариеса ниже. Более высокая распространенность кариеса среди взрослых с более высокими доходами и доходом более 200% от федерального уровня бедности (FPL) снова объясняется тем, как мы измеряем кариес, чтобы включить прошлые болезни и лечение, что отражает лучший доступ к медицинской помощи для людей с более высокими доходами. . У тех, у кого доход превышает 200% от FPL, «заполненный» компонент DMFT составляет большую его часть, составляя общее увеличение DMFT по сравнению с теми, у кого доход меньше 200% от FPL.

География

При рассмотрении географического положения для определения риска используется несколько критериев. Они могут быть такими же широкими, как те, которые сообщает ВОЗ по регионам мира (например, AFRO, AMRO / PAHO, EMRO, EURO, SEARO и WPRO), от континентов до отдельных стран. Кроме того, внутри страны для описания географических различий и рисков часто используются такие показатели, как город-село или регионы.

На рисунках 1 и 2 показано глобальное распределение степени тяжести кариеса в 2004 г. для 12-летних детей и взрослых в возрасте 35-44 лет соответственно [Petersen et al., 2005]. Хотя эти карты нуждаются в обновлении, поскольку им уже более 10 лет, эти данные снова показывают, что кариес — универсальное заболевание. Для 12-летних детей в большинстве стран большая часть степени тяжести определяется как очень низкий или низкий кариес (DMFT <2,6), большая часть Восточной Европы, России и Южной Америки - умеренная, и несколько очагов в Центральной и Южной Америке. Америка и Европа такие же высокие (DMFT ≥4,4). Для взрослых в возрасте 35-44 лет ситуация обратная, при этом в большинстве стран классифицируется как средний или высокий (DMFT ≥9.0) и некоторые части Африки, Азии и Китая, обозначенные как очень низкий или низкий уровень кариеса (DMFT <8,9).

Рис. 2

Глобальное распределение кариеса зубов среди взрослых в возрасте 35–44 лет в 2004 году. Печатается с разрешения ВОЗ.

В пределах страны или географического региона, на местном уровне, риск кариеса также может различаться, как видно из недавнего исследования большой выборки детей в возрасте 3–4 лет из 20 детских садов, проживающих в трех самых неблагополучных районах Внутренней провинции. Северо-восточный Лондон, Великобритания: Хакни (среднее значение = 0.63), Тауэр-Хамлетс (среднее значение = 1,06) и Ньюхэм (среднее значение = 1,06) [Marcenes et al., 2013b]. Исследования пожилых людей в Китае также выявили различия между городом и деревней, которые чаще встречаются в городских районах [Liu et al., 2013].

Статус инвалидности

Группы лиц с особыми потребностями и лица с ограниченными медицинскими показателями относятся к группам высокого риска, как показали несколько исследований. Популяции с ограниченными возможностями здоровья — это люди с системными заболеваниями и состояниями, которые влияют на здоровье полости рта и стоматологическое лечение.Некоторые из этих заболеваний включают диабет, употребление нескольких наркотиков, сердечно-сосудистые заболевания, неврологические расстройства, рак, радиацию и инфекционные заболевания, такие как ВИЧ.

Группы населения с особыми потребностями — это люди с особыми потребностями в медицинской помощи. В США дети с особыми медицинскими потребностями определяются Бюро по охране здоровья матери и ребенка как дети, которые имеют или подвергаются риску хронического физического, связанного с развитием, поведенческим или эмоциональным расстройством и которым также требуются медицинские и связанные с ними услуги тип или количество сверх того, что обычно требуется для детей ».Многие из этих состояний, включая умственную отсталость, нарушения развития, церебральный паралич, черепно-лицевые аномалии и судорожные расстройства, могут повлиять на здоровье полости рта ребенка. Причины повышенного риска кариеса в этих группах населения следующие: диета, ксеростомия, трудности с соблюдением гигиены полости рта из-за ограничений, гиперплазия десен и скученность зубов, а также лекарства, содержащие сахар. В исследовании, проведенном среди детей-инвалидов и молодых людей в Кувейте, распространенность кариеса была выше среди детей с особыми потребностями по сравнению с детьми в общей популяции [Shyama et al., 2001]. Точно так же несколько исследований в Саудовской Аравии сообщили о распространенности кариеса от 65 до 97% [Al-Ansari, 2014].

Обсуждение

На популяционном уровне глобальная литература по эпидемиологии высокого риска разнообразна, без каких-либо реальных указаний относительно того, с какой распространенностью, заболеваемостью или серьезностью кариеса мы считаем кого-то из группы высокого риска, помимо широкого общего определения « распространенность, заболеваемость или тяжесть кариеса зубов выше среднего, чем у населения в целом ». Таким образом, возникает любопытный вопрос: количественная оценка «средней распространенности, заболеваемости или тяжести» и их использование для определения «высокого риска».В таблице 1 в США средняя распространенность кариеса молочных и постоянных зубов у детей в возрасте от 6 до 8 лет составила 53,2%. Согласно приведенному выше определению, любая группа населения с распространенностью кариеса выше 53,2% должна рассматриваться как группа высокого риска. Основываясь на данных в таблице 1, это будет включать мужчин, афроамериканских детей неиспаноязычного происхождения, детей мексиканского происхождения и тех, чей доход родителей был менее 200% от FPL. С другой стороны, средняя распространенность кариеса постоянных зубов у зубных пожилых людей 65 лет и старше составила 93%.Опять же, исходя из данных в таблице 1, мужчины, белые взрослые неиспаноязычного происхождения, лица с доходом более 200% от FPL и лица с более высоким уровнем образования (средняя школа или выше) будут считаться группой высокого риска. Однако, учитывая очень высокую распространенность кариеса в этой популяции, не следует ли всех пожилых людей в возрасте 65 лет и старше относиться к группе высокого риска? Данные США на рисунке 3 могут служить аргументом в пользу того, что, по крайней мере, для взрослого населения в развитых странах мы не должны этого делать, так как причиной такой высокой распространенности является количество перенесенного кариеса, как видно по заполненным и отсутствующим компонентам DMFT, а не текущий кариес в разрушенном компоненте.Можно утверждать, что заболеваемость — лучший показатель. Однако эпидемиологические исследования, сообщающие о заболеваемости, очень немногочисленны или практически отсутствуют, потому что их проведение дорого, так как за отдельными людьми необходимо следить с течением времени. То же самое и с нелеченным кариесом, который может быть лучшим методом измерения; однако, опять же, он отражает доступ к медицинской помощи. У детей распространенность — полезный показатель, поскольку он более практичен, и данные обычно доступны. Если бы распространенность была высокой, было бы целесообразно рассматривать все население как группу высокого риска.

Рис. 3

Распределение DMFT среди пожилых людей в возрасте 65 лет и старше согласно FPL [Dye et al., 2007].

Другой способ рассмотреть это может быть стоимость выявления высокого риска. Если затраты на выявление групп повышенного риска значительны, то более дешевым вариантом может оказаться нацеливание на всех. Ввиду отсутствия каких-либо веских доказательств для широких обобщений и на основе текущей глобальной распространенности и серьезности кариеса в группах населения, где большинство населения страдает кариесом, определение группы высокого риска является спорным, поскольку все население должно быть считается высоким риском и требует целенаправленного воздействия.В группах населения с более низким риском следует идентифицировать группы с более высоким, чем средний риск, с использованием имеющихся данных, чтобы их можно было легко нацелить. Во многом это предполагает, что текущие данные о кариесе на уровне населения доступны через социально-демографические и другие характеристики, такие как образ жизни, привычки и окружающая среда, для выявления тех, кто находится в группе риска. Это всегда вызывает беспокойство, поскольку для сбора данных такого уровня требуются значительные ресурсы.

В заключение, на уровне популяции группы высокого риска кариеса следует определять на основе распространенности или частоты кариеса в этой популяции.В популяции с очень высокой распространенностью или заболеваемостью все население должно рассматриваться как группа высокого риска. Однако в группах населения с более низкой распространенностью или частотой кариеса следует рассматривать людей с высоким риском кариеса на основании возраста, пола, расы и этнической принадлежности, социально-экономического статуса, географии и инвалидности.

Заявление о раскрытии информации

Проф. Маскаренхас получил стипендию от Colgate Palmolive за представление этой статьи на конференции и за подготовку рукописи.Документ не рецензировался компанией Colgate перед подачей на рассмотрение, и они не принимали участия в редакционном процессе.

Список литературы

  1. Словарь английского языка American Heritage®, изд. 5. Бостон, Houghton Mifflin Harcourt, 2011.
  2. Аль-Ансари AA: Распространенность, серьезность и вековые тенденции кариеса зубов среди различных саудовских популяций: обзор литературы. Саудовская Аравия J Med Med Sci 2014; 2: 142-150.
  3. Армфилд Дж .: Социально-экономическое неравенство в отношении здоровья полости рта у детей: сравнение дискретных и составных показателей на основе области.J. Public Health Dent 2007; 67: 119-125.
  4. Баграмян Р.А., Гарсия-Годой Ф., Вольпе А.Р.: Глобальный рост кариеса зубов. Надвигающийся кризис общественного здравоохранения. Am J Dent 2009; 22: 3-8.
  5. Бек Дж. Д.: Возвращение к риску.Community Dent Oral Epidemiol 1998; 26: 220-225.
  6. Бонанато К., Пордеус И., Моура-Лейте Ф., Рамос-Хорхе М., Вале М., Пайва С.: Заболевание полости рта и социальный класс в случайной выборке пятилетних дошкольников в бразильском городе. Oral Health Prev Dent 2010; 8: 125-132.
  7. CDC: Астма: данные, статистика и наблюдение.http://www.cdc.gov/asthma/asthmadata.htm (по состоянию на 16 февраля 2015 г.).
  8. Кристенсен Л., Тетман С., Сундбю А: Здоровье полости рта у детей и подростков с различным социально-культурным и социально-экономическим происхождением. Acta Odontol Scand 2010; 68: 34-42.
  9. Краситель Б.А., Тан С., Смит В., Льюис Б.Г., Баркер Л.К., Торнтон-Эванс Г. и др.: Тенденции состояния здоровья полости рта, США, 1988–1994 и 1999–2004.Vital Health Stat 11 2007; 248: 1-92.
  10. Dye BA, Thornton-Evans G, Li X, Iafolla TJ: Зубной кариес и распространенность герметика у детей и подростков в США, 2011-2012 гг. Краткий обзор данных NCHS, № 191. Хяттсвилл, Национальный центр статистики здравоохранения, 2015 г.
  11. Фейерсков О.: Изменение парадигм в представлениях о кариесе: последствия для ухода за полостью рта.Caries Res 2004; 38: 182-191.
  12. Ferro R, Cecchin C, Besostri A, Olivieri A, Stellini E, Mazzoleni S: Социальные различия в возникновении кариеса в выборке детей в возрасте 3-5 лет в Северо-Восточной Италии. Community Dent Health 2010; 27: 163-166.
  13. Гриффин С.О., Гриффин П.М., Суонн Дж.Л., Злобин Н.: Новый коронарный кариес у пожилых людей: значение для профилактики.J. Dent Res 2005; 84: 715-720.
  14. Hallet K, O’Rourke P: Социальные и поведенческие детерминанты кариеса в раннем детстве. Aust Dent J 2003; 48: 27-33.
  15. http: // медицинский словарь.thefreedictionary.com/high-risk+group (по состоянию на 2 февраля 2015 г.).
  16. Левин К.А., Дэвис Калифорния, Дуглас Г.В.А., Питтс Н.Б .: Различия между городскими и сельскими районами в кариесе зубов у 5-летних детей в Шотландии. Soc Sci Med 2010; 71: 2020-2027.
  17. Лю Л., Чжан И, Ву В., Ченг М., Ли И, Ченг Р.: Распространенность и корреляты кариеса зубов у пожилого населения на северо-востоке Китая.PLoS One 2013; 8: e78723.
  18. Марсенс В., Кассебаум Н.Дж., Бернабе Э., Флаксман А., Нагави М., Лопес А., Мюррей С.Дж .: Глобальное бремя заболеваний полости рта в 1990-2010 гг .: систематический анализ. J. Dent Res 2013a; 92: 592-597.
  19. Марсенс В., Мюрхед В. Е., Мюррей С., Редшоу П., Беннетт Ю., Райт Д.: Этнические различия в состоянии полости рта у трех-четырехлетних детей в Восточном Лондоне.Br Den J 2013b; 215: E4.
  20. Мур В.Дж., Корбетт Э. Распространение кариеса у древнего британского населения. II. Железный век, романо-британский и средневековый периоды. Caries Res 1973; 7: 139-153.
  21. Нурелхуда Н.М., Тровик Т.А., Али Р.В., Ахмед М.Ф .: Состояние здоровья полости рта 12-летних школьников в штате Хартум, Судан; школьное обследование.BMC Oral Health 2009; 9:15.
  22. Petersen PE, Bourgeois D, Ogawa H, Estupinan-Day S, Ndiaye C: Глобальное бремя стоматологических заболеваний и риски для здоровья полости рта. Bull World Health Organ 2005; 83: 661-669.
  23. Psoter W, Pendrys D, Morse D, Zhang H, Mayne S: Ассоциации этнической / расовой принадлежности и социально-экономического статуса с паттернами кариеса в раннем детстве.J Public Health Dent 2006; 66: 23-29.
  24. Рихс Л.Б., да Силва Д.Д., де Соуза МЛР: Кариес зубов у пожилых людей в Бразилии. J Appl Oral Sci 2009; 17: 8-12.
  25. Шьяма М., Аль-Мутава С.А., Моррис Р.Э., Сугатан Т., Хонкала Э .: Опыт кариеса зубов у детей-инвалидов и молодых людей в Кувейте.Community Dent Health 2001; 18: 181-186.
  26. Томсон В.М.: Опыт кариеса зубов у пожилых людей с течением времени: что могут сказать нам большие когортные исследования? Br Dent J 2004; 196: 89-92; Обсуждение 87.
  27. Traebert J, Guimaraes L, Durante E, Serratine A: Низкое школьное образование матери и серьезность кариеса зубов у бразильских дошкольников.Oral Health Prev Dent 2009; 7: 39-45.
  28. Министерство здравоохранения и социальных служб США: Здоровье полости рта в Америке: отчет главного хирурга. Роквилл, Министерство здравоохранения и социальных служб США, Национальный институт стоматологических и черепно-лицевых исследований, Национальные институты здравоохранения, 2000 г.
  29. Виллемс С., Ванобберген Дж., Мартенс Л., Де Мезенер Дж.: Независимое влияние социальных детерминант на уровне домохозяйства и района на кариес в раннем детстве: перекрестное исследование детей из городских районов. Fam Community Health 2005; 28: 168-175.

Автор Контакты

Проф.Ана Карина Маскаренхас, заместитель декана по исследованиям

Колледж стоматологической медицины, Нова Юго-Восточный университет

3200 S. University Drive

Форт-Лодердейл, Флорида 33328 (США)

Электронная почта [email protected]


Подробности статьи / публикации

Предварительный просмотр первой страницы

Опубликовано онлайн: 22 апреля 2016 г.
Дата выпуска: апрель 2016 г.

Количество страниц для печати: 8
Количество фигур: 3
Количество столов: 1

ISSN: 0008-6568 (печатный)
eISSN: 1421-976X (онлайн)

Для дополнительной информации: https: // www.karger.com/CRE


Лицензия открытого доступа / Дозировка лекарства / Отказ от ответственности

Эта статья находится под международной лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 (CC BY-NC-ND). Использование и распространение в коммерческих целях, а также любое распространение измененных материалов требует письменного разрешения. Дозировка лекарств: авторы и издатель приложили все усилия, чтобы гарантировать, что выбор и дозировка лекарств, указанные в этом тексте, соответствуют текущим рекомендациям и практике на момент публикации.Однако с учетом продолжающихся исследований, изменений в правительственных постановлениях и постоянного потока информации, касающейся лекарственной терапии и реакций на них, читателю настоятельно рекомендуется проверять листок-вкладыш для каждого препарата на предмет любых изменений показаний и дозировки, а также дополнительных предупреждений. и меры предосторожности. Это особенно важно, когда рекомендованным агентом является новый и / или редко применяемый препарат. Отказ от ответственности: утверждения, мнения и данные, содержащиеся в этой публикации, принадлежат исключительно отдельным авторам и соавторам, а не издателям и редакторам.Появление в публикации рекламы и / или ссылок на продукты не является гарантией, одобрением или одобрением рекламируемых продуктов или услуг или их эффективности, качества или безопасности. Издатель и редактор (-ы) не несут ответственности за любой ущерб, причиненный людям или имуществу в результате любых идей, методов, инструкций или продуктов, упомянутых в контенте или рекламе.

Главный прецедент создан для сообществ, пострадавших от горнодобывающей промышленности

В четверг Конституционный суд Южной Африки вынес решение в пользу сообществ, выступающих за большее право голоса при принятии решений по горнодобывающей промышленности.

Членам общины Лесетлхенг на Северо-Западе была предоставлена ​​апелляция на уведомление о выселении, которое ранее было одобрено Высоким судом Северо-Запада в 2017 году. Это привело бы к выселению 13 семей с их сельскохозяйственных угодий, чтобы освободить место для горнодобывающего проекта Bakgatla Mineral Ресурсы и платиновый рудник Пиланесбург (PPM).

Адвокаты за права человека (LHR), которые представляли общину, утверждали, что те, кто занимают землю, являются собственниками и что с ними «не консультировались должным образом до того, как было предоставлено право на добычу полезных ископаемых».

LHR утверждала, что земля была куплена 13 семьями племени Бакгатла-ба-Кгафела в 1916 году, но их собственность не была признана таковой при традиционных властях.

LHR также утверждал, что рудник не может издать запрет, поскольку не соблюден раздел 54 Закона о минеральных и нефтяных ресурсах и разработке (MPRDA), который, как цитирует суд, предусматривает «ускоренный процесс разрешения споров», который облегчает посредничество. , а если соглашение не заключено, то одна из сторон может обратиться в суд.

Респонденты по этому делу, компания Bakgatla Mineral Resources и PPM, утверждали, что они запрашивали согласие на собрании сообщества в 2007 году, на котором не было возражений против добычи полезных ископаемых, и, следовательно, получение согласия соответствовало разделу 54 MPRDA.

В своем постановлении исполняющий обязанности судьи Ксола Петсе, цитируемый из книги Франца Фанона «Бедные с Земли », отмечает, что «лишив кого-либо источника средств к существованию, вы лишите его и его достоинства». Петсе постановил, что статья 54 не была соблюдена и что исчерпывающие меры не были приняты до подачи заявления о запрете и выселении, поэтому апелляция на уведомление о выселении была оставлена ​​без изменения, а уведомление о выселении было признано недействительным.

Судебное решение создает серьезный прецедент для общин, которые могут быть затронуты добычей полезных ископаемых, поскольку судья Петсе подтвердил законность неофициальных прав на землю, принадлежащих общине лесетленг, защищенных Временным законом о защите неформальных земельных прав 1996 года. земля не может быть лишена права на землю без согласия или принудительного отчуждения.

Тандека Чауке из отдела земли и жилья LHR сообщила GroundUp, что после решения в четверг появилась «ясность» по статье 54, которая обеспечивает «механизм внутреннего спора» для переговоров о правах на землю и права на разработку полезных ископаемых.

Чауке сказал, что решение проясняет, кто должен определять неформальные права на землю, заявив, что «община лесетлхенг должна была определять неформальные права на землю», а не традиционные власти, председательствующие в общине лесетлхенг.

«Сегодняшнее решение создает очень важный прецедент для сообществ, сталкивающихся с такими же проблемами», — сказал Чауке.

Прецедент, созданный в четверг, повлияет на продолжающуюся судебную тяжбу в отношении общины ксолобени.Йохан Лоренцен из Richard Spoor Attorneys сказал, что прецедент из судебного решения установил, что добыча полезных ископаемых не может осуществляться до тех пор, пока компенсация не будет согласована заранее, и что неформальные владельцы прав на землю «не могут быть лишены своих прав без согласия или экспроприации».

Пока адвокат Ричарда Спора ведет споры при несколько иных обстоятельствах, Лоренцен отметил, что «это далеко уводит нас к тому, что ищут наши клиенты», и они будут «продолжать бороться» со своим делом в Претории.

Прочтите полное постановление по делу SAFLII: Maledu and Others v Itereleng Bakgatla Mineral Resources (Pty) Limited and Another (CCT265 / 17) [2018] ZACC 41 (25 октября 2018 г.)

Лишение прав под прикрытием закона — Адвокаты по уголовным делам штата Массачусетс в Бостоне

ЛИШЕНИЕ ПРАВ В ЦВЕТЕ ЗАКОНА


Федеральные прокуроры / Бостон, Массачусетс иногда используется против полиции и других сотрудников правоохранительных органов, когда они якобы используют свою власть для нарушения прав другого человека в соответствии с Конституцией Соединенных Штатов.Лишение кого-либо его конституционных прав является федеральным преступлением для любого, кто «под прикрытием закона».

Часто после полицейской стрельбы раздается общественный резонанс и призыв к предъявлению обвинения офицерам. Наши юристы имеют опыт представления интересов сотрудников правоохранительных органов и других государственных служащих. Если вам предъявлено обвинение в лишении прав под прикрытием закона, позвоните нам для бесплатной конфиденциальной телефонной консультации. Хотя наша фирма находится в Бостоне, штат Массачусетс, мы можем обеспечивать представительство по уголовным делам на всей территории Соединенных Штатов, сотрудничая с местными фирмами.

Если вы столкнулись с федеральным уголовным обвинением в Бостоне, позвоните в нашу оборонную фирму по телефону 781-797-0555, чтобы получить бесплатную телефонную консультацию сегодня.

Наказания за лишение прав под прикрытием закона

Обвинение в лишении прав под прикрытием закона столь же сурово, как и уголовные дела. Если речь идет о смерти, обвинительный приговор может привести к пожизненному заключению или даже к смертной казни.

Определение обвинения в лишении прав под прикрытием закона

В законе более подробно описывается обвинение:

«Кто бы то ни было, действуя под прикрытием какого-либо закона, статута, постановления, постановления или обычая, умышленно подчиняется любому лицо в любом штате, территории, Содружестве, владении или округе к лишению каких-либо прав, привилегий или иммунитетов, гарантированных или защищаемых Конституцией или законами Соединенных Штатов, или к различным наказаниям, боли или штрафам на основании такое лицо, являющееся иностранцем, или по причине его цвета кожи или расы, чем предусмотрено для наказания граждан, должно быть оштрафовано в соответствии с этим титулом или лишено свободы на срок не более одного года, либо и то, и другое; и если телесные повреждения являются результатом действий, совершенных в нарушение данного раздела, или если такие действия включают использование, попытку использования или угрозу применения опасного оружия, взрывчатых веществ или огня, подлежат штрафу в соответствии с этим заголовком или тюремному заключению в размере не более десяти лет или и то, и другое; и если смерть наступила в результате действий, совершенных в нарушение этого раздела, или если такие действия включают похищение или попытку похищения, сексуальное насилие при отягчающих обстоятельствах, или попытку совершить сексуальное насилие при отягчающих обстоятельствах, или попытку убийства, подлежит штрафу в соответствии с этим заголовком.

alexxlab / 26.08.1970 / Разное

Добавить комментарий

Почта не будет опубликована / Обязательны для заполнения *