Освобождение от административной ответственности по малозначительности: Малозначительность совершенного административного правонарушения

Малозначительность совершенного административного правонарушения

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Пунктом 18.1 данного Постановления предусмотрено, что возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Отличительные признаки малозначительности административного правонарушения также указаны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п. 21 которого содержит положения о том, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Об освобождении от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения | Служба по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым

   04 апреля 2019 года в управлении государственного земельного контроля (надзора) Крымсельхознадзора подготовлено разъяснение по порядку освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
Институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения направлен на избежание чрезмерного ограничения прав и законных интересов граждан и юридических лиц при назначении административного наказания.

   Нельзя исключить возможность применения данного института к административным правонарушениям, за совершение которых предусмотрены административные наказания в виде административного штрафа в повышенном размере или административное приостановление деятельности. Как указал Конституционный Суд РФ, возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретной статьей КоАП РФ административного штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона (постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П).

В каких случаях наказание судьи заменяют устным замечанием — ФАС

«Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Кроме того, применение положений о малозначительности должно быть мотивированно», — заявила Ирина Романенкова, начальник судебной работы правового управления Федеральной антимонопольной службы, на российско — американском семинаре по вопросам применения антимонопольного законодательства 8 июля 2010 года.

В своем докладе на тему: «Признание административных правонарушений в сфере регулирования законодательства о конкуренции малозначительными и освобождение нарушителя от административной ответственности» она рассказала, что в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. «Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения», — отмечает она.  — Данные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания».

Таким образом, административные правонарушения в сфере регулирования законодательства о конкуренции также могут быть признаны малозначительными, при этом квалификация деяния в качестве малозначительного обусловлена в КоАП РФ субъективной оценкой судьи, уполномоченного органа (должностного лица).

Чаще всего освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения происходит в случае нарушения компаниями порядка и сроков представления уведомлений в антимонопольный орган.

Также в качестве малозначительных обычно квалифицируются административные правонарушения, выразившиеся в непредставлении в установленный в запросе антимонопольного органа срок сведений (информации), в случае, если запрошенные сведения (информация) были представлены антимонопольному органу в процессе производства по делу об административном правонарушении на стадии после составления протокола, но до вынесения постановления.

«Арбитражные суды, рассматривая дела о привлечении к административной ответственности за такие нарушения, нередко принимают решение о малозначительности административного правонарушения и освобождают лиц от административной ответственности, исходя из обстоятельств конкретного дела», — добавила Ирина Романенкова.

Освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Статья 2.9 КоАП РФ — Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

• Статья 29.9 КоАП РФ Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении

  2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ; Открыть статью

• Статья 30.7 КоАП РФ Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

  3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; Открыть статью

• Статья 30.17 КоАП РФ Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов

  4) об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2. 9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. Открыть статью

Малозначительность административных правонарушений | Администрация внутригородского района «Советский район» г. Махачкалы

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее КоАП РФ) при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07. 2009 № 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, оценки подлежат конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, причинение вреда либо угроза причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения

Комментарий к статье 2.9

Комментируемая ст. 2.9 КоАП РФ устанавливает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Статья 2.9 КоАП РФ устанавливает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).
Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству (Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 N 16АП-5174/2017).
Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния (Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 N 16АП-2058/2016).
Нормы о малозначительности правонарушения применяются независимо от состава административного правонарушения, но в исключительных случаях. Применение названных норм осуществляется судом с учетом конкретных обстоятельств дела и является правом, а не обязанностью суда.
Использование возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически — с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий — не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22. 02.2017 N 20АП-431/2017 по делу N А68-9303/2016).
При этом существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 N 13АП-11423/2017, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 N 18АП-14360/2017).
При освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду применения ст. 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.
Конституционный Суд Российской Федерации, который в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П, в частности, указал, что в системе действующего правового регулирования институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения и не предназначен для целей учета имущественного и финансового положения юридических лиц или иных смягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому не может быть отнесен к средствам, которые позволяли бы при определении меры административной ответственности скорректировать последствия законодательного установления значительных минимальных размеров административных штрафов и тем самым избежать непропорционального ограничения имущественных прав юридических лиц.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 17 Постановления от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» отметил, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2. 9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. При этом исходя из смысла статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, освобожденным от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, возмещению не подлежат.
Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18 Постановления от 2 июня 2004 г. N 10).
Также Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (п. 18.1 Постановления от 2 июня 2004 г. N 10).
Комментируемая статья не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. В то же время Верховный Суд Российской Федерации специально указал, что «с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ» (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Кроме того, в Обзоре судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30. 11.2016), указано, что административное правонарушение, состав которого предусмотрен ст. 19.29 КоАП РФ, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не может быть признано малозначительным (п. 8).
Надо сказать, что такая позиция Верховного Суда Российской Федерации входит в противоречие с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который ранее в упомянутом выше Постановлении от 2 июня 2004 г. N 10 указал, что возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Между тем Верховный Суд Российской Федерации занял позицию, согласно которой некоторые административные правонарушения именно уже исходя из самого состава не могут быть признаны малозначительными. С учетом того что в настоящее время разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ (ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации»), а также с учетом того, что позиция Верховного Суда Российской Федерации о невозможности некоторых административных правонарушений ни в каких случаях не признаваться малозначительными была высказана позже, чем приведенная по этому же вопросу позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, представляется очевидным, что руководствоваться следует именно позицией Верховного Суда Российской Федерации.
Надо сказать, что на основе указанной позиции Верховного Суда Российской Федерации и некоторые органы исполнительной власти стали давать свои рекомендации о возможности либо невозможности признания определенных составов административных правонарушений малозначительными. Так, Федеральной антимонопольной службой утверждены Методические рекомендации по применению антимонопольными органами статьи 2. 9 КоАП (в части прекращения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением антимонопольного законодательства, по малозначительности) (http://orel.f.isfb.ru), в которых, в частности, указывается, что:
— нарушения порядка и сроков представления в антимонопольный орган ходатайств, как правило, не должны быть квалифицированы в качестве малозначительных;
— нарушения порядка и сроков представления уведомлений могут быть в отдельных случаях квалифицированы в качестве малозначительных с учетом конкретных обстоятельств дела — таких, как, например, незначительный (до 15 дней включительно) пропуск установленного законом срока представления уведомлений;
— представление вместе с ходатайством или уведомлением в антимонопольный орган недостоверных сведений о группе лиц не может быть квалифицировано в качестве малозначительного административного правонарушения;
— в случае, если хозяйствующий субъект при представлении перечня лиц, входящих в одну группу, представил в ФАС России неполные сведения о группе лиц (в перечне указаны не все лица, входящие в группу), а именно не представлена информация о лице, которая не имеет значения для принятия антимонопольными органами решения по рассматриваемой сделке, совершенной в уведомительном порядке, то такие обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве оснований для признания малозначительности совершенного административного правонарушении. Однако если отсутствие в перечне лиц хозяйствующего субъекта может повлиять на решение антимонопольного органа по рассматриваемой сделке, то такое правонарушение не может быть признано малозначительным;
— непредставление сведений по запросу антимонопольного органа не может быть признано малозначительным;
— в случае, если лицо, состоящее в Реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35%, в соответствии со статьей 30 Закона о защите конкуренции надлежащим образом уведомило антимонопольный орган о совершенной сделке (ином действии) и при этом суммарная стоимость активов участвующих в сделке лиц (суммарная выручка от реализации товаров) находится в пределах, установленных частью 1 статьи 30 Закона о защите конкуренции, то при решении вопроса о привлечении такого лица к административной ответственности по части 3 статьи 19.8 КоАП, такие действия лица должны учитываться в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств или свидетельствовать о его малозначительности (статья 2. 9 КоАП) при условии, если будет установлено, что такое лицо добросовестно заблуждалось в отношении правильных действий по согласованию сделки с антимонопольным органом и что такое правонарушение совершено этим лицом впервые;
— при наличии доказательств совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.31 — 14.33, частями 2.1 — 2.6 статьи 19.5, частями 3 — 5 статьи 19.8 КоАП, должностные лица антимонопольного органа не вправе освобождать нарушителя от административной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 2.9 КоАП.
В административной и судебной практике правонарушители часто ссылаются на малозначительность совершенных ими правонарушений, однако лишь в немногих случаях административные и судебные органы соглашаются с их аргументацией. Как правило, малозначительными признаются только административные правонарушения, не повлекшие опасных последствий, причинения вреда другим лицам. Достаточно часто малозначительными судами признаются административные правонарушения, в которых значимость совершенных деяний можно оценить в количественных показателях, и эти количественные показатели невелики.

ПРИМЕР.
Верховный Суд Российской Федерации признал малозначительным правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ (недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ) (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), совершенное гражданкой Келлер А.В., указав, что недекларированным был объем ввезенных ею алкогольных напитков в количестве 0,5 литра (Постановление Верховного Суда РФ от 08.07.2016 N 51-АД16-3). В другом деле он согласился с доводами суда апелляционной инстанции и суда округа, признавшими административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния) (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), совершенное арбитражным управляющим Галлямовой Л. А., малозначительным и освободившим конкурсного управляющего от административной ответственности. В данном случае в сообщениях о введении процедуры наблюдения в отношении должника (ООО «Камснаб»), опубликованных в газете «Коммерсантъ» 18.01.2014 и включенных в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 12.02.2014, арбитражным управляющим не были указаны следующие сведения: индивидуальный номер налогоплательщика, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации саморегулируемой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика. Сообщение о проведении 08.05.2014 собрания кредиторов, которое должно было быть опубликовано не позднее 25.04.2014, включено арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве с нарушением срока (06.05.2014). Первое собрание кредиторов проведено арбитражным управляющим 08.05.2014, тогда как должно быть проведено не позднее 06.05.2014. Кроме того, арбитражным управляющим не было включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов 08. 05.2014. Не размещено в указанном информационном ресурсе и сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (Постановление Верховного Суда РФ от 15.06.2015 N 306-АД15-3535 по делу N А65-14732/2014).
Ранее Высший Арбитражный Суд Российской Федерации признал малозначительным правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ (невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), совершенное открытым акционерным обществом «Туапсинский судоремонтный завод», учтя доводы суда первой инстанции о том, что общество не имело намерения незаконно вывезти валютные ценности; стороны внешнеэкономической сделки исполнили контракт в полном объеме; срок нарушения зачисления валютной выручки на счет общества составил один день (Постановление Президиума ВАС РФ от 27. 11.2007 N 4914/07 по делу N А32-28329/06-53/508-74АЖ).

Вместе с тем можно встретить и другие примеры, когда суды признают малозначительными административные правонарушения, указывая, например, на отсутствие вредных последствий, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания (Постановление Верховного Суда РФ от 03.07.2015 N 310-АД15-4888 по делу N А68-8091/2014), конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, степень общественной опасности допущенного обществом административного правонарушения (Постановление Верховного Суда РФ от 06.03.2015 N 307-АД15-687 по делу N А52-999/2014) и т.п.
Таким образом, понятие малозначительности остается в КоАП РФ абсолютно оценочной категорией (на что, кстати, неоднократно указывал в своих актах Верховный Суд Российской Федерации), и ситуации, когда в однотипных ситуациях суды в одних случаях принимают решения освободить привлекаемое к административной ответственности лицо от наказания в связи с малозначительностью, а в других — им в этом отказывают, можно встретить достаточно часто. Так, например, Арбитражный суд Хабаровского края дважды освобождал арбитражного управляющего У. от административной ответственности по фактам нарушения периодичности проведения собраний кредиторов, установленной частью 3 статьи 143 Закона о банкротстве, признавая данные деяния малозначительными (решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2011 по делу N А73-13897/2011, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.04.2012 по делу N А73-3403/2012). В то же время для Арбитражного суда по Республике Татарстан заявление управления Росреестра о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за нарушение периодичности представления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности явилось основанием для назначения наказания в виде дисквалификации в целях недопущения повторного совершения аналогичного правонарушения (решение Арбитражного суда по Республике Татарстан от 10.11.2011 по делу N А65-22146/2011). При вынесении решения о назначении такой меры ответственности суд руководствовался следующими обстоятельствами: выявленное нарушение является существенным и грубым, влечет затягивание процедуры, увеличение расходов и нарушает интересы кредиторов и иных заинтересованных лиц (Горб Е. Е., Степенко В.Е. К вопросу о признании административных правонарушений, совершенных арбитражными управляющими, малозначительными // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. N 12. С. 33 — 38).
В то же время во всех случаях применения ст. 2.9 КоАП РФ следует помнить, что она не предписывает освободить правонарушителя от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а только предоставляет право принять такое решение.
При применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель хотя и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание. Устное замечание — мера, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 N 20АП-7861/2017).

Коррупция административного правонарушения: как ограничиться устными замечаниями?

Полный текст решения:

Дело № 320/9455/18

Постановление от имени Украины «14» февраля 2018 г.

Судья Мелитопольского городского районного суда Запорожской области Редько О.В., рассматривая дело об административном правонарушении, поступившее из Управления экономической защиты ДЗЭ НП Украины по Запорожской области о привлечении к административной ответственности ЛИЦО_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, не работает, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 для ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

При участии прокурора Керимова Е.М.

набор:

ЛИЦО_1, являющийся младшим инспектором 2-го разряда Управления режима и охраны ГУ «Мелитополь» Пенитенциарное учреждение № 144 », являющееся в соответствии с подпунктом« г »п.1 части статьи 3 Закона Украины« О предупреждении коррупции »(далее — Закон), в отношении которого применяется данный Закон, в том числе в обязательном порядке декларации лица, уполномоченного на выполнение государственных функций (далее — декларация), нарушил требования к сроку подачи декларации, предусмотренные статьей 45 Закона, решением Национального агентства по предупреждению коррупции от 10. 06.2016 № 3, была обязана не позднее 24.10.2017 в связи с ее увольнением подать заявление лица, совершившего административное правонарушение, связанное с коррупцией, предусмотренное ч.1.172-6 КУпАП.

В судебном заседании ЛИЦО_1 признал свою вину в совершении преступления в полном объеме, искренне раскаялся и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе. Кроме того, она объяснила, что она мать-одиночка, не получала алиментов, ухаживала за пожилым человеком (инвалид I группы), ухаживала за ребенком после освобождения, а также искала новую работу, просила закрыть административное дело. , учитывая незначительность акта.

Прокурор возражал против закрытия дела о незначительности, просил применить административное взыскание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1.172-6 КУпАП.

Выслушав мнение лица, в отношении которого составлен протокол, заключение прокурора, изучив материалы дела, считаю, что вина ЛИЦО_1 в совершении административного коррупционного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст.172 -6 КУпАП, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В частности, согласно части 1.172-6 КУпАП, ответственность возникает за несвоевременное представление без уважительной причины заявления лица, уполномоченного на выполнение функций государственного или местного самоуправления.

Таким образом, приказом т.н. начальника ГУ «Мелитопольская исправительная колония № 144» от 14.04.2017 года року 39 / ОС-17 ЛИЦО_1 от 15.04.2017 года назначен на должность младшего инспектора 2 разряда. отдел режима и охраны указанного государственного учреждения.

В связи с требованиями согласно подпункту «г» пункта 1 части 1 статьи 3 Закона Украины «О предупреждении коррупции» ЛИЦО_1 было обязано при освобождении подать декларацию за период, не охваченный ранее поданным. декларации. Несмотря на вышеуказанные обязательства ЛИЦО_1Ю подал декларацию только 25.11.2017 года.

С учетом изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что ЛИЦО_1 виновно в совершении предусмотренного административного правонарушения. 1.172-6 КУпАП, однако, учитывая незначительность и сущность административного правонарушения, незначительную степень вины правонарушителя, отсутствие каких-либо последствий от правонарушения, считаю необходимым на основании статьи 22 Кодекса Российской Федерации. Административные правонарушения освобождают его от административной ответственности и ограничиваются устными замечаниями.

В соответствии со ст. 22 284 КУпАП, в случае незначительности совершенного административного правонарушения орган (должностное лицо), уполномоченный рассматривать дело, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устными замечаниями.При оглашении устного замечания принимается решение о закрытии дела.

Руководствуясь ст. 22 283 284 294 и ч. 1 ст. 172-6 Кодекса Украины об административных правонарушениях, —

постановив:

Признать ЛИЦО_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. 172- 6 КУпАП, согласно статье 22 Кодекса об административных правонарушениях освобождает ее от административной ответственности, ограничиваясь устными замечаниями.

Производство относительно ЛИЦО_1 — закрыто.

Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский городской районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

СУДЬЯ: OV Редко

29 CFR § 541.203 — Примеры административных освобождений. | CFR | Закон США

§ 541.203 Примеры административного освобождения.

(a) Специалисты по урегулированию страховых претензий обычно выполняют требования, предъявляемые к освобождению от административных требований, независимо от того, работают ли они в страховой компании или компании другого типа, если в их обязанности входит такая деятельность, как опросы страхователей, свидетелей и врачей; осмотр имущественного ущерба; анализ фактической информации для подготовки оценок ущерба; оценка и рекомендации по покрытию претензий; определение ответственности и общей суммы иска; ведение расчетов; и вынесение рекомендаций по судебным разбирательствам.

(b) Сотрудники в сфере финансовых услуг, как правило, соответствуют требованиям, предъявляемым к административным льготам, если в их обязанности входит такая работа, как сбор и анализ информации о доходах, активах, инвестициях или долгах клиента; определение того, какие финансовые продукты лучше всего соответствуют потребностям клиента и финансовому состоянию; консультирование клиента относительно преимуществ и недостатков различных финансовых продуктов; а также маркетинг, обслуживание или продвижение финансовых продуктов работодателя.Однако сотрудник, основной обязанностью которого является продажа финансовых продуктов, не имеет права на административное освобождение.

(c) Сотрудник, который возглавляет команду других сотрудников, назначенных для завершения крупных проектов для работодателя (таких как покупка, продажа или закрытие всего или части бизнеса, ведение переговоров по сделке с недвижимостью или коллективный договор, или разработка и внедрение улучшений производительности) в целом отвечает требованиям к обязанностям для административного освобождения, даже если сотрудник не несет прямой надзорной ответственности над другими сотрудниками в команде.

(d) Исполнительный помощник или административный помощник владельца бизнеса или старшего руководителя крупного бизнеса, как правило, выполняет требования по служебным обязанностям для административного освобождения, если такому сотруднику без конкретных инструкций или установленных процедур были делегированы полномочия в отношении важных вопросов.

(e) Менеджеры по персоналу, которые формулируют, интерпретируют или внедряют политику найма, и консультанты по менеджменту, которые изучают операции бизнеса и предлагают изменения в организации, в целом отвечают требованиям обязанностей для административного освобождения.Тем не менее, сотрудники отдела кадров, которые «проверяют» кандидатов для получения данных об их минимальной квалификации и пригодности для работы, как правило, не соответствуют требованиям, предъявляемым к административным льготам. Такие клерки по персоналу обычно отклоняют всех кандидатов, которые не соответствуют минимальным стандартам для конкретной работы или приема на работу в компанию. Минимальные стандарты обычно устанавливаются освобожденным менеджером по персоналу или другими должностными лицами компании, и решение о найме из группы квалифицированных кандидатов, которые действительно соответствуют минимальным стандартам, аналогично принимается освобожденным менеджером по персоналу или другими должностными лицами компании.Таким образом, когда функции собеседования и проверки выполняются менеджером по персоналу или менеджером по персоналу, который принимает решение о приеме на работу или дает рекомендации по найму из пула квалифицированных кандидатов, такие обязанности представляют собой освобожденную работу, даже если она рутинная, потому что эта работа непосредственно и тесно связаны с освобожденными функциями сотрудника.

(f) Агенты по закупкам, обладающие полномочиями связывать компанию обязательствами по крупным закупкам, обычно выполняют требования по уплате административных льгот, даже если они должны консультироваться с высшим руководством при принятии обязательства по закупке сырья, превышающего предполагаемые потребности завода.

(g) Обычная инспекционная работа, как правило, не соответствует требованиям, предъявляемым к административным льготам. Инспекторы обычно выполняют специализированную работу по стандартизованным направлениям с использованием хорошо зарекомендовавших себя методов и процедур, которые могут быть каталогизированы и описаны в руководствах или других источниках. Такие инспекторы полагаются на методы и навыки, приобретенные в результате специальной подготовки или опыта. У них есть некоторая свобода действий при выполнении своей работы, но только в строго установленных пределах.

(h) Сотрудники, которых обычно называют экзаменаторами или оценщиками, например, работники, сортирующие пиломатериалы, как правило, не соответствуют требованиям, предъявляемым к административным льготам. Такие сотрудники обычно выполняют работу по сравнению продуктов с установленными стандартами, которые часто каталогизируются. Часто, продолжая ссылаться на письменные стандарты или приобретя опыт, сотрудник приобретает достаточные знания, так что ссылки на письменные стандарты не нужны. Замена справочника стандартов памятью сотрудника не преобразует характер выполняемой работы в освобожденную работу, требующую осмотрительности и независимого суждения.

(i) Сравнительные покупки, совершенные сотрудником розничного магазина, который просто сообщает покупателю о ценах в магазине конкурента, не подлежат административному освобождению. Однако покупатель, который оценивает такие отчеты о ценах конкурентов, чтобы установить цены работодателя, обычно выполняет требования по пошлинам для административного освобождения.

(j) Инспекторы государственного сектора или следователи различных типов, например, специалисты по предотвращению пожаров или безопасности, строительные или строительные, санитарные или санитарные, экологические или почвенные специалисты и аналогичные служащие, как правило, не соответствуют требованиям, предъявляемым к административным льготам, поскольку их работа обычно не включает работу, непосредственно связанную с управлением или общими деловыми операциями работодателя.Такие сотрудники также не имеют права на административное освобождение, поскольку их работа предполагает использование навыков и технических способностей при сборе фактической информации, применении известных стандартов или предписанных процедур, определении процедуры, которой следует придерживаться, или определении соответствия установленным стандартам или критериям.

Новый тест заработной платы с поправкой на инфляцию внесет необходимую ясность в правила сверхурочной работы FLSA

Введение

Семьдесят пять лет назад Закон о справедливых трудовых стандартах (FLSA) 1938 года установил правила, регулирующие оплату сверхурочной работы.Работникам, подпадающим под действие положений о сверхурочной работе FLSA, должна выплачиваться оплата, по крайней мере, «в полтора раза», или в 1,5 раза превышающей обычную ставку заработной платы, за каждый час работы в неделю сверх 40 часов.

Эти положения важны для охваченных страховкой работников, включая 75 миллионов работников с почасовой оплатой, которые ценят 40-часовую рабочую неделю и дополнительную оплату за сверхурочную работу. Право на ограниченную рабочую неделю дает время для досуга, гражданского участия, поездок на работу, самосовершенствования и заботы о семье и друзьях.Сохранение этого права сегодня так же важно, как и 75 лет назад, а когда дело доходит до воспитания детей, может быть даже более важным. В период с 1968 по 2008 год доля детей, проживающих в домохозяйствах, в которых все родители работают полный рабочий день, увеличилась вдвое с 24,6 процента до 48,3 процента.

Положения Закона о сверхурочной работе (OT) FLSA также важны для работодателей, которые должны учитывать дополнительные расходы при рассмотрении своих затрат на рабочую силу.

Хотя мы ссылаемся на эти затраты на протяжении всего анализа, в центре внимания нашей статьи находится довольно узкий, но важный аспект оплаты труда ОТ: правила, касающиеся так называемого «освобождения для белых воротничков», которое исключает из покрытия исполнительных, административных и профессиональных сотрудников. .В частности, мы обеспокоены тем, что широта «проверки обязанностей» сегодняшних правил ОТ освобождает слишком много наемных служащих, которые из-за рутинного характера своей работы, низкой заработной платы и отсутствия контроля над своими обязанностями. время и задачи, должны быть охвачены законом и иметь право на оплату OT и другие меры защиты FLSA, такие как минимальная заработная плата. Кроме того, мы подозреваем, что миллионы сотрудников, которые не освобождены от уплаты налогов и имеют право на сверхурочную оплату, не знают об этом, потому что законы и постановления настолько непрозрачны.

Простым способом решения этих проблем является повышение порога заработной платы, ниже которого все наемные работники, независимо от их рабочих обязанностей, подпадают под положения ОТ. Этот ключевой параметр FLSA редко обновлялся и не индексировался с учетом инфляции: порог заработной платы изменялся только восемь раз за 75 лет и только один раз с 1975 года. Простая корректировка порога инфляции с 1975 года — одна из наших ключевых рекомендаций — могла бы увеличьте его до 970 долларов в неделю, что эквивалентно годовой зарплате в 50 440 долларов сегодня.

В интересах ясности и достижения целей FLSA по сокращению безработицы путем распределения работы, предотвращения чрезмерной сверхурочной работы и справедливой компенсации работникам, которые работают сверхурочно, мы предлагаем администрации издать новые правила, которые устанавливают следующее:

1. Пороговый уровень заработной платы ОТ, соизмеримый со статусом, престижем и ценностью руководителей, администраторов и профессионалов.

2. Скорректировка на инфляцию тестов уровня заработной платы в будущем.

Это изменение дало бы право миллионам рабочих — вероятно, от пяти до 10 миллионов — на защиту OT в FLSA.

Это покрытие соответствует целям закона и могло бы исправить падение реального значения порога заработной платы на протяжении многих десятилетий. Затраты на расширение охвата в конечном итоге будут нести работники, поскольку работодатели устанавливают базовую заработную плату с учетом ожидаемой оплаты сверхурочной работы. Таким образом, мы не ожидаем, что это изменение приведет к сокращению занятости или количества отработанных часов.В той степени, в которой работодатели не могут переложить более высокие затраты на OT на работников или если им придется оплачивать сверхурочную работу в большем объеме, чем ожидалось, изменения создадут стимул для работодателей к созданию новых рабочих мест с постоянной занятостью, что принесет пользу экономике США. сейчас и в будущем.

Статья начинается с краткой истории положений ОТ и льгот для белых воротничков, после чего обсуждается причина отказа от освобождения некоторых наемных работников. Затем мы обсуждаем наше предложение и прогнозируем его влияние на работников и их работодателей.

Принципы охвата ОТ и способы их реализации

Фундаментальная идея покрытия сверхурочных и минимальной заработной платы состоит в том, чтобы поддерживать базовую норму на нашем рынке труда. В определенных рыночных условиях, например, когда уровень безработицы высок или рабочие обладают особенно низким уровнем переговорной позиции, работодатели могут иметь возможность требовать от сотрудников работать сверхурочно без получения дополнительной компенсации. Фактически, так было до принятия закона FLSA.Конгресс решил, что это был провал рынка, основанный на асимметричных переговорных позициях затронутых работников и работодателей, и, таким образом, ввел в действие правила ОТ, чтобы создать финансовый сдерживающий фактор, заставляющий сотрудников работать сверхурочно.

Но на кого должна распространяться такая защита? Президент Франклин Д. Рузвельт и ключевые члены Конгресса исходили из предположения, что каждый рабочий, подпадающий под полномочия Конгресса по регулированию межгосударственной торговли, в конечном итоге должен иметь 40-часовую рабочую неделю, за исключением сельскохозяйственных рабочих.Кроме того, из первого проекта законопроекта, который стал FLSA, законодательство исключало руководителей как класс, не нуждающийся в защите, за которым последовали последующие проекты со стороны административных служащих. В конце концов, они были начальниками, менеджерами и администраторами, которые устанавливали правила и политику на рабочем месте.

Правила FLSA OT определяют почасовых работников как имеющих право на OT практически во всех случаях, потому что почасовая оплата не связана с престижем или безопасностью высокопоставленных сотрудников, которые Конгресс изначально намеревался освободить.В первом отчете Министерства труда о сверхурочных положениях FLSA в 1940 г. председательствующий Гарольд Штайн написал: «Самый короткий период оплаты, который можно правильно понять как подходящий для человека, работающего на руководящей должности, — это, очевидно, период еженедельной оплаты труда и почасовая оплата. оплачиваемые сотрудники не должны иметь права на освобождение ». Работникам с почасовой оплатой также может быть снижена заработная плата, когда они отсутствуют на работе в течение коротких периодов времени, что не согласуется с реальностью рабочего места руководителей, административных служащих и профессионалов.

Департамент признал, что правила необходимы, чтобы не позволять работодателям, которые стремились избежать полуторачасовых выплат, просто назначать каждого наемного работника руководителем или другой освобожденной категорией. Таким образом, в правилах изложен набор тестов, направленных на предотвращение таких стратегических исключений.

Вообще говоря, в этих случаях есть два теста: тест по должностным обязанностям и тест по заработной плате. Первое со временем изменилось, как мы объясним ниже. Последнее, которое нас больше всего беспокоит, простое и основано на представлении о том, что уровень заработной платы работника сам по себе является показателем статуса, и что работникам, получающим зарплату ниже порогового уровня, следует оплачивать сверхурочные, независимо от их обязанностей.

Краткая история освобождения белых воротничков от ОТ и проверки их заработной платы

Руководящие, административные и профессиональные сотрудники, а также «внешние продавцы» (продавцы, работающие вне офиса) всегда исключались как из-под защиты минимальной заработной платы, так и из-за сверхурочной работы, предусмотренной FLSA, но определения каждой исключенной группы всегда оставлено на усмотрение министра труда. В разделе 13 (а) (1) Закона о защите данных о правах ребенка говорится, что «положения разделов 6 и 7 не применяются в отношении (1) любого сотрудника, работающего в добросовестном исполнительном, административном или профессиональном качестве….”

Примечательно, что исключению предшествует модификатор «добросовестность», означающий, что не всякий человек с соответствующим титулом должен быть исключен из-под защиты закона. Из опыта работы с исключениями в соответствии с отраслевыми кодексами Национального закона о восстановлении промышленности и Президентским соглашением о повторном найме (которое в 1933 году начало устанавливать максимальные часы работы и минимальную заработную плату) Конгресс знал, что работодатели будут пытаться избежать покрытия, ошибочно классифицируя обычных рабочих как менеджеров, руководителей или других лиц. виды освобожденных «боссов».Национальный администратор по восстановлению счел необходимым заявить, что освобождение будет ограничено «теми, кто осуществляет реальную управленческую или исполнительную власть», и предупредил работодателей, что выплата кому-либо менее 35 долларов в неделю создает неопровержимую презумпцию того, что освобождение не применяется. (Линдер 2004, 268-269)

Постановление о внесении изменений в 1940 г.

Согласно первым правилам FLSA, изданным Министерством труда в 1938 году, определение освобожденных от налогообложения исполнительных и административных служащих включало тесты должностных обязанностей и тест заработной платы всего на 30 долларов в неделю, что на 5 долларов меньше, чем требовалось промышленным кодексом несколькими годами ранее.

Когда администрация Рузвельта внесла поправки в свои правила сверхурочной работы в 1940 году и сохранила тест на зарплату для руководителей на уровне 30 долларов в неделю, ей пришлось приложить немало усилий, чтобы объяснить, почему она приняла «такие низкие требования» (US DOL 1940, 21). Согласно отчету Департамента труда, объясняющему изменения в законодательстве, низкий порог заработной платы уравновешивался простотой определения добросовестности исполнительной функции на основе факта надзора и ведомственной власти, а также компенсирующими преимуществами, которые можно было найти в природе занятость на руководящих должностях: возможности для продвижения по службе и более высокие гарантии занятости.Цели FLSA по расширению занятости не особенно хорошо выполнялись за счет узкого исключения, потому что по самой своей природе «работа руководителей не может быть разделена», говорится в отчете. Наконец, необходимость в высоком пороге заработной платы для руководителей была меньше, потому что, отказав в освобождении любому сотруднику, который тратит более 20 процентов своего времени на невыполненные обязанности, измененное положение облегчило выявление добросовестных руководителей.

Постановления 1940 года также разделили административные исключения и исключения для исполнительной власти (которые были объединены в одно исключение в первоначальных имплементационных правилах), обеспечили менее строгий тест для административных служащих (нет конкретных ограничений на время, затрачиваемое на неисполнение обязанностей) и требовали гораздо более высокий уровень заработной платы, чтобы удовлетворить административное освобождение — 200 долларов в месяц, что эквивалентно примерно 40 000 долларов в год сегодня.В отчете говорилось: «Считается, что сотрудники административной группы настолько разнородны по функциям, что будет непропорционально серьезной проблемой для администрации определить, что является непозволительной работой. Однако, когда эта ценная защита от злоупотреблений [строгий критерий служебных обязанностей] устраняется, становится еще более важным установить требования к заработной плате для освобождения административных служащих и установить в них достаточно высокую цифру, чтобы предотвратить злоупотребления »(США).ДОЛ 1940, 26). Новый порог в 200 долларов в месяц был в 1,67 раза выше, чем тест на 30 долларов в неделю, и примерно в 3,1 раза превышал минимальную заработную плату.

Департамент далее объяснил свой выбор уровня заработной платы, изучив заработную плату группы офисных служащих, в обязанности которых входила в основном рутинная канцелярская работа (стенографистки, машинистки и секретари), и которые, следовательно, явно не подпадали под исключение. Правильный уровень заработной платы может служить показателем для более подробного теста должностных обязанностей, дисквалифицируя неисполнительных сотрудников, дисквалифицируя сотрудников с более низкой заработной платой.Поскольку менее 1 процента обследованных сотрудников, не подлежащих освобождению от налогов, зарабатывали более 2400 долларов в год, департамент определил, что требование в 200 долларов в месяц было достаточным для защиты от злоупотреблений. Требование о зарплате в 35 долларов в неделю может освобождать почти 32 процента бухгалтеров, а требование о зарплате в 40 долларов в неделю может освобождать от налога 20 процентов; Напротив, требование о заработной плате в размере 50 долларов в неделю могло освобождать только 8 процентов бухгалтеров, а это занятие, несомненно, не было освобождено.

Самое интересное, что департамент определил, что требование о выплате 50 долларов в неделю исключает около 50 процентов бухгалтеров и аудиторов, группу, «чья работа, хотя и связана с работой бухгалтеров, в целом требует гораздо большего обучения, осмотрительности и независимого суждения. .Департамент труда Рузвельта счел целесообразным и желательным установить требования к заработной плате на уровне, который не позволял бы освобождать более половины бухгалтеров и аудиторов, предположительно потому, что их заработная плата отражала бы понимание работодателями их фактических обязанностей и ответственности.

В 1940 году критерий заработной платы для сотрудников, освобожденных от уплаты налогов, также был установлен на уровне 200 долларов в месяц, хотя «традиционные» профессии теологии, юриспруденции и медицины вообще не имели проверок заработной платы. В отчете Министерства труда за 1940 год было определено, что 200 долларов были разделительной чертой между субпрофессиональными и полностью профессиональными служащими, что в значительной степени основывалось на графиках заработной платы федерального правительства.

Отчет представляет собой первое полное объяснение мышления, лежащего в основе регулирующих решений департамента при внедрении FLSA; он, вероятно, точно отражает понимание и цели администрации Рузвельта, которая предложила Закон о праве на свободу действий (FLSA), включая раздел 13 (а) (1), а также идеи министра труда Фрэнсис Перкинс, которая выступала за этот закон.

Постановления 1950 г.

Следующее крупное изменение в правилах произошло в 1950 году после обширных слушаний и отчета и рекомендаций другого председательствующего должностного лица.(США DOL 1949). В отчете 1949 года, в котором излагались правила, рекомендовалось несколько досадное нововведение — «особые условия для высокооплачиваемых руководящих, административных или профессиональных служащих» (U.S. DOL 1949, 22). По сути, регламент принял две версии проверки пошлин для каждой категории освобождения; Эти две версии стали известны как длинный тест (практически идентичный правилам 1940 года) и короткий тест (новая, более простая версия с меньшим количеством элементов, требующих удовлетворения, сопровождаемая гораздо более высоким требованием к уровню заработной платы).Новый краткий тест исполнительных обязанностей, например, отказался от требований о том, чтобы исполнительный орган осуществлял прием и увольнение как минимум двух сотрудников, и снизил 20-процентный лимит для неисполненных обязанностей. Уровень заработной платы был установлен на уровне 100 долларов в неделю, в отличие от 55 долларов за длительный тест. Таким образом, работодатель, готовый платить достаточно высокую заработную плату, может выполнить требования для освобождения от уплаты налогов без необходимости тщательного учета времени сотрудника, чтобы продемонстрировать, что 20-процентный предел не был превышен.

Постановления 1950 г. внесли существенные изменения в критерий служебных обязанностей для административных служащих, добавив требование (аналогичное требованию 1940 г. об освобождении от ответственности руководителей) к тому, что стало известно как длительный тест, согласно которому не более 20 процентов освобожденных от уплаты налогов административных служащих время можно было потратить на непослушные обязанности. Как поясняется в отчете департамента, «административному сотруднику, чьи более важные обязанности не занимают все его время, обычно может быть назначена рутинная функция, например, ведение одной из бухгалтерских книг или составление платежных ведомостей.Хотя вполне разумно освободить сотрудника, выполняющего небольшой объем такой несвязанной канцелярской или другой низкоуровневой работы, продление срока действия освобождения противоречило бы целям разделов 7 и 13 (а) (1) закона. таким сотрудникам, которые проводят значительное количество времени в такой деятельности »(US DOL 1949, 59).

Тем не менее, несмотря на акцент на ограничении необлагаемых пошлин для предотвращения незаслуженных освобождений, правила устанавливают более высокий порог заработной платы в краткосрочном тесте для исполнительных и административных исключений в качестве компромисса для устранения обязанности работодателя по обеспечению соблюдения и документированию срока ограничения. об исполнении освобожденным работником неисполненных обязанностей.

Изменения с 1959 по 2003 год

В 1959 году Министерство труда снова внесло поправки в правила для белых воротничков, следуя докладу и рекомендациям председательствующего Гарри Кантора, написанным в марте 1958 года. Кантор определил, что тесты заработной платы должны быть установлены «примерно на уровне, при котором не более 10 процентов. тех, кто находится в регионе с самой низкой заработной платой, или в группе предприятий с наименьшим размером, или в группе с наименьшим размером города, или в отрасли с самой низкой заработной платой по каждой из категорий, не будут соответствовать критериям.Эти уровни составили 80 долларов в неделю для руководителей и 95 долларов в неделю для административных и профессиональных сотрудников. Чтобы сохранить прежнее отношение к долгому тесту, Кантор рекомендовал зарплату за короткий тест в размере 125 долларов в неделю или 862 доллара в долларах 2012 года.

Администрация Форда обновила тесты заработной платы в 1975 году, решив не индексировать их полностью с учетом изменений индекса потребительских цен в качестве уступки опасениям Совета экономических консультантов по поводу инфляции. Последнее повышение до 2004 года, обновление 1975 года установило уровень краткосрочного теста на уровне 250 долларов в неделю, уровень длительного теста для руководителей и административных сотрудников на уровне 155 долларов в неделю и уровень длительного теста для профессиональных сотрудников на уровне 170 долларов в неделю.

В 1980 году уходящая администрация Картера издала окончательное правило, которое существенно повысило бы пороговые уровни заработной платы, но это правило так и не вступило в силу и было отменено администрацией Рейгана. Администрации Рейгана, Буша или Клинтона не предприняли никаких попыток внести поправки в правила. По прошествии 29 лет без корректировки уровни заработной платы устарели и стали иррациональными: к 2003 году рабочий с минимальной заработной платой, работающий полный рабочий день, с оплатой 5,15 доллара в час, имел еженедельный заработок выше пороговых значений заработной платы для белых воротничков.Ежегодная корректировка инфляции предотвратила бы это.

Правила ОТ 2004 г. и их наследие усложнений

Когда в 2004 году администрация Джорджа Буша, наконец, внесла поправки в правила сверхурочной работы для белых воротничков, она устранила длительные тесты и создала тесты с одинаково низким и совершенно неадекватным тестом на заработную плату в размере 455 долларов в неделю, что едва превышает порог бедности для семьи из четырех человек. . Правило 2004 года также создало новую, еще более сокращенную версию коротких тестов с годовым уровнем заработной платы в 100 000 долларов.

Кроме того, правило 2004 года внесло многочисленные изменения в критерии пошлин для каждой категории освобождения. На наш взгляд, эти изменения привели к еще большей путанице и двусмысленности и, что еще хуже, к неоправданному освобождению наемных работников, которые в соответствии с духом закона должны быть охвачены, включая, например, нечетко определенный класс работников. «Руководители групп», некоторые бальзамировщики и служащие морга, а также спортивные тренеры.

Согласно действующим правилам ОТ, наемные работники, зарабатывающие менее 455 долларов в неделю, автоматически получают право на надбавку к заработной плате ОТ.Как уже отмечалось, этот порог не корректируется автоматически с учетом инфляции. До 2004 года уровень еженедельной заработной платы при длительном тестировании составлял 155 долларов для руководящих и административных сотрудников и 170 долларов для профессиональных сотрудников, а уровень краткосрочного теста составлял 250 долларов для всех трех категорий, где он оставался с 1975 года. просто поспевая за инфляцией с 1975 года, в 2012 году она составила бы 970 долларов; если бы в 1959 году стоимость административных или профессиональных служащих в 125 долларов соответствовала темпам инфляции, в 2012 году она составила бы 862 доллара.Даже относительно низкий уровень в 455 долларов в неделю, установленный в 2004 году, составит 553 доллара в долларах 2012 года. Другими словами, простая корректировка инфляции будет означать, что сегодня автоматически будет застраховано гораздо больше рабочих.

Мы не можем придумать убедительных экономических причин, чтобы не скорректировать этот потолок заработной платы с учетом инфляции. Конечно, дух закона нарушается, если застрахованный работник освобождается от уплаты налогов просто из-за номинального прироста заработка, который не влияет на фактическую покупательную способность его зарплаты.

Сегодня сотрудники, получающие от 455 до 1923 долларов в неделю (или от 23 660 до 100 000 долларов в год), находятся в отдельной категории в соответствии с правилами FLSA OT.Чтобы избежать их несправедливого освобождения от страхового покрытия, закон требует применения сложной проверки служебных обязанностей. Здесь закон традиционно концептуализировал определенные аспекты взаимоотношений наемного работника и работодателя как определяющие в совокупности, должен ли работник быть застрахован или освобожден от уплаты налогов. Например, контролирует ли работник свое расписание, чего обычно не делают почасовые работники? Управляет ли она другими? Если да, то это малая или большая часть ее работы? Контролирует ли она свой рабочий процесс? Принимает ли она важные и самостоятельные решения? Какие полномочия она должна иметь для выполнения работы?

Принятие этих определений всегда было сложным, и набор «реформ» ОТ в 2004 году сделал их еще более сложными.Один из наиболее исчерпывающих анализов проблем, связанных с тестами служебных обязанностей с поправками 2004 г., проведен Fraser et al. (2004). Мы резюмируем некоторые из их выводов здесь:

Правило создает иллюзию сохранения длительного теста, но на самом деле оно заменяет его старым коротким тестом, добавляя слишком заниженную версию уровня заработной платы за длинный тест.

«Фактически, однако, новое правило Департамента расширяет классы освобожденных от налогов служащих, применяя для подавляющего большинства работников правило, устанавливающее соответствие между вариантом старых« легких »обязанностей и новой« низкой заработной платой ».И — престо! — рабочий находит скорлупу грецкого ореха без сверхурочной работы под ней, и теперь работодатель может квалифицировать гораздо больше сотрудников как освобожденных, чем когда-либо предполагала существующая регулирующая структура ». (Fraser et al. 2004, 14)

Отказ от правила 50 процентов может освободить работников, которые выполняют даже небольшое количество освобожденных от уплаты обязанностей.

Первоначальные правила, изданные в течение нескольких месяцев после принятия закона FLSA, требовали, чтобы служащий, освобожденный от уплаты налогов, не мог выполнять «никакой существенный объем работы того же характера, что и работа, выполняемая неуплачиваемыми служащими работодателя.«В своем исполнении отдел заработной платы и часов Министерства труда рассматривал работу, превышающую 20 процентов рабочего времени, как« достаточно существенную », чтобы отказать в освобождении, и работодатели в целом признавали справедливость этого порога и необходимость в достаточной определенное правило. Таким образом, в 1940 году, когда администрация Рузвельта впервые внесла поправки в правила, она добавила фиксированный лимит на неплатежеспособный труд в 20 процентов.

Новая оговорка о высокой компенсации, добавленная к постановлениям администрацией Трумэна в 1950 году, ввела более широкую надбавку за неиспользованные пошлины, не имевшие четких временных ограничений; однако это разрешительное обращение применялось только к относительно высокооплачиваемым сотрудникам, чья годовая зарплата с поправкой на инфляцию сегодня составила бы более 43 000 долларов.

С годами этот более слабый критерий стал объединяться с определением «основной обязанности» сотрудника, которое было систематизировано как 50-процентное «практическое правило»: «[в] обычном случае это может считаться хорошим правилом. На практике эта основная обязанность означает большую часть или более 50 процентов рабочего времени сотрудника ». Другими словами, хотя 20-процентный лимит на необлагаемые обязанности не применялся в рамках краткосрочного теста, он был фактически заменен правилом, согласно которому половина времени освобожденного сотрудника должна быть потрачена на выполнение освобожденных от уплаты основных обязанностей.

Постановления 2004 года пошли еще дальше и отказались от всякого серьезного понятия о временных ограничениях для неисполнения обязанностей, что Фрейзер назвал «тяжелой потерей». (Fraser et al. 2004, 14). Новые правила определили «основную обязанность» как «основную, основную, основную или наиболее важную обязанность», тем самым по существу устраняя относительно более объективный фактор того, как сотрудник на самом деле проводит свое время. Вместо правила, которое освобождает работника от уплаты налогов только в том случае, если она тратит не менее половины своего времени на выполнение освобожденной от налога деятельности, теперь в правилах говорится, что она может быть освобождена, если обязанность, которую работодатель считает наиболее важной, является освобожденной от уплаты пошлины.

В отличие от проверки того, чем работник фактически занимается весь день, то, что ее работодатель считает «наиболее важным», является субъективным. Представьте себе, например, помощника менеджера, получающего зарплату, в магазине одежды, который в течение недели тратит несколько часов на обучение новых сотрудников. Если ее работодатель считает, что это ее самая важная обязанность, она может быть освобожденным руководителем, даже если значительная часть ее времени тратится на помощь клиентам и обслуживание кассового аппарата. И, как отмечают Фрейзер и его соавторы, выбор работодателя будет иметь тенденцию к предвзятости: «работодатель, если его попросят указать, какая из нескольких обязанностей сотрудника является основной, скорее всего, выберет ту, которая приводит к освобождению работника от уплаты налогов. от требований закона (тем самым эффективно снижая трудозатраты).”(Fraser et al. 2004, 14)

Административные изъятия слишком широки

Согласно правилам 2004 года, офисные или не связанные с персоналом сотрудники, работа которых напрямую связана с политикой управления или общими бизнес-операциями и которые проявляют любое «усмотрение и независимое суждение в отношении важных вопросов», могут быть освобождены от ответственности. Fraser et al. обнаружили (и мы согласны), что это произвольная классификация, которая потеряла всякую связь с первоначальным административным освобождением, которое требовало, чтобы сотрудник отвечал за функцию организации, если не за подчиненных сотрудников, и требовало, чтобы он был вовлечен в деловые операции в качестве штатного сотрудника, а не в качестве производственного или линейного сотрудника.Когда в 1940 году административное освобождение было впервые задумано отдельно от исполнительной власти, в отчете департамента говорилось: «Термин« административный »может. . . быть зарезервировано для лиц, выполняющих множество различных, но важных функций в бизнесе. Эта последняя группа широко используется в современной производственной практике и обычно включает таких лиц, как менеджеры по персоналу, кредитные менеджеры, покупатели, контролеры станков, директора по безопасности, заявители, аудиторы, аналитики заработной платы, налоговые эксперты и многие другие.DOL Рузвельта / Перкинса не мог предусмотреть, чтобы специалисты по урегулированию автомобильных претензий, например, имели право на освобождение, хотя работодатели обычно классифицируют их как «административных» для целей положений ОТ.

Как и в случае освобождения исполнительной власти, в правилах 2004 года нет ссылки на распределение времени освобожденного административного работника. Например, помощник по административным вопросам может иметь полномочия самостоятельно решать, следует ли направлять определенные «холодные звонки» своему руководителю (как и помощник одного из авторов этого документа).Хотя это происходит всего несколько раз в неделю, это можно рассматривать как основание для исключения согласно действующим правилам. Напротив, первоначальное административное освобождение предполагало освобождение только работников, полностью вовлеченных в управление функцией — менеджеров по персоналу, кредитных менеджеров, контролеров станков, — но не тех, кто лишь время от времени участвует в задаче, считающейся важной в смысле освобождения от покрытия ОТ. .

Еще одна проблема с текущим тестом обязанностей — это риск ошибочных исключений, как, например, в соответствии с положением о «лидере группы», которое берет на себя управленческие обязанности руководителей групп по «крупным проектам» и предоставляет исключения, когда эти обязанности считаются достаточно важными. работодателю — вполне субъективное определение.Кроме того, тесты 2004 г. допускают исключения для работников с различными полномочиями или лицензиями, опять же без ссылки на фактические управленческие, надзорные или независимые обязанности.

Обоснование наших рекомендаций

Применяемые принципы

Несколько важных принципов вытекают из нашего обзора истории регулирования льгот для белых воротничков.

Яркие, объективные тесты в отношении обязанностей предпочтительнее двусмысленных и неопределенных субъективных тестов, которые их заменили.Явные ограничения времени, которое освобожденные сотрудники могут потратить на выполнение не освобожденных от налогов обязанностей, предоставят гораздо больше рекомендаций, чем расплывчатые тесты, основанные на субъективных ощущениях работодателя относительно важности одной обязанности по сравнению с другой. В первые годы после принятия Закона об освобождении от налогов, когда закон и его цели были наиболее свежими в умах должностных лиц Министерства труда, которые выступали за и помогали разработать закон, правила отражали понимание того, что освобожденный сотрудник не должен делать существенных объем беспричинной работы, и ни в коем случае не должна посвящать этим обязанностям более 20 процентов своего времени.

Ясность и простота помогают в администрировании и соблюдении требований работодателями. Например, если сотрудники не могут понять, проявляют ли они достаточную независимость или рассудительность в своей работе или принимают ли решения по достаточно важным вопросам, чтобы быть освобожденными, они не могут требовать соблюдения своих прав. Чем больше сотрудников и работодателей могут полагаться на объективные тесты, тем лучше.

Хотя было бы разумно восстановить первоначальное требование о том, что освобожденный руководитель не может выполнять значительный объем работы того же характера, что и работа, выполняемая неуплачиваемыми сотрудниками, и ни в коем случае такая работа не может включать более 20 процентов освобожденных от налогов сотрудников. время, для простоты мы рекомендуем сосредоточиться на уровне заработной платы.

Обновление уровня заработной платы: зачем использовать 1975 обновленный до сегодняшнего дня?

Как уже отмечалось, мы рекомендуем обновленный порог заработной платы в размере 250 долларов в неделю (уровень 1975 года) с поправкой на инфляцию с этого года. Поскольку инфляция, измеряемая CPI-U-RS, с 1975 года составляла почти 290 процентов, скорректированный уровень составляет 970 долларов в неделю. Хотя мы с готовностью признаем, что любой уровень предполагает некоторый произвол, в этом разделе мы объясняем, почему мы думаем, что индексированный уровень 1975 года имеет смысл.

Прежде всего, однако, мы подчеркиваем, что уровень заработной платы с годами становится все более важным индикатором того, какие сотрудники явно освобождены от уплаты налогов, а какие нет.Как бы трудно ни было судить, действительно ли основная обязанность сотрудника является обязанностью руководителя или освобожденного административного сотрудника, сотрудник и ее работодатель могут легко определить уровень оплаты труда сотрудника. Уровень заработной платы — самый ясный и простой в применении критерий освобождения от уплаты налогов.

Также верно, как министерство заявило в 1940 году, что «последней и наиболее эффективной проверкой действительности требования об освобождении от налогообложения является выплата заработной платы, соизмеримой с той важностью, которую якобы придавали рассматриваемым обязанностям.Или, как говорится в отчете и рекомендациях по слушанию 1958 года, «[i] t является показателем статуса, который отличает добросовестного руководителя от лидера рабочего отряда и отличает клерка или субпрофессионала от того, кто выполняет административная или профессиональная работа ».

Чтобы соответствовать статусу и престижу освобожденных от уплаты налогов менеджеров и руководителей, уровень заработной платы должен быть значительно выше средней заработной платы, выплачиваемой типичному производственному неконтролирующему сотруднику.Когда администрация Форда повысила порог заработной платы в 1975 году, он был в 1,57 раза больше средней заработной платы. Средняя заработная плата сегодня составляет 16,70 доллара в час. Если бы мы обновили то же соотношение — 1,57 средней заработной платы — порог краткосрочного теста составил бы 26,22 доллара в час, около 1050 долларов в неделю и 54 536 долларов в год, что позволяет предположить, что наш рекомендуемый недельный порог в 970 долларов находится на низком уровне. .

Уровень заработной платы для освобождения от уплаты налогов также должен быть, согласно отчету 1949 года, «значительно выше», чем уровень вновь принятых на работу «выпускников колледжей, только начинающих свою трудовую карьеру.Как поясняется в отчете, «[t] это люди, занимающие субпрофессиональные и обучающие должности, ведущие в конечном итоге к трудоустройству в добросовестном профессиональном или административном качестве». Заработная плата начального уровня для выпускников колледжей в 2011 году составляла 21,68 долларов в час для мужчин и 18,80 долларов в час для женщин. Используя рассуждения Министерства труда в 1949 году, мы определяем, что уровень заработной платы для освобождения от уплаты налогов должен быть «значительно выше» 800 долларов в неделю или 41 600 долларов в год, что опять же согласуется с нашим обновленным пороговым значением 1975 года.Правило 1950 года установило уровень заработной платы на 25 процентов выше начального уровня заработной платы колледжа; применение того же соотношения сегодня даст зарплату в 1000 долларов в неделю.

Соотношение между первоначальным порогом проверки уровня заработной платы и минимальной заработной платой составляло 2,73: 1. Когда административный тест был выделен как отдельная категория освобождения и с учетом собственного уровня заработной платы, его отношение к минимальной заработной плате составляло 3,1: 1. А в 1975 году, до 29-летнего периода, когда департамент не смог повысить уровень заработной платы, уровень заработной платы краткосрочного теста был установлен в соотношении примерно 3: 1, что близко к нашему выбору теста 1975 года с поправкой на инфляцию. .

CPS за 2012 год показывают, что только около 20 процентов работающих полный рабочий день наемных работников имеют недельный заработок ниже текущего порога заработной платы в 455 долларов в неделю, в то время как чуть менее двух третей зарабатывают менее 970 долларов. Соответствует ли более высокий порог, охватывающий примерно на 40 процентов больше наемных работников, целям политики, чем текущий порог? Очевидно, что это сложный вопрос, учитывая как ограниченность данных, так и качественные аспекты некоторых тестов служебных обязанностей.Но следующие свидетельства подтверждают наш выбор:

• BLS публикует данные (последний раз за 2010 год) о надзорных работниках с разбивкой по профессиям и среднему недельному заработку (Национальное исследование вознаграждений BLS США). Что касается управленческих профессий, BLS выделяет четыре уровня надзорных функций, а средний недельный доход колеблется от 1520 до 3995 долларов. Таким образом, по этому показателю наш порог намного ниже уровня, связанного с надзорными и предположительно освобожденными от уплаты пошлинами.
• Если посмотреть на полный список средних заработков на руководящих должностях в менеджменте, то только «руководители групп», которые были администраторами дошкольного образования, менеджерами общественного питания, управляющими недвижимостью и менеджерами по жилью, зарабатывали ниже нашего порогового значения (и обратите внимание, что для некоторых из этих профессий, средний, в отличие от медианного, заработок был выше 970 долларов в неделю).
• BLS классифицирует профессии по выравнивающим факторам (баллы, присваиваемые каждой профессии на основе ее требований к навыкам, знаниям и обязанностям), обнаруживает, что почасовая оплата в размере около 24 долларов (970/40) постоянно ниже уровня 7 (из 15), также в соответствии с неконтролирующими обязанностями.

В свете этих уроков мы рекомендуем администрации установить следующее:

1. Тест заработной платы установлен на уровне краткосрочного теста с поправкой на инфляцию в 1975 году — 970 долларов в неделю в долларах 2012 года.

Ниже этого уровня наемные работники не будут освобождены от уплаты налогов, независимо от их обязанностей, и им будет гарантирована оплата сверхурочных за работу, превышающую 40 часов в неделю.

2. В дальнейшем проводится корректировка проверки уровня заработной платы на инфляцию.

Влияние наших рекомендаций по повышению порога заработной платы

В этом разделе кратко описаны вероятные последствия для рынка труда расширения охвата ОТ на всех примерно 20 миллионов наемных работников, чей еженедельный заработок полный рабочий день составляет от 455 до 970 долларов.Два ключевых момента, на которых мы сосредотачиваемся, — это а) количество пострадавших работников и б) частота случаев полуторачасового ОТ (кто платит за дополнительную заработную плату?).

Во-первых, не все работники в этом диапазоне в настоящее время освобождены от ОТ; поскольку некоторые работники с этим диапазоном заработной платы уже охвачены, 20 миллионов — нереалистичная верхняя граница количества наемных работников, которые получат страховое покрытие в соответствии с предлагаемым нами изменением. К сожалению, нет наборов данных, которые позволили бы нам определить, сколько рабочих, не требующих освобождения, находится в этом диапазоне.Однако, поскольку наши данные (CPS Earnings Files) действительно содержат подробные коды занятий, мы можем получить очень приблизительную оценку, исключив работников, чьи профессиональные обязанности дали бы им статус неплатежеспособных при сегодняшних проверках служебных обязанностей.

Таблица 1 показывает наш анализ всего нескольких профессий с обязанностями, характерными для оплачиваемых, не освобождаемых должностей. В каждом случае значительное количество и доли работников зарабатывают между текущим и предлагаемым пороговыми значениями, что означает, что они автоматически не подпадают под действие действующего законодательства, но будут подпадать под предлагаемый нами уровень проверки заработной платы.

Источник: Файлы доходов CPS за 2012 год

Например, в этом диапазоне около 212 000 бухгалтеров.Взгляд на их задачи, предлагаемый O-NET — онлайн-сайтом, посвященным подробному перечислению профессиональных задач, — предполагает, что многие из этих работников уже являются или, по крайней мере, должны быть освобождены от ответственности.

Тем не менее, даже если бы мы исключили работников с нашим новым, более высоким порогом, таким образом, что число вновь охваченных было бы значительно ниже 20 миллионов, наша реформа значительно увеличила бы число охваченных работников и, таким образом, возможно, увеличила бы затраты на рабочую силу. При прочих равных, приведет ли это к сокращению рабочего времени, требуемого работодателями?

Не обязательно.Решающим фактором в случае требований к заработной плате (или налогам) является частота возникновения. Кто несет расходы по мандату? Что касается правил ОТ, экономисты по труду используют две базовые модели с совершенно разными последствиями.

Одна модель, которую мы называем моделью корректировки базовой заработной платы или BWA, утверждает, что все это ложится на плечи рабочих. Поскольку работодатели имеют приблизительное представление о том, сколько они хотят заплатить за данного работника, включая любые затраты на сверхурочные в течение полутора часов, они скорректируют свою «прямую» или базовую заработную плату до уровня, который сделает общую почасовую заработную плату, включая затраты ОТ, равной предполагаемой ставке оплаты труда.

Согласно этой модели, заработная плата предлагает корректировку, чтобы затраты на рабочую силу оставались неизменными. Если предположить, что оценка работодателем количества часов ОТ примерно верна, модель BWA предсказывает незначительные изменения в затратах на рабочую силу и, следовательно, в занятости. Исключение составляют работники с заработной платой, близкой к минимальной, поскольку работодатели не могут регулировать заработную плату ниже минимума.

Другая модель просто предполагает отсутствие корректировок (NA), утверждая, что правила ОТ увеличивают предельные затраты часа труда покрываемых работников сверх того, что планировали работодатели при приеме на работу.Это приведет к сокращению их часов ОТ, хотя это также может привести к увеличению найма дополнительных работников для выполнения необходимой работы без применения премии ОТ. Фактически, одним из мотивов первоначального правила было то, что, увеличивая относительную стоимость труда ОТ, работодатели будут иметь стимул к увеличению найма, а не к выплате полутора часов. Однако в той мере, в какой модель BWA верна, нет увеличения затрат на рабочую силу из-за OT (точнее, из ожидаемого OT) и, следовательно, не влияет на часы работы или найм.

Баркум (2008) находит доказательства обоих эффектов, хотя и согласуется с общепринятым предположением экономистов по труду о распространенности мандатов (или налогов на заработную плату), его оценки показывают, что модель BWA доминирует над моделью NA.

Сопоставить эти результаты с предлагаемой нами реформой сложно, по крайней мере, в одном отношении. Поскольку повышение порога заработной платы предположительно коснется работников, освобожденных от уплаты налогов, работодателям придется снизить базовую заработную плату, чтобы внести коррективы, предлагаемые моделью BWA.Это намного легче сделать с новыми предложениями заработной платы, чем с существующими работниками (номинальная заработная плата редко снижается), поэтому, возможно, первоначально будет применяться более стандартный NA. Со временем динамика BWA может закрепиться, если работодатели будут обеспечивать все меньше и меньше надбавок, чем они могли бы в противном случае.

Конечно, мы понимаем, что модель BWA работает вопреки некоторым доводам реформы, которые мы подняли выше. Если OT призван обеспечить компенсационную разницу в заработной плате для работников, которые работают больше часов, чем то, что обычно считается полной занятостью, то корректировка в сторону понижения, которая частично стирает эту разницу, очевидно, менее выгодна для рабочих.Однако на самом деле это проблема только в тех случаях, когда работодатели используют больше часов ОТ, чем они ожидали при установлении базовой заработной платы, поскольку только в этом случае рабочий будет зарабатывать больше в общей заработной плате. Если количество отработанных часов ОТ примерно соответствует ожидаемому (или меньше ожидаемого), рабочий получает больше выгоды из-за регулирования.

Заключение

Наш обзор истории правил ОТ, начиная с момента их введения в FLSA 1938 года, приводит нас к выводу, что запутанные и неоднозначные тесты должностных обязанностей в тандеме с отсутствием надлежащей корректировки тестов заработной платы оставили слишком много наемных рабочих не покрытыми временем. полтора регламента.Мы рекомендуем поднять порог заработной платы до 970 долларов в неделю, что является порогом 1975 года, обновленным с учетом роста цен, и настоятельно призываем скорректировать эту зарплату с учетом инфляции в будущем.

Почему порог 1975 года? Хотя любой порог будет иметь произвольный элемент, порог 1975 года согласуется как с качественными целями, сформулированными как FLSA, так и должностными лицами DOL, так и с центральной целью теста заработной платы: гарантировать, что те, чья заработная плата не отражает статус и Престиж освобожденных рабочих находился под защитой ОТ.

Это изменение дало бы право миллионам рабочих — вероятно, от пяти до 10 миллионов — на защиту OT в FLSA. Хотя противники таких изменений исторически утверждали, что они искажают рынок труда, увеличивая предельные затраты на рабочую силу, эта аргументация ошибочно предполагает, что все это ложится на работодателя, а не на работника. Экономисты-лейбористы последовательно предполагают иное — что ответственность ложится на работника, что в данном случае означает, что предлагаемая заработная плата отражает ожидаемые сверхурочные часы, как показано в сноске два.Таким образом, нет никаких изменений в марже от расширения охвата, по крайней мере, после того, как заработная плата вновь охваченных, существующих работников может быть скорректирована.

Более всесторонние реформы правил OT улучшат или отменит большинство изменений 2004 года в тестах служебных обязанностей, в том числе, например, за счет удаления формулировок, освобождающих руководителей команд, отстранения спортивных тренеров от освобожденных профессиональных профессий и восстановления основного теста по служебным обязанностям. для измерения обязанностей, которые сотрудник выполняет в течение большей части своего рабочего времени, устраняя при этом представление о том, что можно выполнять управленческие обязанности, одновременно выполняя служебные обязанности.

Однако, призывая Министерство труда провести такие всеобъемлющие реформы, мы признаем, что реформы будут сложными и потребуют много времени. Повышение и индексация порога заработной платы — это более простая реформа, которую можно осуществить в самое ближайшее время.

Об авторах

Росс Эйзенбрей был вице-президентом EPI с 2003 года. Он юрист и бывший комиссар Комиссии США по надзору за безопасностью и здоровьем.До прихода в EPI Эйзенбрей много лет работал штатным поверенным и директором по законодательным вопросам в Палате представителей США, а также советником комитета в Сенате США. С 1999 по 2001 год он занимал должность директора по вопросам политики в Управлении безопасности и гигиены труда. Эйзенбрей неоднократно давал показания в Палате представителей и Сенате и написал множество статей, тематических сводок и политических меморандумов по широкому кругу вопросов труда. вопросы. Он имеет докторскую степень Мичиганского университета.

Джаред Бернштейн присоединился к Центру по бюджетным и политическим приоритетам в мае 2011 года в качестве старшего научного сотрудника. С 2009 по 2011 год Бернштейн был главным экономистом и экономическим советником вице-президента Джо Байдена, исполнительным директором Целевой группы Белого дома по среднему классу и членом экономической группы президента Обамы. До прихода в администрацию Обамы Бернштейн был старшим экономистом и директором программы уровня жизни в EPI. Он является автором и соавтором множества книг, в том числе Crunch: Почему я чувствую себя таким зажатым? и девять изданий The State of Working America .Бернштейн имеет докторскую степень. в области социального обеспечения Колумбийского университета.

Настоящий документ подготовлен при финансовой поддержке Министерства труда США. Выраженные взгляды принадлежат авторам и не должны относиться к федеральному правительству или Министерству труда.

Примечания

Все поправки на инфляцию в этом исследовании сделаны с использованием CPI-U-RS.

Если w равно почасовой заработной плате, которую работодатель планирует выплачивать для данного работника, а w_1 — это предложение базовой заработной платы, включая затраты на OT, TOT равно общему количеству часов в неделю, а OT равно сверхурочным часам (таким образом, TOT = 40 + OT), тогда w = ОТ / ТОТ * 1.5 * w_1 + 40 / ВСЕГО * w_1. Итак, работодатель, который считает нового работника стоимостью 10 долларов в час (так что w = 10) и ожидает, что она будет работать 10 часов ОТ в неделю, предложит ей базовую заработную плату (w_1) в размере 9,09 долларов.

В то время как исследования Trejo (1991) и Barkume (2008) находят некоторые доказательства того, что вероятность отработанных часов ниже на уровне заработной платы, близком к минимальному, как это предсказано моделью BWA, последнее исследование обнаруживает, что вероятность сверхурочной работы незначительна. в штатах с более высокой минимальной заработной платой по сравнению с федеральным уровнем — противоположность прогнозу BWA (поскольку в штатах с более высокой минимальной заработной платой меньше возможностей для корректировки заработной платы в сторону понижения, чем в штатах с более низкими минимумами).

Ссылки

Баркуме, Энтони. 2008. «Структура затрат на оплату сверхурочной работы на рабочих местах в США». Обзор ILR, Vol. 64, № 1.

Фрейзер, Джон, Моника Галлахер и Гейл Коулман. 2004 г. «Замечания к заключительным положениям Министерства труда, определяющим и разграничивающим освобождения от [минимальной заработной платы и сверхурочной работы] для руководителей, административных работников, сотрудников категории специалистов, внештатных сотрудников по продажам и компьютерных сотрудников». »Http://www.npr.org/documents/ 2004 / overtimestudy.pdf

Линдер, Марк.2004. «Полтора времени по-американски», Айова-Сити: Fanpihua Press.

Трехо, Стивен Дж. 1991. «Влияние регулирования оплаты сверхурочной работы на компенсацию работникам». Американский экономический обзор, Vol. 81, № 4, стр. 719–40.

Бюро статистики труда США (U.S. BLS). Nd. Национальное обследование компенсаций, все США, декабрь 2009 г. — январь 2011 г. , «Таблица 24: Гражданские надзорные работники: средний и средний недельный и годовой заработок, а также средняя продолжительность рабочего дня в неделю и в год.”Http://www.bls.gov/ncs/ocs/sp/nctb1498.pdf

Департамент труда США (DOL) Отдел заработной платы и рабочего времени. 1940. Новое определение «исполнительного, административного, профессионального… внешнего продавца», 24 октября 1940 года, Вашингтон, округ Колумбия: Типография правительства США.

Отдел по заработной плате и государственным контрактам Министерства труда США (DOL). 1949. Отчет и рекомендации по предлагаемым изменениям правил, часть 541.

% PDF-1.5 % 2326 0 объект > эндобдж xref 2326 141 0000000016 00000 н. 0000004350 00000 н. 0000004621 00000 н. 0000004650 00000 н. 0000004700 00000 н. 0000004737 00000 н. 0000005074 00000 н. 0000005221 00000 н. 0000005368 00000 н. 0000005565 00000 н. 0000005712 00000 н. 0000005880 00000 н. 0000006028 00000 н. 0000006517 00000 н. 0000006596 00000 н. 0000006740 00000 н. 0000006878 00000 н. 0000006917 00000 н. 0000006946 00000 н. 0000007480 00000 н. 0000007509 00000 н. 0000009614 00000 н. 0000010214 00000 п. 0000010360 00000 п. 0000010501 00000 п. 0000010649 00000 п. 0000010678 00000 п. 0000010707 00000 п. 0000011338 00000 п. 0000049427 00000 н. 0000049715 00000 п. 0000069059 00000 п. 0000069130 00000 п. 0000117787 00000 н. 0000118069 00000 н. 0000137305 00000 н. 0000137376 00000 н. 0000137474 00000 н. 0000164121 00000 н. 0000164400 00000 н. 0000177215 00000 н. 0000179909 00000 н. 0000179980 00000 н. 0000180051 00000 н. 0000180149 00000 н. 0000204013 00000 н. 0000204283 00000 н. 0000222569 00000 н. 0000222665 00000 н. 0000222767 00000 н. 0000222838 00000 н. 0000222932 00000 н. 0000244828 00000 н. 0000245120 00000 н. 0000259475 00000 н. 0000259504 00000 н. 0000259931 00000 н. 0000260006 00000 н. 0000260205 00000 н. 0000260390 00000 н. 0000260499 00000 н. 0000260608 00000 н. 0000260755 00000 н. 0000260942 00000 н. 0000261097 00000 н. 0000261308 00000 н. 0000261485 00000 н. 0000261672 00000 н. 0000261823 00000 н. 0000261974 00000 н. 0000262149 00000 н. 0000262316 00000 н. 0000262489 00000 н. 0000262686 00000 н. 0000262851 00000 н. 0000263170 00000 н. 0000263339 00000 н. 0000263530 00000 н. 0000263699 00000 н. 0000263914 00000 н. 0000264131 00000 п. 0000264300 00000 н. 0000264445 00000 н. 0000264614 00000 н. 0000264795 00000 н. 0000264966 00000 н. 0000265155 00000 н. 0000265378 00000 п. 0000265547 00000 н. 0000265712 00000 н. 0000265869 00000 н. 0000266090 00000 н. 0000266249 00000 н. 0000266422 00000 н. 0000266591 00000 н. 0000266740 00000 н. 0000266979 00000 п. 0000267232 00000 н. 0000267441 00000 п. 0000267620 00000 н. 0000267789 00000 н. 0000268072 00000 н. 0000268241 00000 н. 0000268480 00000 н. 0000268739 00000 н. 0000268908 00000 н. 0000269187 00000 н. 0000269362 00000 н. 0000269525 00000 н. 0000269696 00000 н. 0000269879 00000 п. 0000270132 00000 н. 0000270301 00000 п. 0000270460 00000 н. 0000270723 00000 н. 0000270924 00000 н. 0000271147 00000 н. 0000271316 00000 н. 0000271529 00000 н. 0000271698 00000 н. 0000271873 00000 н. 0000272052 00000 н. 0000272255 00000 н. 0000272410 00000 н. 0000272579 00000 н. 0000272722 00000 н. 0000272885 00000 н. 0000273008 00000 н. 0000273131 00000 н. 0000273254 00000 н. 0000273377 00000 н. 0000273500 00000 н. 0000273623 00000 н. 0000273746 00000 н. 0000273869 00000 н. 0000273992 00000 н. 0000274115 00000 н. 0000274238 00000 н. 0000274361 00000 н. 0000274484 00000 н. 0000003116 00000 н. трейлер ] / Назад 735902 >> startxref 0 %% EOF 2466 0 объект > поток hb«`b`f`g`bf @

Управление институциональных исследований — Университет штата Флорида

Правительство путем отказа от прав | Национальные дела

Одно из величайших достижений западной цивилизации — это то, что мы обычно называем «верховенством закона».<< Под этим мы подразумеваем основные принципы справедливости и надлежащей правовой процедуры, которые регулируют применение власти как в государственной, так и в частной сферах. Верховенство закона требует, чтобы все споры - будь то между частными сторонами или между государством и частными сторонами - разрешались. перед нейтральными судьями в соответствии с правилами, которые известны и сформулированы заранее. Каждая сторона должна иметь уведомление о предъявленном ему обвинении и иметь возможность быть услышанным в ответ; каждое регулирующее правило должно согласовываться со всеми другими, так что никто не может вынужден нарушить одно требование закона, чтобы удовлетворить второе.В Соединенных Штатах наше уважение к таким принципам сделало нашу экономику самой сильной в мире, а наших граждан - самыми свободными в мире.

Хотя мы можем считать это само собой разумеющимся, верховенство закона нелегко создать и сохранить. Диктаторы и мелкие деспоты всех мастей восстанут против этих ограничений, чтобы иметь власть над жизнями и состояниями своих подданных. Но любой человек любого политического толка, который считает правительство слугой своих граждан, а не их хозяином, признает, что соблюдение верховенства закона устанавливает минимальное условие для справедливого правопорядка.

Однако именно здесь начинаются трудности — для минимальных условий самих по себе недостаточно. Закон — это не просто идеализированная система правил: он также включает в себя публичное применение этих правил широким кругом избранных и назначенных должностных лиц в бесконечном множестве конкретных обстоятельств. Для тех, кто защищает справедливый правовой порядок, основная задача состоит в том, чтобы найти надлежащий баланс — между ограничением свободы действий этих должностных лиц, чтобы они не подрывали верховенство закона, а также предоставлением им достаточной свободы действий для выполнения своих основных функций.

В последнее время в Америке мы плохо справляемся с сохранением этого баланса. На практике — и, во все большей степени, в теории права — правительственным чиновникам была предоставлена ​​беспрецедентная возможность делать исключения из закона, как в обеспечении его соблюдения, так и в соблюдении прав, предоставленных им. Действительно, в прошлом году два самых громадных законодательных акта в истории США — Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании и Закон Уолл-стрит о реформе и защите потребителей — значительно усугубили дисбаланс.Оба закона стремятся кардинально преобразовать огромные области американской экономики; оба наделяют правительство огромными полномочиями по осуществлению этих преобразований. И все же в обоих законах совершенно ничего не говорится о том, как именно должны происходить эти капитальные ремонты. Расплывчатый язык этих уставов делегирует большую часть общих полномочий правительственным чиновникам, которые, по сути, будут устанавливать правила по мере их выполнения.

По мере того, как эти чиновники пытаются реализовать эти обширные новые законы, они неизбежно столкнутся с непредвиденными препятствиями (или влиятельными интересами), которые потребуют исключений из далеко идущих положений уставов.В некоторых случаях будут просто предоставлены специальные льготы или разрешения, освобождающие компании от государственных постановлений. В других случаях релизы будут предоставляться только в том случае, если регулируемые стороны соглашаются отказаться от некоторой правовой защиты, на которую они в противном случае имели бы право.

Ни одна из этих практик — предоставление отказов или требование отказов — не обязательно пагубно. Действительно, в некоторых случаях они являются неотъемлемой частью обычного ведения бизнеса в современном административном государстве. Но оба открыты для злоупотреблений, и это злоупотребление создает особенно опасную форму государственной власти.

В конце концов, люди, заботящиеся о своей свободе и правах, всегда очень внимательно относятся к угрозам, возникающим, когда правительства (или другие влиятельные институты) заставляют нас делать то, что мы не хотим делать. Силу принуждения легче определить, выявить и противостоять. Но мы недостаточно осознаем обратную сторону этой проблемы: риски, связанные с правом создавать исключения и предоставлять разрешения. В самом деле, это гораздо более изощренное и коварное нападение со стороны правительства: вместо того, чтобы настраивать государство и частный сектор друг против друга в здоровом напряжении, оно объединяет их, делая частную сферу зависимой от благосклонности правительства.И когда заискивание капризных государственных чиновников необходимо для благополучия человека или самого существования фирмы, противодействовать злоупотреблениям со стороны правительства становится практически невозможно.

«Правительство путем отказа», таким образом, является одним из самых серьезных вызовов верховенству закона в наше время.

ОТКАЗЫ И СОВРЕМЕННОЕ ГОСУДАРСТВО

Проблема управления посредством отказа возникает в любой системе государственного управления. Но по мере того, как размер государства резко увеличился, вместе с ним увеличился и масштаб проблемы.

Согласно традиционной классико-либеральной модели ограниченного правительства, у государства есть несколько важных, но четко определенных целей, каждая из которых направлена ​​на контроль над применением силы и содействие добровольным соглашениям между частными сторонами. Вместе они гарантируют, что правила дорожного движения ясны и понятны всем, что, в свою очередь, приводит к двум удачным последствиям: во-первых, люди, которые знают свои права, могут предпринять простые шаги, чтобы избежать запутывания закона; во-вторых, четкие правила облегчают контроль за поведением государственных служащих.Таким образом, чем более ограничен круг полномочий правительства, тем меньше трудностей при контроле за усмотрением его должностных лиц.

До появления современного административного государства разграничение прав собственности и исполнение контрактов регулировались в основном такими простыми нормами общего права. Ожидалось, что каждый человек будет воздерживаться от любого физического вторжения в личность или собственность другого человека, а это означало, что простое соблюдение яркого правила могло уберечь большинство людей от причинения вреда.Это правило было легко понять, и его содержание не зависело от количества людей в обществе, их личных характеристик или уровня благосостояния. Между тем обмены между людьми могут осуществляться посредством добровольных соглашений, которые, как правило, разъясняют права и сохраняют гибкость. Риск злоупотреблений был низким, потому что каждый мог выбрать стороны, с которыми он хотел бы иметь дело, и условия, на которых он хотел бы взаимодействовать. Таким образом, трудовые договоры часто заключались «по желанию», что означало, что работодатель мог нанимать и увольнять по своему усмотрению, а работник мог согласиться на работу или уволиться с работы, когда захотел.

Эти правила, конечно, подлежали исключениям, которые касались принуждения, мошенничества, неразглашения, некомпетентности и неправомерного влияния. Они оставили открытые области, такие как детский труд, в случае чего могут быть реальные различия в том, действительно ли правовые ограничения защищают детей от эксплуатации родителей или лишают семьи возможности найти выход из бедности. Но важность таких исключений уменьшается в любом режиме, использующем добровольный обмен для достижения экономического роста.

Наиболее критично для верховенства закона, работа такой системы требует небольшого административного надзора. Когда возникают споры, судебные решения, как правило, легко выносить, потому что все основывается на легко проверяемых публичных актах. Более того, публичное исполнение законов — даже если оно требует определенной свободы действий в каждом конкретном случае — включает в себя относительно скромные функции. Выдача разрешений на строительство, например, ограничивается прямыми вопросами здоровья и безопасности, касающимися только таких вопросов, как падающие объекты или помехи дорожному движению (в отличие, скажем, от более расплывчатых интересов, таких как «характер соседства», «экономическое развитие» и » обновление городов»).Таким образом, ограниченный круг задач, возлагаемых на государственных чиновников, оставляет больше решений в частных руках, где индивидуальный выбор определяется индивидуальными предпочтениями или условиями конкурентного рынка (а не приказом правительства). В таких обстоятельствах вредное давление на верховенство закона очень невелико.

Но современное государство не ограничивается этими определенными целями. Якобы желая обеспечить благополучие своих граждан, сегодняшнее государство заявляет, что оно должно играть гораздо более важную роль в жизни нации.Эта концепция политики сводится к тому, что такое благосостояние, измеряемое с точки зрения материального благополучия и доступа к некоторым основным благам, таким как жилье, здравоохранение и образование, рассматривается как право, которое гарантирует людям их правительство. Обеспечение каждого такого права требует ресурсов, которые должны быть получены государством через налогообложение и санкции. Поскольку никакой режим позитивных прав не может отменить железный закон дефицита, который гласит, что предоставление товаров одним людям обязательно налагает соответствующее бремя на других, режим позитивных прав — это режим очень высоких обязанностей и требований.

Тогда вопрос в том, должны ли эти обязанности и требования выполняться абсолютно при любых обстоятельствах. Для любого разумного наблюдателя ответ, безусловно, отрицательный: огромный спектр обстоятельств, которые возникают в огромном, сложном обществе, означает, что всегда будут сложные случаи, требующие исключений. Иногда необходимо отказаться от различных требований, чтобы избежать неоправданных трудностей, а иногда необходимо отказаться от различных требований, чтобы система вообще работала.

Но можно ли сделать такой отказ совместимым с верховенством закона?

ПОНИМАНИЕ ОТКАЗА

Чтобы оценить законность отказов правительства, важно сначала понять, что именно такое отказы (как в частных, так и в государственных делах), как действуют отказы и какое влияние они оказывают на общественную жизнь. Таким образом, полезно начать со стандартного юридического определения, которое описывает отказ как добровольный отказ от известного права.

Слово «известный» означает, что предоставление отказа должно быть преднамеренным действием.Действительный отказ не может быть создан по неосторожности: сторона, предоставляющая отказ, должна, как минимум, быть полностью проинформирована о его условиях и последствиях, чтобы отказ стал обязательным. Любое более слабое правило поставит под угрозу все сложные договорные отношения.

Слово «отказ» означает, что отказ является промежуточным исправлением текущих договорных (или иных) договоренностей, посредством которых люди приобрели права и обязанности по отношению друг к другу. Отказы обычно являются односторонними транзакциями и, следовательно, не могут использоваться для создания первоначальных договорных обязательств, которые обычно представляют собой сделки между незнакомцами, в которых каждая сторона передает что-то ценное другой.Учитывая резкий переход от незнакомца к торговому партнеру, первоначальные контракты обычно более формальны, чем отказы, которые часто выполняются с большей скоростью и легкостью.

Самое главное, слово «добровольный» означает, что отказ не может быть получен под принуждением. Это относится не только к старомодным угрозам (например, пистолетом по голове) или обычным формам мошенничества (например, когда требуется отказ на основании выдуманной болезни): эти формы принуждения не являются уникальными для данного вопроса. отказов, и может быть использовано для аннулирования любого первоначального контракта или соглашения.Скорее, форма принуждения, характерная для отказов, возникает в тех ситуациях, в которых отказ от льготы или условия дается в ответ на угрозу или предупреждение обещателя о том, что он лишит другую сторону некоторого дополнительного права, если отказ не ожидается.

Чтобы прояснить этот момент, полезно рассмотреть его в контексте отказов частного сектора (которые распространены в коммерческих и других договорных соглашениях). Представьте, что Сторона А должна стороне Б денежную сумму за оказанные услуги.A сообщает B, что он оплатит часть работ только в том случае, если B в письменной форме откажется от всех требований о взыскании остатка. Говоря абстрактно, трудно сказать, занимался ли А. ненадлежащей практикой или нет. Если услуги B были неудовлетворительными, отказ имеет смысл. Но если бы услуги были адекватными, A сознательно воспользовался бы тем фактом, что B не захочет подавать в суд на оставшуюся часть, потому что судебные издержки могут значительно превысить сумму спорного платежа. Учитывая сложность определения основных обстоятельств дела, были ли услуги Б. действительно неудовлетворительными? — эту форму «принуждения» в судебном порядке так же сложно противодействовать, как и ее легко применять на практике.

Ситуация усложняется, если, как это часто бывает, отказ запрашивается в случае, когда один поставщик торгует со многими покупателями — как в случае коммунальной компании, которая претендует на весь регион клиентов, или любого работодателя с несколькими работниками. , или любого арендодателя с несколькими арендаторами. В таких обстоятельствах решение компании, работодателя или арендодателя относительно того, следует ли отказаться от какого-либо требования в одном случае, влияет на всех других клиентов, сотрудников или арендаторов.

Трудность становится особенно острой, если все эти клиенты, сотрудники или арендаторы имеют или даже считают себя имеющими право на равное отношение со стороны компании, работодателя или арендодателя. Такие ожидания, основанные на нашей приверженности справедливому распределению доходов, при которой к одинаковым случаям следует относиться одинаково, могут иметь очень большое значение: если несколько сотрудников соревнуются за одно и то же повышение, отказ от одного требования в процессе отбора кандидата A дает это человек имеет серьезное конкурентное преимущество по сравнению с кандидатом Б.Если работодатель устраивает достаточно конкурсов, даже если это технически законно, его работники начинают думать, что вознаграждение не связано с усилиями. В конце концов, они расслабляются или уходят.

Этот комплекс проблем порождает один из основных, хотя и несовершенных принципов любой зрелой правовой системы: так называемое правило недискриминации. Правило было впервые введено для работы с «обычными перевозчиками» — предприятиями, которые должны принимать всех клиентов — в былые времена, когда в городе мог быть только один дилижанс и одна гостиница, так что каждый имел монопольное положение в своем соответствующий рынок.Но этот принцип быстро проникает и на конкурентные рынки. У людей может быть много вариантов выбора места работы или проживания, но как только работник или арендатор вступает в договорные отношения с работодателем или арендодателем, остается только один человек, к которому он может обратиться для урегулирования претензий. В этих условиях «многие на один» решающее значение имеет равное отношение к людям.

Таким образом, в таких условиях правило недискриминации по существу вынуждает поставщика услуг занимать позицию «все или ничего» по вопросам, представляющим общий интерес.Руководство может отказаться от определенного условия в отношении всех сторон или может отказаться от него в отношении ни одной; он не может отказаться от него только для некоторых. Это предотвращает своего рода пристрастие, которое разъедает экономические отношения: единственный способ, которым актер может навредить своим врагам, — это причинить боль и своим друзьям.

Но даже в личных делах дело обстоит не так просто. Хотя все избирательные отказы могут вызывать подозрение, безусловно, существуют некоторые обстоятельства, при которых они приемлемы. Предположим, например, что все соискатели новой работы должны были получить свои заявки одновременно, но по какой-то причине инструкции были доставлены одному соискателю с опозданием на день.На этом этапе отказ от продления крайнего срока на один день устранит дисбаланс, возникший не по чьей-либо вине. Всякий раз, когда возникают неравные обстоятельства, некоторые корректирующие действия могут быть легко оправданы — а возможно, даже потребованы.

В конечном счете, призыв к разумной осмотрительности — лучшая формула, которую кто-либо придумал для решения этой проблемы. В большинстве частных случаев такая осмотрительность может быть применена с относительно небольшими проблемами, а когда возникают проблемы, их можно довольно быстро решить в суде.Действительно, это случается часто, и вопрос об отказе от прав проникает во все области частного права.

Но когда вмешивается правительство, процесс становится намного сложнее. И эти сложности только увеличиваются по мере того, как правительство становится все более привязанным к отношениям и решениям, которые когда-то были оставлены на усмотрение отдельных лиц.

ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТКАЗЫ

По определению, правительство занимает сильную монопольную позицию, когда оно принимает решение о регулировании.И поэтому, как и обычные носители давно минувших дней, его операции должны подчиняться основной норме равного обращения в подобных случаях. Это, в свою очередь, должно ограничить как способы, которыми правительство освобождает от ответственности, так и способы, которыми государственные должностные лица осуществляют свое усмотрение.

Тем не менее, свобода действий является и должна быть необходимой частью работы правительства — точно так же, как и в случае с частным бизнесом. Государственные менеджеры должны руководить государственными учреждениями, а также разрабатывать и выполнять государственные проекты. Военные, судебная система, государственные школы и многие другие государственные учреждения представляют собой крупные учреждения с императивами управления, схожими с императивами частного бизнеса.Исполнительные директора в обоих учреждениях выполняют функции, установленные советом директоров, с одной стороны, и законодателями, с другой; эти контролеры действуют от имени акционеров и граждан соответственно.

Ключевые должностные лица и руководители корпораций защищены «правилом бизнес-суждений», которое, по сути, дает им возможность не сомневаться, когда они действуют добросовестно и в меру своих способностей, делая трудный выбор. Этот стандарт признает, что ни один здравомыслящий человек не занял бы доверительную должность, если бы его регулярно подвергали сомнению и наказывали, возможно, с крупными штрафами, постфактум.Однако по замыслу правило бизнес-суждения не обеспечивает абсолютной защиты; в результате ключевые должностные лица компании несут ответственность за свои собственные или недобросовестные сделки. Долговечность правила предполагает, что оно обеспечивает правильный баланс.

Аналогичное правило применяется к государственным служащим. Однако здесь ставки намного выше, учитывая необходимость и опасность действий правительства. Обоснованный страх необоснованных судебных исков против государственных должностных лиц заставляет большинство судов отказываться от практически всех исков против таких должностных лиц в их качестве частных лиц, за исключением случаев крайнего злого умысла и недостойного поведения.Прокуроры и судьи обычно получают абсолютную неприкосновенность за свои официальные действия, даже несмотря на то, что такая защита иногда оставляет обычных людей без реальных средств правовой защиты от серьезных нарушений их прав.

Такие меры защиты, вместе с растущей тенденцией законодателей предоставлять администраторам широкую свободу действий при исполнении огромных и расплывчатых законов, оставляют правительственным чиновникам огромную свободу действий. Эта свобода только растет по мере того, как увеличиваются масштабы и диапазон полномочий правительства по регулированию — поскольку любой закон, который дает правительству больше возможностей, открывает больше возможностей для злоупотреблений и ошибок со стороны правительства.Действительно, теперь, когда власть правительства широка и глубока, мы находим вокруг себя бесчисленное количество примеров злоупотребления свободой усмотрения. И наиболее заметными среди них являются злоупотребления правом отменять требования и добиваться отказа от прав. Таким образом, административное усмотрение становится реальной угрозой верховенству закона.

В последние десятилетия мы увидели несколько различных путей, по которым широкое использование административных полномочий может поставить под угрозу нашу систему правления. Во-первых, широкие дискреционные полномочия и полномочия по отказу от прав могут использоваться в качестве альтернативы законной разработке политики с печальными результатами как для регулируемого рынка, так и для верховенства закона.Лучшим примером может быть история регулирования электросвязи в Америке, прежде всего регулирования радиочастотного спектра. Первоначальное (но скромное) использование спектра в начале ^{-х годов} -го века имело место в условиях явно приватизированного режима: частным лицам была предоставлена ​​собственность на часть спектра, которую они впервые использовали для вещания. Со временем эта система столкнулась с проблемами чрезмерного притязания и вмешательства, и поэтому Закон о радио 1927 года, принятый во время администрации Кулиджа под руководством тогдашнего министра торговли Герберта Гувера, предпринял разумный шаг, потребовав от всех сторон получения лицензии на их частоты от федерального правительства.

После того, как правительство взяло на себя использование спектра, оно могло предоставить такие лицензии посредством аукционов или юридических прав, которые давали бы каждой стороне абсолютный контроль над определенной частотой, при условии только запрета на вмешательство радиовещания в права других лиц. В этот момент весь спектр можно было бы снова включить в общую систему прав собственности. Владельцы могли решить, как использовать, продавать, закладывать, лицензировать или разделить частоты, находящиеся под их контролем. По мере того, как технология становилась все более сложной, деление на более узкие диапазоны, позволяющее более интенсивное использование, стало бы более возможным; по мере изменения вкусов владелец данной части спектра мог бы изменить программирование или перейти к совершенно другим видам использования (например, широкополосной связи, где остро ощущается нехватка).

Вместо этого Конгресс установил режим, в соответствии с которым Федеральная комиссия по связи выдает возобновляемые лицензии, причем продление зависит от того, использует лицензиат свои права таким образом, который наилучшим образом служит «общественным интересам, удобству или необходимости». В такой системе кто-то должен решить, какие критерии, помимо признания рынком, следует использовать, чтобы определить, кто лучше всего служит «общественным интересам, удобству или необходимости» — и, таким образом, кто получит лицензию или продление. Стандарт, установленный в статуте, был безнадежно расплывчатым, но Верховный суд, тем не менее, поддержал его в 1943 году, определив, что административные органы могут положить мясо на хрупкие кости таких формул делегирования полномочий.По мнению судьи Феликса Франкфуртера, ярого критика политики невмешательства, цель действий правительства заключалась не только в установлении правил дорожного движения, но и в определении состава дорожного движения. Однако в случае вещания правительство так и не смогло сформулировать последовательный стандарт для определения того, из чего должен состоять этот трафик.

Таким образом, трехлетний процесс продления лицензии быстро стал уязвимым для интриг, которые всегда возникают, когда правительство имеет возможность раздавать льготы или отказывать в них.Группы по интересам могут легко пригрозить заблокировать продление лицензии, если лицензиат не включит больше этнических программ, больше освещения в местных новостях, больше искусства высокого уровня или чего-либо еще, чего могут пожелать группы. Согласно этой договоренности, наиболее значимым полномочием FCC стало право решать, настаивать ли на том, чтобы кандидат продемонстрировал, как он будет соответствовать расплывчатым требованиям закона — другими словами, право решать, применять ли правила или отказываться от исполнения. (как обычно делает FCC).А в обмен на отказ от своего права на соблюдение закона агентство может потребовать, чтобы вещательные компании отказались от своих прав — и особенно, чтобы они отказались от некоторого контроля над содержанием того, что они транслируют.

В наши дни распределение спектра — это в основном решенный вопрос, и очень немногие запросы на продление лицензии отклоняются. Но благодаря чрезмерной свободе усмотрения, предоставленной FCC — и осуществляемой в значительной степени благодаря полномочиям агентства отказаться от своих собственных правил — мы дошли до этого момента посредством экономически неэффективного и административно хаотичного процесса.

Сейчас мы являемся свидетелями расширения этого подхода благодаря усилиям по регулированию того, какой контент передается через Интернет — как проводной, так и беспроводной — в соответствии с так называемыми правилами «сетевого нейтралитета». Согласно этим предлагаемым правилам, провайдерам интернет-услуг и носителям данных будет запрещено взимать разные ставки за разные типы веб-контента или полностью блокировать передачу нежелательного контента по своим сетям без согласия FCC. Государственные бюрократы — благодаря своей способности давать или отказывать в таком согласии — таким образом имели бы огромный контроль над созданием и распространением информации и выступлений в Соединенных Штатах.Если такие правила вступят в силу, мы увидим повторение той же фракционной интриги, которая омрачила раннюю историю развития радиочастотного спектра — классический пример неправильного регулирования.

Другая опасность, связанная с властью правительства по отказу от прав, заключается в том, что она будет использоваться для получения уступок от частных лиц. И для примера того, как эта опасность проявляется на практике, достаточно взглянуть на регулирование строительства и девелопмента недвижимости. В наши дни, чтобы начать любой новый строительный проект, каждый застройщик должен получить пачку разрешений, которые выходят далеко за рамки относительно обыденных функций, связанных с предотвращением падения кирпичей или выравниванием вырезов бордюров для обеспечения безопасности входов на крытую парковку.Действительно, сегодняшняя новая норма требует проведения исчерпывающих слушаний перед комиссиями по планированию и общественными советами; Эти исследования предназначены для определения размера проекта, его внешнего вида, количества и типа квартир, доступности для инвалидов, количества доступного жилья (со сложными субсидиями как со стороны государства, так и со стороны застройщика), финансирования проекта ( с государственными гарантиями), надлежащей практики найма (с соответствующими скидками для женщин и работников из числа меньшинств) и множественных проверок практически для всего.

Однако, поскольку все эти требования могут быть наложены, от них также можно отказаться. Однако за отказ часто приходится платить — или, точнее, взыскание за землепользование. Например, нуждающееся в денежных средствах местное правительство может пожелать отказаться от требования о том, чтобы застройщик выделял определенный процент квартир для сдачи в аренду бедным по ставкам ниже рыночных. Однако загвоздка в том, что застройщик должен согласиться предоставить финансирование для строительства или ремонта государственной школы, общественного парка или ближайшей железнодорожной станции.Разработчик почти неизбежно уступает взысканию, потому что он знает, что в противном случае он столкнется с длительным сопротивлением и жесткой бюрократической волокитой со стороны правительства — препятствиями, которые могут в конечном итоге затопить его проект. Но запросы на поборы могут исходить от самых разных групп с разными ожиданиями и требованиями. Родители могут захотеть новую школу или парк, пассажиры могут захотеть новую железнодорожную станцию, велосипедисты могут захотеть новые велосипедные дорожки, художественное сообщество — новое место для публичных выступлений, бездомные выступят за новое убежище и так далее.Для правительства или разработчика может оказаться невозможным удовлетворить потребности всех групп одновременно — и попытка сделать это может затянуть разработку на годы или привести к тому, что проекты будут полностью свернуты. Это явление приводит к увеличению количества неудачных проектов, что, в свою очередь, приводит к сокращению предложения жилья, что приводит к увеличению стоимости жилья и оказывает еще большее давление как на разработчиков, так и на регулирующие органы.

Иногда правительство даже использует свои полномочия по отказу от прав, чтобы требовать, чтобы регулируемые организации пошли на уступки не самому правительству, а другим частным организациям.Ярчайший пример такой практики — трудовые отношения: мы очень далеко ушли от того времени, когда работодатели могли просто нанимать и увольнять по своему желанию. Отчасти причина в том, что сегодняшняя чрезвычайно сложная схема трудовых правил гарантирует, что практически каждый крупный работодатель в какой-то момент нарушит некоторую часть законов, регулирующих рабочие часы или оплату сверхурочной работы. Такие нарушения, как правило, не приводят к принудительным действиям, но до тех пор, пока сохраняется возможность принуждения, правительственные чиновники, имеющие сильную приверженность профсоюзу, могут угрожать правоприменению, чтобы заставить работодателей отказаться от своих прав на сопротивление объединению своих предприятий в профсоюзы.

Действительно, при администрации Обамы дружественные профсоюзу правительственные чиновники действительно используют такие методы убеждения. Согласно этой договоренности (о которой впервые сообщил Мэтью Бойл из Daily Caller в январе), работодатель, который позволяет профсоюзу организовываться, может не платить штрафы за любое из бесчисленных мелких технических нарушений трудовых правил, которые он может совершить. Весь процесс происходит тайно, и часть сделки заключается в том, что сторона, выполняющая требование, ничего не делает для обнародования своих условий.При использовании такого рода схем понятие прозрачности в принятии государственных решений, столь важное для верховенства закона, неизбежно отходит на второй план.

Наконец, административные органы, которым предоставлено слишком много свободы действий, могут в конечном итоге стереть грань между принудительной властью и правом отказа, что наделяет эти агентства огромными неформальными полномочиями — полномочиями, которые выходят далеко за рамки полномочий, предоставленных им Конгрессом.

Здесь, безусловно, самым ярким примером является Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов.Бесконечные задержки FDA с лицензированием новых лекарств в значительной степени являются результатом сложных клинических испытаний, которые необходимо провести, прежде чем лекарство может быть выпущено на рынок. Конкретные стандарты и требования, которым должно соответствовать каждое лекарство, не все изложены в законе или даже в официальных правилах агентства: часто они устанавливаются специально регулирующими органами, отвечающими за утверждение каждого отдельного лекарства, и от них также можно отказаться специально. . Таким образом, в любом конкретном случае FDA имеет огромную свободу действий в отношении того, как продолжить процедуру утверждения.Агентство часто настаивает на том, чтобы фармацевтические компании принимали условия, которых нет нигде в установленной законом схеме, — условия, которые, например, могут ограничивать распространение или рекламу препарата или регулировать его отзыв в случае возникновения проблем с ним. — в обмен на отказ FDA от других требований или раннее одобрение.

Поскольку затраты на вывод нового типа лекарств на рынок в настоящее время составляют около 1,5 млрд долларов, компании часто готовы выполнять требования FDA, не желая, чтобы задержка (или прямой отказ агентства) привела к еще большим расходам (или огромным убыткам). .Кроме того, попытки подать в суд на FDA за злоупотребление полномочиями только усугубляют задержки, не оставляя регулируемым компаниям иного выбора, кроме как следовать непредсказуемым правилам, которые им даны, и отказываться от своих прав на возражение.

ЭРА ДИСКРЕЦИИ

Какими бы разрушительными ни были эти последствия правительства посредством отказа для верховенства закона и легитимности регулирующего государства, теперь они, вероятно, нанесут гораздо больший ущерб по мере дальнейшего увеличения охвата и власти государства.Два крупных законодательных достижения первой половины президентства Барака Обамы — реформа здравоохранения и реформа финансового регулирования — усугубляют все проблемы, связанные с усмотрением регулирующих органов и отказом от прав.

Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании — это закон на 906 страницах, который разрешает расходы и налоги на сумму более триллиона долларов, устанавливает десятки сложных новых бюрократических структур на федеральном уровне и уровне штатов, предоставляет федеральному правительству новые огромные регулирующие полномочия в сфере здравоохранения и здравоохранения. страхование, и предоставляет Министерству здравоохранения и социальных служб огромную свободу действий и свободу решать, какие именно сотни отдельных положений будут выполняться.В более чем 700 отдельных случаях закон гласит, что «Секретарь» имеет право устанавливать конкретные правила для претворения в жизнь самых общих требований статута.

Основные положения закона не вступят в силу до 2014 года. Но даже незначительные положения, которые уже были выполнены, дают наглядные примеры грядущих неприятностей. Наиболее заметным из них являются требования закона о так называемом «коэффициенте медицинских убытков», согласно которому только 20% от общей суммы страховых взносов, собираемых планами медицинского страхования для физических лиц (и 15% страховых взносов для небольших групп), могут быть посвящены административным расходам.Остальные собранные страховые взносы должны быть оплачены за фактические медицинские услуги. Однако до принятия закона о здравоохранении среднерыночные административные расходы были как минимум на 10% выше этих требований. Закон не предлагает механизма для снижения этих затрат; скорее, он просто требует, чтобы страховщики ограничивали свои немедицинские расходы, даже если их законные немедицинские расходы значительно превышают этот предел.

Когда Министерство здравоохранения и социальных служб начало готовиться к введению этого требования, стало ясно, что не все страховщики смогут его выполнить.В частности, так называемые «мини-медицинские» планы, которые обеспечивают только самое базовое покрытие и предлагаются некоторыми работодателями работникам, работающим неполный рабочий день, чтобы они не остались незастрахованными, будут особенно трудными при выполнении требований, поскольку высокая текучесть кадров, использующих такие планы, неизбежно приводит к высоким административным расходам. Таким образом, HHS должен был решить, откажется ли оно от требований о планах мини-медпомощи, чтобы они не были вынуждены прекратить свою деятельность (тем самым подтолкнув еще больше людей в ряды незастрахованных лиц или в списки государственных медицинских учреждений).Как оказалось, HHS был готов предоставить исключения — но только в индивидуальном порядке. По состоянию на начало марта департамент предоставил 1040 годичных отказов организациям, предлагающим мини-медицинские планы, включая различных работодателей и союзов, в том числе Pepsico, Foot Locker, благотворительные фонды Pew, многие местные отделения Teamsters, Объединенный профсоюз работников пищевой промышленности и торговли, а также многочисленные союзы государственных служащих. Вместе эти организации и предлагаемые ими страховые планы охватывают более 2 миллионов американцев.

Но как насчет работодателей, у которых нет ресурсов для управления процессом отказа? А как насчет тех, у кого нет политических связей, чтобы озвучить свои опасения в Вашингтоне? И что произойдет, когда истечет срок действия одногодичного отказа? Будут ли они обновлены? В каких условиях? И от каких прав страховщики должны будут отказаться тогда, чтобы не выйти из бизнеса?

Требование о соотношении медицинских потерь — это только начало. Остальная часть закона о здравоохранении, большая часть которой еще не вступила в силу, содержит гораздо более сложные и в некоторых случаях необоснованные требования.Они будут регулировать участие в новых государственных биржах медицинского страхования, разработку и ценообразование планов страхования, а также различные новые налоги и субсидии, которые необходимы для составления бюджета и финансирования нового закона, среди других аспектов здравоохранения в Соединенных Штатах. Состояния. Подавляющее число этих новых положений было принято с очень расплывчатой ​​формулировкой законодательства; в результате бюрократы HHS будут интерпретировать эти предписания и превращать их в правила.Неизбежно, что эти правила будут сопровождаться некоторыми полномочиями по отказу от прав, а вместе с ними и большим потенциалом для дифференцированного применения общеприменимых законов. Таким образом, опасность для основных принципов верховенства закона огромна.

Новый закон о финансовом регулировании — Закон о реформе Уолл-стрит и защите потребителей — также предоставляет широкие полномочия. Закон на 848 страницах создает множество новых регулирующих органов и полномочий для надзора за финансовой отраслью. Предназначенный для сектора экономики, в котором четкие и предсказуемые правила особенно важны, закон является удивительно расплывчатым и широким, предоставляя регулирующим органам, в том числе новым агентствам, не имеющим опыта или репутации, беспрецедентную свободу устанавливать правила.

Рассмотрим, например, процесс, который используется в законе для установления того, создает ли данное финансовое учреждение системный финансовый риск — риск, который, в свою очередь, оправдывает некоторую форму поглощения государством. Говоря языком устава, Федеральная корпорация по страхованию депозитов уполномочена «определять, что такие действия необходимы для целей финансовой стабильности Соединенных Штатов» — потрясающе широкое определение, условия которого нигде четко не определены. Если FDIC действительно принимает такое решение в отношении фирмы, он может вливать в компанию средства, полученные из нового «фонда упорядоченной ликвидации», созданного за счет сборов, начисленных со всех регулируемых финансовых фирм.Суммы этих оценок не установлены законом и не применяются повсеместно во всех финансовых учреждениях: скорее, они должны определяться на основе суждения регулирующего органа о таких факторах, как «экономические условия, в целом влияющие на финансовые компании», «риски, связанные с финансовой компании в финансовую систему «и, конечно,» другие факторы риска, которые [регулирующий орган] сочтет подходящими «.

И из-за характера принимаемых решений регулируемые компании, само существование которых может быть поставлено на карту при принятии этих решений, часто не имеют эффективного шанса на судебный надзор.Действительно, в этом случае, как и во многих других, широта дискреционных полномочий, предоставленная регулирующим органам, создает проблемы, для решения которых сегодняшняя правовая система не имеет достаточных возможностей. Большинство судей демонстрируют большую веру в административное государство, так что злоупотребление свободой усмотрения, лежащее в основе проблемы отказа, для них является вопросом, который лучше всего разрешается административным опытом — постоянно переоцениваемым запасом мудрости.

Даже суд, намеревающийся прекратить или контролировать эту форму государственного усмотрения, имеет в своем распоряжении относительно немного юридических инструментов.Суд может вмешиваться в такие дела только в том случае, если сочтет действия регулирующего органа «произвольными и капризными». Но часто конкретное применение оспариваемых правил настолько своеобразно, что регулирующие органы могут легко оправдать дифференцированное обращение даже в суде, который с подозрением смотрит на их работу.

Более того, судебные споры требуют времени для решения: агентства, которые стремятся заблокировать конфиденциальные частные действия, вполне счастливы выбегать время, когда им предъявляют иск разочарованные просители.И даже если это препятствие удастся преодолеть, большинство частных лиц не будут достаточно безрассудными, чтобы бросить вызов государственному регулирующему органу — они, по понятным причинам, опасаются, что правительство предпримет ответные меры в другом месте. Не случайно, например, часто группы, представляющие общественные интересы или группы пациентов, берут на себя ответственность за FDA. Для фармацевтической компании, подавшей несколько заявок в агентство, просто слишком рискованно оспаривать одно действие, если оно уязвимо для спада, вызванного правительством, другого.

В этих случаях лучшее, что могут сделать судьи, — это разъяснить, что процесс отказа правительства от прав не позволяет государству выдвигать какие-либо условия, которые «не имеют отношения» к рассматриваемому заявлению.Таким образом, экологическое разрешение может быть обусловлено увеличением размера системы фильтрации, но не готовностью компании вносить деньги в какой-либо фонд охраны дикой природы.

Это важный принцип права, который очень нуждается в подтверждении. И все же это небольшое утешение для компании, находящейся в тисках регулятора, обладающего непредсказуемыми требованиями и отказами. Это не приносит особого комфорта и остальным из нас — граждан, обеспокоенных принципами справедливости, стабильности и целостности нашего правового режима.Ясно, что проблема правительства путем отказа требует другого решения.

LEVIATHAN UNBOUND

Но можно ли найти такое решение? В конце концов, единственное реальное решение — наложить резкие ограничения на рост правительства и по-другому взглянуть на роль правительства в нашей жизни. В конце концов, если государство ограничивается традиционными функциями, предусмотренными классическим либерализмом, проблема регуляторной свободы становится почти несущественной.Если эти границы игнорируются, раздувающееся государство также увеличит выгоды и бремя, возложенные на граждан, что, в свою очередь, увеличит опасность правительства из-за отказа.

Конечно, полная трансформация роли правительства произойдет не скоро. Между тем, проблема правительства посредством отказа — как и большая опасность чрезмерной свободы усмотрения — может быть ограничена только более глубоким осознанием этих опасностей со стороны судей и администраторов. Итак, лучшее, на что мы можем надеяться, — это просвещенные лидеры.

И в этом-то и проблема. Судьба наших прав и свобод оставлена ​​на усмотрение отдельных лиц; поэтому нами управляют люди, а не законы. Именно этого обстоятельства и была призвана избежать наша система правления: как отметил Джеймс Мэдисон в «Федералисте № 10», «просвещенные государственные деятели не всегда будут у руля». В этом смысле проблема правительства посредством отказа показывает нам, насколько далеко мы отклонились от намерений тех, кто создал нашу систему правления, и как мы рискуем обмануть их надежду на то, что мы сможем ее сохранить.

Ричард А. Эпштейн — профессор права Лоуренса А. Тиша в Нью-Йоркском университете, старший научный сотрудник Питера и Кирстен Бедфорд в Институте Гувера и старший научный сотрудник Чикагского университета .

Список типов освобождений CEQA | SF Planning

[Изменено и принято Постановлением № 14952 Комиссии по планированию Сан-Франциско, 17 августа 2000 г.]

Категорические исключения из Закона Калифорнии о качестве окружающей среды (CEQA)

Закон о качестве окружающей среды Калифорнии (CEQA) и Руководство по внедрению CEQA, принятое секретарем Калифорнийского агентства ресурсов, требуют, чтобы местные агентства приняли список категорических исключений из CEQA.В таком списке должны быть указаны те конкретные виды деятельности на местном уровне, которые подпадают под каждый из классов исключений, изложенных в Статье 19 Руководства CEQA, и должен соответствовать как букве, так и намерениям, выраженным в таких классах.

В следующем списке классы, указанные в разделах 15301–15332 Руководства CEQA, показаны жирным курсивом, с дальнейшими уточнениями или пояснениями по применению этих исключений в Сан-Франциско, показанными обычным верхним и нижним регистром. тип.Секретарь Калифорнийского агентства ресурсов определил, что проекты в этих классах не оказывают значительного воздействия на окружающую среду и поэтому категорически освобождены от CEQA. Следующие исключения, однако, отмечены в Руководящих принципах штата.

Во-первых, классы 3, 4, 5, 6, 11 и 32 квалифицируются с учетом того, где должен быть расположен проект. Проект, который обычно был бы незначительным по своему воздействию на окружающую среду, может быть значительным в особо чувствительной или опасной зоне.Следовательно, эти классы не будут применяться, если проект может повлиять на территорию особого значения, которая была обозначена, точно нанесена на карту и официально принята в соответствии с законом федеральными, государственными или местными агентствами. Эти классы отмечены звездочкой (*) в качестве напоминания.

Во-вторых, все классы освобождения неприменимы, если совокупное влияние последовательных проектов одного и того же типа в одном и том же месте с течением времени является значительным — например, ежегодные пристройки к существующему зданию в рамках класса 1.Если существует разумная вероятность значительного воздействия из-за необычных обстоятельств, связанных с проектом, он не освобождается от налога, даже если он явно соответствует одной из категорий. Кроме того, небольшие проекты, которые являются частью более крупного проекта, требующего экологической экспертизы, обычно должны рассматриваться как часть такого более крупного проекта и не подлежат исключению.

Наконец, исключения не применяются в следующих обстоятельствах: (1) Категорическое исключение не должно использоваться для проекта, который может привести к повреждению живописных ресурсов, включая, помимо прочего, деревья, исторические здания, обнажения скал. или аналогичные ресурсы на автомагистрали, официально обозначенной как живописная автомагистраль штата.(Это не относится к улучшениям, которые требуются в качестве смягчения в соответствии с принятой отрицательной декларацией или сертифицированным EIR.) (2) Категорическое исключение не должно использоваться для проекта, расположенного на участке, который включен в любой составленный список участков с опасными отходами. в соответствии с разделом 65962.5 Правительственного кодекса. (3) Категорическое исключение также не может использоваться для проекта, который может вызвать существенное неблагоприятное изменение значения исторического ресурса.

Следует отметить, что категорические исключения должны применяться только в тех случаях, когда проекты еще не были исключены из CEQA на каком-либо другом основании.Исключаются проекты, не имеющие физического воздействия или предполагающие только действия правительства министерства; такие проекты представлены в отдельном списке. Технико-экономические обоснования и исследования по планированию, а также некоторые чрезвычайные проекты также исключаются, а частные виды деятельности без участия правительства не являются «проектами» в значении CEQA. Некоторые проекты, не включенные в этот список категорий проектов, определенных как освобожденные от CEQA, тем не менее, очевидно, не могут иметь значительного воздействия на окружающую среду и могут быть исключены из применения CEQA в соответствии с разделом 15061 Руководства CEQA.Проекты, которые первоначально были проверены и отклонены или отклонены государственным органом, исключаются из любых требований проверки CEQA.

Проекты, которые не исключены, а также категорически не исключены в соответствии со следующим списком, охватываются CEQA и требуют подготовки первоначального исследования или отчета о воздействии на окружающую среду.

КЛАСС 1: СУЩЕСТВУЮЩИЕ ОБЪЕКТЫ

Класс 1 включает в себя эксплуатацию, ремонт, техническое обслуживание, выдачу разрешений, аренду, лицензирование или незначительное изменение существующих государственных или частных структур, сооружений, механического оборудования или топографических характеристик, включая незначительное расширение использования или его отсутствие за пределами существующего в время определения головного агентства.Типы «существующих объектов», перечисленные ниже, не предназначены для исчерпания всех типов проектов, которые могут подпадать под Класс 1. Ключевым моментом является вопрос о том, предполагает ли проект незначительное расширение существующего использования или нет.

Этот класс в целом включает широкий спектр деятельности, касающейся существующих конструкций и сооружений. Во многих случаях к одному и тому же проекту будет применяться более одного элемента в классе. Определенные новые строения и сооружения, а также расширения охватываются последующими классами.

Термин «эксплуатация» включает в себя всю работу и управление существующими структурами, объектами и программами, включая продолжающееся законное несоответствующее использование после первоначальной даты прекращения, независимо от того, имеет ли такое функционирование и управление физическое воздействие или нет, и независимо от того, являются ли эти действия непрерывный. Например, сдача стадиона или зала в аренду различным организациям для отдельных выступлений является частью работы этого объекта.

Примеры включают, но не ограничиваются:

(a) Внутренние или внешние изменения, включая такие вещи, как внутренние перегородки, водопровод и электрические транспортные средства.

Большая часть работ, включенных в этот и другие пункты этого класса, является министерской в ​​случае частных структур и объектов и, следовательно, не подлежит CEQA. Этот элемент не должен использоваться для изменений, требуемых кодексом, исключенных по Классу 1 (d).

В эту позицию входит добавление жилых единиц в существующее здание.

Изменения в использовании включаются, если новое использование по сравнению с прежним использованием сначала будет разрешено в качестве основного или условного либо в любом столь же ограничительном или более ограничительном районе зонирования, как определено в Кодексе городского планирования.Обратите внимание, что именно прежнее использование собственности, а не ее статус зонирования, является определяющим при принятии решения о том, будет ли изменение использования освобождено по этому пункту. Например, если раньше на участке площадью 2500 квадратных футов использовался жилой дом из шести квартир, сначала разрешенный в районе RM-1, переход в жилое учреждение для шести или менее человек, сначала разрешенный в Районы RH-1 и RH-1 (D) будут освобождены от этого класса. Переоборудование односемейного дома в офисное помещение рассматривается в подпункте (n) ниже.Некоторые другие изменения в использовании включены в Класс 3 (c).

Изменения использования также включаются, если занятость нового использования не превышает эквивалентную занятость предыдущего использования плюс добавление к предыдущему использованию, как исключено в соответствии с Классом 1 (e).

(b) Существующие объекты как инвестора, так и государственных коммунальных предприятий, используемые для обеспечения электроэнергией, природным газом, канализацией или другими коммунальными услугами.

Охватываемые коммунальные системы включают, помимо названных выше, телефон, радио, телевидение, сигнализацию и сигнализацию, другие средства связи, воду и электричество для транспортных средств и уличные фонари.Замена, в отличие от обслуживания, подпадает под Класс 2 (c) ниже.

Уличные проемы для работ по данному пункту включены в данный пункт.

Обратите внимание, что новые установки, в отличие от замен, не покрываются этим пунктом.

(c) Существующие автомагистрали и улицы, тротуары, водостоки, велосипедные и пешеходные дорожки и аналогичные объекты (включая оценку дороги в целях общественной безопасности).

Этот товар в сочетании с Классами 1 (d) и (f) ниже и Классом 2 включает в себя следующее (номер соответствующей категории должен быть указан при освобождении по этому пункту):
1.Уборка и другое обслуживание всех помещений.
2. Ремонт и ямочный ремонт улиц.
3. Реконструкция улицы в пределах существующих бордюров.
4. Замена существующих водоотводов.
5. Все работы на тротуарах, бордюрах и водостоках без изменения линий бордюров, включая понижение бордюров для проездов и добавление ламп для тротуаров, если они не связаны с программой обширной замены или установки.
6. Замена лестниц аналогичными материалами.
7. Ремонт и замена велосипедных дорожек, пешеходных троп и площадок для прогулок с собаками, а также знаков с указанием мест, где это делать, не повлечет за собой удаление живописных ресурсов. (Создание велосипедных дорожек рассматривается в Классе 4 (h) ниже.)
8. Замена световых опор и приспособлений, не включая программу обширной замены во всем районе или вдоль всей проезжей части.
9. Изменения в правилах дорожного движения и парковки, включая установку и замену знаков в связи с этим, если такие изменения не устанавливают более высокое ограничение скорости на значительной части улицы и не приведут к более чем незначительному увеличению использования улица.
10. Установка и замена направляющих рельсов и камнепадов.
11. Установка и снятие паркоматов.
12. Покраска бордюров, пешеходных переходов, автобусных остановок, парковочных мест и разметки полос движения, не включая переключение движения транспорта.
13. Установка, модификация и замена светофоров, если это приведет к незначительному увеличению использования улицы.
14. Замена путей для транспортных средств и тросов канатной дороги без изменения уклона или трассы.
15. Реканализация или изменение направления движения, в результате чего использование улицы будет незначительным.
16. Установка охранных ограждений и ворот.
17. Незначительное расширение проезжей части контейнерных терминалов порта Сан-Франциско.

(d) Восстановление или восстановление изношенных или поврежденных структур, сооружений или механического оборудования в соответствии с текущими стандартами общественного здравоохранения и безопасности, если не установлено, что ущерб был значительным и возник в результате экологической опасности, такой как землетрясение, оползень, или наводнение.

В дополнение к такой работе с общественными структурами и объектами, этот пункт включает почти все частные работы, возникающие в результате применения кодексов и инспекций, а также программ восстановления на местах, включая программы кредитования для приведения области в соответствие с кодексом.

Опасности для окружающей среды, указанные в этом классе, применительно к Сан-Франциско, в первую очередь являются геологическими опасностями. Разрешается восстанавливать или восстанавливать сооружения для предотвращения сейсмических повреждений по этому пункту, за исключением исторического ресурса.(Затем см. Класс 31). В большинстве случаев огонь, ветер, туман, утечка дождя, термиты, гниль, солнце и холод не считаются опасными для окружающей среды в смысле этого пункта.

Этот класс также включает техническое обслуживание и ремонт опор пирсов, пирсов, трапов для лодок и других свайных конструкций в зонах, не являющихся экологически уязвимыми.

Обратите внимание, что этот пункт применяется к восстановлению или реабилитации существующей конструкции, а не к замене или реконструкции, которые не подпадают под Класс 2.Таким образом, восстановление здания после пожара, уничтожившего все, кроме фундамента, освобождается от этого пункта, но если бы фундамент также требовал реконструкции, восстановление будет исключено по Классу 2.

(e) Пристройки к существующим конструкциям при условии, что добавление не приведет к увеличению более чем на:
(1) 50 процентов площади пола конструкций до добавления, или 2 500 квадратных футов, в зависимости от того, что меньше; или
(2) 10 000 квадратных футов, если:
(A) Проект находится в районе, где доступны все общественные услуги и сооружения, чтобы обеспечить максимальное развитие, допустимое в Генеральном плане, и
(B) Район, в котором находится проект расположен не является экологически чувствительным.

Если общественные услуги уже доступны для максимально допустимой застройки, и если территория не имеет исторического значения или подвержена опасности оползней, добавление 10 000 квадратных футов обычно применяется в Сан-Франциско. В районе, где услуги для максимально разрешенной застройки недоступны, будет применяться ограничение в 50 процентов или 2500 квадратных футов. Обратите внимание, что последнее значение меньше, «и что 50 процентов означают половину площади пола существующей конструкции — здание не может быть увеличено вдвое.

Работы в рамках этого Класса могут быть связаны со строительством и реконструкцией, включенными в Классы 2, 3, 11 и 14. Однако они обычно не могут накапливаться вместе с максимальным объемом работ, указанным в этих Классах, в одном освобожденном проекте.

Пристройка жилых единиц к существующему зданию, которая не включает простое разделение существующего пространства (см. Класс 1 (a) выше, где описывается последний), включается в этот пункт. Также включены добавления новых настилов, если они не являются вспомогательными конструкциями, подпадающими под Класс 3 (e), и ограждения существующих настилов или патио.

(f) Добавление устройств безопасности или защиты здоровья для использования во время строительства или в сочетании с существующими сооружениями, сооружениями или механическим оборудованием или топографическими элементами, включая навигационные устройства.

К устройствам, используемым во время строительства по этой позиции, относятся временные опоры, временные санитарные сооружения, барьеры и крытые пешеходные переходы на улицах.

Определенные работы по охране здоровья и безопасности исключены из CEQA как аварийные проекты.

Освещение в парках, на детских площадках и вокруг зданий может рассматриваться как средство безопасности или защиты здоровья в соответствии с этим пунктом при условии, что такое освещение не создает чрезмерного ослепления. Замена уличного освещения может быть исключена в соответствии с Классом 1 (c) (8) выше.

(g) Новая копия на существующих знаках на территории и за ее пределами.

Установка и изменение знаков являются министерскими и, следовательно, не подпадают под действие CEQA, за исключением знаков на обозначенных ориентирах или в исторических районах, знаков на участках, подпадающих под действие предыдущих положений Кодекса городского планирования, и знаков, которые являются частью более крупного проекта требующие экологической экспертизы.

(h) Техническое обслуживание существующих озеленений, естественных зарослей и резервуаров для водоснабжения (за исключением использования экономических ядов, как это определено в Разделе 7, Глава 2, Сельскохозяйственный кодекс Калифорнии).

Такое обслуживание относится в первую очередь к существующему ландшафту, но в сочетании с Классами 2 и 4 (b) этот элемент включает замену аналогичным ландшафтным дизайном.

Ландшафтный дизайн включает стены, заборы, дорожки, ирригационные системы и аналогичные элементы, а также растительные материалы.

Резервуары для водоснабжения по этому пункту дополняют системы водоснабжения по Классу 1 (b) выше.

«Экономические яды» в соответствии с определением закона штата — это вещества, используемые для дефолиации растений, регулирования роста растений и борьбы с сорняками, насекомыми, грибами, бактериями, животными и другими вредителями.

(i) Уход за сетками для рыбы, трапами для рыбы, зонами обитания диких животных, устройствами искусственных водных путей для диких животных, ручьями, родниками и водоемами, а также руслами ручьев (очистка от мусора) для защиты рыб и ресурсов дикой природы.

Этот пункт применим в основном к собственности, принадлежащей городу и округу Сан-Франциско за пределами его границ.

(j) Зарыбление Департаментом рыбы и дичи Калифорнии.

Этот пункт не распространяется на деятельность города и округа Сан-Франциско.

(k) Разделение существующих многоквартирных или односемейных резиденций в общую собственность и подразделение существующих коммерческих или промышленных зданий, где не происходит никаких физических изменений, которые не освобождались бы иным образом.

Это форма подразделения, не предполагающая нового строительства.

(l) снос и демонтаж отдельных небольших построек, перечисленных в этом подразделе;
(1) Одно проживание на одну семью. В урбанизированных районах до трех домов на одну семью могут быть снесены в соответствии с этим исключением.
(2) Дуплекс или подобное многоквартирное жилое здание. В урбанизированных районах это исключение распространяется на дуплексы и аналогичные конструкции, в которых будет снесено не более шести жилых единиц.
(3) Магазин, мотель, офис, ресторан и аналогичные небольшие коммерческие объекты, если они рассчитаны на загрузку 30 человек или менее. В урбанизированных районах исключение также распространяется на снос до трех таких коммерческих зданий на участках, зонированных для такого использования.
(4) Вспомогательные (вспомогательные) конструкции, включая гаражи, навесы для автомобилей, внутренние дворики, бассейны и заборы.

Определение отдельных небольших строений в рамках этого Класса аналогично, но не совсем то же, что определено в Классе 3 ниже.

Снос не является исключением, если строение является историческим ресурсом, как определено в разделе 21084.1 CEQA.

Классификация в связи со сносом категорически освобождается только в соответствии с классом 4.

Снос любой конструкции, определенной пожарной службой Сан-Франциско как опасная для здоровья и безопасности, по закону освобождается от необходимости в качестве чрезвычайного проекта (раздел 15071 (c )).

Несмотря на то, что местными постановлениями и постановлениями количество людей не указано для всех небольших коммерческих целей, вместимость 30 человек или менее должна быть рассчитана на основе типа использования и площади пола, доступной для клиентов и сотрудников, с использованием стандартов. Строительных норм Сан-Франциско, если применимо.

Обратите внимание, что ограничения на размер и количество помещений различны для разных категорий использования. Город и округ Сан-Франциско соответствуют определению «урбанизированной территории» (раздел 15387 Руководства CEQA).

(m) Мелкий ремонт и реконструкция существующих плотин и прилегающих сооружений под контролем Департамента водных ресурсов.

Этот пункт применяется только к собственности, принадлежащей городу и округу Сан-Франциско за пределами его границ.

(n) Перевод односемейного дома в офис.

Обратите внимание, что этот класс относится к жилью на одну семью. Он включает в себя одну жилую единицу любого типа.

(o) Установка на существующем объекте, занятом генератором медицинских отходов, установки паровой стерилизации для обработки медицинских отходов, образующихся на этом предприятии, при условии, что установка установлена ​​и эксплуатируется в соответствии с Правилами обращения с медицинскими отходами Закон (раздел 117600 и след., Кодекса здоровья и безопасности) и не принимает никаких отходов за пределами предприятия.

(p) Использование дома на одну семью в качестве небольшого семейного дома дневного ухода, как это определено в Разделе 1596.78 Кодекса здоровья и безопасности.

КЛАСС 2: ЗАМЕНА ИЛИ РЕКОНСТРУКЦИЯ

Класс 2 включает замену или реконструкцию существующих структур и сооружений, при этом новое сооружение будет расположено на том же месте, что и замененное сооружение, и будет иметь в основном те же цели и возможности, что и замененное сооружение, включая, но не ограничиваясь:

При рассмотрении вместе с Классами 1 (d), 3 и 11 следует считать, что они включают замену и реконструкцию промышленных, институциональных и общественных структур и сооружений в пределах установленных ограничений, включая строительство, предпринятое для обеспечения сейсмической безопасности. стандарты.

«Тот же участок» означает тот же лот или участки, которые были заняты первоначальным строением (ями).

Размещение заменяемых конструкций не должно приводить к изменениям земли, кроме тех, которые необходимы для удаления старых конструкций и обеспечения новых фундаментов в соответствии с действующими нормами строительной и сейсмической безопасности.

Обратите внимание, что если только часть конструкции подлежит замене или реконструкции, такая деятельность может быть освобождена от налога в соответствии с Классом 1 (a) или (d).

(a) Замена или реконструкция существующих школ и больниц для создания сейсмостойких конструкций, пропускная способность которых не превышает 50 процентов.

Этот пункт применим ко многим случаям предлагаемой замены и реконструкции школ и больниц в Сан-Франциско.

(b) Замена коммерческой структуры новой структурой практически того же размера, назначения и мощности.

Это исключение не распространяется на расширение использования или увеличение мощности объекта, подлежащего замене или реконструкции. Если предполагается расширение или становится возможным путем замены или реконструкции, этот класс не применяется, хотя класс 3 (c) может применяться.

(c) Замена или реконструкция существующих инженерных систем и / или объектов с незначительным увеличением мощности или без него.

В эту статью включена замена инженерных и транзитных линий электропередач и оборудования в существующих местах и ​​мощностях. Как правило, такие замены не связаны с увеличением размера конструкции или сооружения. Тем не менее, канализационные трубы являются исключением из этого правила, когда они увеличиваются исключительно с целью отвода ливневых стоков, чтобы предотвратить затопление в непосредственной близости.Водопроводные сети также являются исключением, когда увеличение размера необходимо для приведения старых водопроводов в соответствие с текущим минимальным стандартом для обслуживания существующей застройки или для обеспечения соответствующей мощности противопожарной защиты для такой застройки.

Эта позиция включает короткие удлинения водопровода с целью устранения тупикового водопровода для улучшения циркуляции и качества воды в существующих застройках.

Уличные проемы для работ по данному пункту включены в данный пункт.

(d) Перевод объектов воздушной системы распределения электроэнергии в подземные, включая подключение к существующим воздушным линиям распределения электроэнергии, при этом поверхность восстанавливается до состояния, существовавшего до подземного монтажа.

* КЛАСС 3: НОВОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО ИЛИ ПРЕОБРАЗОВАНИЕ МАЛЫХ КОНСТРУКЦИЙ

Класс 3 включает строительство и размещение ограниченного числа новых, небольших объектов или сооружений; установка небольшого нового оборудования и сооружений в небольшие сооружения; и преобразование существующих небольших структур из одного использования в другое, когда только незначительные изменения вносятся во внешнюю часть структуры.Количество структур, описанных в этом разделе, является максимально допустимым на любой законной посылке.

При рассмотрении вместе с другими классами он должен включать в себя небольшие конструкции и сооружения для промышленного, институционального и общественного использования.

Обратите внимание, что ограничения на размер и количество помещений различны для разных категорий использования. Город и округ Сан-Франциско соответствуют определению «урбанизированной территории» (раздел 15387 Руководства CEQA).

Примеры этого освобождения включают, но не ограничиваются:

(a) Одно жилье на одну семью или второе жилье в жилой зоне. В урбанизированных районах до трех односемейных резиденций могут быть построены или переоборудованы в соответствии с этим освобождением.

(b) Дуплекс или аналогичный многоквартирный жилой дом, всего не более четырех жилых единиц. В урбанизированных районах это исключение распространяется на квартиры, дуплексы и аналогичные конструкции, рассчитанные не более чем на шесть жилых единиц.

Этот раздел ограничен жилыми единицами и не более чем одним зданием, даже если количество квартир в двух или более зданиях составляет менее шести. Термин «жилая единица» или «жилая конструкция» также включает жилые / рабочие жилые единицы или жилые дома в стиле лофт. Мотели и коммерческие постройки включены в Класс 3 (c) ниже.

(c) Магазин, мотель, офис, ресторан и / или аналогичные небольшие коммерческие сооружения, не использующие значительных количеств опасных веществ и занимающие площадь не более 2 500 квадратных футов.В урбанизированных районах исключение также распространяется на до четырех таких коммерческих зданий, площадь пола не превышающих 10 000 квадратных футов, на участках, зонированных для такого использования, если это не связано с использованием значительных количеств опасных веществ там, где доступны все необходимые общественные услуги и объекты. и окружающая территория не является экологически чувствительной.

Считается, что этот объект включает в себя как новое строительство, так и изменения в использовании всех видов розничной торговли, услуг и офисов, разрешенных в районах зонирования C-1 и C-2, в пределах указанных ограничений по размеру.Новое строительство и изменения в использовании в промышленных целях также включаются, когда площадь составляет 10 000 квадратных футов или меньше. Изменения в использовании включены, потому что в противном случае были бы наложены большие ограничения на существующие здания, чем на новые здания (см. Также Класс 1 (а) относительно изменений в использовании).

Это освобождение, если применимо, применяется, среди прочего, к выдаче разрешений Центральным бюро разрешений; Департамент полиции, пожарной охраны, здравоохранения и социального обеспечения; и Отдел строительной инспекции и разрешений порта Сан-Франциско.Это исключение также распространяется на договоры аренды и концессии всех отделов, советов и комиссий.

(d) Расширения водопровода, канализации, электричества, газа и других инженерных сетей, включая улучшение улиц, разумной длины для обслуживания такого строительства.

Типы коммунальных услуг, подпадающих под этот пункт, указаны в Классе 1 (b).

Эти коммунальные услуги не облагаются налогом, если они предназначены для обслуживания любого строительства или использования, включенных в этот Класс.

Дополнительные служебные помещения могут обслуживать ряд новых построек, построенных отдельно.

Уличные проемы для работ по этому пункту включены в этот класс.

Некоторые коммунальные предприятия, находящиеся в ведении Государственной комиссии по коммунальным предприятиям, не подлежат местному контролю и, следовательно, не требуют местной экологической экспертизы.

(e) Вспомогательные (вспомогательные) конструкции, включая гаражи, навесы для автомобилей, внутренние дворики, бассейны и заборы.

Эта позиция охватывает вспомогательные конструкции как для существующих, так и для новых жилых построек.Вспомогательные конструкции, подпадающие под действие этого пункта, могут быть отдельными или прикрепленными к основной конструкции, хотя присоединенные конструкции также во многих случаях подпадают под действие Класса 1 (e).

Этот пункт также охватывает вспомогательные конструкции для новых нежилых построек, включенных в этот класс. Вспомогательные конструкции для существующих нежилых построек относятся к Классу 11. Пристройки школ далее охватываются Классом 14.

(f) Вспомогательная установка паровой стерилизации для обработки медицинских отходов на объекте, занятом генератором медицинских отходов, при условии, что что установка установлена ​​и эксплуатируется в соответствии с Законом об обращении с медицинскими отходами (раздел 117600 и след., Кодекса здоровья и безопасности) и не принимает отходы вне строительной площадки.

* КЛАСС 4: НЕБОЛЬШИЕ ИЗМЕНЕНИЯ ЗЕМЛИ

Класс 4 состоит из небольших государственных или частных изменений в состоянии земли, воды и / или растительности, которые не включают удаление здоровых, зрелых, живописных деревьев, за исключением лесных и сельскохозяйственных целей.
Стабилизация береговой линии в районах, не являющихся экологически уязвимыми, также включена в этот пункт.

Примеры включают, но не ограничиваются:

(a) Профилирование на суше с уклоном менее 10 процентов, за исключением того, что профилирование не должно исключаться на водном пути, на любых водно-болотных угодьях, в официально обозначенных (действиями федерального правительства, штата или местного самоуправления) в живописной местности или в официально нанесенных на карту областях с серьезной геологической опасностью, например в зоне сейсмического разлома Альквист-Приоло, или в официальной сейсмической опасной зоне, как это определено государственным геологом.

Если оценка является частью более крупного проекта, требующего экологической экспертизы, оценка будет считаться частью такого проекта, независимо от уклона.В таких случаях специальное разрешение на выставление оценок отдельно рассматриваться не будет.

Если классификация выполняется для строительства здания, не подпадающего под Класс 3 и охватываемого разрешением на строительство, такая классификация освобождается от этого Класса, даже если на уклоне 10 процентов или более. Однако профилирование земли с уклоном 10 процентов или более для большего количества зданий, чем исключено по Классу 3, не будет освобождено.

Взрывные работы, используемые при земляных работах и ​​планировке, не освобождаются.

(b) Новое озеленение или озеленение, включая замену существующего традиционного озеленения водосберегающим или огнестойким озеленением.

Добавление и удаление деревьев и других растительных материалов на частной собственности не требует разрешения.

Ландшафтный дизайн включает стены, заборы, пешеходные дорожки, размещение статуй и аналогичных памятных объектов, ирригационные системы и аналогичные элементы, а также растительные материалы.

Этот объект включает озеленение парков, полос отчуждения и других общественных мест, за исключением оценки, которая иным образом ограничивается этим Классом. Этот пункт также включает деятельность по развитию, связанную с созданием новых парков, когда создание нового парка не выходит за рамки стандартов для исключения, установленных для этого или других классов.В этот пункт будет включено развитие парков и открытых пространств на незастроенных улицах в пределах юрисдикции порта Сан-Франциско.

Удаление мертвых, серьезно поврежденных и неизлечимо больных деревьев исключено из этого класса.

Перемещение деревьев в ящиках для саженцев не считается удалением или установкой деревьев.

При определенных исключительных обстоятельствах, связанных с опасностью для здоровья и безопасности, удаление здоровых деревьев может рассматриваться как чрезвычайный проект.

(c) Засыпка земли в ранее выкопанные земли материалом, совместимым с естественными особенностями участка.

Разрешения на частное заполнение такого рода выдаются министерствами и поэтому не подпадают под действие CEQA.

Термин «земля» обычно означает природные материалы, но он может включать и другие материалы, такие как обломки сноса в местах, где они обладают необходимой совместимостью.

Термин «заливка» не включает операцию дампа.

(d) Незначительные изменения в земле, воде и растительности на существующих официально обозначенных территориях управления дикой природой или на объектах по производству рыбы, которые приводят к улучшению среды обитания рыбы и ресурсов дикой природы или увеличению производства рыбы.

Этот пункт применим в основном к собственности, принадлежащей городу и округу Сан-Франциско за пределами его границ.

(e) Незначительное временное использование земли, оказывающее незначительное или не имеющее постоянного воздействия на окружающую среду, включая карнавалы, продажу рождественских елок и т. Д.

Такое использование может иметь определенные временные последствия неприятного характера, но такие эффекты должны контролироваться регулирующим органом, выдающим разрешения на такое использование.

Использование по этому пункту включает:

Разрешения пожарной охраны: публичный фейерверк, палатка.

Разрешения Департамента полиции: цирк, закрытие распродажи, аукцион, временный громкоговоритель, рытье или гаражная распродажа.

Разрешения Департамента общественного здравоохранения: временное учреждение для приготовления и обслуживания пищевых продуктов или пищевых продуктов и маркетинга.

Департамент городского планирования Разрешения: карнавал, палатка, продажа новогодних елок или других декоративных праздничных растений; размещение временных построек при строительстве; Офис по аренде или продажам, как указано в Разделе 205.1 и 205.2 Градостроительного кодекса. Класс 11 (c), в котором перечислены другие типы других сезонных видов использования, также может применяться к проектам в этой категории.

Специальные мероприятия в порту Сан-Франциско, общественные собрания, спортивные мероприятия, съемка, памятные даты, рыночные площади, ярмарки и строительство временных палаток и зданий для таких целей.

Периодически устанавливаемые временные помещения в городских музеях и на пирсах вдоль набережной порта Сан-Франциско для размещения специальных выставок и мероприятий включены в этот класс.Общественные собрания, которые являются частью нормальной эксплуатации объекта, не подпадают под действие Класса 23.

(f) Незначительное рытье траншей и засыпка там, где поверхность восстанавливается.

(g) Ремонтные дноуглубительные работы, при которых грунт откладывается в зоне отвала, разрешенной всеми соответствующими государственными и федеральными регулирующими органами.

(h) Создание велосипедных полос на существующих полосах отвода.

Этот пункт применим, если не будет изменений пропускной способности улиц, существенно влияющих на уровень обслуживания.

(i) Действия по обращению с топливом в пределах 30 футов от сооружений для уменьшения объема воспламеняющейся растительности, при условии, что эти действия не приведут к изъятию исчезающих, редких или находящихся под угрозой исчезновения видов растений или животных или к значительной эрозии и осаждению поверхностные воды. Это исключение должно применяться к деятельности по управлению топливом в пределах 100 футов от строения, если государственное агентство, несущее ответственность за противопожарную защиту для данной территории, определило, что 100 футов зазора для топлива требуется из-за особо опасных условий пожара.

* КЛАСС 5: НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ ОГРАНИЧЕНИЙ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ

Класс 5 состоит из незначительных изменений ограничений землепользования в районах со средним уклоном менее 20%, которые не приводят к каким-либо изменениям в землепользовании или плотности, включая, помимо прочего:

(a ) Незначительные корректировки линии участка, отклонения бокового ярда и отступа, не приводящие к созданию нового участка.

Эта позиция охватывает только предоставление корректировок и отклонений по строке лота, но не строительство, которое может произойти в результате таких утверждений.Откатные отклонения включают отклонения как на переднем, так и на заднем дворе, а также модификацию или отмену законодательно закрепленных линий возврата. Класс 15 может также применяться для мелких разделов земли на четыре или менее земельных участка, когда не требуется отклонение.

(b) Выдача разрешений на незначительные посягательства.

Незначительные посягательства — это посягательства на общественные улицы, переулки и площади. Такие посягательства могут включать следующее:
1. Пристройки к зданию: подпорные конструкции и потолочные выступы в соответствии с применимыми постановлениями и правилами.
2. Уличная мебель: ящики для цветов, торговые стойки, скамейки, велосипедные стойки, урны, телефонные будки, поясняющие знаки.
3. Использование пространства улицы и тротуара во время строительства.
4. Закрытие улиц и оборудование для торжественных мероприятий.
5. Праздничные украшения.
6. Развитие пешеходных площадей или галерей в общественных местах, когда это не повлияет на существующее движение автотранспорта.

(c) Переход на посевные площади в соответствии с Законом о карте территориального деления.

Этот пункт редко применяется в городе и округе Сан-Франциско.

* КЛАСС 6: СБОР ИНФОРМАЦИИ

Класс 6 состоит из сбора основных данных, исследований, экспериментального управления и оценки ресурсов, которые не приводят к серьезным или серьезным нарушениям экологического ресурса. Это может быть строго для целей сбора информации или как часть исследования, ведущего к действию, которое государственное учреждение еще не одобрило, не приняло или не профинансировало.

Этот класс по большей части нефизический, но он также включает такие виды деятельности, как пробное бурение; отбор проб почвы, воды и растительности; и испытания материалов на объектах и ​​сооружениях.

КЛАСС 7: ДЕЙСТВИЯ РЕГУЛИРУЮЩИХ ОРГАНОВ ПО ЗАЩИТЕ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ

Класс 7 состоит из действий, предпринимаемых регулирующими органами в соответствии с законодательством штата или местным постановлением для обеспечения содержания, восстановления или улучшения природных ресурсов, когда процесс регулирования включает процедуры по защите окружающей среды.Примеры включают, помимо прочего, деятельность Государственного департамента по охране диких животных и животных по охране дикой природы. Строительная деятельность не включена в это исключение.

Этот класс включает такие виды деятельности, как программа энергосбережения, финансируемая регулирующим органом. Проекты, подпадающие под эту категорию, которые предполагают передачу права собственности на землю, также могут быть освобождены от налога по Классу 25.

КЛАСС 8: ДЕЙСТВИЯ РЕГУЛИРУЮЩИХ ОРГАНОВ ПО ЗАЩИТЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

Класс 8 состоит из действий, предпринимаемых регулирующими органами в соответствии с постановлениями штата или местного самоуправления для обеспечения технического обслуживания, восстановления, улучшения или защиты окружающей среды, когда процесс регулирования включает процедуры по защите окружающей среды.Строительная деятельность и ослабление стандартов, допускающих ухудшение состояния окружающей среды, не включены в это исключение.

Этот класс включает:
1. Процесс проверки в соответствии с CEQA.
2. Обозначение достопримечательностей и исторических районов, а также другие подобные меры по сохранению.
3. Освоение городского открытого пространства.

Приобретение или продажа земли с целью создания парка, где земля все еще находится в своем естественном состоянии, может быть исключена по Классу 16.Поправка к Генеральному плану Сан-Франциско с целью включения участка в План отдыха и открытого пространства не является категорическим исключением. Развитие городского парка после приобретения также может быть исключено по Классу 4 (b).

Передача частей незастроенных улиц в Департамент отдыха и парков для развития, поскольку парк освобожден от этого класса. Класс 25 включает захват открытого пространства при некоторых особых обстоятельствах.

КЛАСС 9: ПРОВЕРКИ

Класс 9 состоит из действий, полностью ограниченных инспекцией, проверкой выполнения операции или качества, здоровья или безопасности проекта, включая связанные с этим действия, такие как инспекция на предмет возможной неправильной маркировки, искажения или фальсификации продуктов.

КЛАСС 10: ЗАЙМЫ

Класс 10 состоит из ссуд, предоставленных Департаментом по делам ветеранов в соответствии с Законом о ветеранских фермах и приобретении жилья 1943 года, ипотечных ссуд на покупку существующих строений, когда ссуда не будет использоваться для нового строительства, и покупки таких закладных финансовые институты.Класс 10 включает, но не ограничивается следующими примерами:
(a) Ссуды, предоставленные Департаментом по делам ветеранов в соответствии с Законом о фермерских хозяйствах и покупке жилья для ветеранов 1943 года.
(b) Покупка ипотечных кредитов у банков и ипотечных компаний населением Пенсионная система сотрудников и государственная пенсионная система учителей.

Этот класс редко применяется к деятельности города и округа Сан-Франциско.

* КЛАСС 11: ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ

Класс 11 включает строительство или замену второстепенных сооружений, принадлежащих (принадлежащих) существующим коммерческим, промышленным или институциональным объектам, включая, помимо прочего:

Этот объект включает резервуары, баки и другие вспомогательные конструкции в пределах границ собственности существующих очистных сооружений, где такие конструкции будут использоваться для улучшения качества обработки без увеличения мощности.

Вспомогательные конструкции для любых жилых построек и некоторых новых нежилых построек не подпадают под Класс 3 (е).

(a) Знаки на месте.

Знаки, устанавливаемые на месте, также могут быть освобождены от действия Класса 1 (g).

(б) Малые автостоянки.

Парковочные места во многих случаях подлежат условной проверке использования в качестве самостоятельного или вспомогательного использования. Многие проекты, небольшие или нет, не требуют такой проверки, они являются министерскими проектами и поэтому не подлежат проверке CEQA.В центре города стоянки примерно на 50 парковочных мест считаются небольшими и поэтому не облагаются налогом.

(c) Размещение предметов сезонного или временного использования, таких как вышки спасателей, передвижные пункты питания, переносные туалеты или аналогичные предметы, как правило, время от времени в одних и тех же местах в общественных парках, стадионах или других объектах, предназначенных для общественное использование.

Этот элемент включает временные сооружения, связанные с публичными мероприятиями продолжительностью до двух недель, такими как музыкальные фестивали, и включает спортивные мероприятия, такие как ESPN Extreme Games (X-Games), в общественных и / или частных имущество.Временное использование и сооружения также могут быть освобождены от ответственности согласно Классу 4 (е). Публичные собрания могут быть освобождены по Классу 23, если они являются частью нормальной работы объекта.

КЛАСС 12: ПРОДАЖА ИЗБЫТОЧНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Класс 12 включает продажу излишков государственной собственности, за исключением земельных участков, расположенных на территории общегосударственного, регионального или территориального предприятия, указанного в Разделе 15206 (b) (4). Однако, даже если излишек собственности, который будет продан, находится в любом из этих районов, его продажа освобождается от налога, если:
(a) Недвижимость не имеет значительной ценности для среды обитания диких животных или других экологических целей, и
(b) Любая из существуют следующие условия:

(1) Собственность имеет такой размер, форму или недоступность, что не может быть самостоятельной разработки или использования; или
(2) Недвижимость, которая будет продаваться, будет иметь право на освобождение по любому другому классу категорических исключений в этих руководящих принципах; или
(3) Использование собственности и прилегающей собственности не изменилось с момента покупки государственным агентством.

Большинство продаж излишков собственности, кроме земли, не являются физическими действиями, но такие продажи могут также включать продажу зданий для удаления с участка и продажу транспортного оборудования. В этот пункт включаются отгулы на незастроенных улицах. Продажа излишков земли может быть физическим действием, но большинство таких продаж освобождены от этого Класса.

Аренда государственного имущества не включается в этот класс.

КЛАСС 13: ПРИОБРЕТЕНИЕ ЗЕМЛИ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ СОХРАНЕНИЯ ДИКОЙ ПРИРОДА

Класс 13 включает приобретение земель для целей сохранения рыбы и дикой природы, включая сохранение рыб и местообитаний диких животных, создание экологических заповедников в соответствии с разделом 1580 Кодекса рыболовства и промысла и сохранение доступа к общественным землям и водам, где цель приобретения заключается в том, чтобы сохранить землю в ее естественном состоянии.

Этот класс применим в основном к собственности, принадлежащей городу и округу Сан-Франциско за пределами его границ, но может включать естественные береговые линии и неосвоенные природные территории.

КЛАСС 14: НЕЗАВИСИМЫЕ ДОПОЛНЕНИЯ В ШКОЛЕ

Класс 14 состоит из небольших пристроек к существующим школам в пределах существующей школьной территории, где добавление не увеличивает первоначальную вместимость учащихся более чем на 25% или десять классных комнат, в зависимости от того, что меньше.Добавление переносных классных комнат включено в это исключение.

Этот пункт применим к школам, посещаемость которых удовлетворяет требованиям законов об обязательном образовании штата Калифорния.

КЛАСС 15: НЕБОЛЬШИЕ ЗЕМЕЛЬНЫЕ ОТДЕЛЕНИЯ

Класс 15 состоит из разделения собственности в урбанизированных районах, зонированных для проживания, коммерческого или промышленного использования, на четыре или меньше участков, когда разделение соответствует Генеральному плану и зонированию, никаких отклонений или исключений не требуется, все услуги и доступ к предложенным участкам в соответствии с местными стандартами имеется, участок не участвовал в разделении более крупного участка в течение предыдущих двух лет, и участок не имеет среднего уклона более 20 процентов.

Этот класс распространяется только на разделение земли на четыре или меньшее количество участков, не требующее отклонений от Кодекса городского планирования и никаких исключений из Постановления о территориальных делах Сан-Франциско.

КЛАСС 16: ПЕРЕДАЧА ЗЕМЛИ В ОБЛАСТИ СОЗДАНИЯ ПАРКОВ

Класс 16 включает приобретение, продажу или другую передачу земли с целью создания парка, где земля находится в естественном состоянии или содержит исторические или археологические ресурсы, а также:
(a) План управления парком не был подготовлен, или
(b) В плане управления предлагается поддерживать территорию в естественном состоянии или сохранять исторические или археологические ресурсы.CEQA будет применяться, когда предлагается план управления, который изменит естественное состояние территории или вызовет существенное неблагоприятное изменение значения исторического или археологического ресурса.

Этот класс применяется только к землям, которые в настоящее время находятся в своем естественном состоянии и / или содержат исторические или археологические памятники. Приобретение земли для парков, не находящейся в естественном состоянии, также может быть освобождено от налога согласно Классу 8, а застройка парков может быть освобождена от налога согласно Классу 4 (b).Класс 8 будет чаще применяться в пределах города и округа Сан-Франциско.

КЛАСС 17: ДОГОВОРЫ ИЛИ ПОСЫЛКИ НА ОТКРЫТЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ

Класс 17 включает создание сельскохозяйственных заповедников, заключение и продление контрактов на открытое пространство в соответствии с Законом Вильямсона или принятие сервитутов или процентных ставок для сохранения характера открытого пространства на территории. Отмена таких заповедников, контрактов, интересов или сервитутов не включается и обычно является действием, регулируемым процессом CEQA.

Этот класс применим к собственности, принадлежащей городу и округу Сан-Франциско за пределами его границ.

КЛАСС 18: ОБОЗНАЧЕНИЕ ДИКИХ ЗОН

Класс 18 состоит из обозначения территорий дикой природы в рамках Калифорнийской системы дикой природы.

Этот класс применим к собственности, принадлежащей городу и округу Сан-Франциско за пределами его границ.

КЛАСС 19: ПРИЛОЖЕНИЕ СУЩЕСТВУЮЩИХ ОБЪЕКТОВ И ЛОТОВ ДЛЯ ОСВОБОЖДЕННЫХ ОБЪЕКТОВ

Класс 19 состоит только из следующих аннексий:
(a) Пристройки к городу или особому району территорий, содержащих существующие общественные или частные постройки, застроенные до плотности, допускаемой текущим зонированием или предварительным зонированием в зависимости от выигрыша или проигрыша. государственное учреждение, в зависимости от того, что является более строгим, при условии, однако, что расширение коммунальных услуг на существующие объекты будет иметь возможность обслуживать только существующие объекты.
(b) Пристройки отдельных небольших участков минимального размера для объектов, освобожденных от действия Раздела 15303, Новое строительство или переоборудование малых сооружений.

Этот класс обычно не применяется в городе и округе Сан-Франциско.

КЛАСС 20: ИЗМЕНЕНИЯ В ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНЫХ АГЕНТСТВ

Класс 20 состоит из изменений в организации или реорганизации местных правительственных агентств, где изменения не меняют географическую зону, в которой осуществляются ранее существовавшие полномочия.Примеры включают, но не ограничиваются:
(a) Создание дополнительного округа.
(b) Объединение двух или более округов с одинаковыми полномочиями.
(c) Слияние с городом района, полностью находящегося в границах города.

Этот класс обычно не применяется в городе и округе Сан-Франциско.

КЛАСС 21: ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ РЕГУЛИРУЮЩИХ ОРГАНОВ

Класс 21 состоит из:
(a) Действия регулирующих органов по принудительному исполнению или отзыву аренды, разрешения, лицензии, сертификата или другого права на использование, выданного, принятого или предписанного регулирующим органом или исполнением закона, общее правило, стандарт или цель, администрируемые или принятые регулирующим органом.Такие действия включают, помимо прочего, следующее:
(1) Прямое обращение к Генеральному прокурору в связи с нарушением условий аренды, разрешения, лицензии, сертификата или права на использование либо общего правила, стандарта или цели, Окружной прокурор или городской прокурор, в зависимости от обстоятельств, для судебного приведения в исполнение.
(2) Принятие административного решения или приказа о принудительном применении или аннулировании аренды, разрешения, лицензии, сертификата или разрешения на использование или обеспечение соблюдения общего правила, стандарта или цели.

Эта категория включает аннулирование разрешений Департаментом строительной инспекции и Департаментом строительной инспекции и разрешений порта Сан-Франциско, а также принудительные меры Департамента планирования и порта Сан-Франциско до передачи их в городской прокурор.

(b) Правоохранительная деятельность миротворцев, действующих в соответствии с любым законом, предусматривающим уголовное наказание.
(c) Строительные работы, предпринятые государственным органом, принимающим меры по принудительному исполнению или отзыву, не включены в это исключение.

КЛАСС 22: ПРОГРАММЫ ОБРАЗОВАНИЯ ИЛИ ПОДГОТОВКИ, НЕ ЗАКЛЮЧАЮЩИЕ ФИЗИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ

Класс 22 состоит из принятия, изменения или прекращения образовательных или учебных программ, которые не предполагают физических изменений в затронутой территории или которые включают физические изменения только внутри существующих школ или учебных сооружений. Примеры включают, но не ограничиваются:
(a) Разработка или изменение учебной программы или методов обучения.
(b) Изменения в структуре классов в школе, которые не приводят к изменениям в транспорте учащихся.

КЛАСС 23: НОРМАЛЬНАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ОБЪЕКТОВ ОБЩЕСТВЕННЫХ СБОР

Класс 23 включает в себя нормальную работу существующих помещений для массовых собраний, для которых они были спроектированы, где в прошлом сооружения использовались для тех же или аналогичных целей.Для целей этого раздела «прошлая история» означает, что такой же или подобный вид деятельности осуществлялся в течение как минимум трех лет и что есть разумные основания полагать, что появление такой деятельности в будущем не будет представлять собой изменение в эксплуатация объекта. Объекты, подпадающие под это исключение, включают, помимо прочего, ипподромы, стадионы, конференц-центры, аудитории, амфитеатры, планетарии, бассейны и парки развлечений.

Эксплуатация объектов этого класса носит постоянный характер.Незначительное временное использование земли освобождено от налога в соответствии с Классами 4 (e) и 11 (c).

КЛАСС 24: ПРАВИЛА РАБОЧИХ УСЛОВИЙ

Класс 24 состоит из действий, предпринимаемых регулирующими органами, включая Комиссию по промышленному благосостоянию, как это разрешено законом, для регулирования любого из следующего:
(a) заработная плата сотрудников,
(b) часы работы или
(c) Условия труда, при которых не будет очевидных физических изменений за пределами места работы.

КЛАСС 25: ПЕРЕДАЧА ПРОЦЕНТОВ НА ЗЕМЛЮ ДЛЯ СОХРАНЕНИЯ СУЩЕСТВУЮЩИХ ПРИРОДНЫХ УСЛОВИЙ

Класс 25 включает передачу прав собственности на землю в целях сохранения открытого пространства, среды обитания или исторических ресурсов. Примеры включают, но не ограничиваются:
(a) Приобретение, продажа или другая передача территорий для сохранения существующих естественных условий, включая среды обитания растений или животных.
(b) Приобретение, продажа или другая передача площадей для продолжения их сельскохозяйственного использования.
(c) Приобретение, продажа или другая передача, позволяющая восстановить естественные условия, включая среду обитания растений или животных.
(d) Приобретение, продажа или другая передача для предотвращения посягательства застройки на поймы.
(e) Приобретение, продажа или другая передача для сохранения исторических ресурсов.

Классы 25 (b) и (d) редко применяются в городе и округе Сан-Франциско.Также могут применяться класс 8 в отношении приобретения городских открытых пространств и класс 16 в отношении приобретения специальных парков.

КЛАСС 26: ПРИОБРЕТЕНИЕ ЖИЛЬЯ ДЛЯ ПРОГРАММ ЖИЛИЩНОЙ ПОМОЩИ

Класс 26 состоит из действий агентства по перепланировке, жилищного управления или другого государственного агентства по реализации принятого плана жилищной помощи путем приобретения доли в жилищных единицах. Жилые единицы могут существовать или иметь все необходимые разрешения на строительство, когда агентство принимает окончательное решение о приобретении квартир.

КЛАСС 27: АРЕНДА НОВЫХ ОБЪЕКТОВ
(a) Класс 27 состоит из сдачи в аренду недавно построенного или ранее незанятого частного объекта местным или государственным учреждением, если местный орган власти определил, что здание был освобожден от CEQA. Для исключения из этого раздела предлагаемое использование объекта:
(1) Должно соответствовать существующим государственным планам и политикам, а также общим, общественным и конкретным планам, для которых была подготовлена ​​ОДП или отрицательная декларация,
( 2) Должен быть практически таким же, как тот, который был первоначально предложен во время выдачи разрешения на строительство,
(3) Не приведет к увеличению трафика более чем на 10% от пропускной способности подъездной дороги, и
(4) Должен включать предоставление адекватных стоянок для сотрудников и посетителей.
(b) Примеры Класса 27 включают, но не ограничиваются:
(1) Аренда административных офисов во вновь построенных офисных помещениях.
(2) Аренда офисов обслуживания клиентов во вновь построенных торговых площадях.
(3) Сдача в аренду административных помещений и / или офисов обслуживания клиентов в вновь построенных индустриальных парках.

КЛАСС 28: МАЛЫЕ ГИДРОЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ ПРОЕКТЫ НА СУЩЕСТВУЮЩИХ ОБЪЕКТАХ

Класс 28 включает установку гидроэлектростанций в связи с существующими дамбами, каналами и трубопроводами, где:
(a) Мощность генерирующих объектов составляет пять мегаватт или меньше,
(b) Эксплуатация генерирующих объектов не изменяет режим потока в затронутом потоке, канале или трубопроводе, включая, помимо прочего:
(1) Скорость и объем потока,
(2) Температура,
(3) Количество растворенного кислорода до такой степени, которая может отрицательно влияют на водную флору и фауну, и
(4) Время выпуска.
(c) Новые линии электропередач для подключения генерирующих мощностей к существующим линиям электропередачи не будут превышать одну милю в длину, если они будут расположены на новой полосе отвода и не будут расположены рядом с дикой или живописной рекой.
(d) Ремонт или реконструкция водозаборной конструкции не приведет к увеличению нормальной максимальной отметки поверхности водохранилища.
(e) Не будет значительного прохода рыбы вверх или вниз по течению, затронутого проектом.
(f) Выброс из здания электростанции не должен располагаться на расстоянии более 300 футов от носка водозаборной конструкции.
(g) Проект не приведет к нарушению действующих государственных или федеральных стандартов качества воды.
(h) Проект не повлечет за собой строительство или изменение участка, включенного в Национальный реестр исторических мест или имеющего право на включение в него, и
(i) Строительство не будет происходить поблизости от любых находящихся под угрозой исчезновения, редких или угрожаемые виды.

КЛАСС 29: ПРОЕКТЫ КОГЕНЕРАЦИИ НА СУЩЕСТВУЮЩИХ ОБЪЕКТАХ

Класс 29 включает установку когенерационного оборудования мощностью 50 мегаватт или менее на существующих объектах, отвечающих условиям, описанным в этом разделе.
(a) На существующих промышленных объектах установка когенерационных установок будет освобождена от налога, если она:
(1) не приведет к чистому увеличению выбросов в атмосферу от промышленного объекта или приведет к выбросам меньше, чем количество, которое потребует пересмотра согласно новым правилам проверки источников, применимым в округе, и
(2) Соблюдать все применимые законы штата, федеральные и местные законы о качестве воздуха.
(b) На коммерческих и промышленных объектах установка когенерационных установок будет освобождена, если установка будет:
(1) Соответствовать всем критериям, описанным в Подразделе (a),
(2) Не приведет к заметному увеличению шума до близлежащие жилые постройки,
(3) Примыкать к другим коммерческим или институциональным строениям.

КЛАСС 30: НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ, МИНИМИЗАЦИИ, СТАБИЛИЗАЦИИ, УМЕНЬШЕНИЮ ИЛИ ИСКЛЮЧЕНИЮ ВЫБРОСА ИЛИ УГРОЗЫ ВЫБРОСА ОПАСНЫХ ОТХОДОВ ИЛИ ОПАСНЫХ ВЕЩЕСТВ

Класс 30 включает любые незначительные действия по очистке, предпринятые для предотвращения, минимизации, стабилизации, смягчения или устранения выброса или угрозы выброса опасных отходов или вещества, которые представляют собой небольшие или средние действия по удалению, стоимостью 1 миллион долларов или меньше.Никакие действия по очистке не подпадают под это исключение для Класса 30, если действие требует использования на месте установки для сжигания опасных отходов или установки термической обработки, за исключением низкотемпературной термодесорбции, или перемещения жилых домов или предприятий, или действие включает потенциальный выброс в воздух летучих органических соединений, как это определено в разделе 25123.6 Кодекса здравоохранения и безопасности, за исключением небольших систем извлечения и обработки паров почвы на месте, которые были разрешены местным районом контроля загрязнения воздуха или районом управления качеством воздуха.Все действия должны соответствовать применимым государственным и местным требованиям экологических разрешений, включая, помимо прочего, правила качества воздуха, такие как правила, регулирующие летучие органические соединения и стандарты качества воды, и утверждаться регулирующим органом, юрисдикция которого распространяется на площадку.

Примеры таких незначительных действий по очистке включают, но не ограничиваются:
(a) Удаление запечатанных, непротекающих бочек или бочек с опасными отходами или веществами, которые были стабилизированы, помещены в контейнеры и предназначены для законно разрешенного назначения;
(b) техническое обслуживание или стабилизация берм, дамб или поверхностных водохранилищ;
(c) Строительство или обслуживание временных или временных защитных покрытий;
(d) Обработка загрязненных почв или шламов на месте при условии, что система очистки соответствует требованиям Раздела 22 и требованиям местного воздушного округа;
(e) выемка грунта и / или удаление загрязненных почв или ила за пределами участка в регулируемых единицах;
(f) нанесение пылеподавителей или пылеулавливающих веществ на поверхностные почвы;
(g) средства контроля за стоком и стоком поверхностных вод, отвечающие нормам сейсмической безопасности;
(h) Перекачка протекающих водоемов в закрытую емкость;
(i) Строительство систем временной или аварийной очистки грунтовых вод;
(j) Размещение предупреждающих знаков и ограждений для мест хранения опасных отходов или веществ, отвечающих законодательным требованиям по защите дикой природы.

КЛАСС 31: ВОССТАНОВЛЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ / РЕАБИЛИТАЦИЯ

Класс 31 состоит из проектов, ограниченных обслуживанием, ремонтом, стабилизацией, восстановлением, реставрацией, сохранением, консервацией или реконструкцией исторических ресурсов в соответствии со Стандартами Министра внутренних дел по обращению с историческими объектами с руководящими принципами по сохранению, Восстановление, восстановление и реконструкция исторических зданий (1995 г.), Weeks and Grimmer.

Чтобы считаться подходящим для этого Класса, проект должен быть четко определен инициатором проекта как реабилитация, соответствующая Стандартам Секретаря. Инициатор должен продемонстрировать использование квалифицированного персонала (например, архитектора по консервации), процесса / процедуры (например, использование федеральных налоговых льгот на восстановление исторической ценности) или других средств для обеспечения надлежащей интерпретации и применения Стандартов. Инициатор должен понимать, что проведенная работа может быть остановлена, а исключение отменено, если работа не выполняется в соответствии со Стандартами, как они изначально определены.

* КЛАСС 32: ПРОЕКТЫ РАЗРАБОТКИ НА ЗАПОЛНЕНИИ

Класс 32 состоит из проектов, охарактеризованных как незавершенная застройка, отвечающих условиям, описанным в этом разделе.
(a) Проект соответствует действующему назначению генерального плана и всем применимым политикам генерального плана, а также применимым обозначениям и правилам зонирования.
(b) Предлагаемая застройка происходит в пределах городской черты на участке площадью не более пяти акров, в основном окруженном городской застройкой.
(c) Участок проекта не имеет ценности как среда обитания исчезающих, редких или находящихся под угрозой исчезновения видов.
(d) Утверждение проекта не приведет к каким-либо значительным последствиям, связанным с дорожным движением, шумом, качеством воздуха или воды.