Основные положения это: основные положения — это… Что такое основные положения?

основные положения — это… Что такое основные положения?

основные положения

основные положения

сущ., кол-во синонимов: 6

Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013.

.

• основной мотив
• основные принципы

Смотреть что такое «основные положения» в других словарях:

• основные положения — [Интент] Тематики проектирование, документация EN general considerations …   Справочник технического переводчика

• Основные положения — 6.1 Основные положения 6.1.1 При выборе методов проведения анализа риска аварий ГТС следует учитывать цели анализа риска, тип, класс, назначение и этап жизненного цикла анализируемого ГТС, характер опасностей, объем и качество исходных данных,… …   Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

• ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ НАДЕЖНОСТИ СТРОИТЕЛЬНЫХ СООРУЖЕНИЙ — общие принципы обеспечения безопасности, эксплуатационной пригодности и долговечности строительных сооружений, инженерных систем, конструкций и материалов. Основные понятия надежности, классификация строительных сооружений по степени… …   Российская энциклопедия по охране труда

• Основные положения по определению стоимости строительства — 2. Основные положения по определению стоимости строительства . 11 Источник …   Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

• Основные положения по расчету. Нагрузки и воздействия — 1. Основные положения по расчету. Нагрузки и воздействия . 4 Пример расчета к п. 1.8. 10 Источник: Руководство: Руководство по проектированию бетонных и железобетонных конструкций гидротехнических сооружений …   Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

• основные положения мутационной теории — ПАТОЛОГИЯ ЭМБРИОГЕНЕЗА см. мутационная теория …   Общая эмбриология: Терминологический словарь

• ГОСТ Р 52069.0-2003: Защита информации. Система стандартов. Основные положения — Терминология ГОСТ Р 52069.

  0 2003: Защита информации. Система стандартов. Основные положения оригинал документа: 3.18 документ: Зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать. Определения… …   Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

• ГОСТ Р ИСО 5725-1-2002: Точность (правильность и прецизионность) методов и результатов измерений. Часть 1. Основные положения и определения — Терминология ГОСТ Р ИСО 5725 1 2002: Точность (правильность и прецизионность) методов и результатов измерений. Часть 1. Основные положения и определения оригинал документа: 3.4 базовый элемент (ячейка) в эксперименте по оценке прецизионности… …   Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

• ГОСТ 7.55-99: Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Основные положения — Терминология ГОСТ 7.55 99: Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Основные положения оригинал документа: межгосударственная стандартизация: Стандартизация объектов, представляющих межгосударственный интерес по ГОСТ… …   Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

• ГОСТ 25804.1-83: Аппаратура, приборы, устройства и оборудование систем управления технологическими процессами атомных электростанций. Основные положения — Терминология ГОСТ 25804.1 83: Аппаратура, приборы, устройства и оборудование систем управления технологическими процессами атомных электростанций. Основные положения оригинал документа: Аппаратура вида I Аппаратура, имеющая два уровня качества… …   Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

Основные положения — это… Что такое Основные положения?

6.1 Основные положения

6.1.1 При выборе методов проведения анализа риска аварий ГТС следует учитывать цели анализа риска, тип, класс, назначение и этап жизненного цикла анализируемого ГТС, характер опасностей, объем и качество исходных данных, наличие временных и финансовых ресурсов для проведения анализа риска, опыт и квалификацию исполнителей.

6.1.2 Для проведения анализа риска аварий ГТС рекомендуется использовать хорошо отработанные и апробированные в других отраслях техногенной деятельности методы анализа риска сложных технических систем, с учетом всего спектра отличий ГТС от механических, электрических и технологических систем.

6.1.3 Методы проведения анализа риска аварий ГТС должны удовлетворять следующим общим требованиям:

— методы должны быть научно обоснованы и соответствовать целям анализа риска и анализируемому сооружению;

— методы должны давать результаты в виде, позволяющем лучше понимать уровень риска и намечать наиболее эффективные пути его снижения;

— результаты применения методов должны быть повторяемыми и воспроизводимыми.

6.1.4 На этапе идентификации опасностей рекомендуется использовать один или несколько из перечисленных ниже методов анализа риска аварий ГТС гидроэлектростанции:

— «Что будет, если …?»;

— проверочный лист;

— анализ опасности и работоспособности;

— анализ вида и последствий отказов;

— анализ вида, последствий и критичности отказов, другие эквивалентные методы.

6.1.5 Выбор метода или комбинации методов анализа риска аварий ГТС на этапе идентификации опасностей с учетом этапа жизненного цикла сооружений рекомендуется производить в соответствии с рекомендациями, приведенными в таблице 3.

6.1.6 Методы, рекомендованные к использованию, с учетом этапа жизненного цикла ГТС, следует применять изолированно или в дополнение друг к другу, причем качественные и количественные оценки анализа риска аварий ГТС гидроэлектростанции должны сочетаться.

6.1.7 На этапе оценки риска аварий ГТС, для определения качественных или количественных показателей частот прогнозируемых нежелательных явлений, процессов и событий, целесообразно использовать один или комбинацию следующих методов:

— анализ дерева отказов;

— анализ дерева событий;

— математическое моделирование состояния сооружений (статистические, детерминистические, смешанные модели).

Таблица 3 — Рекомендации по выбору методов анализа риска ГТС на этапе идентификации опасностей

Целевая группа Генерального секретаря по проблеме глобального продовольственного кризиса

Всеобъемлющая рамочная программа действий

Июль 2008 года

Основные положения документа

Стремительный рост мировых цен на продовольствие в последние 12 месяцев представляет угрозу глобальной безопасности в области продовольствия и питания и создает множество вызовов в таких областях, как гуманитарная деятельность, соблюдение прав человека, социально-экономический рост, экология, процессы развития, политика и безопасность.

Высокие цены на продовольствие — результат совокупного действия долгосрочных тенденций, динамики спроса и предложения недавнего времени и принятых мер, которые лишь усилили нестабильность цен. И хотя в последнее время цены на некоторые сырьевые товары несколько стабилизировались, в среднесрочной и долгосрочной перспективе цены на продовольствие, как ожидается, значительно превысят уровень 2004 года, создав тем самым постоянную и трудную проблему для всего мира.

Нынешний кризис вскрыл реальные и потенциальные факторы незащищенности домохозяйств, правительств и международной системы от опасности нехватки продовольствия и продуктов питания.

Кроме того, нынешний кризис подчеркивает насущную потребность в укреплении глобальной безопасности в области продовольствия и питания путем принятия системных и устойчивых мер, а не только неотложных мер по ликвидации кризиса. За счет расширения способствующих росту продуктивности механизмов социальной защиты и содействия увеличению инвестиций в сельское хозяйство с упором на мелкие фермерские хозяйства и развитие сельских районов можно превратить сельское хозяйство в динамичный сектор экономики, оказывающий положительное воздействие на сокращение масштабов бедности. Одновременно с увеличением продуктивности необходимо вкладывать средства в развитие национальных и региональных рынков, принимать корректирующие меры по ликвидации перекосов в торговле. В то же время нельзя забывать и о необходимости продвижения к устойчивым моделям сельскохозяйственного производства и недопущения нанесения ущерба окружающей среде. Комплексные адресные системы социальной защиты населения, обеспечивающие полный охват наиболее уязвимых категорий граждан и связанные с оказанием других важнейших социальных услуг, будут способствовать укреплению устойчивости стран к будущим шоковым воздействиям.

Во Всеобъемлющей рамочной программе действий (ВРПД) представлены две группы мероприятий, содействующих комплексу ответных мер в связи с глобальным продовольственным кризисом. И обе группы мероприятий требуют неотложного внимания. Первая группа касается удовлетворения насущных нужд уязвимых категорий населения. Вторая группа направлена на формирование устойчивости стран к шоковым воздействиям и содействие укреплению безопасности в области продовольствия и питания населения в глобальном масштабе.

В части удовлетворения насущных потребностей уязвимых категорий населения в ВРПД предлагаются четыре основных целевых показателя, которые должны быть достигнуты путем принятия различных мер:

Предлагается перечень мер по достижению каждого из этих показателей, из которых следует выбрать наиболее подходящие.

В части формирования устойчивости стран к шоковым воздействиям и содействия укреплению долгосрочной глобальной безопасности в области продовольствия и питания предлагаются еще четыре важнейших целевых показателя:

Ввиду непосредственных последствий нынешнего кризиса цен на продовольствие, особенно для уязвимых категорий населения, страны уже мобилизовали ресурсы для предоставления дополнительной продовольственной помощи и других механизмов социальной защиты, оказания помощи фермерам в сохранении и увеличении продуктивности в следующем сельскохозяйственном сезоне и приступают к реализации реформ в сфере экономической политики, направленных на расширение доступа к продуктам питания и производственным ресурсам сельского хозяйства. Во многих странах эту деятельность поддерживают участники Целевой группы высокого уровня (ЦГВУ), региональные банки развития, учреждения по оказанию помощи на двусторонней основе, национальные и международные неправительственные организации (НПО), представители движения Красного Креста и Красного Полумесяца.

В ВРПД отмечается необходимость обеспечения руководства на всех уровнях. На страновом уровне требуются согласованные действия национальных правительств при поддержке доноров, технических учреждений, частного сектора, гражданского общества и НПО. В ВРПД определены методы и процедуры, которые могут быть адаптированы странами для улучшения целевых показателей улучшения обеспечения безопасности в области продовольствия и питания: создание национальных «партнерских объединений по продовольствию» на основе имеющихся механизмов и программ, организация постоянно действующих систем совместной оценки и анализа, консолидация действий с целью недопущения дублирования и выявления недостатков, пересмотр действующих механизмов мониторинга, содействие поддержанию эффективных связей с общественностью.

На региональном уровне ВРПД рекомендует осуществлять партнерское взаимодействие с региональными и субрегиональными организациями, с региональными банками развития в целях усиления координации действий по анализу, мониторингу и принятию ответных мер в связи с продовольственным кризисом с учетом конкретных условий. Наконец, на международном уровне крайне необходимы комплексные, согласованные и последовательные меры по усилению партнерского взаимодействия и активизации действий всех заинтересованных сторон, поскольку многие глубинные факторы, из-за которых возник нынешний продовольственный кризис, являются глобальными по своей природе и требуют принятия мер, выходящих за рамки отдельных стран и регионов. ЦГВУ будет по-прежнему поддерживать координацию действий на страновом и региональном уровнях, станет головным органом организации более тесного сотрудничества на глобальном уровне. Такое партнерство, поддержанное и на недавнем ежегодном саммите «большой восьмерки», будет пользоваться содействием со стороны ЦГВУ и обеспечивать мониторинг и оценку промежуточных результатов в ходе реализации ВРПД.

Финансовые последствия нынешнего кризиса будут весьма существенными, они превысят затраты на принятые на сегодняшний день меры, потребуют серьезных политических и финансовых обязательств, в первую очередь со стороны национальных правительств, но также и со стороны частного сектора, гражданского общества и международных организаций. По данным исследований, необходимые глобальные дополнительные объемы финансирования на оказание продовольственной помощи, обеспечение социальной защиты, развитие сельского хозяйства, поддержку бюджетов и платежных балансов оцениваются в 25–40 млрд. долл. США в год, для того чтобы сохранить темпы реализации ЦРДТ 1. Примерно треть этих сумм потребуется на финансирование неотложных потребностей — на оказание продовольственной помощи, предоставление производственных ресурсов сельского хозяйства, поддержку бюджетов и платежных балансов; две трети — на формирование долгосрочной устойчивости стран к воздействию кризисов и содействие обеспечению безопасности в области продовольствия и питания. ВРПД — не финансовый документ и не инвестиционная программа, поэтому в ней нет подробной оценки затрат. Для выработки более точных показателей учреждения, представленные в ЦГВУ во взаимодействии с различными правительственными и неправительственными партнерскими организациями используют имеющиеся страновые оценки потребностей и определяют объемы необходимой помощи по конкретным странам.

Необходимо безотлагательно увеличить объемы государственных расходов и частных инвестиций. Это будет иметь первостепенное значение для выработки благоприятной политики, институциональных и материальных условий для привлечения частного сектора и частных инвестиций с целью обеспечения долгосрочного укрепления сельского хозяйства как жизнеспособного сектора национальной экономики.

В ВРПД содержится призыв ЦГВУ к развивающимся странам выделить дополнительные бюджетные средства на укрепление систем социальной защиты и увеличить долю государственных расходов на развитие сельского хозяйства. Учитывая намерение развитых стран увеличить объемы своей внешней помощи на цели развития (ВПР) до 0,7% валового национального дохода и подчеркивая потребность в дополнительных источниках финансовых средств для устойчивого укрепления продовольственной безопасности, ЦГВУ призывает страны-доноры увеличить вдвое объемы ВПР для оказания продовольственной помощи, поддержки других программ обеспечения питания и социальной защиты, а также увеличить долю средств ВПР, инвестируемых в производство продовольствия и развитие сельского хозяйства с 3% до 10% в ближайшие пять лет (а при необходимости и в последующие годы), чтобы компенсировать недофинансирование инвестиций в сельское хозяйство в прошлые периоды.

Кроме того, ЦГВУ призывает проявлять большую гибкость и предсказуемость в финансировании оказания продовольственной помощи и механизмов социальной защиты малоимущих, отменить экспортные ограничения в отношении закупок продовольствия на гуманитарные цели, а также снять все препятствия на перевозку гуманитарной продовольственной помощи за границу и внутри стран, расширить доступ к запасам продовольствия путем создания реальных или виртуальных (учетных) запасов продовольствия для оказания гуманитарной помощи.

Увеличение ассигнований должно дополнять нынешние объемы финансирования, а не приводить к отвлечению финансовых средств из других важнейших социальных секторов, которые необходимы для реализации ЦРДТ, например, из сферы образования или здравоохранения. Меры по выполнению целевых показателей ВРПД будут осуществляться с использованием институциональных и финансовых систем отдельных стран, наряду с реализацией положений Парижской декларации о повышении эффективности внешней помощи. На глобальном уровне ЦГВУ будет содействовать реализации синергетических эффектов в деятельности по ликвидации кризиса, в том числе увеличению предсказуемости и гибкости при осуществлении финансирования путем координации совместных информационно-пропагандистских мероприятий.

Целевые показатели и мероприятия, предусмотренные ВРПД, могут быть реализованы лишь на основе партнерского взаимодействия на всех уровнях. В этом плане ЦГВУ будет по-прежнему играть руководящую и координирующую роль в целях оказания помощи национальным правительствам и пострадавшим общинам в решении этой глобальной проблемы. (см. схему)

¹ Число людей, не имеющих полноценного питания, по-видимому, увеличивается быстрыми темпами и в настоящее время, по некоторым оценкам, составляет 133 млн. (Отчет Службы экономических исследований Министерства сельского хозяйства США, июль 2008 года. [Report of the Economic Research Service of the USDA, July 2008])

Содержание Программы действий

Основные положения Конституции РФ

Пункт 1. ст.5 Конституции РФ
«Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов — равноправных субъектов Российской Федерации.»

Пункт 2 ст. 11 Конституции РФ
«Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти.»

Пункт 2 ст. 66 Конституции РФ
«Статус края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа определяется Конституцией Российской Федерации и уставом края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, принимаемым законодательным (представительным) органом соответствующего субъекта Российской Федерации.»>

Пункт 3 ст. 67 Конституции РФ
«Границы между субъектами Российской Федерации могут быть изменены с их взаимного согласия.»

Пункт 1 ст. 72 Конституции РФ
«В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:
а) обеспечение соответствия конституций и законов республик, уставов, законов и иных нормативных правовых актов краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Конституции Российской Федерации и федеральным законам;
б) защита прав и свобод человека и гражданина; защита прав национальных меньшинств; обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности; режим пограничных зон;
в) вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами;
г) разграничение государственной собственности;
д) природопользование; сельское хозяйство; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; особо охраняемые природные территории; охрана памятников истории и культуры;
е) общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, физической культуры и спорта, молодежной политики;
ж) координация вопросов здравоохранения; в том числе обеспечение оказания доступной и качественной медицинской помощи, сохранения и укрепления общественного здоровья, создание условий для ведения здорового образа жизни, формирования культуры ответственного отношения граждан к своему здоровью; социальная защита, включая социальное обеспечение;

ж.1) защита семьи, материнства, отцовства и детства; защита института брака как союза мужчины и женщины; создание условий для достойного воспитания детей в семье, а также для осуществления совершеннолетними детьми обязанности заботиться о родителях;
з) осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий;
и) установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации;
к) административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды;
л) кадры судебных и правоохранительных органов; адвокатура, нотариат;
м) защита исконной среды обитания и традиционного образа жизни малочисленных этнических общностей;
н) установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления;
о) координация международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации, выполнение международных договоров Российской Федерации.»

Ст. 73 Конституции РФ
«Вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.»

Пункт 2 ст. 76 Конституции РФ
«По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.»

Пункт 5 ст. 76 Конституции РФ
«Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.»

Пункт 1 ст. 77 Конституции РФ
«Система органов государственной власти республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов устанавливается субъектами Российской Федерации самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом.»

Пункт 2 ст. 77 Конституции РФ
«В пределах ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации.»

Пункт 2 ст. 78 Конституции РФ
«Федеральные органы исполнительной власти по соглашению с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации могут передавать им осуществление части своих полномочий, если это не противоречит Конституции Российской Федерации и федеральным законам.»

Пункт 3 ст. 78 Конституции РФ
«Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по соглашению с федеральными органами исполнительной власти могут передавать им осуществление части своих полномочий.»

Раздел I. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Раздел I. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Глава 1. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

Статья 1. Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства

1. Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации.

2. Порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

3. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора.

Статья 2. Действие уголовно-процессуального закона в пространстве

1. Производство по уголовному делу на территории Российской Федерации независимо от места совершения преступления ведется в соответствии с настоящим Кодексом, если международным договором Российской Федерации не установлено иное.

2. Нормы настоящего Кодекса применяются также при производстве по уголовному делу о преступлении, совершенном на воздушном, морском или речном судне, находящемся за пределами территории Российской Федерации под флагом Российской Федерации, если указанное судно приписано к порту Российской Федерации.

Статья 3. Действие уголовно-процессуального закона в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства

1. Производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных иностранными гражданами или лицами без гражданства на территории Российской Федерации, ведется в соответствии с правилами настоящего Кодекса.

2. Процессуальные действия, предусмотренные настоящим Кодексом, в отношении лиц, пользующихся иммунитетом от таких действий в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, производятся с согласия иностранного государства, на службе которого находится или находилось лицо, пользующееся иммунитетом, или международной организации, членом персонала которой оно является или являлось. Информация о том, пользуется ли соответствующее лицо иммунитетом и каков объем такого иммунитета, предоставляется Министерством иностранных дел Российской Федерации.

(часть вторая в ред. Федерального закона от 04.03.2008 N 26-ФЗ)

Статья 4. Действие уголовно-процессуального закона во времени

При производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статья 5. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе

Если не оговорено иное, основные понятия, используемые в настоящем Кодексе, имеют следующие значения:

1) алиби — нахождение подозреваемого или обвиняемого в момент совершения преступления в другом месте;

Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ с 1 января 2013 года пункт 2 после слов «в законную силу приговоры» будет дополнен словом «, определения».

2) апелляционная инстанция — суд, рассматривающий в апелляционном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры и постановления суда;

3) близкие лица — иные, за исключением близких родственников и родственников, лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, свидетелем, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю в силу сложившихся личных отношений;

4) близкие родственники — супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки;

5) вердикт — решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей;

6) государственный обвинитель — поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры;

(в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

7) дознаватель — должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом;

(в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

8) дознание — форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем), по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно;

(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)

9) досудебное производство — уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу;

10) жилище — индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания;

11) задержание подозреваемого — мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления;

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

11.1) заключение суда — вывод о наличии или об отсутствии в действиях лица, в отношении которого применяется особый порядок производства по уголовному делу, признаков преступления;

(п. 11.1 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

12) законные представители — родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый либо потерпевший, органы опеки и попечительства;

(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

13) избрание меры пресечения — принятие дознавателем, следователем, а также судом решения о мере пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого;

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ с 1 января 2013 года пункт 14 будет изложен в следующей редакции:

«14) кассационная инстанция — суд, рассматривающий в кассационном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов;».

14) кассационная инстанция — суд, рассматривающий в кассационном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов первой и апелляционной инстанций;

14.1) контроль телефонных и иных переговоров — прослушивание и запись переговоров путем использования любых средств коммуникации, осмотр и прослушивание фонограмм;

(п. 14.1 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

15) момент фактического задержания — момент производимого в порядке, установленном настоящим Кодексом, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления;

Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ с 1 января 2013 года пункт 16 будет изложен в следующей редакции:

«16) надзорная инстанция — Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающий в порядке надзора уголовные дела по надзорным жалобам и представлениям на вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов;».

16) надзорная инстанция — суд, рассматривающий в порядке надзора уголовные дела по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов;

17) начальник органа дознания — должностное лицо органа дознания, в том числе заместитель начальника органа дознания, уполномоченное давать поручения о производстве дознания и неотложных следственных действий, осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом;

(п. 17 в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

17.1) начальник подразделения дознания — должностное лицо органа дознания, возглавляющее соответствующее специализированное подразделение, которое осуществляет предварительное расследование в форме дознания, а также его заместитель;

(п. 17.1 введен Федеральным законом от 06.06.2007 N 90-ФЗ)

18) утратил силу. — Федеральный закон от 05.06.2007 N 87-ФЗ;

19) неотложные следственные действия — действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования;

20) непричастность — неустановленная причастность либо установленная непричастность лица к совершению преступления;

21) ночное время — промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени;

22) обвинение — утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном настоящим Кодексом;

Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ с 1 января 2013 года пункт 23 будет изложен в следующей редакции:

«23) определение — любое решение, вынесенное коллегиально судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, за исключением приговора и кассационного определения;».

23) определение — любое решение, за исключением приговора, вынесенное судом первой инстанции коллегиально при производстве по уголовному делу, а также решение, вынесенное вышестоящим судом, за исключением суда апелляционной или надзорной инстанции, при пересмотре соответствующего судебного решения;

24) органы дознания — государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с настоящим Кодексом осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия;

24.1) получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами — получение сведений о дате, времени, продолжительности соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами (пользовательским оборудованием), номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов, а также сведений о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций;

(п. 24.1 введен Федеральным законом от 01.07.2010 N 143-ФЗ)

25) постановление — любое решение, за исключением приговора, вынесенное судьей единолично; решение, вынесенное президиумом суда при пересмотре соответствующего судебного решения, вступившего в законную силу; решение прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя, вынесенное при производстве предварительного расследования, за исключением обвинительного заключения и обвинительного акта;

(в ред. Федерального закона от 02.12.2008 N 226-ФЗ)

26) председательствующий — судья, который руководит судебным заседанием при коллегиальном рассмотрении уголовного дела, а также судья, рассматривающий уголовное дело единолично;

27) представление — акт реагирования прокурора на судебное решение, вносимый в порядке, установленном настоящим Кодексом;

28) приговор — решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции;

29) применение меры пресечения — процессуальные действия, осуществляемые с момента принятия решения об избрании меры пресечения до ее отмены или изменения;

30) присяжный заседатель — лицо, привлеченное в установленном настоящим Кодексом порядке для участия в судебном разбирательстве и вынесения вердикта;

31) прокурор — Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре;

(п. 31 в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

32) процессуальное действие — следственное, судебное или иное действие, предусмотренное настоящим Кодексом;

33) процессуальное решение — решение, принимаемое судом, прокурором, следователем, дознавателем в порядке, установленном настоящим Кодексом;

34) реабилитация — порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда;

35) реабилитированный — лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием;

36) реплика — замечание участника прений сторон относительно сказанного в речах других участников;

36.1) результаты оперативно-розыскной деятельности — сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда;

(п. 36.1 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

37) родственники — все иные лица, за исключением близких родственников, состоящие в родстве;

38) розыскные меры — меры, принимаемые дознавателем, следователем, а также органом дознания по поручению дознавателя или следователя для установления лица, подозреваемого в совершении преступления;

38.1) руководитель следственного органа — должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель;

(п. 38.1 введен Федеральным законом от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

39) утратил силу. — Федеральный закон от 05.06.2007 N 87-ФЗ;

40) свидетельский иммунитет — право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)

40.1) следователь-криминалист — должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также участвовать по поручению руководителя следственного органа в производстве отдельных следственных и иных процессуальных действий или производить отдельные следственные и иные процессуальные действия без принятия уголовного дела к своему производству;

(п. 40.1 введен Федеральным законом от 02.12.2008 N 226-ФЗ)

41) следователь — должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом;

(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)

41.1) согласие — разрешение руководителя следственного органа на производство следователем или разрешение прокурора на производство дознавателем соответствующих следственных и иных процессуальных действий и на принятие ими процессуальных решений;

(п. 41.1 введен Федеральным законом от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

42) содержание под стражей — пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом;

43) сообщение о преступлении — заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления;

44) специализированное учреждение для несовершеннолетних — специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление несовершеннолетних и созданный в соответствии с федеральным законом;

45) стороны — участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения;

46) сторона защиты — обвиняемый, а также его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель;

47) сторона обвинения — прокурор, а также следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель;

(в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

48) суд — любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по существу и выносящий решения, предусмотренные настоящим Кодексом;

49) судебная экспертиза — экспертиза, производимая в порядке, установленном настоящим Кодексом;

50) судебное заседание — процессуальная форма осуществления правосудия в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу;

Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ с 1 января 2013 года пункт 51 будет изложен в следующей редакции:

«51) судебное разбирательство — судебное заседание судов первой, второй, кассационной и надзорной инстанций;».

51) судебное разбирательство — судебное заседание судов первой, второй и надзорной инстанций;

52) суд первой инстанции — суд, рассматривающий уголовное дело по существу и правомочный выносить приговор, а также принимать решения в ходе досудебного производства по уголовному делу;

53) суд второй инстанции — суды апелляционной и кассационной инстанций;

Пункт 53.1 вступает в силу с 1 января 2013 года (статья 3 Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ).

53.1) судебное решение — приговор, определение, постановление, вынесенные при производстве по уголовному делу в судах первой и второй инстанций; определение и постановление, вынесенные при производстве по уголовному делу в суде кассационной инстанции; постановление, вынесенное при производстве по уголовному делу в суде надзорной инстанции;

(п. 53.1 введен Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ)

53.2) итоговое судебное решение — приговор, иное решение суда, вынесенное в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело разрешается по существу;

(п. 53.2 введен Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ)

53.3) промежуточное судебное решение — все определения и постановления суда, за исключением итогового судебного решения;

(п. 53.3 введен Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ)

54) судья — должностное лицо, уполномоченное осуществлять правосудие;

55) уголовное преследование — процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления;

56) уголовное судопроизводство — досудебное и судебное производство по уголовному делу;

57) уголовный закон — Уголовный кодекс Российской Федерации;

58) участники уголовного судопроизводства — лица, принимающие участие в уголовном процессе;

59) частный обвинитель — потерпевший или его законный представитель и представитель по уголовным делам частного обвинения;

60) экспертное учреждение — государственное судебно-экспертное или иное учреждение, которому поручено производство судебной экспертизы в порядке, установленном настоящим Кодексом;

61) досудебное соглашение о сотрудничестве — соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения.

(п. 61 введен Федеральным законом от 29.06.2009 N 141-ФЗ)

Глава 2. ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Статья 6. Назначение уголовного судопроизводства

1. Уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

2. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Статья 6.1. Разумный срок уголовного судопроизводства

(введена Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ)

1. Уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

2. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

3. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

4. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

5. В случае если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

6. Заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела рассматривается председателем суда в срок не позднее 5 суток со дня поступления этого заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное постановление, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть приняты иные процессуальные действия для ускорения рассмотрения дела.

Положения частей первой и второй статьи 7 в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющих свою силу решений Конституционного Суда Российской Федерации, и в системном единстве с положениями пункта 3 статьи 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не предполагают возможность производства обыска в служебном помещении адвоката или адвокатского образования без принятия об этом специального судебного решения (Определение Конституционного Суда РФ от 08.11.2005 N 439-О).

Положения статьи 7 в ее конституционно-правовом истолковании не допускают отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом (Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О).

Статья 7. Законность при производстве по уголовному делу

Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 N 13-П часть первая и вторая статьи 7 признаны не противоречащими Конституции РФ.

1. Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий настоящему Кодексу.

2. Суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или иного нормативного правового акта настоящему Кодексу, принимает решение в соответствии с настоящим Кодексом.

3. Нарушение норм настоящего Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

4. Определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Статья 8. Осуществление правосудия только судом

1. Правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом.

2. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом.

3. Подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим Кодексом.

Статья 9. Уважение чести и достоинства личности

1. В ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья.

2. Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Статья 10. Неприкосновенность личности

1. Никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных настоящим Кодексом. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

2. Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны немедленно освободить всякого незаконно задержанного, или лишенного свободы, или незаконно помещенного в медицинский или психиатрический стационар, или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного настоящим Кодексом.

3. Лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью.

Статья 11. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве

1. Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.

2. В случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу.

3. При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные статьями 166 частью девятой, 186 частью второй, 193 частью восьмой, 241 пунктом 4 части второй и 278 частью пятой настоящего Кодекса, а также иные меры безопасности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

(в ред. Федеральных законов от 29.06.2009 N 141-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

4. Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Статья 12. Неприкосновенность жилища

1. Осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 165 настоящего Кодекса.

2. Обыск и выемка в жилище могут производиться на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 165 настоящего Кодекса.

Статья 13. Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений

1. Ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения.

2. Наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления и их выемка в учреждениях связи, контроль и запись телефонных и иных переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами могут производиться только на основании судебного решения.

(в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 01.07.2010 N 143-ФЗ)

Статья 14. Презумпция невиновности

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Статья 15. Состязательность сторон

1. Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 N 13-П часть вторая статьи 15 признана не противоречащей Конституции РФ.

2. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.

3. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

4. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Статья 16. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту

1. Подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.

2. Суд, прокурор, следователь и дознаватель разъясняют подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными настоящим Кодексом способами и средствами.

3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязательное участие защитника и (или) законного представителя подозреваемого или обвиняемого обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу.

4. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, подозреваемый и обвиняемый могут пользоваться помощью защитника бесплатно.

Статья 17. Свобода оценки доказательств

1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Статья 18. Язык уголовного судопроизводства

1. Уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в Российскую Федерацию республик. В Верховном Суде Российской Федерации, военных судах производство по уголовным делам ведется на русском языке.

(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)

2. Участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом.

3. Если в соответствии с настоящим Кодексом следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, то указанные документы должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет.

Статья 19. Право на обжалование процессуальных действий и решений

1. Действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 214-ФЗ)

Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ с 1 января 2013 года в части второй статьи 19 слова «главами 43 — 45, 48» будут заменены словами «главами 45.1, 47.1, 48.1».

2. Каждый осужденный имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном главами 43 — 45, 48 и 49 настоящего Кодекса.

Глава 3. УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ

Статья 20. Виды уголовного преследования

1. В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

2. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

(в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 12.04.2007 N 47-ФЗ)

3. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 131 частью первой, 132 частью первой, 136 частью первой, 137 частью первой, 138 частью первой, 139 частью первой, 145, 146 частью первой и 147 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частно — публичного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 12.04.2007 N 47-ФЗ)

4. Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

(в ред. Федеральных законов от 12.04.2007 N 47-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 02.12.2008 N 226-ФЗ)

5. Уголовные дела, за исключением уголовных дел, указанных в частях второй и третьей настоящей статьи, считаются уголовными делами публичного обвинения.

Статья 21. Обязанность осуществления уголовного преследования

1. Уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель.

2. В каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

3. Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, уполномочены осуществлять уголовное преследование по уголовным делам независимо от волеизъявления потерпевшего.

(в ред. Федеральных законов от 12.04.2007 N 47-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 02.12.2008 N 226-ФЗ)

4. Требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

(в ред. Федерального закона от 02.12.2008 N 226-ФЗ)

5. Прокурор вправе после возбуждения уголовного дела заключить с подозреваемым или обвиняемым досудебное соглашение о сотрудничестве.

(часть пятая введена Федеральным законом от 29.06.2009 N 141-ФЗ)

Статья 22. Право потерпевшего на участие в уголовном преследовании

Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, а по уголовным делам частного обвинения — выдвигать и поддерживать обвинение в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 23. Привлечение к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации

Если деяние, предусмотренное главой 23 Уголовного кодекса Российской Федерации, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия.

Глава 4. ОСНОВАНИЯ ОТКАЗА В ВОЗБУЖДЕНИИ

УГОЛОВНОГО ДЕЛА, ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

И УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

1) отсутствие события преступления;

2) отсутствие в деянии состава преступления;

3) истечение сроков давности уголовного преследования;

Взаимосвязанные положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П).

В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса;

6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 — 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.

(в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 18.07.2009 N 176-ФЗ)

Часть вторая статьи 24 в ее конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющих свою силу постановлений Конституционного Суда РФ, не препятствует суду рассмотреть по существу находящееся в его производстве уголовное дело, если до вынесения приговора новым уголовным законом устраняется преступность и наказуемость инкриминируемого обвиняемому деяния, и не лишает обвиняемого права на доступ к правосудию и права на эффективную судебную защиту в установленных законом процессуальных формах (Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.2004 N 361-О).

2. Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

3. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

4. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

(часть четвертая введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 26. Утратила силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 161-ФЗ.

Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования

1. Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:

1) непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;

2) прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 — 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса;

3) вследствие акта об амнистии;

4) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;

5) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;

6) исключен. — Федеральный закон от 24.07.2002 N 98-ФЗ;

7) исключен. — Федеральный закон от 29.05.2002 N 58-ФЗ;

6) отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.

Часть вторая статьи 27 в ее конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющих свою силу Постановлений Конституционного Суда РФ, не препятствует суду рассмотреть по существу находящееся в его производстве уголовное дело, если до вынесения приговора новым уголовным законом устраняется преступность и наказуемость инкриминируемого обвиняемому деяния, и не лишает обвиняемого права на доступ к правосудию и права на эффективную судебную защиту в установленных законом процессуальных формах (Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.2004 N 362-О).

2. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25 и 28 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

(в ред. Федеральных законов от 24.07.2002 N 98-ФЗ, от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

3. Уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению по основанию, указанному в пункте 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. По этому же основанию подлежит прекращению уголовное преследование и в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом.

4. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, допускается прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела.

Статья 28. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием

1. Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

(часть первая в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

2. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

(часть вторая в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

3. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования.

4. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Статья 28.1. Прекращение уголовного преследования по делам, связанным с нарушением законодательства о налогах и сборах

(введена Федеральным законом от 29.12.2009 N 383-ФЗ)

1. Уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями 198 — 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращается по основаниям, предусмотренным статьями 24 и 27 настоящего Кодекса, а также в случае, если до окончания предварительного следствия ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.

В целях настоящей статьи под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, понимается уплата в полном объеме следующих сумм:

недоимки в размере, установленном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившем в силу;

соответствующих пеней;

штрафов в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

2. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частью первой настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования.

3. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

комментарий к статьям 1–16.1 ГК РФ. Отв. ред. А.Г. Карапетов — М-Логос

Бесплатно!

Настоящий комментарий написан с целью помочь юристам-практикам, судьям, ученым и студентам, интересующимся гражданским правом, сориентироваться в проблемных вопросах применения положений, содержащихся в ст. 1–16.1 ГК РФ. На страницах данной книги подробно разбираются такие вопросы, как добросовестность и иные принципы гражданского права, источники гражданского права, аналогия закона и иные методы восполнения пробелов в гражданском праве, действие норм гражданского законодательства во времени, отказ от прав, эстоппель, обход закона и другие проявления доктрины злоупотребления правом, взыскание убытков, иски о понуждении к исполнению обязанности в натуре, признании права и иные способы защиты права, гражданская ответственность государства и многое другое. Авторы ставили себе задачу осветить максимальное число сложных и неоднозначных вопросов толкования и применения закрепленных в указанных статьях общих положений ГК РФ, отразить по возможности всю накопившуюся судебную практику применения этих статей высшими судами и в ряде случаев предложить оптимальные пути решения выявленных проблем и коллизий.

ISBN 978-5-6043338-2-2

— А.В. Асосков,

— В.В. Байбак,

— Р.С. Бевзенко,

— А.А. Громов,

— С.А. Громов,

— В.О. Калятин,

— А.Г. Карапетов,

— А.А. Маркелова,

— А.А. Павлов,

— О.Д. Петроль,

— А.О. Рыбалов,

— С.В. Сарбаш,

— Е.Д. Суворов,

— Д.В. Федоров,

— М.А. Церковников,

— А.А. Ягельницкий

Электронная книга опубликована в свободном доступе и может быть скачана и распространяться бесплатно и без каких-либо ограничений. Это стало возможным благодаря содействию, которое в целях максимально широкого распространения правовых знаний и развития национального частного права оказали:

— Юридическая фирма «Allen&Overy»,

— Юридическая фирма «Art de Lex»,

— Адвокатское бюро «Бартолиус»,

— Адвокатское бюро КИАП,

— Адвокатское бюро «Качкин и партнеры»,

— Адвокатская фирма «Юстина»,

— Адвокатское бюро «Эксиора»,

— Коллегия адвокатов «Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры»,

— Российский арбитражный центр при Российском институте современного арбитража,

— Юридическая фирма «Савельев, Батанов и партнёры»,

— Юридическая компания «Томашевская и партнеры»,

— Юридическая фирма «ФБК Право»

***

В настоящий момент скачано 30837 электронных книг

История и основные положения Парижского соглашения по климату — Биографии и справки

ТАСС-ДОСЬЕ. 4 ноября 2020 года США завершили процесс выхода из Парижского соглашения по климату. ТАСС рассказывает об основных положениях этого документа и его реализации.

Общие сведения

Парижское соглашение по климату (официальное название — Парижское соглашение согласно Рамочной конвенции об изменении климата) было принято 12 декабря 2015 года по итогам 21-й конференции Рамочной конвенции ООН об изменении климата (РКИК; 1992) в Париже. Его поддержали все 197 участников РКИК (193 страны — члена ООН, а также Палестина, Ниуэ, Острова Кука и ЕС).

Соглашение представляет собой гибридный документ, состоящий из юридически обязательного протокола РКИК ООН и серии решений конференции РКИК. Оно призвано заменить Киотский протокол, действующий с 2005 года (второй период его действия заканчивается в декабре 2020 года). Он ставил целью сократить выбросы парниковых газов промышленно развитых стран и стран с переходной экономикой на 5,2% по сравнению с 1990 годом. Обязательства участников Парижского соглашения рассчитаны на 2021-2030 гг.

Основные положения

Парижское соглашение провозгласило целью не допустить превышения глобальной среднегодовой температуры на планете к 2100 году более чем на два градуса Цельсия от доиндустриального уровня и предпринять меры для удержания потепления в пределах 1,5 градуса (в настоящее время средняя температура на 0,75 градусов выше, чем среднегодовые показатели в 1850-1900 гг.).

В отличие от Киотского протокола в новом документе ответственность по сокращению выбросов парниковых газов берут на себя все государства, в нем отсутствуют количественные обязательства по снижению или ограничению выбросов углекислого газа — каждая из стран будет самостоятельно определять свою политику в этой сфере (по Киотскому протоколу для каждого государства были определены лимиты на выброс вредных газов, в случае если какая-либо страна их не использовала, она получала право на их продажу). Участники соглашения обязуются принять национальные планы по снижению выбросов, технологическому перевооружению и адаптации к климатическим изменениям (т. н. предварительные национально-определяемые вклады) и пересматривать их в сторону повышения каждые пять лет (первый пересмотр был в 2018 году на добровольной основе, а следующий, уже обязательный, — в 2023 году). Члены Соглашения также берут на себя обязательство разработать национальные стратегии перехода на безуглеродную экономику и наладить международный обмен «зелеными» технологиями в сфере энергоэффективности, промышленности, строительства и сельского хозяйства.

В Соглашении не прописаны механизм контроля за его соблюдением и меры принуждения по его исполнению. Документ лишь дает комиссии международных экспертов право проверять информацию, предоставляемую странами об их достижениях по сокращению выбросов СО2.

Правила реализации

Правила реализации Соглашения были приняты в декабре 2018 году. Они касаются совместных действий стран по снижению выбросов парниковых газов, а также отчетности, мониторинга и порядка подведения итогов всей деятельности по выбросам. Кроме того, они определили порядок финансирования до 2023 года. Решения по утверждению правил экономических механизмов еще не приняты.

Ратификация, вступление в силу и выход

Парижское соглашение было открыто для подписания с 22 апреля 2016 года по 21 апреля 2017 года. Вступило в силу 4 ноября 2016 года. По данным на октябрь 2020 года, его ратифицировали 189 стран и ЕС.

Выход из Соглашения возможен через три года после его вступления в силу и через год после уведомления депозитария (генсека ООН). Страна, вышедшая из РКИК, считается также вышедшей из Соглашения.

Выход США

США подписали и ратифицировали Соглашение в 2016 году. Тогда у власти находился демократ Барак Обама, который считал, что этот документ «поможет отсрочить или избежать некоторых самых ужасных последствий климатических изменений». США обязались сократить выбросы парниковых газов к 2025 году на 26-28% ниже уровня 2005 года, а также выделить $3 млрд в Зеленый климатический фонд, созданный для содействия развивающимся странам в достижении целей Парижского соглашения.

Однако сменивший Обаму в январе 2017 года республиканец Дональд Трамп уже 1 июня того же года объявил, что Соединенные Штаты откажутся от участия в этом документе. Трамп не признает влияние антропогенного фактора на изменение климата, он не раз заявлял, что концепция глобального потепления была создана в Китае с целью ослабления американской конкурентоспособности. Свое решение о выходе из Соглашения он мотивировал тем, что оно «вводит излишние ограничения, которые привели бы к банкротству американских компаний». По оценкам его администрации, из-за новых ограничений к 2025 году в США могут сократить 2,7 млн рабочих мест, а к 2040 году потери для экономики могут составить $3 трлн. Как заявил Госдепартамент США, «США намерены выйти из Парижского соглашения при отсутствии условий, более благоприятных для американского народа. США не принимают на себя никакие обременения и финансовые обязательства в поддержку Парижского соглашения и не позволят использовать соглашение по климату как средство перераспределения богатства». 4 ноября 2019 года Вашингтон начал процесс выхода из этого документа.

США — один из главных загрязнителей атмосферы двуокисью углерода, которую считают катализатором глобального потепления. По данным Международного энергетического агентства, в 2019 году выбросы США составили 4,8 гигатонн (Гт) углекислого газа — это больше, чем выбросы 28 стран ЕС (2,9 Гт). Однако эта цифра почти на 1 Гт меньше, чем в 2000 году, что стало возможным благодаря сокращению использования угля в электрогенерации на 15% в 2019 году и роста доли возобновляемой энергетики. Многие аналитики считают, что тенденция к сокращению выбросов в США сохранится и в условиях неучастия страны в Парижском климатическом соглашении, но с выходом США достигнуть целей Соглашения по сдерживанию роста температуры на планете будет значительно труднее, также встает вопрос о перераспределении помощи развивающимся странам.

Меню напитков | Main St Provisions

Boozy

67 КАМАРО 14

Риттенхаус Рожь, Амаро и Демерара со специями

Gettin ’поймали
под дождем 13

Все ромы, баночный самогон, кальпико, ананас и лайм, заправленные топо-чико.

СТОМАТОЛОГИЯ HARVEY 14

St George Green Chili Vodka, Lillet и специальная магия солений от шеф-повара

ЛАВР И СЕРДЦЕ 13

Джиневер выдержанный в бочках, аперитив, настоянный на лавровом листе, белый чай, медовый сироп и настойки.

Обновление

СИНЯЯ ПТИЦА 12

Джин Бомбей, Бренди Клир Крик Блю Слива, Лайм и Простой.

DAQ THAT BASS UP 12

Белый ром, херес, ликер Арасели и биттеры.

ВЫБИ СВОЙ ПОНИ 12

• Потребность в шведах: водка ABSOLUT, клубничный сироп, домашний имбирный сироп, тайский базилик и лайм.

• Где говядина?: Джин Beefeater, клубничный сироп, имбирный сироп домашнего приготовления, тайский базилик и лайм.

После ужина

ТЕМНАЯ НОЧЬ 12

Ketel One, водка New Deal Dark Chocolate, Kahlua Blonde, Branca Menta и Espresso.

СЧАСТЛИВЫЙ ТАНЕЦ 12

Молочная банка, оригинальный самогон, холодное пиво, лавандовый сироп, половина и половина и лавандовые настойки.

PG-13

ЛЮБИМЫЙ ДЕНЬ 7

Сироп Giffard Aperitivo, клубничный сироп, сироп тимьяна и лимон, заправленный содой Fever Tree.

ОСТРОВ ФЭНТЕЗИ 7

Чайный сироп Big Sur, фруктовый сок, ананасовый гомм, лимон, настойки NA, с добавлением топо-чико.

ОБЫЧНОЕ 13

Каффирский лайм, настоянный на мескале, апероле, желтом шартрузе, лайме и ананасе Gomme

Вино по бокалам

Белое

Бурганс / Альбарино 11

Talbott Кали Харт / Шардоне 13

CrossBarn от Пола Хоббса / Шардоне 12

Lang & Reed / Chenin Blanc 15

Ник Вайс / Рейслинг 11

Кристина / Роза 10

Пежу / Совиньон Блан 13

Астролябия / Совиньон Блан 10

Альбан / Вионье 15

Красный

Шато Лабранд / Бордо 14

Дом Гайда / Каберне Фран 15

Утюг и песок / Каберне Совиньон 14

Maison Denuziere St.Joseph / Cote du Rhone15

Marchesi / Grignolino D’Asti 13

Тривенто Голден Резерв / Мальбек 13

Роберт Фоли / Мерло 16

Алексана / Пино Нуар 15

Банши / Пино Нуар 14

Пузырьки

Палатка / Брют Шампанское 13

Равентос / Кава 15

Борголуче / Просекко 10

Campo Viejo / Cava 13

Пивной лист

Crafthaus

серебристый государственный блондин 7

Все, что вы хотите, в измельченном напитке, все, что вы ожидаете от нашего самого искусного местного пивовара.

местный Вращающийся заварник 8

Мы выбираем подходящее по сезону, восхитительно вкусное пиво местного производства для вашего удовольствия от питья. Спросите свой сервер о нашем текущем выборе

Burkopf Grapefruit 8

Грейпфрут, грейпфрут, грейпфрут …

хрустящий бельгийский эль со всеми вкусами грейпфрута!

Поездка на хопе на ручье Теная IPA 7

Кто чувствует себя Хоппи? Этот IPA со средней насыщенностью — это то, что вам нужно. Хорошо сбалансированный и очень пригодный для питья.

Эль Big Dog’s Red Hydrant 7

Совершите прыжок через пруд с этим восхитительным

English Brown Ale, темный с четким и чистым вкусом кармеля и цитрусовых хмеля.

Avec Les Bons Veux Dupont (750 мл бутылок) 25

Побалуйте себя самым прекрасным из

Прекрасный Сезон

Теная Крик Эль Чарро 7

Отправляйтесь к югу от границы с этим местным вином на мексиканском лагере.

Эйвери Уайт Мошенник 7

Этот дерзкий белый эль в бельгийском стиле нефильтрован и приправлен кориандром и апельсином, что придает ему освежающую пикантность.

Альманах Сезонный

Сурнова 10

Для всех вас, кисло-пизды. Этот сезонный фруктовый кислый напиток естественным образом кондиционирован ванильными бобами и множеством любых фруктов, которые находятся на пике свежести. Это будет держать вас в сморщенном и счастливом состоянии.

Odell IPA 7

Хмель-герой спасает мир в этом ароматном американском IPA. Яркая горечь с невероятным хмелевым характером.

Ключевые положения Определение | Law Insider

, относящееся к ключевым положениям

законодательное положение означает положение акта или инструмента, созданного в соответствии с законом.

прежние положения означают местный закон местного самоуправления, который разрешал определенные виды обработки края, независимо от того, с согласия местного правительства или без него, и который был отменен этим местным законом.

Дополнительные положения имеют значение, указанное в Разделе 15.01.

Особые положения имеет значение, присвоенное этому термину в Статье XI.

Общие положения означает части Соглашения о подписке, озаглавленные «Общие положения» и содержащиеся на страницах с 7 по 12;

Соответствующие положения означают положения любого разрешения или решения, за исключением положений о принудительном исполнении любого разрешения или решения (которые регулируются этими пунктами).

Положения о переводе означают положения Раздела 12-44-120 Закона о FILOT, с поправками или дополнениями, время от времени касающимися, среди прочего, необходимости получения согласия Округа на определенные переводы.

Положения по сделке означает Часть 9, Раздел 5 Закона о защите прав потребителей и корпоративных услуг;

Положения о возмещении убытков означает каждое из положений о возмещении должников, действующих в настоящее время, будь то в уставе должников, свидетельствах о регистрации, других учредительных документах, резолюциях совета директоров или контрактах для нынешних и бывших директоров, должностных лиц, менеджеров, сотрудников, юристы, другие специалисты и агенты Должников и соответствующих Аффилированных лиц нынешних и бывших директоров, должностных лиц и менеджеров.

Положения о связи означает Положения о связи в [Часть 10, Глава 4] Общего регламента.

Исключения и ограничения означает добросовестное использование, добросовестное ведение дел и / или любое другое исключение или ограничение из авторских прав и аналогичных прав, которые применяются к использованию вами Лицензионных материалов.

Ограничение ответственности Общие положения «и оставшиеся положения Экспонатов остаются в силе после прекращения действия настоящего Соглашения и / или Формы заказа.

Положения означает политики, правила, стандарты, руководящие критерии или обозначения среды.

Условия траста означает проявление намерений учредителя в отношении положений траста, выраженных в трастовом документе, или как может быть установлено другими доказательствами, которые будут допустимы в судебном разбирательстве.

Положения о выживании имеет значение, указанное в Разделе 10.02.

Ограничения прав на последующую регистрацию С даты заключения настоящего Соглашения и после нее Компания не имеет права без предварительного письменного согласия Держателей большинства находящихся в обращении Регистрируемых ценных бумаг заключать какие-либо соглашения с любым держателем или потенциальным держателем. любых ценных бумаг Компании, которые позволят такому держателю или потенциальному держателю (а) включать такие ценные бумаги в любую регистрацию, поданную в соответствии с Разделом 1.2 настоящего Соглашения, если только в соответствии с условиями такого соглашения, такой держатель или предполагаемый держатель может включить такие ценные бумаги в любую такую ​​регистрацию только в той степени, в которой включение его ценных бумаг не приведет к уменьшению количества Регистрируемых ценных бумаг Держателей, которые включены или (b) произвести регистрацию требования, в результате которой такое заявление о регистрации может быть объявлено вступившим в силу до более ранней из дат, указанных в подпункте 1.2 (a), или в течение ста двадцати (120) дней с даты вступления в силу любого регистрация осуществляется в соответствии с Разделом 1.2.

Положения о подчинении , когда они используются в отношении Субординированных ценных бумаг любой Серии, имеют значение, установленное в соответствии с Разделом 2.2.9 в отношении Субординированных ценных бумаг такой Серии.

Соглашение об ограничительных условиях означает любое соглашение, а также любые приложения или приложения к нему, заключенные между Участником и Партнерством или его Аффилированными лицами, в соответствии с которым Участник, среди прочего, согласился с определенными ограничениями, касающимися несоблюдения -конкуренция (если применимо), отказ от навязывания предложений и / или конфиденциальность в целях защиты бизнеса Партнерства и его Аффилированных лиц.

REIT Положения Кодекса означают разделы с 856 по 860 Кодекса и любые правопреемники или другие положения Кодекса, относящиеся к инвестиционным фондам недвижимости (включая положения о присвоении права собственности на бенефициарные доли в них) и обнародованные нормативные акты. под этим.

Необязательное положение об отсрочке означает, в отношении любых Квалифицируемых ценных бумаг, положение в их условиях или в соответствующих соглашениях о сделках о том, что:

Положения о доверительном управлении доверителя Кодекс и правила казначейства Раздел 301.7701-4 (с).

Общие условия контракта означает «Инструкции для участников тендера» и «Общие условия контракта», относящиеся к работам, для которых были объявлены вышеуказанные тендеры.

Соглашение об отказе от конкуренции означает соглашение:

ОТКАЗ ОТ ПРИСЯЖНЫХ ПРОБЛЕМ ВКЛЮЧЕН ЗДЕСЬ НАСТОЯЩИМ НАСТОЯЩИМ СПРАВОЧНИКОМ, И ТАКОЕ ВКЛЮЧЕНИЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ДОСТУПНО ДЛЯ РАСТОРЖЕНИЯ КРЕДИТНОГО СОГЛАШЕНИЯ.

Ключевые положения, которые вступают в силу немедленно (информационный бюллетень)

Глава 3 — Основные положения законопроектов и ключевые поднятые вопросы — Парламент Австралии

Глава 3 — Основные положения законопроектов и ключевые вопросы

Введение

3,1 В этой главе описываются цель и положения предлагаемого пшеничного Законопроект о экспортном маркетинге 2008 г. и предлагаемый экспортный маркетинг пшеницы (отмена и Последующие поправки) Законопроект 2008 г.В главе также рассматриваются вопросы поднятые в ходе этого расследования в связи с конкретными положениями законопроектов.

Назначение векселя

3,2 Основная цель законопроекта о экспортном маркетинге пшеницы 2008 г. — реализовать реформы механизмов экспортного маркетинга австралийской пшеницы. Законопроект будет создать юридическое лицо, Wheat Exports Australia (WEA), для регулирования экспорт пшеницы насыпью из Австралии по схеме аккредитации экспорта пшеницы. Если этот закон будет принят, это создаст необходимость внесения поправок в другие существующие законы.Эти предлагаемые поправки подробно описаны в Экспортном маркетинге пшеницы (отмена и последующие поправки) Законопроект 2008 г.

3,3 Законопроекты создают WEA и дают ему право развивать аккредитацию. Схема оценки пригодности компаний для экспорта пшеницы. Предлагаемый Схема аккредитации включает меры по обеспечению справедливого доступа к портовому терминалу удобства. Предусмотрена аккредитация экспортеров пшеницы, владеющих и контролировать объекты для обработки сыпучих материалов, подлежащие проверке на доступ.Счета также предоставить WEA право приостанавливать и отзывать аккредитацию и размещать условия аккредитации экспортера.

Основные положения Закона о экспортном маркетинге пшеницы 2008 г.

Часть 2 — Экспортная аккредитация пшеницы схема

Соблюдение экспорта пшеницы схема аккредитации

3,4 Пункт 6 устанавливает уголовную ответственность за экспорт пшеницы оптом без аккредитован по схеме аккредитации экспорта пшеницы. Экспорт пшеницы в мешках и контейнерах не попадает под действие схемы аккредитации и остается нерегулируемый.

Формулировка экспорта пшеницы схема аккредитации

3,5 Раздел 2 законопроекта предусматривает рецептуру пшеницы схема экспортной аккредитации. Пункт 7 разрешает WEA разрабатывать схема аккредитации в виде законодательного инструмента для управления аккредитацией компаний по экспорту сыпучей пшеницы. Пункт 8 предусматривает пшеницу схема экспортной аккредитации, позволяющая WEA выполнять ряд административных решения, такие как предоставление, приостановление, отмена или изменение условий аккредитация. Пункт 9 предусматривает, что WEA взимает регистрационный сбор. за экспортную аккредитацию и на размер пошлины, который будет определен в основа возмещения затрат.

3,6 Пункт 10 предусматривает, что аккредитация при экспорте пшеницы схема аккредитации не подлежит передаче.

Право на аккредитацию

3,7 Пункт 11 законопроекта устанавливает критерии приемлемости, которые WEA должны применяться при разработке схемы аккредитации.Чтобы иметь право на аккредитация компания должна быть зарегистрирована как компания в соответствии с Частью 2A Корпораций . Закон 2001 и должна быть торговой корпорацией, для которой пункт 51 (xx) Действует конституция. WEA также должна быть удовлетворена тем, что компания подходит и надлежащая компания с учетом указанных критериев. Эти критерии включают финансовая устойчивость и бизнес-история компании, ее управление рисками стратегии, и его судимость в течение пятилетнего периода до заявка на аккредитацию.WEA также должна учитывать рекорд по соблюдению санитарных и фитосанитарных требований стран-импортеров.

3,8 Если компания-заявитель или связанное с ней юридическое лицо является поставщиком услуги портового терминала, как определено в пункте 4 законопроекта, WEA должна убедиться, что компания прошла проверку доступа, предусмотренную в пункте . 20 векселя.

Условия аккредитации

3,9 Раздел 4 законопроекта предусматривает, что аккредитация подлежит определенные условия, налагаемые схемой аккредитации. Пункты 13-15 законопроекта требует, чтобы аккредитованная компания предоставляла WEA годовой отчет об экспорте, годовой отчет о соответствии австралийским и иностранным законам, а также отчет о любых изменениях в компании, которые могут повлиять на ее аккредитацию. Статья 16 предусматривает, что нарушение условия аккредитации является правонарушением в соответствии с счет.

Аннулирование аккредитации

3,10 Статья 17 устанавливает условия, при которых WEA может отменить аккредитация компании.Эти условия аналогичны рассмотренным в процесс подачи заявки. Однако в то время как компания в администрации не имеет права на аккредитацию, если аккредитованная компания входит в администрацию, WEA будет иметь право определять, должна ли аккредитация прекращено. Это положение позволяет WEA оценить, насколько производителей могут обслуживать, разрешив администратору торговать вне ситуация. Пункт 17 (2) также предусматривает аккредитацию экспорта пшеницы. схема с указанием иных оснований для дискреционной отмены.

Сдача аккредитации

3,11 Пункт 18 предусматривает, что аккредитованный экспортер пшеницы может подать заявку в WEA. отказаться от аккредитации. Если компания сдает аккредитацию, она должен выполнить свои обязательства в соответствии с положениями пунктов 13 и 14 и по-прежнему должен предоставить свои окончательные отчеты об экспорте и соответствии в WEA.

Реестр аккредитованной пшеницы экспортеры

3,12 Пункт 19 предусматривает, что WEA должна вести реестр аккредитованных экспортеров пшеницы и сделать ее доступной в Интернете, чтобы производителей, чтобы проверить, является ли компания, желающая купить их пшеницу, аккредитованной экспортер.

Тест доступа

3,13 Пункт 20 предусматривает доступ к терминалу порта для всех аккредитованных экспортеры. Он устанавливает условия, при которых экспортеры, которые также владеют зерновыми складами, и погрузочно-разгрузочные сооружения в портах должны быть согласованы перед аккредитацией. Если портовые терминалы еще не охвачены эффективным режимом доступа, так как сертифицированы Национальным советом по конкуренции, следующие меры применить:

• на период до 1 октября 2009 г., такие экспортеры должны согласиться на предоставить доступ к аккредитованным экспортерам и опубликовать условия для доступ к другим экспортерам на их интернет-сайтах до того, как они смогут получить аккредитацию; и
• на период после 1 октября 2009 г., такие экспортеры должны войти в обязательство по предоставлению доступа аккредитованным экспортерам.В предприятие должно быть одобрено Австралийским отделом конкуренции и потребителей. Комиссия (ACCC).

3,14 В примечаниях к законопроекту указывается, что причиной различных условий до и после 1 октября 2009 г. заключается в том, что ACCC не может получать, обрабатывать и утверждать все обязательства по доступу вовремя для Маркетинговый сезон 2008-2009 гг. В соответствии с Законом о торговой практике 1974 г. ACCC должны соблюдать определенные общественные процессы при рассмотрении вопроса о доступе и это требует дополнительного времени.

Сбор информации и аудит мощности

3,15 Часть 3 законопроекта определяет сбор информации и аудиторские полномочия, которые в целом соответствуют полномочиям в настоящее время доступный для Комиссии по экспорту пшеницы в соответствии с действующим законодательством по маркетингу пшеницы Закон 1989 г. .

3,16 Пункты 21–24 предусматривают, что WEA может требовать информацию и документы от аккредитованных экспортеров, которых он считает имеющими отношение к выполнению своих функции.Отказ предоставить требуемую информацию является нарушением обязательного состояние аккредитации. Пункты 25 и 26 предусматривают, что WEA может запрашивать информацию, документы и отчеты лица, если WEA считает их являются разумными основаниями того, что у человека есть информация или документ, который относящиеся к полномочиям или функциям WEA. Пункт 27 предоставит WEA дополнительные полномочия требовать внешнего аудита аккредитованных компаний.

3,17 Статьи 29 и 30 законопроекта предусматривают, что министр руководит WEA расследовать и сообщать о вопросах, связанных с любыми другими функциями, включая действие схемы аккредитации экспорта пшеницы.Одинаковый власть удерживается в соответствии с действующим Законом о сбыте пшеницы 1989 .

Создание компании по экспорту пшеницы в Австралии

3,18 Часть 5 законопроекта предусматривает создание, функции, полномочия и обязанности WEA. Division 2 обеспечивает WEA конституции и членства в WEA. Пункт 37 предусматривает для министра назначать от трех до шести членов WEA, работающих неполный рабочий день, с учетом соответствующие критерии приемлемости.

Обязательства по планированию и отчетности

3,19 Раздел 8 устанавливает обязательства WEA по планированию и отчетности. Пункт 62 предусматривает, что WEA должна подготовить и опубликовать отчет для производителей. каждый маркетинговый год, связанный с операциями по экспорту пшеницы схема аккредитации в течение этого года.

Пересмотр решений

3,20 Часть 6 предусматривает процедуру, через которую заявители могут обжаловать решения, принятые WEA. Пункт 66 предусматривает, что лицо, пострадавшее от таких решение обратиться в WEA для пересмотра решения. Статьи 67 и 68 предусмотреть процесс пересмотра решения WEA. Статья 69 предусматривает рассмотрение в Апелляционном административном трибунале.

Основные положения экспортного маркетинга пшеницы (отмена и последующие Поправки) Законопроект 2008 г.

3,21 Этот законопроект предусматривает отмену Закона о маркетинге пшеницы 1989 г. и для последующих поправок к Закону об Уголовном кодексе 1995 г. (в отношении к ложным заявлениям), Правила Таможни (запрещенный экспорт) 1958 (к изменить действующий запрет на экспорт пшеницы насыпью для компаний, не являющихся AWBI).В законопроект также вносятся изменения:

• Положения о финансовом управлении и отчетности 1997 г .;
• Закон о свободе информации 1982 г .;
• Закон о первичных отраслях промышленности и энергетических исследованиях и разработках 1989; и
• Закон 1991 года о взимании сборов и сборов с предприятий первичной промышленности.

3,22 Положения по Приложению 3 допускают переход Экспортного Комиссия по пшенице (EWC) в WEA, включая перевод средств, прекращение членов EWC и доработка последнего годового отчета EWC. Расписание 3, пункт 3 предусматривает, что члены EWC не будут переведены в WEA при время перехода. Однако пункт 3 (3) не предусматривает, что ни это законопроект, ни Закон о маркетинге экспорта пшеницы 2008 г. не запрещает члену EWC быть назначен членом WEA. В примечаниях к законопроекту указано, что штатный персонал EWC будет передан WEA.

3,23 Пункт 7 Приложения 3 предусматривает, что EWC начинает разработку схема аккредитации перед Законом о экспортном маркетинге пшеницы 2008 г. вступает в силу.

3,24 Пункт 8 разрешает AWB (International) Ltd (AWBI) экспортировать пшеница из национального пула до 30 сентября 2008 г., во избежание задержек при завершении прогонов пула 2007-08 гг. и получении окончательных платежей производители. Другие компании, имеющие действующее согласие EWC на ​​экспорт насыпная пшеница сможет продолжить экспорт пшеницы в условиях существующее согласие до 1 октября 2008 г.

3,25 Пункт 9 предусматривает, что WEA должна сообщать о производительности AWBI и действия для министра и производителей после завершения 2007-2008 бассейн.

3,26 Пункт 10 предусматривает, что любое расследование, проводимое министром, направлен до 1 июля 2008 г., будет продолжен и сообщаться, как необходимо, WEA.

Комментарии к Закону о экспортном маркетинге пшеницы 2008 г.

3,27 В отношении внесенных изменений был выражен широкий спектр мнений. в счете. Комитет отметил некоторую общую поддержку ключевых элементов законопроекта; в частности, создание конкурентного экспортного рынка австралийской пшеницы и положения, обеспечивающие равный доступ к ключевой инфраструктуре в портах.В комитет также получил много предложений по поправкам к законопроекту, и это обсуждается ниже. [1]

Цели законопроекта

3,28 Ряд подателей предложили, чтобы законопроект содержал более четкую и расширенный набор задач. В частности, Институт зерновой политики (GPI) [2] хотел бы, чтобы изложение общих приоритетов и целей регулирующий орган, включая четкое определение того, перед кем регулирующий орган несет ответственность, кому она подчиняется и каковы ее приоритеты в области регулирования.[3]

3,29 Австралийская ассоциация экспортеров зерна (AGEA) также считает, что WEA, производителей и пшеничной промышленности было бы лучше, если бы в счете четкое направление для WEA в отношении целей схемы и того, что она имеет была создана для достижения. AGEA обеспокоено тем, что в его нынешнем виде законопроект предоставляет WEA значительные дискреционные полномочия в отношении создание и администрирование схемы аккредитации. AGEA подчеркнула необходимость того, чтобы WEA и схема аккредитации отвечали требованиям меняющиеся потребности производителей и отрасли в целом, особенно во время период перехода от регулируемого рынка к конкурентному.[4]

3,30 PGA Western Graingrowers (PGA WG) также хотела бы видеть цели законопроекта, изложенного либо в самом законопроекте, либо в пояснительной записке, законодательный акт, или речь для второго чтения. PGA WA предложила счет быть изменено, чтобы включить следующие цели:

Целью Закона 2008 года о экспортном маркетинге пшеницы является усиление выбор, конкуренция, прозрачность и безопасность в экспорте насыпной пшеницы из Австралия.

• Выбор: дать производителям возможность продавать ряду аккредитованных экспортеров.
• Конкурс: для включения аккредитованных экспортер [sic], чтобы конкурировать за пшеницу производителя, и экспортировать ее без ограничения по количеству или месту назначения.
• Прозрачность: включить все коммерческим участникам для доступа к совокупной информации, чтобы максимизировать преимущества выбора и конкуренции и повышение уверенности производителей в система.
• Безопасность: для защиты международная репутация австралийской пшеницы [так в оригинале]; поддерживать высокий коммерческий стандарты для австралийского экспортера [так в оригинале]; диверсифицировать экспортные риски по аккредитованные экспортеры.[5]

3,31 Министерство сельского хозяйства, рыболовства и лесного хозяйства заявило комитету. что:

Роль регулирующего органа заключается в управлении экспортом навалом пшеницы из Австралии путем создания, управления и обеспечения соблюдения схема аккредитации. У него нет устава, вписанного в акт, который бы он работает для кого угодно. Он предназначен для управления схемой для основной экспорт пшеницы. [6]

Мнение комитета

3,32 Комитет считает желательным, чтобы законопроект предусматривал руководство для WEA посредством четко сформулированной цели.Эта цель должна отражать принципы политики, лежащие в основе законодательства. Комитет признает, что роль регулирующего органа состоит в том, чтобы управлять схемой наилучшим образом. интересы отрасли зерновой пшеницы в целом. Однако комитет признает, что не все участники отрасли находятся в равных условиях. Поэтому комитет предлагает рассмотреть вопрос о постановке цели. таким образом, чтобы признать интересы производителей в предоставлении конкурентный экспортный рынок пшеницы, особенно в отношении тщательного изучения пруденциальные меры и механизмы управления экспортеров.

Определения

3,33 В комитет поступил ряд предложений по внесению поправок в определения терминов, используемых в законопроекте.

Санитарные или фитосанитарные меры

3,34 Пункт 4 законопроекта предусматривает санитарных или фитосанитарные меры означают меры, применяемые в соответствии с законом иностранное государство, чтобы: защитить жизнь или здоровье людей, животных или растений от определенных риски или предотвратить или ограничить другой ущерб от проникновения и / или создания вредители, если мера касается импорта ячменя, рапс, люпин, овес или пшеница.Это определение имеет отношение к оценке WEA. пригодности и уместности (см. пункт 11 (1) (c) (xiv) ).

3,35 AWB утверждал, что требование должно соответствовать стандарт, установленный австралийским законодательством или, если стандарт более высокий, прямо требуется условиями конкретного экспортного контракта. AWB выразил обеспокоенность тем, что это обычное явление для вопросов с санитарными и фитосанитарными меры, которые будут использоваться в политических целях или в качестве тактики ведения переговоров.[7]

3,36 Emerald Group согласилась с этими предложенными изменениями, но также предложила что некоторые соображения следует также уделить ситуациям, когда большая часть перегрузочная компания является поставщиком услуг по погрузке на экспорт. Изумрудная группа заявил, что в таких обстоятельствах компания, занимающаяся оптовыми поставками, будет нести ответственность для погрузки и тестирования экспортных товаров, включая соответствие любым установленным санитарным или фитосанитарные меры. Emerald Group считает, что резерв должен быть сделано для того, чтобы компании по перевалке сыпучих материалов приняли на себя договорную или законодательную ответственность за несоблюдение этих требований.[8]

Исполнительный директор

3,37 CBH предложила изменить определение «должностное лицо» на конкретно включать «неисполнительных директоров», независимо от того, участие в компании. CBH утверждает, что WEA должна быть удовлетворена пригодность всех директоров заявителя в дополнение к исполнительному офицеры ». [9]

Экспорт

3,38 AWB утверждает, что термин «экспорт» также должен быть определен. AWB предположил, что значение, используемое в Законе об экспорте ячменя 2007 г. (SA) предоставит подходящую модель для определения.[10]

Административные решения — Статья 8 и статьи 17 и 18

3,39 Некоторые заявители просили разъяснить круг полномочий, доступных для WEA в управлении схемой экспортной аккредитации. Ассоциация производителей зерна утверждал, что диапазон полномочий, предоставленных WEA в соответствии с пунктом 8 Закона законопроект следует расширить, включив в него право предоставлять условные аккредитация. [11]

3,40 В частности, Ассоциация производителей пшеницы Западной Австралии (WGA WA) и Федерация фермеров Западной Австралии (WAFF) также отметили, что это не ясно, будет ли WEA иметь право в соответствии с пунктом 17 вводить новые условия после первоначальной аккредитации.Обе организации имеют заявил, что могут возникнуть обстоятельства, при которых применение новых условий к аккредитация экспортера может дать более желаемый результат, чем аннулирование аккредитации. [12]

3,41 AWB также выразил озабоченность по поводу широты полномочий WEA по определить основания для отмены. AWB считает, что сила WEA в этом отношение слишком широкое, и, следовательно, AWB не поддерживает WEA, имеющую право указать основания для обязательной или дискреционной отмены аккредитации как предусмотрено в пунктах 17 (1) (e) и 17 (2) (b) .AWB утверждал, что законопроект должны быть более предписывающими в отношении вопросов, которые должны быть приняты во внимание WEA при аннулировании аккредитации.

3,42 WGA WA и WAFF также выразили озабоченность по поводу положения статьи . 8 законопроекта о продлении аккредитации. WGA WA и WAFF представили что неясно, должна ли схема аккредитации включать процесс продления. Они заявили, что если законопроект действительно предусматривает процесс продления аккредитации, должна быть очевидная выгода от такого процесса для оправдания связанных с этим затрат.[13]

Мнение комитета

3,43 Комитет считает, что следует рассмотреть вопрос о разъяснении диапазон полномочий, доступных WEA согласно законопроекту. В частности, комитет предполагает, что, помимо способности изменять состояние, существует может быть заслугой в предоставлении WEA возможности налагать новые условия на аккредитованный экспортер. Однако комитет считает, что законопроект должен предоставить WEA четкие указания относительно использования таких полномочий.В комитет считает, что WEA не должно навязывать новые условия аккредитованный экспортер без соблюдения надлежащей правовой процедуры.

3,44 Поэтому комитет выступает за простой процесс продления и считает, что предоставление четких указаний относительно процесса продления в законопроекте должно обеспечивают большую уверенность аккредитованным экспортерам.

Право на аккредитацию

3,45 Комитет отмечает, что предложенные предложения получили широкую поддержку. процесс аккредитации.Авторы отметили, что предлагаемые изменения представлены приветствуем возможности для многих в отрасли. Совет мукомолов Австралия (FMCA) заявила, что изменения были хорошо восприняты ее членом. компании. FMCA сообщает, что:

В прошлом компании-участницы, особенно с фрезерной деятельность в других странах была направлена ​​на экспорт австралийской пшеницы навалом для доставка зарубежным аффилированным компаниям. Положение нового законодательства сделает это возможным в рамках критериев аккредитации для этой цели.[14]

3,46 Комитет также получил доказательства в поддержку аккредитации кооперативов и индивидуальных производителей, которые могут пожелать экспортировать пшеницу, которую они производят на собственных объектах. Однако закон предусматривает, что аккредитованный как экспортер пшеницы, заявитель должен быть зарегистрирован как компания в соответствии с Законом о корпорациях 2001 г. и должна быть «торговой корпорацией», чтобы какой пункт 51 (xx) Конституции Австралии применяется.

3,47 Ассоциация производителей зерна (GGA) заявила, что такие организации распространены в сельском хозяйстве и зерновой промышленности и должны иметь право применять для экспортной аккредитации при соблюдении требований соответствующих корпораций законодательство.[15] WGA WA и WAFF выразили озабоченность тем, что определение аккредитованного экспортер пшеницы, похоже, не отражает предвыборных обязательств правительства что производители смогут напрямую участвовать в оптовом экспорте через фермерские кооперативы и / или альянсы. [16]

3,48 Комитет также получил доказательства того, что отдельные производители, желающие экспортная пшеница навалом, выращенная на собственных землях, должна быть освобождена от требования аккредитации. Утверждалось, что такие производители также должны быть предоставили равный доступ к средствам хранения, обработки и погрузки на судно.[17]

3,49 РГ PGA выразила обеспокоенность тем, что слишком буквальное прочтение статьи 11 может ограничить возможности нишевого маркетинга. [18] РГ PGA также заявила, что схема аккредитации должна позволять WEA различать аккредитованного экспортера, который стремится экспортировать миллионы тонн в несколько пунктов назначения, нишевый маркетолог, стремящийся экспортировать в один место назначения и группа производителей, стремящихся экспортировать свою пшеницу. РГ PGA считает, что термин «подходящий и подходящий» нужно понимать по-разному в каждом с учетом различий в профилях рисков в каждом конкретном случае и того, что WEA должен иметь четкую инструкцию о том, как интерпретировать его роль в таких обстоятельства.[19]

3,50 Министерство сельского хозяйства, рыболовства и лесного хозяйства посоветовало комитет, что он изучает возможность разрешить другим организациям получить аккредитацию. Г-н Рассел Филлипс сказал:

На данный момент он оформлен так, что аккредитация процесс будет применяться к компаниям, подпадающим под действие австралийского законодательства. Это было сделано по двум основным причинам. Во-первых, обеспечить возможность принудительного исполнения акта, убедившись, что лицо, имеющее аккредитацию, имеет присутствие в Австралии и регулируется австралийским законодательством.Во-вторых, в при разработке законодательства мы опирались на определенные конституционные полномочия для право правительства Содружества на принятие законов в этой области. Это было он был разработан вокруг двух ветвей власти: экспортной силы и силы корпораций. Некоторые другие юридические лица в Австралии, такие как кооперативы, не являются фактически в соответствии с Законом о корпорациях Содружества; они находятся в соответствии с законами штата.

3,51 Г-н Филлипс заметил, что законодательство не обязательно препятствует такие организации, как кооперативы, от получения аккредитации, так как многие из них, такие как Co-operative Bulk Handling Limited (CBH), имеют корпорации как дочерние компании.Г-н Филлипс сообщил комитету, что CBH подала заявку на разрешает экспорт пшеницы в Индонезию от имени AgraCorp, одной из корпорации. [20]

3,52 Комитет также получил доказательства, свидетельствующие о том, что производители не прочь создать торговые компании. Г-н Халберт сообщил комитету:

Это не то, над чем я много думал момент, но у меня не возникло бы проблем с созданием торговой компании и действуя таким образом. Это намного более безопасная система.Уже есть пара группы, такие как Mingenew-Irwin Group, частью которой я являюсь, которые создают компании и намерены экспортировать пшеницу в той или иной форме. Да я бы вполне готовы стать частью этого. У меня нет особых проблем с требование, что это должна быть компания, которая берет на себя это. [21]

Мнение комитета

3,53 Комитет отмечает, что DAFF запросил совета относительно возможности внесения поправок законодательство, разрешающее неинкорпорированным организациям добиваться аккредитации.В комитет считает, что для отрасли есть преимущества в продвижении конкурентная среда. В частности, комитет считает желательным что схема аккредитации поддерживает больший выбор для производителей в маркетинг своей пшеницы. Комитет считает, что в интересах максимизируя конкуренцию и выбор, желательно, чтобы положение позволяло аккредитация кооперативов должна быть включена в законодательство при условии конституционная сила.

Оформление аккредитации на экспорт пшеницы схема

3.54 Предлагаемая схема аккредитации экспорта пшеницы стала предметом значительных количество доказательств перед комитетом. В общем, оказалось, что поддержка схемы в ее нынешнем виде. Однако некоторые заявители видели преимущества в более простой схеме аккредитации и предупредил, что деспотичная Схема аккредитации может иметь непредвиденные последствия для отрасли. [22] Комитет слышал, что:

Чем меньше бюрократии будет содержать этот орган, тем меньше у него шансов. становится политическим, ограничительным и полным бюрократии.Я думаю там всего четыре или пять ключевых моментов, которые необходимо выполнить, чтобы люди лицензия на экспорт. Им нужно иметь возможность платить за это, им не нужно быть преступники, и должен быть рынок. Все, что находится за пределами этого, становится ограничительный. [23]

Меня лично коснулось бы, если бы это стало слишком сложным. Я просто думаю, что в законодательстве нужно изложить некоторые ясные, краткие, минимальные руководящие принципы, а остальное пусть сделает промышленность. [24]

3,55 AWB отметило, что предлагаемая схема основана на аккредитации ячменя. Схема введена в Южной Австралии в середине 2007 года.[25] AWB утверждал, что южно-австралийская модель отвечает всем нормам государственной политики. принципы простоты, прозрачности, нейтральности и низкой стоимости и обеспечивает положительная модель законопроекта о маркетинге экспорта пшеницы. [26]

3,56 Однако AWB, как и ряд других заявителей, считает, что предлагаемый закон в его нынешней редакции значительно более детализирован, чем Законодательство Южной Австралии и утверждал, что существуют риски и издержки связанные с этим.

3,57 AWB считает, что нет ясности в отношении роли WEA в процесс аккредитации, и спросил, должны ли они просто администрировать процесс утверждения или должны ли они проводить расследование или роль мониторинга.

Один из рисков заключается в том, что чем больше специфики включается в законодательстве будет происходить больше нарушений нормативно-правового соответствия и технических нарушений. Какие На данный момент в этом законодательстве неясно, каким путем он хочет идти. … я думаю, что на данный момент существует неопределенность внутри отрасли и внутри регулирующий орган, в частности о том, какова именно их роль, в частности вокруг таких вещей, как мониторинг и следственная роль — то есть, просто для того, чтобы дать первоначальное одобрение, а затем это зависит от каждого человека компании о том, как они могут вести свой бизнес.[27]

3,58 Министерство сельского хозяйства, рыболовства и лесного хозяйства посоветовало комитет, что, хотя есть сходство между южно-австралийскими законодательства и предлагаемого законопроекта, эти два законодательных акта имеют разные ожидаемые результаты. Г-н Рассел Филлипс сообщил комитету, что:

Южно-Австралийская система была создана как ступенька к полное дерегулирование ячменной промышленности. Он находится в ведении Комиссия по основным услугам Южной Австралии с учетом этого.В аранжировки, которые у нас есть, не рассматриваются как таковые. Но, если хотите, главное основа теста в обоих случаях схожа — то есть «Подходит ли человек и правильно быть аккредитованным? ‘ В нашем законодательстве прописано еще несколько вещей. это должно быть включено в этот процесс оценки. На юге есть размах Австралийское законодательство должно быть столь же жестким — если не более жестким — если они решили управлять своей системой таким образом. В нашем законопроекте есть тот же тест на соответствие требованиям и более подробно описывает некоторые из вещей, которые должны быть приняты во внимание регулятором.[28]

3,59 CBH не считает процесс аккредитации слишком обременительным. Г-н Дэвид Вулф сказал комитету:

В законодательстве важно, чтобы только компании, иметь соответствующую квалификацию, соответствующий опыт, полномочия и т. д. аккредитованы, чтобы стать экспортерами. Он должен быть открыт для всех организаций которые могут подтвердить эти определенные пороги. По большому счету у нас нет большая проблема с критериями аккредитации, за исключением пары вещей, которые мы положили в нашем представлении.[29]

3,60 На другом конце спектра Институт по связям с общественностью представил, что законопроект должен быть изменен, чтобы удалить все критерии для аккредитации и что пункт 17 следует заменить требованием что WEA выдает лицензии кандидатам, отвечающим единственному критерию корпорация в соответствии с законодательством Австралии. [30]

Надлежащая компания — Пункт 11 (1) (с)

3,61 Комитет получил ряд доказательств в отношении соображений что WEA следует учитывать при определении того, является ли компания-заявитель подходящая и правильная компания.Комитет получил предложения от ряда источников о роли, которую критерии аккредитации могут сыграть в обеспечении степень защиты производителей.

3,62 Ассоциация производителей зерна (GGA) отметила, что процесс аккредитации предусматривает рассмотрение только тех компонентов компании-заявителя, которые напрямую связаны с его бизнесом по экспорту сыпучей пшеницы. GGA считает, что это вероятно, что участники торговли пшеницей также будут участвовать в других Сферы рынка пшеницы: внутренний, контейнерный и насыпной.Участников вполне могут быть вовлечены в торговлю более широким спектром товаров. GGA предположил, что в интересах процессуальной справедливости все элементы бизнес заявителя должен быть предметом такой же тщательной проверки. GGA утверждал, что без этого закон не будет защищать производителей от потенциальное воздействие нежелательных элементов в не насыпных компонентах зерна торговля. [31]

3,63 Г-н Эндрю Макмиллан из WAFF также выразил обеспокоенность тем, что без надежный процесс аккредитации существовали риски для финансовой безопасности производители.Он сказал:

Я считаю, что у банкиров будет много проблем, определение того, кто является надежным маркетологом, а кто — нет. очень скудный процесс аккредитации и отсутствие звонков по финансовая безопасность этих маркетологов. [32]

3,64 Совет по зерну поддержал тесты на честность как компонент процесс аккредитации, однако он предостерег от использования процесс аккредитации для обеспечения гарантии безопасности платежей производителям.Совет по зерну заявил, что, сообщая об этих изменениях производителям, Правительству следует подчеркнуть, что роль WEA не устраняет ответственность отдельного производителя за проведение собственной комплексной проверки компании, с которыми они собираются торговать. [33]

3,65 CBH Group утверждала, что пункт 11 законопроекта должен быть изменено, чтобы потребовать от WEA «учитывать записи компании в поддержка управления качеством и развитием австралийской пшеницы и другие зерновые, чтобы повысить качество и репутацию австралийских зерновая промышленность ».[34] CBH также выразила мнение, что любой аккредитованный экспортер пшеницы должен быть обязаны предоставить доказательства своей способности надлежащим образом выполнять свои потребности клиентов в отношении поддержки производства качества Австралийская пшеница. CBH также утверждала, что репутация и доходность навалом австралийской пшеницы будет поддерживаться только тщательный таргетинг. сортов пшеницы под нужды заказчика. [35]

3,66 Австралийская ассоциация экспортеров зерна (AGEA) представила, что техническое обслуживание Национальной ассоциации продавцов сельскохозяйственных товаров (NACMA) членство должно считается важным критерием оценки в соответствии с пунктом 11 .AGEA заявил, что NACMA требует, чтобы каждый член соблюдал код NACMA поведение. Требования кода включают:

• соблюдение законов и правил, касающихся мерчандайзинг, инспекция, сортировка, взвешивание, хранение и транспортировка зерна и другие товары;
• поддержание и продвижение высоких этических стандартов и процедуры при ведении бизнеса;
• честные и честные отношения с общественностью и сотрудниками; и
• учет интересов сельскохозяйственной отрасли и общественность в продажах, покупках, рекламных практиках и других сделки.

3,67 AGEA также заявила, что несоблюдение кодекса приводит к отмена членства в НАКМА. [36]

3,68 Другие заявители выразили озабоченность по поводу того, что WEA может дублирующее регулирование, которое в настоящее время осуществляется другими агентствами. Зерна Институт политики (GPI) выразил обеспокоенность тем, что в Пункт 11 для копирования правил, которые в настоящее время принимаются ASIC. GPI утверждал, что это особенно верно в отношении тех критериев, которые относятся к корпоративное управление и разумное управление корпорацией.GPI также выразил обеспокоенность тем, что WEA не будет иметь необходимого опыта, чтобы решения по таким вопросам. [37] Было высказано предположение, что возможности дублирования можно избежать, если в законодательстве предусмотрены консультации между WEA и ASIC по таким вопросам. [38]

3,69 WAFF также выразил озабоченность по поводу способности WEA управлять аккредитацией. процесс успешно. Г-н Эндрю Макмиллан сообщил комитету:

Самая большая проблема, которая у нас есть с законопроектом, я угадайте, это неопределенность, связанная с процессом аккредитации.История показали, что Управление по экспорту пшеницы и эти органы, назначенные консультировать правительство, управлять законодательством или что-то еще, что обычно недофинансированы, поэтому где они собираются найти опыт и ресурсы физически, чтобы иметь возможность выполнить требуемый уровень должной осмотрительности, чтобы удовлетворить о производителях явно не упоминается в законодательстве. [39]

3,70 Г-н Питер Вудс сказал комитету в контексте вопроса о рассмотрение управления рисками компании, что есть области в пределах процесс аккредитации, в котором WEA было бы явно лучше искать помощь профессионалов для оценки аспектов приложений и консультирования комиссары.[40]

3,71 По мнению WGA WA и WAFF, экспортер не должен иметь включить в свой контракт с производителем, расширение запрета статьи 17 Генерального контракта Ассоциации торговли зерном и кормами на корм в Условия использования мешков или оптовых партий на условиях FOB (№ 119).

3,72 WGA WA и WAFF предложили внести поправки в пункт 11 (1) (c) требовать, чтобы WEA учитывала:

• ASIC и Австралийский орган пруденциального регулирования (APRA) обязательные к исполнению обязательства; и
• условия контракта, на котором аккредитованная пшеница экспортер закупает пшеницу на экспорт.

3,73 Комитет также услышал, что важно, чтобы аккредитация Этот процесс справедлив как для крупных, так и для мелких трейдеров. Г-н Ким Пакер, Tamma Grains сообщил комитету, что:

… как мелкий трейдер на данный момент, я хотел бы думать что нам будет уделено какое-то внимание за послужной список, который мы были в прошлом, потому что мы делаем то, что делаем с 1986 года. [41]

3,74 AWB выразил озабоченность по поводу предоставленного WEA усмотрения принять во внимание других вопросов, которые он считает относящимися к делу ( пункт 11 (1) (c) (xvii) ), и указать дополнительные квалификационные требования ( пункт 11 (1) (f) ).AWB утверждал, что основание для определения права на участие должно быть ясным и задача. AWB предложила, чтобы правила аккредитации предоставление должно быть установлено Парламентом в первичном законодательстве, а не в законодательный инструмент, созданный органом, ответственным за администрирование схема. [42]

3,75 AWB сообщил комитету о своих опасениях по поводу интерпретации законопроект в последующем регулировании. Г-н Хадлер сообщил комитету:

Законодательство в основном дает карт-бланш действующим Комиссия по экспорту пшеницы, чтобы определить все правила того, как система будет Практическая работа по аккредитации и аннулированию аккредитации.

…

Я думаю, что цель счета довольно легкая, но есть потенциал для устранения этого за счет разработки нормативных требований. [43]

3,76 Emerald Group заявила, что в целом согласна с комментариями AWB. по усмотрению WEA изменять схему аккредитации. Однако Изумруд Группа не считает, что характер и условия схемы должны быть прописаны в законодательстве. В своих материалах Emerald Group заявила, что:

… считает, что полное усмотрение WEA может быть избегать использования законодательного инструмента, в котором одобрение министерства и промышленность перед изменением условий схемы необходимо обратиться за консультацией [44].

3,77 Группа PGA Western Graingrowers предложила прямо предоставить WEA, чтобы продемонстрировать, почему заявителю было отказано в аккредитации. [45]

3,78 Г-н Гэри МакГилл из PGA Western Graingrowers выразил уверенность, что предлагаемый процесс аккредитации является достаточно строгим, чтобы защитить производителей и принять меры против возможных невыполнений платежа.[46]

Консультация по оформлению схема аккредитации

3,79 Комитет был заинтересован в том, чтобы понять, насколько отрасль будут консультироваться при формулировании схемы аккредитации. В Комитет отмечает, что экспортный маркетинг пшеницы (отмена и последующие Поправки) Закон 2008 года наделяет Комиссию по экспорту пшеницы полномочиями провести консультации с потенциально затронутыми сторонами, чтобы гарантировать, что Схема аккредитации готова к 1 июля 2008 года.В примечаниях к законопроекту также указывается: что, в соответствии с Законом о законодательных актах 2003 года , консультации по вопросам развития законодательных инструментов является обязательным. [47]

3,80 Комитет отмечает, что Комиссия по экспорту пшеницы приступила к работе. консультации по процессу аккредитации. Г-н Вудс сообщил комитету, что EWC начал встречи с широким кругом отраслевых групп. Он сказал:

В течение недели мы встречались со всеми производителями, так как что касается групп производителей.Очень сложно встретить со всеми производители как таковые. У нас было, по памяти, 14 групп производителей, представленных либо телеконференция или лично в понедельник на прошлой неделе. Во вторник у нас была основная масса провайдеры хранения и обработки, у которых также есть порты и проблемы с доступом к портам, поэтому что у нас может быть ACCC для обсуждения вопросов. Мы также говорили с представители отрасли, советники и консультанты, а затем с австралийскими и многонациональные экспортеры. [48]

Мнение комитета

3.81 год Комитет согласен с тем, что процесс аккредитации должен быть ясным и понятным. цель и четкое руководство по ее формулированию и реализация должна быть изложена в первичном законодательстве.

3,82 Комитет отмечает призывы к схеме аккредитации «легкого прикосновения». на основе четких критериев, содержащихся в первичном законодательстве, с одной стороны, и для строгого процесса оценки, способного отсеять «мошеннические элементы» с другой. Комитет считает важным, чтобы при формулировании В этой схеме достигается соответствующий баланс между этими различными интересами.В комитет считает, что после того, как законодательство вступило в силу для ряда лет было бы уместно проверить, правильный ли регуляторный баланс или требуется более легкое или более тяжелое прикосновение.

3,83 Институт зерновой политики (GPI) представил, что пункт 12 законопроект должен быть изменен, чтобы обеспечить взаимное признание эквивалентного экспорта схемы аккредитации или лицензирования, действующие в юрисдикции штата.GPI считает, что такое признание будет соответствовать национальному конкурсу Положения политики для взаимного признания взаимодополняемости государства и Законодательство Содружества и может ускорить первоначальную оценку заявок для аккредитации. [49]

Годовые отчеты

3,84 Пункт 13 законопроекта предусматривает, что аккредитованный экспортер пшеницы должен ежегодно предоставлять WEA письменный отчет с указанием количества пшеницы экспортируется аккредитованным экспортером пшеницы в течение этого года.Отчет необходимо разбить по классу и стране назначения; и обратите внимание на условия, на которых аккредитованный экспортер пшеницы приобрел пшеницу у производители в течение этого года.

3,85 Ассоциация производителей пшеницы WA (WGA WA) хотела бы видеть требование для годовых отчетов об экспорте также включать следующую информацию: пшеница разнообразие, сезоны производства, поступления по регионам, портам отгрузки и количество отгрузок. WGA WA представила, что годовой отчет об экспорте должен также раскрыть условия, на которых пшеница была приобретена у стороннего производителя. источников для экспорта, в дополнение к количеству пшеницы, закупленной на экспорт у производители и не садоводы.[50]

3,86 CBH отметила, что пункт 70 законопроекта предусматривает, что информация, содержащаяся в отчете, предоставленном WEA по экспорту пшеницы Схема аккредитации будет защищена конфиденциальной информацией, если лицо кто представляет отчет, утверждает, что информация является конфиденциальной.

3,87 CBH представил, что в закон следует внести поправки, чтобы представленный экспортером пшеницы в соответствии с разделом 13 считается защищенная конфиденциальная информация, без требования утверждать, что информация является конфиденциальной.[51]

3,88 WGA WA утверждала, что пункт 14 законопроекта следует изменить на обеспечить, чтобы при подготовке годового отчета о соответствии аккредитованный пшеничный экспортер обязан отчитываться о соответствии в отношении более широкого диапазона хозяйственной деятельности, указанной в п.11 , в частности указанные в , пункт 11 (1) (c) (ix) и , пункт 11 (1) (c) (xvi) . [52]

Мнение комитета

3,89 Комитет отмечает, что мнения, обсуждавшиеся ранее в отношении статьи 8 и пункты 17 и 18 актуальны здесь.Могут быть обстоятельства, когда было бы желательно, и в интересах производителей и других лиц в отрасли, чтобы WEA имела право налагать новые условия на аккредитованный экспортер. В частности, комитет признает, что при определенных обстоятельствах он может быть предпочтительнее, чтобы WEA наложила новые условия, а не аннулирование или приостановление аккредитации экспортера. Однако комитет считает, что это не тот шаг, который следует предпринимать без должного процесс.

3.90 Комитет также отмечает поддержку взаимного признания дополнительное законодательство штата и содружества при формулировании схема аккредитации. Аналогичное замечание было также сделано в контексте проверка доступа предусмотрена в п.20 законопроекта. Как генерал принцип, комитет считает, что желательно избежать дублирования регулирование.

Реестр аккредитованной пшеницы экспортеры

3,91 WGA WA хотела бы, чтобы реестр аккредитованных экспортеров пшеницы был предоставлен для в пункт 19 включают условия соответствующих аккредитаций и название, на которое делается каждая аккредитация.WGA WA подчеркнула, что реестр должен быть доступен для ознакомления бесплатно [53].

Мнение комитета

3,92 Комитет считает, что наличие реестра аккредитованные экспортеры принесут большую пользу отрасли пшеницы, особенно производителям. Комитет считает, что реестр должен вестись свободно и свободно. легкодоступный и должен четко указывать имя аккредитованного экспортера и условия, на которых была предоставлена ​​аккредитация.

Доступ к бестарному хранению и погрузке-разгрузке удобства

3,93 Ряд свидетелей в комиссии выразили обеспокоенность по поводу роль и потенциальная рыночная сила компаний по перевалке сыпучих материалов в соответствии с предлагаемыми изменения. Утверждалось, что объекты для обработки и хранения сыпучих материалов по всей Австралии принадлежат и контролируются ограниченным числом компаний. Были высказаны опасения что в случае аккредитации некоторых или всех этих компаний экспортеры в соответствии с предлагаемым законодательством, они могут иметь возможность ограничить доступ к этим объектам других экспортеров.

Право собственности на склад зерна и погрузочно-разгрузочные работы

3,94 Есть три государственных оператора хранения и обработки, CBH Group в Западная Австралия, ABB в Южной Австралии и GrainCorp в Новом Южном Уэльсе, Виктория и Квинсленд.

3,95 В Западной Австралии есть четыре экспортных зерновых терминала в Квинане, Порт Джералдтон, Порт Олбани и Порт Эсперанс, все под управлением CBH. В Южной Австралии есть семь экспортных зерновых терминалов. расположен в Порт-Аделаида, Порт-Линкольн, Порт-Джайлс, Порт-Пири, Ардроссан, Тевенард и Валлару, все они принадлежат и управляются ABB.В Виктории есть три зерновых терминала. Терминалы в портах Джилонга и Портленда находятся в принадлежит GrainCorp, а терминал в порту Мельбурна находится в совместной собственности компании AWB GrainFlow и ABA (совместное предприятие ABB и японской торговый дом Сумитомо). В Новом Южном Уэльсе есть два экспортных терминала для полевые зерна в Порт Ньюкасл и Порт Кембла, оба из которых находятся в собственности и управляется GrainCorp. В Квинсленде у Fisherman есть три зерновых терминала. Острова, Гладстон и Маккей — все под управлением GrainCorp.

Доступ к сооружениям портового терминала

3,96 Пункт 20 законопроекта предназначен для обеспечения портового терминала. доступ ко всем экспортерам. Он устанавливает тест доступа и условия, которые должны быть применяется в случае погрузчиков навалом, которые также работают с зерном и хранением объекты в портах. В примечаниях к законопроекту указано, что намерение гарантировать доступ к портовому терминалу для всех аккредитованных экспортеров, в то же время время, не ограничивающее способность операторов портовых терминалов функционировать в коммерческая среда.В примечаниях к законопроекту также указано, что обработчики в настоящее время предоставляют доступ к терминалам портов другим экспортерам, некоторые заинтересованные стороны в отрасли повысили вероятность того, что в условиях конкуренции среды, эти массовые обработчики могут ограничивать доступ к своему терминалу порта удобства. [54]

3,97 Как отмечалось в параграфе 3.12, проверка доступа предусматривает другое уровень оценки в зависимости от того, проходит ли вовлеченная компания аккредитационный тест до или после 1 октября 2009 г.До 1 октября 2009 г. компания пройдет проверку, если она опубликовала заявление на своем интернет-сайте в том смысле, что он готов предоставить аккредитованным экспортерам пшеницы доступ к услугам портового терминала по экспорту пшеницы. Заявление должно включить условия такого доступа. После 1 октября 2009 года компания пройдет проверку доступа, если она вошла в предприятие, одобренное ACCC в соответствии с разделом 2A Части IIIA Закона о торговой практике № 1974 г. .

3,98 Комитет запросил разъяснения причины этой переломной даты. в законодательстве и в какой степени будут проверяться механизмы доступа до 1 октября 2009 г. Г-н Рассел Филлипс (DAFF) сообщил комитету что в первый год действия законодательства не будет требование для кого-либо проверять механизмы доступа.

Такова ситуация, потому что ACCC не может принять любые обязательства по доступу и выполнить все шаги, указанные в Закон о торговой практике до 1 октября этого года.

…

Чек и баланс будут большей прозрачностью под условия, которые они обязаны опубликовать. Я уверен, что если они необоснованно, мы очень скоро узнаем об этом. [55]

3,99 Г-н Филлипс объяснил, что законодательство штата также обеспечит проверка и баланс в отношении доступа к порту.

Есть требования, скажем, в Западной Австралии. законодательство о предоставлении доступа CBH. … Порты в Виктории также подлежат к потенциальной проверке Комиссией по основным услугам в Виктории.Там существуют некоторые другие механизмы. [56]

3,100 Доказательства, полученные комитетом в отношении положений о доступе был разделен между теми, кто считал, что предложенные меры были обременительным и ненужным, и те, кто выступал за расширение положений чтобы включить доступ к хранению в пригороде.

Аргументы в пользу меньшего интервенционистский подход к терминальному доступу

3,101 Ряд заявителей представили комитету доказательства, которые предположил, что предлагаемый тест доступа был ненужным уровнем регулирования и может иметь непредвиденные последствия для экспортной отрасли пшеницы.Институт по связям с общественностью (IPA) утверждал, что введение режима доступа для порта владельцы инфраструктуры, которые также хотят стать аккредитованными экспортерами пшеницы, ошибочный. IPA заявило, что, хотя в краткосрочной перспективе это может привести к снижению цены на доступ, в долгосрочной перспективе это может помешать стимулам для дополнительные инвестиции либо в расширение мощностей по переработке зерна, либо в модернизацию их для достижения большей эффективности. IPA проиллюстрировало это утверждение следующим образом: ссылка на развитие инфраструктуры на угольном терминале BHP Hay Point, который не подлежит обязательствам по доступу, а при многопользовательском регулировании объекты в заливе Далримпл и Порт Варата.По мнению IPA, задержки в расширение двух последних объектов можно отнести к уровню применялись правила и требовалось вмешательство регулирующих органов. [57] IPA также предупредило, что обязательное предоставление доступа к инфраструктуре может приводит к недостаточным инвестициям в портовые сооружения, что со временем может привести к неэффективность и отсутствие международной конкурентоспособности. [58]

3,102 Г-н Дональд Тейлор [59] также заметил, что усиление регулирования может препятствовать инвестициям в развитии инфраструктуры.Он сказал:

Если вы посмотрите на недавний опыт в Квинсленде, особенно в угольной промышленности, где они имели обширное регулирование для держателя монополии портовые сооружения Далримпла и место, где правительство Квинсленда построило основные правила обслуживания, это эффективно задерживает капитальные затраты и притормозил порт. Частично узкое место, которое мы видим сейчас, является результатом этого государственное вмешательство, не имевшее реальных ощутимых выгод для отрасли; на самом деле это было совершенно контрпродуктивно.[60]

3,103 Поддерживая проверку доступа, рабочая группа PGA также предпочла бы видеть менее интервенционистский подход к доступу к инфраструктуре. РГ PGA выступает за система, которая позволяет коммерческим соглашениям регулировать доступ к хранилищу, погрузочно-разгрузочные работы и портовые сооружения. Утверждалось, что перевалочные компании столкнутся с значительное коммерческое давление, которое должно гарантировать, что они стремятся максимизировать пропускная способность на их объектах. [61] По мнению РГ PGA, это наследие прошлой государственной политики, что большой процент складских, погрузочно-разгрузочных и портовых мощностей находятся в руках трех региональные предприятия: CBH в Западной Австралии, GrainCorp на востоке и ABB в Южной Австралии.Рабочая группа PGA утверждала, что такие компании столкнутся с большим большее давление для поддержания хорошей коммерческой практики, чем компания, работающая в рамках коммерческой монополии, защищенной законодательством.

Мы уже видели доказательства этого. CBH разработала и начала сообщить о предлагаемом режиме доступа (Grain Express) до выпуска законопроекта. CBH сделала это, осознавая, что пропускная способность объекты на конкурентном рынке зерна потребуют, чтобы они работали на коммерческие условия в рамках более широкой отрасли.[62]

3,104 Свидетельства, полученные от компаний, занимающихся оптовыми перевозками, подтверждают эти обеспокоенность. GrainCorp, CBH и ABB признали необходимость для всех экспортеров иметь доступ к складским и погрузочно-разгрузочным сооружениям. Однако три компании выразил озабоченность по поводу формы требований к доступу в предложенном законопроекте. Они утверждали, что требования в законопроекте устанавливают ненужный уровень. регулирования, приведет к дополнительным расходам и обеспечит сдерживает инвестиции.[63]

3,105 В частности, CBH утверждала, что обязательства по обеспечению доступа в соответствии с частью 111A Закона Закон о торговой практике в различных отраслях также связан с высокими ценами регулирования, и такой подход, вероятно, будет препятствовать инвестиции. [64] CBH также утверждала, что нет доказательств злоупотребления положением на рынке со стороны оптовые компании на сегодняшний день. CBH предложила, чтобы перед тем, как представить, что это описывается как жесткое регулирование цен, ситуацию следует контролировать следующие 18-24 месяцев.Г-н Дэвид Вулф сообщил комитету, что в случае что имеет место злоупотребление рыночной властью, существуют средства правовой защиты в торговле Закон о практике. [65]

3,106 Г-н Дэвид Гиннс, представляющий GrainCorp, также сообщил комитету, что Нет проблем с доступом к объектам для обработки и хранения насыпных грузов. Он сказал:

Я считаю, что одна из ключевых проблем, упущенных во всех обсуждение доступа к портам и внутренней инфраструктуре является установление необходимости дополнительного регулирования.Коммерческий меры, которые были на месте вчера, действуют сегодня и будут место завтра продолжу. Высокая степень прозрачности с что касается сборов, взимаемых за использование инфраструктуры и портов внутри страны. Если вы зайдете на любой из веб-сайтов основных поставщиков инфраструктуры, вы увидите стандартные условия, на которых они предлагают свои услуги. Мы я думаю, что в какой-то степени возникла проблема, которая не является выпуск. [66]

3.107 CBH утверждала, что пункт 20 следует изменить, чтобы управляющие компании не должны несправедливо или необоснованно отказывать в доступе или проводить различие между аккредитованными экспортерами пшеницы, которые стремятся получить доступ к порту объектов после внесения предложенных законопроектов. CBH предложила это может быть внесено в закон или компании по перевалке грузов. может потребоваться предоставить обязательство ACCC. CBH далее предложил что такое обязательство может быть смоделировано на простой форме обязательства предоставлено ABB ACCC в связи со слиянием Ausbulk или предоставлено компанией GrainCorp в Комиссию по основным службам штата Виктория.

3,108 Г-н Стивен Бартос, от имени AWB, [67] также сообщил комитету, что требования к доступу, которые были введены в место в Виктории и Южной Австралии могло бы стать хорошей моделью для порта доступ.

… мы предлагаем включить в некоторые модели на основе добровольные обязательства, которые были введены в действие в Виктории и Южном Австралия, в частности, для обработчиков, южно-австралийская система является хорошая модель. Добровольные обязательства в соответствии с Законом о торговой практике находятся в Смысл, немного слабый инструмент, но они подлежат исполнению в суде — они подлежат раскрытию… [68]

3,109 Однако г-н Бартос также подчеркнул, что доступ к информации был справедливым. как критически важный для физического доступа к портам. Он отметил, в частности:

… весь этот вопрос информации, которая хранится, в частности в портах, в связи с заходами и отходами судов и их местонахождением по отношению к зерну. Эта информация абсолютно важна, и мы предполагая в этом отчете, что существует гораздо лучший режим прозрачность этой информации, включая регулярную публикацию, по крайней мере еженедельно, части этой ключевой информации.[69]

3,110 CBH утверждала, что, поскольку уже требуется предоставить открытый доступ к его портовые сооружения и оборудование в рамках проекта Western Australian Bulk Handling Закон 1967 года , проверка доступа в пункте 20 не требуется. CBH сообщил Комитет считает, что согласно разделу 20 Закона об оптовых перевозках CBH должен:

… разрешить лицу, уплатив установленную плату, использовать любых грузовых объектов и оборудования, контролируемого им в портах в Состояние.[70]

3,111 Раздел 42 (1) того же Закона требует, чтобы CBH получал все зерно, которое сдали на нее оптом. CBH приветствует поправку к статье 20 , чтобы для признания законодательства штата или территории. [71]

Сенатор МЮРРЕЙ — Просто уточняющий вопрос. пожалуйста, мистер Вулф. Как общий принцип, избегать дублирования или чрезмерно обременительных регулирование — хорошая идея. Правительство справедливо на это ориентируется. Не могли бы вы принять альтернативу вашему мнению о том, что раздел 20, я думаю, не должен применить, что, возможно, будет применяться в отсутствие каких-либо государственное законодательство, которое уже имело такой же эффект? Это позволит вам просто соблюдать один режим, имеющий такой же эффект, как и другой.

Mr Woolfe — Это не похоже на необоснованное предложение. В нашем сообщении мы также сказали следующее: вместо того, чтобы иметь этот режим обязательства доступа в части IIIA, которая, как Я сказал, что в нашем понимании это связано с очень тяжелым регуляторным бременем, возможно, Законодательство может решить проблему, просто указав, что погрузка навалом такие компании, как мы, не должны несправедливо или необоснованно дискриминировать между маркетологами или предотвратить доступ. С этим можно было справиться очень и очень просто а не за счет жесткого надзора со стороны регулирующих органов.[72]

3,112 В случае, если предложенный тест доступа остается в счете, CBH представил, что пункт 20 (1) и 20 (2) должны быть изменены, чтобы обеспечить третий вариант:

(в) … в это время действует режим, установленный государством или Территория доступа к службе портового терминала и этот режим законодательно закреплен. [73]

Текущая работа порта удобства

3,113 Комитет стремился понять, в какой степени рост количество экспортеров пшеницы, которым необходимо использовать портовые сооружения, повлияет на эффективная работа портов.В частности, комитет интересовался чтобы знать, как будет отдаваться приоритет конкурирующему экспорту пшеницы в порту среда.

3,114 GrainCorp сообщила комитету, что в настоящее время управляет доступом к порту. удобства. Он также управляет логистикой приема, хранения и погрузки. зерно с AWB по отношению к пшенице; и предоставляет ряд услуг пользователям для ячмень, сорго и масличные. Г-н Дэвид Гиннс [74] сообщил комитету, что единственным ограничением портов является физическая мощность каждого порта.У каждого порта своя инфраструктура и разные процессы накопление зерна в зависимости от размера судов, которые могут быть выгружены, скорость выгрузки и вместимость складских помещений для накопления грузов в порту. Мистер Джиннс был уверен, что логистика управления этой задачей и сложным протоколы приоритезации и накопления грузов, успешно управляются в соответствии с нынешними договоренностями, и что это будет продолжаться в соответствии с предлагаемыми аранжировки. [75]

… имеются протоколы бронирования судов и причальных мест. и для накопления грузов для всех трех владельцев инфраструктуры.Эти протоколы общедоступны, так что есть сроки для бронирования. корабли и аккумулирующие грузы. Это очень сложный бизнес. Это работает в настоящее время для всех других зерновых, и те же процессы будут работать для пшеницы. Приоритеты не будут меняться просто потому, что у вас есть ограничения на объем и скорость, с которой зерно может накапливаться на порт, сохраняется, а затем выгружается. [76]

3,115 Г-н Гиннс также сообщил комитету, что увеличение числа экспортеры, использующие портовые сооружения, не изменят размер экспортной задачи «потому что вы по-прежнему будете обрабатывать тот же кубический объем пшеницы».

Расширение проверки доступа

3,116 Комитет выслушал столь же сильные аргументы от других свидетелей в в пользу расширения теста доступа. AWB сообщил комитету, что, учитывая естественные региональные монополии каждой из трех перевалочных компаний, предлагаемые в законопроекте положения о доступе имеют важное значение. [77] AWB хотел бы видеть значительно больше деталей в законодательстве о сроки и условия должны быть предусмотрены в соответствии с , пункт 20 (1) (a) (ii), в частности, в отношении цены, идентификации хранимой пшеницы и ее местонахождения, а также распределение времени загрузки.[78]

3,117 Эту позицию, похоже, поддерживает Consolidated Grain Industries. Ltd (CGI). CGI выразила обеспокоенность тем, что, поскольку внутренняя логистика зерна движение контролируется компаниями по перевалке зерна, есть потенциал для обработчик зерна, чтобы использовать это, чтобы помешать доступу конкурента к терминалу или своевременная отгрузка зерна конкурентов. CGI утверждала, что определение доступа должно включать требование о том, что первое представленное судно первый загружен.Также утверждалось, что компании по перевалке зерна должны быть требуется для обеспечения своевременного размещения акций конкурента. основа для обеспечения беспрепятственной загрузки судна экспортера. [79]

3,118 Комитет также получил доказательства того, что условия доступа в законопроект важен и должен быть расширен, чтобы включить доступ к точке прием на хранении и погрузочно-разгрузочных работах на окраине страны. [80]

3,119 Комитет слышал, что помимо контроля девяти зерновых перегрузочные порты, три основные компании по перевалке зерна и еще 22 силоса на окраине страны принадлежат AWB.[81] Комитет также слышал, что многие производители пшеницы имеют доступ только к одному хранилищу. и погрузочно-разгрузочное оборудование, если зерно не транспортируется долго расстояния по дороге. [82]

3,120 Комитет также получил доказательства, свидетельствующие о том, что доступ к железной дороге грузовые перевозки должны пройти проверку доступа. [83] AWB сообщил комитету, что должен быть законодательный запрет на вертикальная интеграция на протяжении всей цепочки поставок. [84] AWB сообщило, что:

…восходящая цепочка поставок неразрывно связана с портом услуг и имеет жизненно важное значение для способности трейдеров безопасно и надежно получать, транспортировка и отгрузка зерна через [перевалочные компании] в количестве, качество и условия, необходимые трейдерам. [85]

3,121 AWB предложила, чтобы компании, занимающиеся оптовыми перевозками, подвергались многим более жесткие требования в отношении: публикации условий, перемещение зерна, исполнение обязанности по отгрузке вагона (на окраине страны) и разгрузка (в порту) и уведомление о местонахождении за пределами страны доступность.[86]

3,122 Комитет запросил у DAFF разъяснения относительно того, почему предложенный требования доступа не распространяются на объекты, расположенные за городом. Г-н Филлипс сообщил комитет, что предлагаемые требования устраняют предполагаемые узкие места в инфраструктура. Он сказал:

В случае хранения за пределами страны, а также за пределами страны транспорт, они не рассматривались как узкие места в системе, которые может привести к ограничению конкуренции. Как отметил г-н Бартос, в транспортном отношении железнодорожные пути могут быть заменены автомобильными и наоборот. — может и не идеально, но они заменители.Хранение за пределами страны не имеют те же барьеры для входа, что и портовые терминалы. Например, там адекватная земля. Стоимость строительства складских помещений на территории страны не такая высокая. как, например, на портовых терминалах. Законодательство сосредоточено на том, где есть мнение, что может быть узкое место, которое потенциально может ограничить конкуренцию. [87]

3,123 GrainCorp не признает монополию на хранение и обработки, поскольку у производителей есть другие варианты хранения своего зерна, в том числе внутрихозяйственное хранение.[88] GrainCorp подчеркнула, что текущие избыточные мощности по хранению и обработке на восточном побережье обеспечит доступ к таким объектам.

Вдоль восточного побережья Австралии есть емкость для хранения 40 миллионов тонн зерна, и только половина принадлежит GrainCorp. Владельцы бункеры за пределами страны подвергаются значительной конкуренции со стороны временных хранилища, такие как силосные мешки и силосы на ферме, а также конкуренты в виде местные торговцы зерном и торговцы и AWB GrainFlow. Экспортные порты зерна работает значительно ниже мощности.В случае GrainCorp эти порты, работающие на около 30% мощности, в то время как каждый год GrainCorp должна нести полную стоимость эта инфраструктура. [89]

3,124 GrainCorp и CBH подчеркнули, что хранение и транспортировка зерна инфраструктура — это тоннажный бизнес. GrainCorp сообщил комитету что каждая тонна, проходящая мимо силоса или порта GrainCorp, теряет доход для компания:

GrainCorp, CBH и ABB поощряют использование их инфраструктура — исключение компаний просто не имеет коммерческого смысла.[90]

3,125 Это мнение подтверждается свидетельствами, предоставленными офицерами DAFF: