Экологический налог это какой налог: Экологический налог / КонсультантПлюс

СК по Московской области завершил расследование дела в отношении сотрудников мусорного полигона «Кучино» и передал его в суд. В числе…

«От Государственной думы и от правительства было предложение систематизировать часть платежей и некоторые перевести в налоговые, прописав в Налоговом кодексе, а часть закрепить как государственную пошлину, а часть, может быть, вообще отменить как существующий административный барьер», — заявил Калинин.

Он подчеркнул, что любой перевод неналоговых платежей в налоговые требует обсуждения с экспертами и бизнес-объединениями.

«Потому что, как только это становится налогом, это начинает мониторить налоговая служба. Сразу же включается не только административная ответственность, но и уголовная в случае нарушений. Всё это становится гораздо жёстче. Но это становится и более прозрачно. То есть в этом есть и отрицательная сторона, и положительная», — отметил глава организации «Опора России».

По его мнению, перевод экологического сбора в Налоговый кодекс — половинчатое решение. «Помимо того, что переводить это в налоги, обязательно нужно прописать механизм тому же Минфину, как эти деньги будут получать так называемые зелёные предприятия, которые перерабатывают батарейки, утилизируют ртутные лампы, шины. Сегодня такого понятного, чёткого механизма нет, а он должен быть создан. И только в связке такой законопроект должен быть принят», — заключил Калинин.

Экономический эксперт, автор проекта All Economics Антон Шабанов считает, что введение экологического налога благоприятно скажется на доходах российского бюджета. По его словам, новый налог ориентирован только на предприятия, поэтому физические лица напрямую затронуты не будут.

Шабанов отметил, что многие компании уклоняются от экологических сборов, что существенно бьёт по федеральному бюджету. По этой причине, полагает эксперт, необходимо чётко администрировать экологические сборы.

«Чтобы не создавать никакие новые ведомства, никакие новые механизмы, они переводят из одного закона в другой. Таким образом, этот сбор станет не просто пошлиной, а именно налогом, который будет отслеживаться и жёстко администрироваться уже налоговыми органами», — резюмировал автор проекта All Economics.

Экологические налоги — это… Что такое Экологические налоги?

Среди косвенных налогов особое место по своему назначению занимают налоги, связанные с охраной окружающей среды, относимые в документах Европейского союза к категории так называемых экологических налогов. Экологические налоги или Экологические платежи имеют различную форму и часто по-разному называются. В английском написании наряду со стандартным термином «taxes» также используются «charges», «levies», «fees», «duties». В настоящее время экологические налоги практикуются большинством стран ЕС. Согласно определению Европейского экологического агентства (European Environmental Agency), экологические налоги могут быть в широком плане определены, как «все налоги, база взимания которых оказывает специфическое негативное воздействие на окружающую среду».

История налогообложения

Экологические налоги в той или иной форме существуют во всех экономически развитых странах. Впервые необходимость их применения на официальном уровне была подтверждена в 1-й Программе действий Европейского союза по охране окружающей среды (1973 г.), и она связывалась с реализацией принципа «загрязнитель платит». Активизация внимания к экологическим налогам и платежам в странах ЕС происходила со второй половины 80-х гг. XX столетия в связи с повсеместно осуществляемым переходом в области охраны окружающей среды от командно-административных к экономическим методам управления. Ориентация на платежи и налоги как важнейшие экономические инструменты усилилась в начале 90-х гг. 20века в период охватившей развитые страны рецессии, которая сопровождалась обострением проблем занятости и ужесточением конкурентной борьбы. Концептуальной основой экологизации налоговых систем послужила идея двойного выигрыша (дивиденда) (double dividend, win-win solutions). Согласно этой идее, экономическое стимулирование охраны окружающей среды и ресурсосбережения посредством введения экологических налогов (платежей) должно одновременно сопровождаться пропорциональным снижением налогового бремени, связанного с социальными выплатами (то есть бремени на доходы), что потенциально позволяет стимулировать рост занятости и поддерживать конкурентоспособность национальных производителей.

В связи с большими различиями в структуре и методах применения национальных экологических налогов, которые оказывают существенное воздействие на условия конкуренции, Комиссия неоднократно ставила вопрос об их гармонизации в рамках Сообщества. В 1991 г. она внесла в Совет ЕС проект директивы о введении единого налога на энергоносители, призванного уменьшить загрязнение атмосферы выбросами углекислого газа (CO2). Имеется в виду, что налог будет стимулировать рациональное использование энергии и ориентировать потребителей на экологически более чистое топливо.

Из развитых стран Европы наиболее богатый опыт в этой области накоплен скандинавскими странами. С середины 90-хх гг. интерес к экологическим налогам и платежам стали проявлять и более крупные европейские государства, включая Великобританию, Францию, Италию и Германию. Определённым толчком к согласованному введению экологических налогов и их гармонизации стало принятие в 1994 г. специальной Директивы ЕС по упаковочным отходам. Сложность достижения аналогичных результатов в области налогов на выбросы вредных веществ, в том числе парниковых газов, объясняется тем, что условием их согласованного введения является достижение единодушной поддержки со стороны всех стран — членов Евросоюза. В странах с трансформируемой экономикой заслуживает внимания опыт Польши, Венгрии и Эстонии. Заметен прогресс в данной области и ряда новых индустриальных государств, включая Тайвань, Корею, Малайзию, Таиланд, Сингапур. Хотя в последней группе предпочтение по-прежнему отдаётся командно-контрольным рычагам. В настоящее время экологические налоги занимают существенное место в налоговых системах большинства стран Евросоюза. В этих странах в области налоговой политики реализуется ресурсосбережения, повышения уровня экоэффективности и решения одновременно с экологическими широкого круга социальных проблем. Что касается природоохранных направлений современной налоговой политики, то они сегодня охватывают различные уровни экономики, включая глобальный, а также концентрируются на приоритетных с точки зрения загрязнения секторах. Основная цель экологических платежей — не пополнение государственного бюджета, а стимулирование плательщика к позитивному, с точки зрения охраны окружающей среды, поведению. Экологические налоги — это налоги, которые служат преимущественно охране окружающей среды.

Виды экологических налогов

Экологические налоги начали применяться скандинавскими странами ещё в 80-е годы. До середины 90-х годов их роль в налоговых поступлениях росла медленно. В целом по ЕС доля таких налогов в совокупном ВВП стран-членов увеличилась с 2,6 % в 1980 г. до 2,9 % в 1994 г. Небольшой рост отмечался в 1995—1996 гг. в основном за счёт расширения состава членов ЕС. В странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), куда входит большинство европейских стран, сдвиг налогового бремени в сторону экологических налогов — «Зеленая налоговая реформа» — начался в 1995—1996 годах. Во многих странах с эффективно действующим механизмом охраны окружающей среды экологические налоги играют существенную роль . Опыт стран ЕС и ОЭСР показывает, что под экологическими налогами, составляющими значительную часть доходной базы бюджетов этих стран, понимают именно налоги на опасные для окружающей среды виды хозяйственной деятельности. Иными словами, все, что может вызвать неблагоприятные изменения в окружающей среде, может быть предметом экологического налогообложения. Взяв это определение за основу, Директорат по налогам и таможенным сборам Европейской комиссии разделил экологические налоги на семь групп по областям применения:

• энергетические налоги (на моторное топливо; на энергетическое топливо; на электроэнергию). (energy taxes)

• транспортные налоги (налоги на пройденные километры; ежегодный налог с владельца; акцизы при покупке нового или подержанного автомобиля). (transport taxes)

• платежи за загрязнения (эмиссии загрязняющих веществ в атмосферу и выбросы в водные бассейны). углекислого газа и других вредных веществ (хлорфторуглеродов, оксидов серы и азота, свинца). (tax on emissions)

• платежи за размещение отходов. Они включают платежи за размещение отходов на свалках и их переработку и налоги на ряд специальных продуктов (упаковка, батарейки, шины, смазочные масла и т. п.). (tax on waste)

• налоги на выбросы веществ, приводящих к глобальным изменениям (вещества, разрушающие озоновый слой, и парниковые газы). (tax on emissions)

• налог на шумовое воздействие. (earmarked charges)

• платежи за пользование природными ресурсами. (royalty)

Опыт различных стран в области налогообложения

В Европе наибольшее распространение получили транспортные и энергетические налоги. В той или иной форме они введены во всех странах — членах ЕС. При этом транспортные и энергетические налоги по своей сути являются фискальными налогами, то есть предназначены для получения доходов. Ими также оказывается определённый положительный эффект на окружающую природную среду, но специалисты рассматривают его в качестве не основного, а сопутствующего.

В налоговой системе США налогам, направленным на защиту окружающей природной среды, также уделено большое место. Они составляют особую группу местных налогов. В Нью-Йорке, например, есть налог на очистку нефтяных пятен на водоемах. Имеется налог на корпорации, в результате деятельности которых появляются отходы «риска». Специальным налогом облагаются компании, производящие емкости для жидкостей без их вторичного использования (имеются в виду консервные банки и прочая тара, идущая после использования продукции в отходы).

Транспортные налоги, как правило, налагаются в зависимости от типа двигателя транспортного средства.

Энергетические налоги, то есть налоги на определённые виды топлива, призваны повлиять на эмиссию углекислого газа, оксидов азота и серы в атмосферу. Уменьшение использования угольного топлива приводит к сокращению выделения загрязняющих веществ, таких как CO2, особенно на территории городов. Налоги на твёрдые отходы стимулируют эффективное управление процессом их образования посредством уменьшения массы отходов, возвращаемых в окружающую природную среду, а также увеличения их рециклирования, включая применение соответствующих технологий в производстве.

Особый интерес представляет налог на энергоносители, используемые в качестве моторного топлива, для отопления и в электроэнергетике. В Нидерландах, например, подобный налог, принятый на основе Закона об охране окружающей среды, взимается с нефтепродуктов, угля и газа, произведенных в стране или импортированных для использования в качестве топлива. Ставки налога установлены в зависимости от степени загрязнения атмосферы при сжигании данного энергоносителя. Следует отметить, что на бензин, дизельное топливо и отопительный мазут налог в Нидерландах взимается в дополнение к соответствующим акцизам, размер которых в ряде случаев также учитывает экологические критерии (например, зависимость ставки акциза на бензин от содержания свинца).

В соответствии с целевой направленностью различают следующие налоги (платежи):

• служащие преимущественно покрытию экологических издержек (cost-covering charges). Они подразделяются на: налоги (платежи) за пользование природными ресурсами и экологическими услугами, например, плата за забор воды из водоёмов или сбор и размещение отходов (user charges) и отложенные платежи, включая налоги (платежи) на шумовое загрязнение, сброс сточных вод на рельеф местности и доходы от животноводства, специальные налоги на батарейки и т. п.

• стимулирующие экологически релевантное поведение производителей и потребителей;

• экологические налоги, имеющие преимущественно фискальную функцию и служащие пополнению бюджета (бюджетов).

Все же основная цель экологических платежей — не пополнение государственного бюджета, а стимулирование плательщика к позитивному, с точки зрения охраны окружающей среды, поведению. Экологические налоги всегда поступают в бюджеты. В соответствии с Законом РФ «Об охране окружающей природной среды» 10 % общей суммы эмиссионных платежей направляется федеральный бюджет и расходуется на содержание органов экологического контроля. Оставшиеся 90 % перечисляются в экологические фонды (местные, региональные, федеральный) и используются для финансирования природоохранных мероприятий и экологических программ.

Получаемые при этом средства могут направляться на стимулирование охраны природы потребителями, разработку и внедрение безотходных технологий, утилизацию отходов, расчистку старых свалок и т. п. Интересен опыт других стран. Так, в Дании за счёт этих средств действует специальная схема по сбору устаревших и вышедших из употребления автомобилей. В рамках этой схемы владельцам транспортных средств, потребление которых связано с существенной нагрузкой на окружающую природную среду (таковыми считаются автомобили, срок службы которых превышает 10 лет), выплачивается за их «сбор» специальная премия.

В России также взимается плата за загрязнение окружающей природной среды . По данным Министерства природных ресурсов РФ в 1994—2004 гг. уровень промышленного загрязнения воздуха, воды и почвы ежегодно рос в среднем на 5 %. В 2005 г. экологические платежи составили: в электроэнергетике — 0,05 % от затрат предприятий на производство, в топливной промышленности — 0,04 %. Самая высокая доля затрат на экологические мероприятия в цветной металлургии и производстве целлюлозы — 0,1 и 0,12 %. Доля «экологических» затрат предприятий ЕС, США и Канады в десятки раз выше среднероссийских.

Литература

См. также

Виды экологических сборов и их учет в расходах

Экологический сбор за утилизацию других видов товаров и упаковки

Это еще один новый обязательный сбор. Его плательщиками являются производители и импортеры товаров, которые не обеспечивают утилизацию отходов от их использования (п. 7 ст. 24.2 и п. 2 ст.  24.5 Закона N 89-ФЗ). Перечень готовых товаров, включая упаковку, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, утвержден распоряжением Правительства РФ от 24.09.15 N 1886-р.

Планировалось, что впервые экологический сбор нужно будет уплатить за 9 месяцев 2015 года (п. 2 ст. 23 Федерального закона от 29.12.14 N 458-ФЗ). Но на 2015 год Правительство РФ установило нулевые нормативы утилизации отходов от использования товаров. Это означает, что за 2015 год экологический сбор платить не нужно (разъяснения Минприроды России без номера и даты, размещены на сайте этого ведомства www.mnr.gov.ru 20 октября 2015 года). Возможно, обязанность по уплате сбора появится с 2016 года.

Минфин России подтвердил, что экологический сбор не является налоговым платежом. Он отличается от сборов, установленных налоговым законодательством (письмо от 13.04.15 N 03-02-07/1/20823).

Ведомство не уточнило, как отражать экологический сбор в налоговом учете. Но этот сбор аналогичен утилизационному. Оба сбора введены одним нормативным актом — Законом N 89-ФЗ.

Автопроизводители включают утилизационный сбор в прочие расходы (письма Минфина России от 29.08.14 N 03-03-06/1/43346, от 11.04.14 N 03-03-06/1/16575 и от 12.03.14 N 03-03-10/10650). Эту же логику можно распространить на учет экологического сбора.

Плата за выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, но лишь в пределах нормативов

В налоговом учете платежи за предельно допустимые выбросы загрязняющих веществ относятся к материальным расходам (подп. 7 п. 1 ст. 254 НК РФ и письмо Минфина России от 20.01.09 N 03-03-06/2/6). Организация признает их на дату начисления платежа (подп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ).

Плата за сверхнормативные выбросы в налоговые расходы не включается (п. 4 ст. 270 НК РФ). Но организациям устанавливаются не только нормативы допустимых выбросов, а еще и лимиты (ст.  1 Федерального закона от 10.01.02 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Лимиты на выбросы устанавливают тем компаниям, которые не в состоянии придерживаться допустимого уровня загрязнения. Но предпринимают меры для поэтапного снижения выбросов до этого уровня (п. 3 ст. 23 Федерального закона от 10.01.02 N 7-ФЗ).

Минфин России считает, что плату за выбросы сверх допустимых нормативов, но в пределах лимитов нельзя включать в расходы (письма от 01.12.05 N 03-03-04/403 и от 03.12.04 N 03-03-01-04/1/169). Такие выбросы являются сверхнормативными. Хотя и находятся в пределах лимитов.

Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 15 августа 2016 г. N 03-03-06/1/47690 О налоговом учете платы за негативное воздействие на окружающую среду

24 августа 2016 года

Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел письмо по вопросу налогового учета платы за негативное воздействие на окружающую среду и сообщает.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) налогоплательщик налога на прибыль организаций уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее — Федеральный закон) плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производств и потребления.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 254 Кодекса установлено, что к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика, связанные с содержанием и эксплуатацией основных средств и иного имущества природоохранного назначения (в том числе платежи за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сбросы загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, осуществляемые в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, за размещение отходов производства и потребления в пределах установленных лимитов на их размещение и другие аналогичные расходы).

В то же время при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде суммы платежей за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сбросы загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, осуществляемые с превышением нормативов допустимых сбросов, за размещение отходов производства и потребления с превышением установленных лимитов на их размещение (пункт 4 статьи 270 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Кодекса расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318-320 Кодекса.

Необходимо отметить, что пунктом 2 статьи 272 Кодекса не определена дата осуществления материальных расходов в части платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16. 4 Федерального закона плата, исчисленная по итогам отчетного периода (календарного года) в порядке, установленном статьей 16.3 Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

При этом лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год.

Следовательно, обязательство по уплате указанной платы и соответствующих квартальных авансовых платежей возникает у налогоплательщика по факту деятельности за определенные периоды (первый квартал, второй квартал, третий квартал, календарный год). При этом обязанность по уплате квартальных авансовых платежей возникает в силу Федерального закона и не ставится в зависимость от представления в уполномоченный орган соответствующего расчета (декларации) по итогам таких периодов.

Таким образом, по мнению Департамента, материальные расходы в виде платы за негативное воздействие на окружающую среду (квартальных авансовых платежей) признаются для целей исчисления налога на прибыль организаций на последнее число отчетного (налогового) периода, за который соответствующие платежи производятся.

Одновременно сообщаем, что настоящее письмо не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом. В соответствии с письмом Минфина России от 07.08.2007 N 03-02-07/2-138 направляемое мнение Департамента имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Что такое экологическое налогообложение? | Юридическая школа штата Вермонт

Люди часто думают о налогообложении и окружающей среде как о двух совершенно разных мирах — двух кругах, которые не пересекаются. Правительства вводят налоги для увеличения доходов, необходимых для работы; правительства принимают участие в решении экологических вопросов, чтобы защитить общественные интересы. Однако два круга пересекаются. Правительства могут — и используют — налоговую политику для достижения экологических целей.

Экологические налоги бывают разных форм, но в целом меры экологического налога либо облагают налогом некоторые продукты или действия, наносящие ущерб окружающей среде, либо дают налоговые льготы для некоторых продуктов или видов деятельности, которые являются экологически полезными.

Например, федеральное правительство вводит значительный акцизный налог на озоноразрушающие химические вещества и предоставляет налоговые льготы людям, покупающим электромобили. В обоих случаях налоговый кодекс изменил «цену» товара, что послужило важным сигналом для экономических расчетов, влияющих на поведение.

Все типы налоговых систем — подоходный налог, налог на недвижимость, налог на имущество и акцизный налог — потенциально могут включать меры экологического налога, и все уровни правительства — местные, государственные и федеральные — могут рассматривать экологические налоги.Экологические налоги не обязательно заменят традиционное экологическое регулирование. В некоторых случаях они могут дополнять регулирование, а в других — предоставлять возможность выбора, когда регулирование неуместно.

Услуги института

В рамках каждого проекта Институт экологической налоговой политики Вермонтской школы права будет проводить исследования по широкому кругу вопросов, связанных с экологическим налогом. Потенциальные проекты могут включать:

• применение экологического налогообложения к конкретным экологическим вопросам, таким как потребление энергии, токсичные отходы, разрастание, качество воды и воздуха и защита среды обитания;
• вопросов, связанных с разработкой обоснованных экологических налогов;
• конституционных вопросов, возникающих в связи с применением экологических налогов;
• оценок степени, в которой правительства в США и во всем мире используют экологические налоги; и
• роль экологического налогообложения по сравнению с другими подходами к решению экологических проблем.

В результате проектов могут быть публикации, официальные документы, конференции или семинары. Всем, кто заинтересован в изучении потенциала проекта, предлагается связаться с Институтом.

Для получения дополнительной информации

За дополнительной информацией об Институте экологической налоговой политики обращайтесь:

Профессор Джанет Милн, директор
Институт экологической налоговой политики
Юридическая школа Вермонта
164 Chelsea Street
South Royalton, VT 05068 U.S.A.
802-831-1266
[email protected]

Экологическое налогообложение — OECD

Инструменты ценообразования поощряют широкомасштабные действия по снижению экологического ущерба при минимальных затратах и ​​должны быть центральным элементом политики зеленого роста. Они создают стимулы для дальнейшего повышения эффективности, зеленых инвестиций и инноваций, а также изменений в моделях потребления.Более широкое или более эффективное использование налогов, связанных с окружающей средой, может привести к реформе, ориентированной на рост, за счет смещения налогового бремени с более искажающих налогов, например на корпоративный или личный доход и способствуют фискальной консолидации.

На пути к зеленому росту: отслеживание прогресса, 2015

доступ к данным

Скачать PDF

налогообложение энергопотребления: отчет и визуализация данных

Выбросы в результате использования энергии наносят ущерб окружающей среде и здоровью, а также способствуют изменению климата.За счет взимания платы за такой ущерб налоги на использование энергии могут сократить чрезмерные выбросы, одновременно повышая доходы, которые можно использовать для финансирования жизненно важных государственных услуг.

В этом отчете оценивается размер и охват налогов на использование энергии — углеродных налогов и других конкретных налогов на использование энергии — в 2015 году в разных странах и отдельных группах стран, шести секторах и пяти основных топливных группах. В нем также рассматривается изменение эффективных налоговых ставок на использование энергии в период с 2012 по 2015 годы. Анализ основан на базе данных ОЭСР по налогообложению использования энергии, уникальном наборе данных для сравнения охвата и величины конкретных налогов на использование энергии в 42 странах ОЭСР и G20, которые вместе составляют примерно 80% мирового потребления энергии и выбросов CO2, связанных с использованием энергии.

Дополнительная литература

Что такое экологические налоги? Envirotech Online

Экологические налоги, также известные как экологические налоги, налоги на загрязнение или эконалоги, представляют собой широкий спектр законодательных сборов с предприятий и частных лиц, направленных на сокращение практики, наносящей ущерб окружающей среде.Существует множество форм экологического налога, некоторые из которых нацелены на наказание тех, кто выбрасывает вредные химические вещества, а другие нацелены на вознаграждение тех, кто применяет экологически безопасные методы.

Несмотря на то, что существует большое количество таких налогов, все они нацелены на то, чтобы помочь Великобритании достичь своей цели по сокращению вредных выбросов на 80% к 2020 году и получению большего количества энергии за счет экологически чистых средств.

• Налоги на промышленное загрязнение. Поскольку промышленные компании часто несут ответственность за производство значительных объемов загрязнения, но не являются единственными жертвами загрязнения (вместо этого страдают окружающая территория и местная среда), налоги должны взиматься с объема производимых ими вредных выбросов. Это может принимать форму налога на углерод, который взимает сбор с углеродного содержания в ископаемом топливе, используемом на любом конкретном промышленном объекте. Это обычная практика во многих странах Европы, Австралии, а с 2010 года и в Индии.
• Индивидуальные налоги на доходы. Эти налоги также направлены на ограничение поведения и практики, которые могут нанести ущерб окружающей среде, но в первую очередь направлены на частных лиц, а не на крупный бизнес и промышленность. Они могут принимать форму платы за пробки, других налогов на транспортные средства или повышенного налога на бензин. Хотя они могут и не стать популярными в краткосрочной перспективе, история показала, что они могут окупиться. Например, плата за заторы в Лондоне сократила движение на дорогах на 30%, а выбросы CO2 снизились на 20% с момента его введения.
• Льготное налогообложение. Этот тип налогообложения может применяться как к промышленной, так и к бытовой сфере и действует противоположно двум вышеперечисленным типам. Вместо того, чтобы наказывать людей за производство слишком большого количества вредных газов, он вознаграждает их за использование методов, направленных на защиту окружающей среды. Например, субсидирование внедрения солнечных панелей и последующее снижение налоговой ставки побуждают домовладельцев и владельцев бизнеса в равной степени использовать экологически безопасные методы. Однако существует небольшая опасность того, что такие методы могут побудить к загрязнению еще человек, еще человека, хотя и меньше каждого.Уменьшение количества загрязняющих веществ, производимых каждым из них, компенсируется увеличением числа загрязнителей — как таковые, за этим следует строго следить.

Хотя Великобритания стремится к достижению строгих целей, поставленных как сама собой, так и требуемых ЕС, при нынешнем правительстве основное внимание уделяется зеленой энергии. Консервативная партия часто высказывала свое мнение о том, что такой контроль препятствует расширению бизнеса, и искала способы обойти эту проблему.Например, в 2012 году министр финансов Джордж Осборн высказал идею о введении пониженных экологических налогов вместо планов по сокращению выбросов углерода.

Однако в этом году признаки более обнадеживающие. Система налогов, пенсий и льгот Гернси подверглась тщательному анализу, и нынешний министр окружающей среды Ивонн Берфорд предложила сделать больший упор на экологические налоги.

«Экологические налоги в настоящее время составляют примерно 2,9% от общих доходов от налогов и социальных отчислений.Для сравнения, в ЕС средний показатель составляет 6,2%, а в некоторых странах — 10%. Замена экологических налогов на другие налоги будет способствовать достижению заявленной цели диверсификации налоговой базы », — пояснил Берфорд в последних событиях дискуссии.

Пять фактов об экологических налогах

Правительство готовится объявить о мерах в бюджете, направленных на решение проблемы пластикового загрязнения. Это последовало за самым большим откликом на призыв к доказательствам в истории Казначейства Ее Величества.Мы собрали пять фактов об экологических налогах в Великобритании. Они исследуют, какие экологические налоги уже существуют, кто их платит, и приводят примеры того, как изменения в экологическом налогообложении могут повлиять на поведение.

Экологические налоги — это налоги, в основе которых лежит физическая единица, например литр бензина или пассажирский рейс, оказывающая доказанное негативное воздействие на окружающую среду. Эти налоги предназначены для поощрения экологически благоприятного поведения, уменьшения вредного воздействия на окружающую среду и получения доходов, которые потенциально могут быть использованы для содействия дальнейшей защите окружающей среды.

Экологические налоги увеличили доход в размере 48,9 млрд фунтов стерлингов в 2017 году. Поступления от таких налогов оставались относительно стабильными в течение последних 20 лет на уровне от 2,2% до 2,8% валового внутреннего продукта (ВВП).

2. Почти половина всех поступлений от экологического налога поступает от домашних хозяйств.

Более 40% всех поступлений от экологического налога было выплачено домашними хозяйствами в 2015 году, большая часть (66%) этих доходов была получена от домашних хозяйств, связанных с налогами на энергию, которые включают пошлины на топливо.

После домашних хозяйств наибольшая доля поступлений от экологического налога была получена от сферы услуг (16%) и обрабатывающей промышленности (10%).Эти отрасли, вероятно, будут иметь высокие потребности в энергии и топливе для транспорта.

Рисунок 2: Поступления от экологического налога по отраслям; в том числе домохозяйства, 2015 г.

Великобритания

Источник: Управление национальной статистики

Заметки:

1. Полный список секторов промышленности и дополнительную информацию см. В наборе данных по экологическим налогам, который прилагается к этой статье.
2. Поступления от экологического налога по отраслям в настоящее время доступны только до 2015 года.

Загрузите эту диаграмму Рисунок 2: Поступления от экологического налога по отраслям; в том числе домохозяйства, 2015 г.

3. В настоящее время в Великобритании зарегистрировано в пять раз больше автомобилей с дизельным двигателем, чем 20 лет назад, после изменений в транспортных налогах.

За последние 20 лет количество автомобилей с бензиновым двигателем, зарегистрированных в Великобритании, упало примерно на 10%, а количество автомобилей с дизельным двигателем увеличилось в пять раз (406%).

За аналогичный период в Великобритании потребление бензина снизилось на 46% (11.6 миллионов тонн нефтяного эквивалента) и дизельного топлива увеличилось на 62% (10,4 миллиона тонн нефтяного эквивалента).

На эти изменения могут повлиять налоги, например, снижение налога на регистрацию транспортных средств для всех автомобилей с низким уровнем выбросов углекислого газа (CO2) и снижение налога на пошлину на дизельное топливо в 2001 году, что побудило автомобилистов менять свои бензиновые автомобили на дизельное топливо. автомобили, которые, как правило, производят меньше CO2.

Премьер-министр Великобритании недавно пообещал заморозить ставки на топливо девятый год подряд.В настоящее время правительство рассматривает ответ на свои консультации по проекту стратегии чистого воздуха, в котором изучается, как можно уменьшить загрязнение воздуха не только CO2, но и другими загрязнителями воздуха, такими как оксиды азота и твердые частицы. Будущие изменения экологических налогов могут начать препятствовать использованию как бензиновых, так и дизельных автомобилей и поощрять использование альтернатив, таких как электрические.

В настоящее время в Великобритании зарегистрировано около 500 000 гибридных электромобилей или электромобилей по сравнению с почти нулевым показателем в 1997 году.

Рисунок 3: Регистрация транспортных средств по выбранному типу силовой установки, 1997–2017 гг.

Великобритания

Источник: Министерство транспорта

Заметки:

1. Прочие двигательные установки включают: газ, биотопливо, бензин, дизельное топливо, новые топливные технологии, топливные элементы и пар.

Загрузите эту диаграмму Рисунок 3: Регистрация транспортных средств по выбранному типу силовой установки, с 1997 по 2017 год

4. Количество отходов, отправляемых на свалки, уменьшилось после введения налога на свалки в 1996 г.

Количество биоразлагаемых городских отходов, отправляемых на свалки в Великобритании, уменьшилось с 35.По последним имеющимся данным, от 7 млн ​​тонн в 1995 году до 7,7 млн ​​тонн в 2016 году.

Этой тенденции, вероятно, будет несколько факторов, таких как простота экспорта, переработки или сжигания отходов, но введение налога на захоронение отходов в 1996 году, вероятно, внесло значительный вклад.

Поступления от этого налога составили наибольший вклад в поступления от налога на загрязнение и ресурсы в 2017 году, получив выручку в размере 0,9 млрд фунтов стерлингов, то есть 69% всех доходов от налогов на загрязнение и ресурсы.Однако доля поступлений от этого налога в валовом внутреннем продукте (ВВП) снизилась с 0,07% в 2010 году до 0,04% в 2017 году из-за уменьшения количества биоразлагаемых муниципальных отходов, отправляемых на свалки.

Рисунок 4: Биоразлагаемые городские отходы, отправляемые на свалки, 1995 и 2016 гг.

Великобритания

Источник: Департамент окружающей среды, продовольствия и сельских районов

Заметки:

1. Цифра 1995 г. была смоделирована и согласована в 2010 г. в соответствии с Директивой о полигонах (1999/31 / EC).

Загрузите эту диаграмму Рис. 4: Биоразлагаемые городские отходы, отправленные на свалки, 1995 и 2016 гг.

5. Плата за одноразовые пластиковые пакеты привела к значительному сокращению их количества.

После введения аналогичных сборов в Уэльсе, Шотландии и Северной Ирландии крупные розничные торговцы в Англии были обязаны по закону взимать плату за одноразовые пластиковые пакеты с октября 2015 года.

Семь крупнейших розничных торговцев в Англии выпустили около 86% (6 .На 6 миллиардов) меньше одноразовых пластиковых пакетов с апреля 2017 по апрель 2018 года (1,0 миллиарда), чем в 2014 году (7,6 миллиарда).

Эта мера политики, хотя и не является налогом, и вместо этого ожидается, что розничные торговцы жертвуют вырученные средства на благие цели, но не обязывают их, оказали явное влияние на поведение потребителей по всей Великобритании.

Рисунок 5: Одноразовые полиэтиленовые пакеты, выпущенные семью крупнейшими предприятиями розничной торговли, 2014 г. и апрель 2017 г. — апрель 2018 г.

Англия

Источник: Департамент окружающей среды, продовольствия и сельских районов

Загрузите эту диаграмму Рис. 5. Одноразовые пластиковые пакеты, выпущенные семью крупнейшими розничными торговцами, с 2014 г. и с апреля 2017 г. по апрель 2018 г.

Дело об экологических налогах

Представьте себе набор мер политики, которые сделали налоги проще, справедливее и способствовали экономическому процветанию. Представьте, что эти изменения также значительно сократили дефицит бюджета. Вдобавок ко всему, предположим, что они приведут к более чистой и здоровой окружающей среде и, возможно, даже улучшат внешнюю политику США. Фантазия?

Нет. Разрешите познакомить вас с экологическими налогами.

Было бы глупо игнорировать набор вариантов со всеми этими преимуществами, но это именно то, что делают политики.В настоящее время налоговое законодательство не только упускает огромные возможности по очистке окружающей среды, но и активно ведет к ухудшению экологических последствий.

Первый шаг должен заключаться в отмене субсидий, наносящих ущерб окружающей среде. Федеральные правила предоставляют огромные налоговые льготы, в частности, для нефтяных, горнодобывающих, лесных и внедорожных транспортных средств. Эти субсидии создают стимулы для перепроизводства этих товаров и подавляют стимулы для разработки более совершенных или более чистых технологий.

Виноват даже вычет процентов по ипотеке.Это может побудить людей строить более крупные основные жилые дома. Как указывает Стив Эллис из организации «Налогоплательщики за здравый смысл», вычет также применяется к второму дому. многие из них построены в экологически уязвимых районах. Тщательная очистка налогового кодекса с учетом субсидий, наносящих ущерб окружающей среде, может приносить миллиарды долларов в год дополнительных доходов.

Но мы можем быть более амбициозными. Когда люди или фирмы создают загрязнение, они ложатся на плечи других.Согласно общепринятой экономической теории, эти агенты должны оплачивать полную стоимость своей деятельности. Один из способов сделать это — потребовать от загрязнителей платить налоги на свои выбросы.

Крейг Хэнсон из Института мировых ресурсов отмечает, что налоги на загрязнение могут быть более эффективными и гибкими, чем многие формы регулирования, потому что они дают фирмам стимулы для повышения эффективности и качества окружающей среды и позволяют фирмам производить экономически эффективное сокращение выбросов там, где это имеет экономический смысл: или платить налог, если нет.Налоги на загрязнение также стимулируют непрерывные технологические инновации для улучшения методов борьбы с загрязнением.

Например, широкий налог на содержание углерода в ископаемом топливе заставит тех, кто производит или потребляет продукты, способствующие глобальному потеплению, нести полную стоимость своих действий и даст им стимул для снижения этих затрат. Налог также может принести значительный доход. Собранные деньги можно было бы использовать для некоторой комбинации упрощения и снижения других налогов, погашения дефицита и финансирования соответствующих расходов.Важным преимуществом могло бы стать снижение зависимости от иностранной нефти — и связанных с этим политических проблем — за счет поощрения развития более чистых технологий внутри страны.

Можно устранить ряд распространенных возражений против экологических налогов. Разве все налоги плохи? Согласно опросу, проведенному тремя престижными академическими исследователями — Виктором Фуксом из Стэнфордского университета, Аланом Крюгером из Принстона и Джеймсом Потерба из Массачусетского технологического института, — повышение налогов на бензин было поддержано большинством экономистов.Точно так же Грегори Мэнкью, бывший председатель Совета экономических советников при администрации Буша, выступал за повышение налогов на бензин до своего прихода в правительство.

Будут ли зеленые налоги разрушительными? Налог на выбросы углерода, увеличивавший 40 миллиардов долларов в год, повысил бы цены на бензин менее чем на десять центов за галлон. Повредят ли они конкурентоспособности США? Как подчеркнул профессор Университета Тафтса Гилберт Меткалф, в США взимаются гораздо более низкие экологические налоги, чем в других промышленно развитых странах, поэтому мы могли бы повышать такие налоги, не ставя наши фирмы в неоправданно невыгодное положение.Экологические налоги могут быть регрессивными, но их можно комбинировать с другими налоговыми изменениями, чтобы сделать чистый эффект более прогрессивным.

Президентская комиссия по налоговой реформе ищет налоговый пакет, не зависящий от доходов. Это означает, что если комиссия предлагает снижение налогов для некоторых целей, ей необходимо будет рассмотреть новые источники доходов, такие как экологические налоги.

Экологический налог, который идет частично на просто существующие налоги, частично на сокращение дефицита и частично на финансирование новых расходов, был бы хорошей политикой для налогов, бюджета и окружающей среды.В наши дни мы не можем позволить себе отказаться от таких жизнеспособных вариантов.

Анализ нелинейных динамических систем

Abstract

Поскольку «зеленое» развитие становится глобальным движением, многие правительства ввели экологический налог для содействия «зеленому» развитию. В этом исследовании анализируется влияние экологического налога на «зеленое» развитие с использованием четырехмерной динамической системы. Создание системы основано на сложном и динамичном взаимодействии между экономическим развитием, выбросами загрязняющих веществ, потреблением ресурсов и экологическим налогом, где роль экологического налога отражается линейными параметрами.Теоретический анализ показывает сложность поведения системы. В основном, существование хаоса подтверждается спектром показателей Ляпунова и бифуркационной диаграммой, а затем подтверждается наличием хаотического аттрактора. Эмпирическое исследование динамической системы зеленого развития в Китае демонстрирует особые пути развития экономического роста, интенсивности загрязнения и ресурсоемкости при различных параметрах экологического налога. Результаты указывают на сильную положительную роль экологического налога для зеленого развития.Кроме того, когда вводится экологический налог, твердый государственный контроль, активная осведомленность потребителей, высокий уровень технологий могут стимулировать экономический рост, снизить интенсивность загрязнения и контролировать ресурсоемкость. Но государственный контроль действует сильнее. Это исследование представляет собой жизнеспособный и многообещающий подход к анализу роли экологического налога на зеленое развитие и может иметь потенциальное применение в других областях и странах.

Образец цитирования: Fan X, Li X, Yin J (2019) Влияние экологического налога на зеленое развитие: анализ нелинейной динамической системы.PLoS ONE 14 (9): e0221264. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0221264

Редактор: Баогуй Синь, Шаньдунский университет науки и технологий, КИТАЙ

Поступила: 30.04.2019; Одобрена: 4 августа 2019 г .; Опубликован: 4 сентября 2019 г.

Авторские права: © 2019 Fan et al. Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.

Доступность данных: Данные, лежащие в основе результатов, представленных в исследовании, доступны по адресу http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/.

Финансирование: Это исследование поддержано Национальным фондом естественных наук Китая (№ 71673116) для XF, Фондом естественных наук провинции Цзянсу (№ SBK2015021674) для JY и Фондом гуманистических и социальных наук Министерства здравоохранения США. Образование Китая (грант 16YJAZH007) для XF. Финансирующие организации не играли никакой роли в дизайне исследования, сборе и анализе данных, принятии решения о публикации или подготовке рукописи.

Конкурирующие интересы: Авторы заявили об отсутствии конкурирующих интересов.

Введение

Зеленое развитие стало новым содержанием устойчивого развития после конференции «Рио + 20» [1]. Организация экономического сотрудничества и развития определяет зеленое развитие как решение, способствующее экономическому развитию при одновременном предотвращении деградации окружающей среды, потери биоразнообразия и растраты природных ресурсов [2].Программа Организации Объединенных Наций по окружающей среде (ЮНЕП) рассматривает «зеленое» развитие как процесс улучшения благосостояния людей при значительном снижении экологических рисков и смягчении экологического дефицита [3]. Всемирный банк подчеркивает «зеленое» развитие как экологически безопасный и инклюзивный способ экономического роста, направленный на эффективное использование природных ресурсов и минимизацию выбросов загрязняющих веществ, а также снижение воздействия на окружающую среду [4]. Эти общепринятые определения показывают, что суть зеленого развития заключается в улучшении использования ресурсов и сокращении выбросов загрязняющих веществ без замедления экономического роста [5].

Международное сообщество предложило множество сделок и программ по продвижению зеленого развития. ЮНЕП предложила «Новый глобальный зеленый курс», в котором основное внимание уделяется инвестированию в возобновляемые ресурсы, построению экологически безопасного общества и повышению энергоэффективности [6]. Многие страны, такие как США и Великобритания, сформулировали «зеленую» политику, ориентированную на развитие новой энергетики или низкоуглеродный экономический рост [7]. Зеленое развитие было предложено в качестве национальной стратегии Китая в 2015 году [8] для решения проблем, связанных с ресурсами и окружающей средой.Быстрый экономический рост Китая был достигнут за счет большого потребления, огромного загрязнения и высоких выбросов. Китай почти вдвое увеличил энергоемкость развитых стран [9]. Загрязнение дымкой вызвало международную озабоченность [10], поскольку 70% самых загрязненных городов мира находятся в Китае [11]. Почти половина источников воды в ключевых городах Китая не пригодна для питья [12]. Столкнувшись с этими проблемами, китайское правительство приняло множество мер по обеспечению устойчивого экономического роста в пятилетних планах.Эти меры включают продвижение технологических инноваций, рыночные реформы, корректировку структуры промышленности и развитие регионального баланса. Усилия Китая принесли зеленый эффект в виде беспроигрышного развития ресурсов, окружающей среды и экономики [13].

Экологический налог — одна из мер экологической политики для достижения целей зеленого развития. Во многих странах приняты различные формы налогов. Франция впервые ввела лесной налог в 1969 году, который является своего рода налогом на ресурсы при добыче сырья (кроме нефти и газа) [14].Уже в следующем году США приняли налог SO ₂ [15]. Налоговая база была расширена в других странах с SO ₂ на другие выбросы в воздух (кроме CO ₂ ) и воду, такие как CO, NO _x , налогооблагаемые загрязнители воды и налогооблагаемые твердые загрязнители [16, 17]. Японский налог на авиационное топливо, взимаемый в 1972 году [18], является примером налога на энергию, который охватывает налог на энергоносители для транспорта и стационарного использования. Налог CO ₂ [19] также включен в эту группу по статистическим причинам.ЕС ввел реформу экологического налогообложения (ETR) в 1990-х годах, чтобы переложить бремя налогообложения с факторов производства на пользователей природных ресурсов и загрязнения [20].

Мотивация данного исследования заключается в трех аспектах. Прежде всего, быстрое распространение зеленых практик побудило авторов изучить роль экологического налога в зеленом развитии с комплексной точки зрения. Зеленое развитие означает улучшение использования ресурсов и сокращение выбросов загрязняющих веществ без замедления экономического роста.Следовательно, влияние экологического налога на экономику, ресурсы и окружающую среду следует рассматривать одновременно. Во-вторых, как в практической, так и в академической областях существует потребность в количественной оценке воздействия экологического налога на зеленое развитие. Большинство исследований по-прежнему основано на качественных методах, в то время как количественные исследования относительно редки. Для измерения зеленого развития это исследование делит зеленое развитие на три качественных показателя: экономический рост, интенсивность загрязнения и ресурсоемкость.И последнее, но не менее важное: очень важно изучить состояние зеленого развития в среднесрочные и долгосрочные периоды. Зеленое развитие — это долгосрочная национальная стратегия, а экологический налог — экономическое средство для достижения зеленого развития. Следовательно, необходимо проанализировать эволюционное регулирование зеленого развития в краткосрочной, среднесрочной или долгосрочной перспективе.

Это исследование направлено на анализ воздействия экологического налога на «зеленое» развитие. Мы фокусируемся на эволюции экономического роста, интенсивности загрязнения и ресурсоемкости при различных параметрах экологического налога.Для анализа сценариев мы получаем реальную систему зеленого развития на основе базовых данных с помощью генетического алгоритма. Математические результаты получены посредством серии сравнительных анализов регулирования эволюции.

Структура этого документа организована следующим образом. Начнем с обзора литературы. В следующем разделе GDDS настраивается и анализируется. Затем мы представляем динамический анализ ОСРД. После этого демонстрируется тематическое исследование в Китае, продолжается сценарный анализ, основанный на статистических данных Китая.В последнем разделе данной статьи делаются выводы.

Обзор литературы

Существующая литература доказывает, что зеленое развитие находится под влиянием многих факторов, таких как промышленные технологии, углеродоемкость, макроэкономическая неопределенность и экологическое регулирование. Показатели «зеленого» развития региона демонстрируют сильную пространственную зависимость и пространственную дифференциацию в условиях смога [21]. Уровень зеленого развития в городах, основанных на минеральных ресурсах, представляет собой тенденцию поляризации, в основном обусловленную долгосрочными экономическими и структурными противоречиями [22].Jin et al. [23] показывают, что макроэкономическая неопределенность оказывает более существенное негативное влияние на показатели зеленого развития городов в менее развитых городах, чем в развитых и прибрежных городах. Взяв, к примеру, Шанхай, Shao et al. [24] пришли к выводу, что эффективность промышленного зеленого развития в Шанхае в основном зависит от изменения технической эффективности. Однако модель зеленого промышленного развития требует дальнейшего совершенствования, поскольку технологические изменения в промышленности все еще нестабильны.Показатели зеленого промышленного развития демонстрируют окольную тенденцию к снижению после кратковременного подъема в Китае. Ян и др. [25] показывают, что политика ограничения углеродоемкости оказывает негативное влияние на показатели зеленого промышленного производства. Фу и Гэн [26] считают, что повышение корпоративного соответствия нормативным требованиям может способствовать экологическому развитию. Между тем участие общественности играет важную роль в достижении зеленого развития.

Некоторые ученые подтверждают, что введение экологического налога оказывает ряд влияний на зеленое развитие со стороны экономики, окружающей среды и ресурсов.Исследования показывают различное влияние экологического налога на экономический рост. Установлено, что реформы «зеленого» налогообложения улучшают рост в условиях растущей экономики [27]. Такое улучшение экономического роста происходит за счет внешних экологических факторов производства и сдвига налогов в сторону прибыли [28]. Кроме того, более высокий налог на энергию приведет к более высокому экономическому росту, если затраты труда мобильны, а эластичность замещения в производстве между дефицитными факторами и энергией меньше единицы [29]. Однако экологический налог отрицательно сказывается на экономическом росте, если воздействие экологического налога на социально-экономическое положение и окружающую среду всесторонне рассматривается с помощью модели Compute General Equilibrium [15].

В то же время многие исследователи считают, что взимание экологического налога является экологически полезным для сдерживания загрязнения и сокращения выбросов углерода. Лю и др. [30] демонстрируют, что экологический налог может способствовать не только эффектам контроля за загрязнением, но и уменьшать ущерб окружающей среде. Пичиу и Трич [31] доказывают, что экологический налог может быть возвращен загрязнителям, то есть экологический налог может уменьшить загрязнение и защитить окружающую среду при определенных условиях.Тамура и др. [32] считают, что экологический налог эффективен для полного контроля за выбросами углекислого газа только в том случае, если была разработана технология высокой степени удаления при низкой стоимости. Niu et al. [33] пришли к выводу, что шоки экологического налога могут способствовать сокращению выбросов углерода. Wang et al. [34] демонстрируют, что более высокий уровень экологического налога и налога на выбросы углерода в Китае приведет к большему сокращению выбросов CO ₂ и выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

С точки зрения ресурсов введение экологического налога также может сэкономить ресурсы, чтобы избежать их растраты.Патрик [35] указывает, что экологический налог является фактором, влияющим на добычу ресурсов, хотя в странах с более высоким экологическим налогом тем выше уровень извлечения ресурсов. Пичиу и Трич [36] считают, что экологический налог может способствовать вторичному использованию природных ресурсов, и он играет важную роль в экологической политике Европы. Амундсен и Шб [37] считают, что взимание экологического налога выгодно для стран с истощенными ресурсами.

Приведенный выше анализ экологического налога на «зеленое» развитие в основном исходит из одного аспекта экономики, загрязнения окружающей среды и ресурсов.Кроме того, некоторые исследования начинают анализировать влияние экологического налога на «зеленое» развитие с двух сторон. Основываясь на модели эндогенного роста, Бовенберг и Муидж [28] заявляют, что ETR может улучшить качество окружающей среды с одной стороны и повысить экономическое благосостояние с другой стороны. Ekins et al. [38] применяют эконометрическое моделирование для исследования эффекта ETR в Европе. Их результаты показывают, что ETR может не только привести к долгосрочному экономическому развитию, но и принести пользу окружающей среде. Боске [39] демонстрирует, что экологический налог может значительно снизить выбросы углерода и улучшить качество экономической среды при определенных условиях с помощью большого количества имитационных моделей.

Существующий пробел в исследованиях заключается в том, что в настоящей литературе не отражается влияние экологического налога на «зеленое» развитие с динамической и множественной взаимосвязанной точки зрения. Фактически, вышеупомянутые исследования проливают свет на влияние экологического налога только на одну или две стороны зеленого развития. В предыдущих моделях экологический налог обычно использовался в качестве объясняющих переменных вместе с другими независимыми переменными в некоторых случаях, чтобы объяснить его влияние на экономический рост или интенсивность загрязнения или ресурсоемкость, например, модель эндогенного роста [27], энергия-окружающая среда- экономическая динамическая стохастическая модель общего равновесия [33], детерминированная оптимизационная модель [34] и логит-модель случайных коэффициентов [40].Однако эти методы не могут анализировать сложные взаимодействия между всеми переменными и влияющими факторами. В результате роль экологического налога на «зеленое» развитие не изучалась с комплексным взглядом на экономику, окружающую среду и ресурсы.

Чтобы восполнить этот пробел, в данном исследовании в качестве переменных состояния используются экономический рост, выбросы загрязняющих веществ, потребляемые ресурсы и экологический налог, а нелинейный динамический системный подход позволяет количественно проанализировать влияние экологического налога на все аспекты зеленого развития.Нелинейная динамическая система описывает эволюцию переменной состояния во времени в форме набора дифференциальных уравнений или дискретных отображений. Он может анализировать взаимодействия между переменными одновременно, комбинируя несколько переменных. Существует множество приложений для нелинейных динамических систем, таких как вычислительная гидродинамика [41], модель энергосбережения и сокращения выбросов [42], а также система экономии ресурсов и загрязнения окружающей среды [43].

По сравнению с существующей литературой, вклад этой статьи в основном отражен в трех частях.(1) Экологический налог рассматривается как эквивалентное состояние в динамической системе зеленого развития (GDDS) и больше не является контрольной переменной, как в существующей литературе. Кажется, что природа использует экологический налог в качестве регулирующей переменной, потому что экологический налог влияет на каждый аспект зеленого развития. Однако введение экологического налога в качестве переменной состояния имеет практическую основу, учитывая, что экологический налог также зависит от различных уровней экономики, окружающей среды и ресурсов. (2) Зеленое развитие анализируется комплексно с точки зрения экономики, окружающей среды и ресурсов с использованием нелинейного динамического системного подхода.Это исследование вводит переменные непрерывного времени для изучения характеристик эволюции каждой переменной во времени, чтобы эти переменные можно было рассматривать вместе. (3) ОСРД — это количественная модель зеленого развития, которая может дать больше возможных результатов. В частности, в этой статье используются экономический рост, интенсивность загрязнения и ресурсоемкость, представляющие показатели экономики, загрязнения и ресурсов соответственно. Таким образом, в данном исследовании можно проанализировать влияние экологического налога на «зеленое» развитие на основе изменения трех показателей в количественном отношении.

Динамическая система зеленого развития (GDDS)

В этом документе устанавливается нелинейная динамическая система зеленого развития, основанная на взаимодействии между потребляемыми ресурсами, экономическим ростом, выбросами загрязняющих веществ и экологическим налогом. Это расширение системы «экономика-ресурсы-загрязнение» (REP), в которой экологический налог добавляется в качестве переменной состояния.

Динамическая система зеленого развития (GDDS) — это сложная система, включающая множество факторов, таких как государственный контроль, технологический уровень, осведомленность потребителей, инвестиции в загрязнение, ETR и самоочищение окружающей среды.Эти факторы тесно связаны и взаимно взаимодействуют. На рис. 1 качественно показано направление взаимодействий, где квадратные прямоугольники обозначают переменные системы зеленого развития, блоки без рамок обозначают влияющие факторы, изогнутая стрелка обозначена цифрами k _i ( i = 1, 2, ⋯, 22) представляет собой проводящую связь между определенными переменными и факторами, а символ «+» указывает на стимулирующий эффект, а «-» — на эффект торможения между различными переменными и факторами.

Мы создадим ОСРД в соответствии со сложным взаимодействием между потребляемыми ресурсами, экономическим ростом, выбросами загрязняющих веществ и экологическим налогом. Предположим, что потребляемые ресурсы — это водные ресурсы, а также ископаемое топливо, такое как уголь и нефть, в то время как энергия с низким содержанием углерода временно игнорируется [44]. Выбросы загрязняющих веществ должны быть суммой сбросов сточных вод, отходящих газов и твердых отходов. Ожидается, что в течение определенного периода экономика будет поддерживать устойчивый рост [45].Пусть x ( t ), y ( t ), z ( t ) и w ( t ) соответственно представляют общие потребленные ресурсы, ВВП, количество загрязнение и размер экологического налога в экономике за период. Производная этих переменных, несомненно, является некоторой функцией самих переменных. Мы найдем эти функции в явном виде одну за другой.

Во-первых, проанализируем форму. Основная цель введения экологического налога — снижение выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и охрана окружающей среды.Следовательно, F ( x , y , z , w ) содержит только две переменные, а именно: загрязнение z и экологический налог w . Основное предположение состоит в том, что экологический налог будет расти экспоненциально, то есть. При сильном загрязнении экологический налог будет повышаться чаще, чтобы повысить осведомленность налогоплательщиков об охране окружающей среды. В противном случае, когда загрязнение находится под контролем, будет применяться ослабленный план экологического налога [15].Математически положительно, если z > N , но отрицательно, если z < N . Как показано закрытым путем k ₅ , k ₆ , k ₇ и k ₁ на рис. 1, эти влияния принимают форму продукта. Тогда у нас есть (1) где N — порог сброса загрязняющих веществ на экологический налог [46], коэффициент d — положительная функция от k ₁ , k ₅ , k ₆ и к ₇ .

Во-вторых, считаем. Легко видеть, что увеличение общих потребляемых ресурсов равно увеличению скорости потребления ресурсов, поэтому потребляемые ресурсы прямо пропорциональны их скорости, т. Е. Где частная производная представляет собой коэффициент ресурсов скорости потребления ресурсов. . Из рис. 1 видно, что это положительно для ускоряющейся экономики [23]. Поскольку часть отходов может быть переработана, а некоторые загрязнения также могут быть превращены в ресурсы (см. k ₁₄ и k ₁₅ ), скорость замедлится под комбинированным эффектом преобразования загрязнения и экономического роста (см. к ₁₂ , к ₁₃ и к ₂₀ ).Затем получается третий член — a ₃ yz . Введение экологического налога может снизить потребление ресурсов за счет повышения технологического уровня [47] (см. k ₈ , k ₉ и k ₁₀ ), то есть. Связь между некоторыми переменными и факторами может быть представлена ​​линейными членами в ОСРД [48], поскольку линейная зависимость является наиболее простым, но важным приближением общего явления в сложном реальном мире.Комбинируя приведенный выше анализ, мы имеем (2)

В-третьих, считаем. Интуитивно скорость, связанная с потребленными ресурсами, представляет собой логистический рост, поскольку скорость связана с потребляемыми ресурсами x ( t ) и потенциальной долей ресурсов (1 — x / M ) одновременно. Пропорция положительна при низком уровне потребления ресурсов, т. Е. x < M , но отрицательна при высоком уровне потребления ресурсов, т.е.е., x > M . Во время нехватки ресурсов и ухудшения состояния окружающей среды, инвестиции в разведку ресурсов и экологические методы будут поощряться для облегчения ситуации, что может в определенной степени препятствовать развитию экономики [8] (см. k ₁₇ и k ₁₉ ), т.е. Чем сильнее загрязнение, тем медленнее развивается экономика, поэтому переменная загрязнения отрицательно пропорциональна уровню ВВП (см. k ₁₆ ), т.е.е.,. Ставка становится выше, когда размер экологического налога увеличивается за счет усиления государственного регулирования в отношении предприятий-загрязнителей (см. k ₂ , k ₃ и k ₄ ). Таким образом, переменная экологического налога прямо пропорциональна ставке, т.е. Таким образом, у нас есть (3) где M — это перетекание ресурсов, затраченных на экономический рост.

Наконец, рассмотрим. Оптимизация экономического воздействия экологических проблем является важным шагом в комплексном процессе принятия решений по развитию окружающей среды и экономики [49].В настоящее время загрязнение будет увеличиваться с экономическим ростом (см. k ₂₀ ) и большим потреблением ресурсов (см. k ₁₁ ). Таким образом, мы получаем член c ₁ xy . Благодаря самоочищающимся функциям окружающей среды, таким как фильтрация загрязняющих веществ, слив отходов и разложение отходов, загрязнение может замедляться ( k ₁₃ , k ₁₄ и k ₁₅ ), т.е.,. После уплаты экологического налога инструменты и методы, вероятно, будут применяться для уменьшения загрязнения, поскольку потребители положительно относятся к экологическому налогу (см. k ₅ , k ₆ и k ₇ ), т.е. [19]. Тогда мы получим (4)

В заключение, одновременное выполнение уравнений (1) — (4), динамическая система зеленого развития строится следующим образом: (5) где коэффициенты a _i , b _i , c _j ( i = 1, 2, 3, 4; j = 1, 2, 3) вместе с M , N положительны.

Индикаторы зеленого развития могут быть получены для переменных ОСРД. Таким образом, в данной статье в качестве индикаторов зеленого развития выбираются экономический рост, интенсивность загрязнения и ресурсоемкость.

Интенсивность загрязнения предназначена для измерения уровня экологических показателей. Интенсивность загрязнения — это отношение общего количества загрязнения к экономическому результату за определенный период [50]. Интенсивность загрязнения страны обычно описывается как выбросы загрязняющих веществ на единицу ВВП, т.е.е., Чем меньше интенсивность загрязнения, тем лучше показатели «зеленого» развития. Согласно динамической системе (5), мы можем вывести расход загрязнения в момент времени t в течение заданного периода: y ( t ) = ϕ ₁ ( x , k ₁ y , z , w , t ), а GDP z ( t ) = ϕ ₂ ( x , k ₁ y , z , w , t ).Таким образом, зависящая от времени интенсивность загрязнения в течение данного периода может быть описана как (6) где k ₁ — коэффициент сброса загрязняющих веществ.

Ресурсоемкость используется для измерения использования ресурсов. Ресурсоемкость — это отношение потребления ресурсов к экономическому выпуску в момент времени t в течение данного периода [51, 52]. Ресурсоемкость страны обычно описывается как потребление ресурсов в расчете на ВВП, т. Е. Более высокая ресурсоемкость указывает на более высокую стоимость окружающей среды.Пусть ресурсы, потребленные в момент времени t в течение заданного периода, равны x ( t ) = φ ₁ ( k ₂ x , y , z , w , t ), и GDP z ( t ) = φ ₂ ( k ₂ x , y , z , w , t ). Таким образом, ресурсоемкость в течение данного периода может быть описана как (7) где k ₂ — коэффициент затраченных ресурсов.

Динамический анализ GDDS

В этой части анализируется динамический анализ GDDS, подтвержденный уравнением (5), включая анализ точек равновесия и сложное поведение системы.

Анализ точек равновесия

Для обыкновенного дифференциального уравнения точка равновесия — это решение, которое не меняется со временем. Другими словами, точка равновесия — это решение, при котором правый конец всех уравнений равен нулю. Например, точка равновесия системы (5) находится путем вычисления следующих нелинейных алгебраических уравнений (8)

Количество точек равновесия зависит от значений параметров.Однако начало координат E (0, 0, 0, 0) всегда является точкой равновесия. В этой статье выбирается возможный набор параметров P ₀ , так что GDDS будет хаотичной. Выбор основан на знаке собственных значений матрицы Якоби и расходимости системы.

Матрица Якоби уравнения (5) в точке E ( x , y , z , w ) имеет вид (9)

Характеристический многочлен равен (10) где I — единичная матрица четвертого порядка,

Это исследование показывает, что точка равновесия устойчива, если каждое значение p _i ( i = 1, 2, 3) является благоприятным по критерию Рауса-Гурвица.При некоторых параметрах уравнение (10) имеет неустойчивые седловые точки фокусировки.

Дивергенция GDDS составляет (11) Из-за отрицательного расхождения может возникнуть хаос.

Рассматривая далее стабильные условия, это исследование обнаруживает возможный набор параметров P ₀ , приводящий к хаосу, как показано в уравнении (12). При таких параметрах в этой статье есть точки равновесия и соответствующие им собственные значения, как показано в таблице 1. Аналогично случаям в 2D и 3D системах, в этом исследовании рассматривается E ₂ — E ₆ являются неустойчивым седлом. -точки фокусировки, которые могут привести к хаосу.(12)

Сложное поведение

В этом подразделе показаны различные динамические режимы GDDS, такие как хаотический аттрактор, предельный цикл и равновесие, с помощью численного моделирования.

Хаос — это на первый взгляд необычное и сложное явление, которое существует в реальном мире. Следовательно, возникновение хаоса может быть важным условием проверки соответствия модели реальности [53]. Спектр показателей Ляпунова и бифуркационная диаграмма используются для доказательства возникновения хаоса.Поскольку основной целью экологического налога является снижение загрязнения, мы выбрали параметр бифуркации c ₂ , который напрямую связан с загрязнением. Все результаты основаны на начальном значении [0,196, 0,36, 0,88, 0,29] и параметрах в наборе P ₀ , тогда как c ₂ , изменяющихся в интервале [0,05 0,13].

Во-первых, наличие хаоса подтверждается спектром показателей Ляпунова. Спектр показателя Ляпунова показан на рис.2.Система может быть хаотичной при определенных параметрах, где максимальный показатель Ляпунова положителен, а сумма всех показателей Ляпунова отрицательна.

Во-вторых, существование хаоса дополнительно проверяется бифуркационной диаграммой. Бифуркационная диаграмма показана на рис. 3. В системе происходит резкая бифуркация около c ₂ = 0,122, то есть c ₂ = 0,122 является критическим значением между стабильным и нестабильным состоянием. ОСРД. Хаос возникнет при параметрах, меньших критического значения.

Среди четырех переменных состояния переменная загрязнения z имеет более тесную связь с экологическим налогом, потому что база экологического налога — это физическая единица, которая оказывает доказанное, конкретное и отрицательное воздействие на окружающую среду. Поэтому мы выбираем только бифуркационную диаграмму переменной загрязнения z . Кроме того, z не изолирован. Фактически, четыре переменных состояния x , y , z и w в GDDS взаимосвязаны.Как только хаос выводится из бифуркационной диаграммы z , такой же вывод можно сделать и из бифуркационных диаграмм других переменных.

Наконец, возникает хаотический аттрактор, показанный на рис. 4, когда c ₂ = 0,065. Хаотический аттрактор GDDS — новый аттрактор по сравнению с предыдущими хаотическими аттракторами, такими как аттрактор Лоренца, аттрактор Чена и аттрактор Лю. Он имеет разное хаотическое поведение, разные точки равновесия и разные типы точек равновесия, основанные на приведенном выше анализе.

Обычно при изменении этих параметров возникают разные хаотические аттракторы. Для системы (5), помимо хаотического аттрактора, показанного на рис. 4, у нас будет еще один новый хаотический аттрактор (рис. 5), когда значение c ₂ изменится на 0,071.

Предельный цикл GDDS может быть получен, когда максимальный показатель Ляпунова равен нулю. A на рис. 6 обозначает предельную окружность GDDS. Мы можем видеть, что траектории GDDS представляют собой периодическое явление, когда c ₂ = 0.122.

Мы можем получить устойчивое равновесие, когда максимальный показатель Ляпунова отрицателен. B на рис. 6 указывает на устойчивое равновесие GDDS с c ₂ = 0,129. Это означает, что траектории GDDS сходятся к равновесию одновременно.

Приведенный выше анализ показывает, что GDDS имеет разные траектории при разных параметрах: предельный цикл, точка равновесия или хаос. Для реальной системы ее эволюция уже определяется ее системными параметрами и начальными условиями.Тем не менее, его фаза может быть изменена при некотором изменении параметров. Как и теоретическая модель, реальная система может измениться от одного из вышеупомянутых поведений к другому при различных наборах параметров [46]. Хаотическое состояние не способствует экономическому и социальному развитию. Разные стабильные состояния соответствуют разным реалиям социально-экономического развития. Поэтому мы хотим найти эмпирический способ настройки параметра для получения желаемых результатов эволюции.

Пример из Китая

Этот раздел иллюстрирует стабильный случай GDDS. Во-первых, этот документ получает необходимые данные из Китайского статистического ежегодника и обрабатывает их с помощью процесса аналитической иерархии. Затем эта статья получает набор фактических параметров P ₁ с помощью генетического алгоритма на основе реальных данных. Наконец, получена фазовая диаграмма реальной системы.

Данные и предварительная обработка

На практике переменные для ресурсов, экономического налога, налога на загрязнение и экологического налога представляют собой комбинацию нескольких элементов.В данном исследовании переменная ресурсов x ( t ) используется как сумма потребления угля, нефти, природного газа и водных ресурсов. Переменная загрязнения: z = 0,5788 z ₁ + 0,8059 z ₂ + 0,1247 z ₃ , где z ₁ , z ₂ и z ₃ представляют собой выбросы промышленных сточных вод, промышленных выхлопных газов, твердых промышленных отходов производства соответственно [43].Экологический налог w = 1,4 z ₁ + 1,14 z ₂ + 5 z ₃ , где коэффициенты, в свою очередь, представляют собой деньги, уплаченные за химическое потребление кислорода, эквивалентное загрязнению, на эквивалент загрязнения диоксида серы и на тонну угольных отходов [54].

Базовые данные взяты из Статистического ежегодника Китая (2007–2016 гг.) И обработаны с помощью стандартизации z –score. Затем в этом документе приводятся значения переменных для GDDS, перечисленные в таблице 2.

Генетический алгоритм и идентификация параметров

Это исследование использует генетический алгоритм (GA) для определения фактических параметров. GA — это процедура оптимизации, моделирующая естественный отбор в биологической эволюции. В генетическом алгоритме совокупность возможных решений проблемы оптимизации развивается в сторону лучших решений. Каждое решение-кандидат имеет набор генотипов, которые можно мутировать и изменять. GA приступает к инициализации совокупности решений, а затем к ее улучшению путем многократного применения операторов мутации, кроссовера, инверсии и выбора.ГА успешно применялся при идентификации параметров реальных нелинейных динамических систем [55].

Чтобы использовать GA, мы перепишем GDDS в векторной форме: (13) где X представляет состояние системы, α — системный параметр. Затем мы дискретизируем его как: (14) Следовательно, идентификация параметров GDDS эквивалентна задаче нелинейной оптимизации: (15)

Процесс идентификации выполняется на ПК с помощью программного обеспечения MATLAB.Размер популяции установлен как 200, частота кроссовера — 0,4, частота мутаций — 0,1, допуск к ошибкам — 10 ⁻⁶ . Затем этот документ получает идентифицированный набор параметров P ₁ , как показано в уравнении (16). Этот набор отличается от набора P ₀ . Следовательно, могут возникать другие явления другого хаоса. (16)

Этот документ получает стабильное состояние реальной системы. На рис. 7 показаны 2D-фазы реальной системы с набором параметров P ₁ и начальными значениями [0.14, -0,25, 0,17, 0,25]. Это указывает на то, что система эволюционирует до стабильной точки. Кроме того, эта точка рассчитывается MATLAB как [0,8509, 1,2424, 0,6872, 2,9720].

Сценарный анализ

В этом разделе обсуждается влияние экологического налога на экономический рост, интенсивность загрязнения и ресурсоемкость. Фактическая ОСРД, указанная в предыдущем разделе, используется в качестве эталона. В данной статье анализируется эволюция трех показателей для разных значений параметров a ₄ , b ₄ и c ₃ .Эти параметры тесно связаны с экологическим налогом. Напомним, что a ₄ , b ₄ и c ₃ представляют уровень технологий, государственный контроль и осведомленность потребителей соответственно.

В данной статье представлены три сценария использования экологического налога. Тестовый случай соответствует использованию параметров в наборе P ₁ , в то время как средний случай с большим параметром и сильный случай с самым большим параметром.Случай без экологического налога называется нулевым случаем.

Влияние на экономический рост

В этом документе сначала анализируется влияние государственного контроля и осведомленности потребителей на экономический рост.

На рис. 8 показана эволюция экономического роста при различных уровнях государственного контроля. Во-первых, кривые для трех случаев с экологическим налогом колеблются сильнее, чем для нулевого случая. Это указывает на то, что введение экологического налога оказывает очевидное влияние на экономику.Во-вторых, период эволюции можно разделить на три периода: начальный этап, фаза колебаний и стабильный период. На начальном этапе для четырех кривых существенных различий нет. В период колебаний сильный случай имеет самый высокий, но отсроченный пик. Это указывает на то, что чем сильнее государственный контроль, тем больше, но позже пик экономики. В стабильный период экономический рост монотонно снижается, а затем стабилизируется в зависимости от силы. Это указывает на то, что усиление государственного контроля может способствовать экономическому развитию в долгосрочной перспективе.

Рис. 8. Эволюция экономического роста при различных параметрах государственного контроля b ₄ .

Пример сравнения : b ₄ = 0,2488. Средний корпус : b ₄ = 0,4488. Прочный корпус : b ₄ = 0,6488. Вертикальные пунктирные линии разделяют период эволюции на три временных периода. Дополнительный рисунок в правом верхнем углу представляет собой частично увеличенный вид.Цифры после этого имеют то же значение, что и цифра .

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0221264.g008

Рис. 9 показывает эволюцию экономического роста с разным уровнем осведомленности потребителей. Кривая для нулевого случая более мягкая, чем для трех случаев с экологическим налогом, и почти всегда ниже этих кривых. Это демонстрирует, что введение экологического налога может способствовать экономическому росту. В начальный период эти четыре кривые примерно совпадают.В период колебаний, чем выше осведомленность потребителя, тем выше и гораздо более правый пик. В стабильный период все кривые стремятся к одной приблизительной стадии. Но для убедительных аргументов требуется больше времени. Это демонстрирует, что повышение осведомленности потребителей может также улучшить экономику в долгосрочной перспективе. Но эффект слабее, чем у госконтроля.

Влияние на интенсивность загрязнения

Затем в этом документе обсуждается влияние государственного контроля на интенсивность загрязнения.

На рис. 10 представлена ​​динамика интенсивности загрязнения при разной степени государственного контроля. Кривые для трех случаев с экологическим налогом ниже, чем для нулевого случая. Это показывает, что введение экологического налога играет важную роль в сокращении загрязнения. В начальный период кривая сильного случая находится ниже трех других кривых. В период колебаний кривые для эталонного и среднего случая сильно колеблются, а другие кривые почти стабильны.Это указывает на верхний предел государственного контроля. Под границей соответствующие кривые колеблются без определенных мод. Но в стабильный период эти кривые выравниваются между нулевым и сильным случаями. Это показывает, что усиление государственного контроля оказывает значительное влияние на сокращение загрязнения.

Влияние на ресурсоемкость

Наконец, в данном исследовании основное внимание уделяется влиянию государственного контроля и уровня технологий на ресурсоемкость.

На рис. 11 показано изменение ресурсоемкости при разной степени государственного контроля. Обратите внимание, что кривая нулевого случая почти ниже, чем кривые для трех случаев с экологическим налогом. Это указывает на то, что увеличение потребляемых ресурсов делает экономику отрицательной, так что ресурсоемкость отрицательна без экологического налога, то есть введение экологического налога может помочь сэкономить ресурсы. В начальный период все кривые отрицательные, а в сильном случае — самый высокий.В период колебаний кривые для трех случаев с экологическим налогом колеблются чаще, в то время как кривая нулевого случая почти стабильна. Чем сильнее государственный контроль, тем позже происходят колебания. Но пик не сильно изменился с усилением государственного контроля. В стабильный период четыре кривые имеют тенденцию к стабильности, а стабильное значение становится все меньше и меньше по мере увеличения государственного контроля. Это указывает на то, что сильный государственный контроль может эффективно управлять ресурсами.

Рис. 12 демонстрирует эволюцию ресурсоемкости с разными уровнями технологий. Шаблоны вариаций аналогичны изображенным на рис. 12. Что касается длины статьи, то в этой статье не приводится подробное объяснение. В этом документе резюмируется, что повышение уровня технологий может также сэкономить ресурсы и избежать их растраты на управление ресурсами.

Выводы

Международное сообщество рассматривает экологический налог как реальный политический инструмент зеленого развития.В данной статье показана эволюция экономического роста, интенсивности загрязнения и ресурсоемкости при введении экологического налога с точки зрения динамической системы. Четырехмерная динамическая система построена для моделирования сложных взаимодействий между такими переменными, как ресурсы, экономика, загрязнение и экологический налог. Устойчивость ОСРД изучается с помощью диссипативного анализа и критериев Рауса-Гурвица, а ее хаотичность доказывается с помощью спектра показателей Ляпунова и бифуркационной диаграммы.С помощью генетического алгоритма определяются параметры системы, при которых эталонный пример Китая является стабильным. Проиллюстрированы пути эволюции при различных сценариях, чтобы показать роль экологического налога для зеленого развития.

Эта статья математически подтверждает изложенное в литературе мнение о том, что введение экологического налога играет активную роль в экологическом развитии. Роль экологического налога для зеленого развития отражена в этом исследовании путем сравнения динамики показателей зеленого развития между различными сценариями.С одной стороны, при взимании экологического налога все три показателя отклоняются от нулевого значения без экологического налога. Относительное расположение индикаторных кривых показывает, что экологический налог может способствовать экономическому росту, экономии ресурсов и сокращению загрязнения. Влияние становится значительно сильнее в долгосрочной перспективе. С другой стороны, результаты различий в траекториях эволюции при выбранных параметрах экологического налога указывают на возможные пути содействия «зеленому» развитию.Эти способы включают усиление государственного контроля, повышение осведомленности потребителей, а также повышение уровня технологий. Среди них государственный контроль превосходит другие. Это указывает на необходимость усиления функций правительства, таких как дальнейшее совершенствование системы государственного надзора Китая, создание и совершенствование различных систем экологического налогообложения, формулирование строгих стандартов выбросов и постоянное дополнение множества стандартов. Такое усиление может оказаться полезным для Китая, поскольку в стране действует мощная государственная система.Для других стран с рыночной экономикой, хотя динамический системный подход все еще может быть использован, предпочтение отдается передовым технологиям и более высокой осведомленности потребителей, чем государственному контролю.

Есть еще некоторые ограничения в этом исследовании. Во-первых, результаты этого исследования могут быть уязвимыми. Поскольку в этом исследовании применяется небольшой набор данных и статус-кво в Китае, могут быть получены разные результаты, если изучаемая территория изменится или будет доступно больше данных. Во-вторых, линейные члены теоретической динамической модели представляют собой простые предположения о взаимосвязях между переменными зеленого развития.Могут быть сделаны и выведены более сложные предположения и термины. В-третьих, это исследование сосредоточено на зеленом развитии на уровне страны или региона. Зеленое развитие в отраслях или секторах не участвовало. Это исследование также дает некоторые возможные направления для будущих исследований. Одним из направлений может стать применение ОСРД в других странах и регионах. Вторым направлением может стать модификация ОСРД. Линейное предположение может быть ослаблено до более сложных форм, таких как квадратичные, для создания новых моделей зеленого развития.Будущие исследования также могут быть сосредоточены на теоретическом моделировании или эмпирическом применении GDDS в отраслях или секторах.

Ссылки

1. 1. Brand U. Зеленая экономика — следующий оксюморон? Отсутствие уроков, извлеченных из неудач в реализации устойчивого развития. GAIA Ecol Perspect Sci Soc. 2012; 21 (1): 28–32.
2. 2. Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). На пути к зеленому росту: мониторинг прогресса Индикатор ОЭСР. Французский: библиотека ОЭСР.
3. 3. Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП). Зеленая экономика: истории успеха развивающихся стран. 2010.
4. 4. Всемирный банк. Инклюзивный зеленый рост: путь к устойчивому развитию. 2012.
5. 5. Фэн Ц., Ван М., Лю ГК, Хуанг Дж. Б. Показатели зеленого развития и его влияющие факторы: глобальная перспектива. J Clean Prod. 2017; 144: 323–333.
6. 6. Барбье Э. Как продвигается Глобальный зеленый новый курс? Nat.2010; 464: 832–833.
7. 7. Сунь Ч.З., Тонг Ю.Л., Цзоу В. Эволюция и анализ пространственно-временных различий зеленого развития в Китае. Sustain Cities Soc. 2018; 41: 52–61.
8. 8. Ли XX. Научные разработки и новая зеленая сделка. China Finance Econ Rev.2014; 2: 2.
9. 9. BP. Статистический обзор мировой энергетики 1965–2017 гг. 2018. Доступно по адресу: https://www.bp.com/.
10. 10. Miao Z, Tomas B, Tian ZH, Shao S, Geng Y, Wu R.Экологические показатели и регулирование выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в Китае: данные «трех регионов и десяти городских агломераций». Environ Resource Econ. 2019; 1–32.
11. 11. Чжан К.Ф., Роберт С. К экологически устойчивому будущему: анализ состояния окружающей среды в стране Китайской Народной Республики. 1-е изд. Филиппины: Азиатский банк развития; 2012.
12. 12. Текущая ситуация и предотвращение загрязнения воды в Китае_Загрязнение воды.1 января 2019 г. Доступно по адресу: http://www.sohu.com/a/2460_278265.
13. 13. Фэн Ч., Ван М. Неоднородность путей Китая к экономическому росту, энергосбережению и смягчению последствий изменения климата. J Clean Prod. 2019; 228: 594–605.
14. 14. Сабина Х., Брати В. «Сравнительный анализ экологических налогов в ЕС и Хорватии». Экон Мисао. 2015; 2: 555–578.
15. 15. Ли Г, Масуи Т. Оценка воздействия китайского экологического налога с использованием динамической вычислимой модели общего равновесия.J Clean Prod. 2019; 208: 316–324.
16. 16. Чиаскини М., Претароли Р., Северини Ф., Соччи К. Двойные региональные дивиденды от реформы экологического налогообложения: приложение для итальянской экономики. Res Econ. 2012; 66 (3): 273–283.
17. 17. Ху XH, Лю Y, Shi QL, Zhang W, Zhong C. SO ₂ Разложение экологического налога на сокращение выбросов на основе различных возмещений налога на потребление. J Clean Prod. 2018; 186: 997–1010.
18. 18. Гонслес Р., Хосода Э.Б.Воздействие на окружающую среду авиационной эмиссии и налога на авиационное топливо в Японии. J Air Tran Manage. 2016; 57: 234–240.
19. 19. Yu M, Cruzb JM, Li DM. Соревнование устойчивой сети поставок с политикой экологического налогообложения. Int J Prod Econ. 2018.
20. 20. Экинс П., Поллитт Х., Саммертон П., Чуприча У. Повышение углеродной и материальной продуктивности за счет реформы экологического налогообложения. Энергетическая политика. 2012; 42: 365–376.
21. 21. Чен Л.Л., Чжан XD, Хэ Ф, Юань РС.Уровень зеленого развития региона и его пространственные отношения в условиях тумана в Китае. J Clean Prod. 2019; 210: 376–387.
22. 22. Ян YY, Guo HX, Chen LF, Liu X, Gu MY, Ke XL. Региональный анализ различий в уровне зеленого развития в городах Китая, основанных на минеральных ресурсах. Политика Res. 2019; 61: 261–272.
23. 23. Jin PZ, Peng C, Song ML. Макроэкономическая неопределенность, инновации высокого уровня и показатели экологического развития городов в Китае.China Econ Rev.2019; 55: 1–18.
24. 24. Шао С., Луан Р.Р., Ян З.Б., Ли Си. Становятся ли направленные технологические изменения экологичнее: эмпирические данные трансформации промышленного зеленого развития в Шанхае. Индикаторы Ecol. 2016; 69: 758–770.
25. 25. Ян З.Б., Фан М.Т., Шао С., Ян Л.Л. Улучшает ли политика ограничения углеродоемкости показатели зеленого промышленного производства в Китае? Квази-DID-анализ. Energy Econ. 2017; 68: 271–282.
26. 26. Фу JY, Geng YY.Участие общественности, соблюдение нормативных требований и зеленое развитие в Китае на основе данных провинциальных панелей. J Clean Prod. 2019; 230: 1344–1353.
27. 27. Уэслати В. Реформа экологического налогообложения: краткосрочные и долгосрочные макроэкономические эффекты. J Macroecon. 2014; 40: 190–201.
28. 28. Бовенберг А.Л., Моой Р.А. Реформа экологического налогообложения и эндогенный рост. J Public Econ. 1997; 63 (2): 207–237.
29. 29. Каридас Ч., Чжан Л. Зеленая налоговая реформа, эндогенные инновации и дивиденды роста.J Environ Econ Manage. 2017.
30. 30. Лю К.Г., Цай В., Чжан С.Х., Ма М., Рао В., Ли В. и др. Разработка критерия экологической компенсации твердых промышленных отходов на основе эмерджентности для устойчивого развития. Энергия. 2018; 157: 940–948.
31. 31. Piciu GC, Tric CL. Оценка воздействия и эффективности экологических налогов. Proc Econ Finance. 2012; 3: 728–733.
32. 32. Тамура Х., Наканиси Р., Хатоно И., Умано М. Эффективен ли экологический налог для полного контроля за выбросами углекислого газа ?: Системный анализ эколого-экономической модели.IFAC. 1996; 29 (1): 5435–5440.
33. 33. Ню Т., Яо X, Шао С., Ли Д., Ван В. Шоки, связанные с налогами на окружающую среду и выбросы углерода: оценочная модель DSGE. Struc Chan Econ Dyna. 2018; 47: 9–17.
34. 34. Ван Б., Лю Л., Хуанг Г., Ли В., Се Ю. Влияние углеродного и экологического налога на планирование структуры энергоснабжения — тематическое исследование провинции Хэбэй, Китай. Энергия. 2018; 143: 645–657.
35. 35. Сдерхольм П. Налогообложение девственных природных ресурсов: уроки совокупного налогообложения в Европе.Ресурс Conserv Recycl. 2011; 55 (11): 911–922.
36. 36. Piciu GC, Tric CL. Тенденции эволюции экологических налогов. Proc Econ Finance. 2012; 3: 716–721.
37. 37. Амундсен Е.С., Шб Р. Экологические налоги на исчерпаемые ресурсы. Eur J Polit Econ. 1999; 15 (2): 311–329.
38. 38. Экинс П., Поллитт Х., Бартон Дж., Блобель Д. Последствия для домашних хозяйств реформы экологического налогообложения (ETR) в Европе. Ecol Econ. 2011; 70 (12): 2472–2485.
39. 39. Боске Б. Реформа экологического налогообложения: работает? Обзор эмпирических данных. Ecol Econ. 2000; 34: 19–32.
40. 40. Бонне С., Буамра М.З., Корре Т. Экологический налог на более устойчивое питание: эмпирические данные о потреблении продуктов животного происхождения во Франции. Ecol Econ. 2018; 147: 48–61.
41. 41. Гриффитс В., Бойсан Ф. Вычислительная гидродинамика (CFD) и эмпирическое моделирование производительности ряда циклонных пробоотборников.J Aerosol Sci. 1996; 27 (2): 281–304.
42. 42. Fang G, Tian L, Sun M, Fu M. Анализ и применение новой трехмерной системы динамического развития энергосбережения и сокращения выбросов. Энергия. 2012; 40 (1): 291–299.
43. 43. Фань XH, Xu HH, Yin JL, Ning C. Хаотическое поведение в динамической системе «ресурсы — экономика — загрязнение». J Multi Engin Sci Tech. 2017; 4: 2458
44. 44. Fan XH, Zhang Y, Yin JL. Эволюционный анализ трехмерной динамической системы углеродных цен.Устойчивость. 2019; 11: 116
45. 45. Гао CX, Сун М., Шен Б., Ли Р. Р., Тянь Л. Оптимизация энергетической структуры Китая на основе портфельной теории. Энергия. 2014; 77: 890–897.
46. 46. Ван MG, Тиан LX. Регулирующий эффект энергетического рынка — теоретический и эмпирический анализ, основанный на новой системе цен на энергоносители — энергоснабжение — динамика экономического роста. Appl Energy. 2015; 155: 526–546.
47. 47. Pilpola S, Arabzadeh V, Mikkola J, Lund PD.Анализ национальных и местных путей к углеродной нейтральности с точки зрения технологий, выбросов и устойчивости — пример Финляндии. Энергии. 2019; 12: 949.
48. 48. Хеннинг У., Тиммер Дж. Идентификация нелинейных динамических систем по неопределенным и косвенным измерениям. Int J Bifurcat Chaos. 2004; 14 (6): 1905–1933.
49. 49. Гао Ю., Лю Г. Ю., Казаззак М., Хао Ю., Чжан Ю., Джаннетти Б. Ф. Экономика — модель взаимосвязи загрязнения городов в масштабе речного бассейна на основе многоагентного моделирования: концептуальная основа.Ecol Modell. 2018; 379: 22–38.
50. 50. Битхас К., Калимерис П. Разоблачение разделения: новое определение ресурсоемкости экономики. Sci Total Environ. 2018; 619–620: 338–351. pmid: 29154052
51. 51. Чжан Л., Хао И, Чанг И, Панг М., Тан С. Ресурсоемкость промышленных секторов Китая на основе чрезвычайных ситуаций. J Clean Prod. 2017; 142: 829–836.
52. 52. Шао С., Ян З.Б., Ян Л.Л., Ма С. Может ли политика Китая по ограничению энергоемкости способствовать достижению общей факторной энергоэффективности? Свидетельства из промышленного сектора.The Energy J. 2019; 40 (4): 101–127.
53. 53. Алвес ПРЛ. Хаос в исторических ценах и волатильности с пятимерными евклидовыми пространствами. Фракталы Солитонов Хаоса: X. 2019; 1: 100002.
54. 54. Министерство экологии и окружающей среды Китайской Народной Республики. Закон Китайской Народной Республики о налогах на охрану окружающей среды. Доступно по адресу: http://www.npc.gov.cn/npc/xinwen/2018-11/05/content2065629.htm.
55. 55. Прия К., Бабу Т.С., Баласубраманян К., Кумар К.С., Раджасекар Н.Новый подход к оценке параметров топливных элементов с использованием простого генетического алгоритма. Оценка Sustain Energy Technol. 2015; 12: 46–52.

Что такое экологическое налогообложение? | Planète Energies

Экологические налоги могут применяться в различных областях, таких как загрязнение, угрозы биоразнообразию, относится к естественному разнообразию живых организмов. Его можно измерить путем изучения видов, генов и экосистем. , и потребление ограниченных природных ресурсов.С 1990-х годов растущее осознание глобального потепления Глобальное потепление, также называемое потеплением планеты или изменением климата … вызванная деятельностью человека, привела к введению «налогов на выбросы углерода». Эта концепция заключается в том, чтобы «назначить цену на углерод» (CO ₂ См. Диоксид углерода ), чтобы помочь уменьшить количество парниковых газов (ghg). Газ с физическими свойствами, вызывающими нагревание атмосферы Земли. Есть ряд естественных парниковых газов … (ПГ) выбросы. На практике это часто сводится к налогообложению потребления ископаемого топлива, такого как топливо. Топливо — это любое твердое, жидкое или газообразное вещество или материал, который может быть объединен с окислителем… и топочный мазут.

Первые такие налоги появились в 1992 году в странах Северной Европы, особенно в Швеции,

60%: Приблизительный процент налогов в цене одного литра бензина во Франции.

, а затем в Германии на рубеже веков. В 2010 году другие страны, в том числе Великобритания, Испания и Франция, начали принимать аналогичные меры. Налог на выбросы углерода — это не общий сбор, применяемый повсеместно ко всем продуктам. Существует множество исключений, в зависимости от сектора бизнеса, и широко различающаяся практика в европейских странах.Метрическая тонна двуокиси углерода (co₂) Наряду с водяным паром двуокись углерода является основным парниковым газом (ПГ) в атмосфере Земли … варьируется от 2 евро в Эстонии до 45 евро во Франции и 120 евро в Швеции. Средний показатель в Европе составляет от 20 до 30 евро за метрическую тонну.

Распределение доходов от налога на выбросы углерода всегда было предметом споров, поскольку цель сборов не должна заключаться в простом балансировании национального бюджета.

Основная логика заключается в том, что налоги на углерод должны поддерживать защиту окружающей среды и борьбу с изменением климата. Однако их также можно использовать для снижения других сборов, таких как налоги на заработную плату и богатство, и тем самым повысить экономические показатели. Кроме того, налоги на выбросы углерода часто сопровождаются мерами по компенсации их воздействия на домохозяйства с низкими доходами.

Это связано с тем, что эти налоги имеют неравный эффект, поскольку они основаны на потреблении ископаемого топлива, а не на уровне доходов домохозяйств.Люди, живущие в сельских или пригородных районах, которые в значительной степени зависят от своих автомобилей, а также семьи с низким доходом, проживающие в энергоемких жилищах, особенно подвержены росту цен на ископаемое топливо.

Во Франции налог на выбросы углерода называется «углеродным компонентом» или «вкладом в энергию климата». Это не конкретный налог, взимаемый напрямую, а скорее «компонент» других налогов на энергоносители. Оставаясь неизменной на уровне 7 евро до 2014 года, цена метрической тонны CO2 выросла до 30 евро.50 в 2017 году и 44,60 евро в 2018 году.

С 2014 года он, в частности, используется для внутреннего акцизного налога на топливо на основе нефти (известного во Франции под аббревиатурой TICPEDВнутренний акцизный налог на энергоносители во Франции, который заменил внутренний акцизный налог на нефтепродукты (TIPP) 1 января. , 2011. ). Этот налог на бензин и дизельное топливо Дизель — это название двигателя внутреннего сгорания, который работает по принципу воспламенения от сжатия … был впервые принят в 1928 году и резко увеличился после нефтяного кризиса 1973 года, став четвертым по величине источником доходов французского государства.

Сырая нефть Нефтепереработка. цены были очень низкими, запланированное повышение налогов на выбросы углерода прошло относительно незаметно для потребителей. Однако, как цена за баррель, единица измерения объема сырой нефти, которая эквивалентна примерно 159 литрам (0,159 кубических метров) … снова вырос, совокупный эффект привел к резкому росту цен на насосе. Перед лицом протестов в конце 2018 года французское правительство решило отложить дальнейшее повышение на один год. Ранее предполагалось, что налог на выбросы углерода будет постепенно повышаться, пока не достигнет 86 евро за метрическую тонну CO2 в 2022 году и 100 евро за метрическую тонну в 2030 году.

Экологическое налогообложение включает не только налоги, но также субсидии и льготы.

Кроме того, налоги на дизельное топливо и мазут растут еще быстрее, чтобы уменьшить разницу между их налоговыми ставками и ставками на бензин, а также препятствовать их использованию, поскольку они выделяют большое количество твердых частиц и очень популярны во Франции. . В совокупности налоги, по большей части TICPE и НДС, составляют примерно 60% от стоимости литра топлива.

Тот же принцип был применен к природному газу с налогом TICGN и к углю Уголь оценивается по степени его преобразования или зрелости, при этом содержание углерода увеличивается с … , через налог TICC ¹ .

Чтобы поддержать развитие возобновляемых источников энергии, французское правительство также ввело налог на электричество — форму энергии, возникающей в результате движения заряженных частиц (электронов) по проводнику… , известный как CSPE. Сначала этот налог преследовал другие цели, такие как привнесение мощности. В физике мощность — это количество энергии, поставляемой системой в единицу времени. Проще говоря, мощность можно рассматривать как выход энергии … ставки в заморской Франции ближе к уровням на материке и субсидии домохозяйств с низкими доходами. Однако постепенно цель налога была расширена и теперь включает переход к смешанному производству электроэнергии с большим вкладом солнечной фотоэлектрической энергии и ветра.

По состоянию на 2019 год более 40% доходов CSPE идет на поддержку возобновляемых источников энергии. По данным Комитета по регулированию энергетики Франции (CRE) ² , CSPE был увеличен в шесть раз с момента введения налога и теперь составляет около 16% от среднего счета за электроэнергию.

Многолетний энергетический план (PPE) Франции, принятый в конце 2018 года, устанавливает основные энергетические цели страны на следующие десять лет, указывая субсидии, которые правительство будет предоставлять гражданам, чтобы помочь им внести необходимые изменения.

Автомобили

Была введена в действие новая программа стимулирования, чтобы побудить людей перейти на новую, более чистую машину. Ожидается, что к 2022 году он поможет одному миллиону бенефициаров, что будет дополнительным стимулом для лиц с низким доходом и людей, которым приходится добираться на большие расстояния. Около 70% получателей не облагаются налогом на прибыль.

Ремонт дома

Беспроцентный эко-кредит помогает домовладельцам финансировать проекты ремонта, которые позволят сэкономить энергию.Налоговая скидка при переходе на энергоносители Относится к переходу от существующих систем производства энергии … (CITE) позволяет налогоплательщикам вычитать работу, выполненную по месту их основного проживания, из подоходного налога. Для домохозяйств с низкими доходами расходы возмещаются напрямую в форме возврата налога. В 2018 году французское государство учредило субсидию в размере до 3000 евро на замену жидкого котла моделью на дровах или теплом. вверх по делу… насос. Цель состоит в том, чтобы заменить один миллион котлов к 2022 году и полностью отказаться от использования мазута к 2030 году, тем самым сэкономив 30% энергии.

(1) См. Официальный сайт (на французском языке)

(2) Разбивка счетов за электроэнергию (на французском языке)

(3) Обзор СИЗ (на французском языке)