Цены снижены! Бесплатная доставка контурной маркировки по всей России

664 приказ мвд 106 пункт: 23.08.2017 N 664 (. 21.12.2017) » /

Содержание

Признан не противоречащим федеральному законодательству подпункт 84.13 Административного регламента исполнения МВД России государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения

Признан не противоречащим федеральному законодательству подпункт 84.13 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 г. N 664, в части установления возможности остановки транспортного средства в целях проверки документов на право пользования управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз вне стационарных постов.

 

Решение Верховного Суда РФ от 12.02.2018 № АКПИ17-1115 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим в части подпункта 84.13 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664».

 

Р. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующим подпункта 84.13 Административного регламента в части установления возможности остановки транспортного средства в целях проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз вне стационарных постов, ссылаясь на его противоречие части 1 статьи 56 Конституции Российской Федерации, статье 27.

3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункту 106 Административного регламента.

Заявление мотивировано тем, что предусмотренное основание для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства вне стационарных постов может привести к злоупотреблениям со стороны инспекторов Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее — Госавтоинспекция), несет в себе существенную угрозу коррупционной составляющей в их действиях, так как какой-либо контроль за соблюдением ими законных оснований для остановки транспортных средств Административным регламентом не установлен. Остановки транспортных средств для проверки документов могут привести к дальнейшим нарушениям правил дорожного движения и повышению аварийности, поскольку потраченное на остановку и общение с инспектором время водитель компенсирует увеличением скорости.

Исходя из положений статьи 5, пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения обеспечивается в том числе посредством осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами — участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (пункт 1 статьи 30 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В силу пункта 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения возложен на полицию.

Подпунктом 27 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699, к полномочиям министерства относятся формирование государственной политики в области безопасности дорожного движения и участие в реализации основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения в Российской Федерации; организация и проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий; организация и осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в Российской Федерации, а также осуществление специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочие Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения предусмотрено Положением о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 г. N 716, а полномочия по разработке и утверждению административного регламента, устанавливающего сроки и последовательность административных процедур (действий) федерального органа исполнительной власти при осуществлении государственного контроля (надзора), определены Правилами разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. N 373.

Таким образом, Административный регламент утвержден уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Порядок принятия нормативного правового акта, а также требования к его государственной регистрации и опубликованию соблюдены и не оспариваются административным истцом.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиция вправе: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения включает в себя осуществление Госавтоинспекцией таких административных процедур, как: надзор за дорожным движением, проверка документов, остановка транспортного средства (подпункты «а», «б», «г» пункта 8 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения).

Как следует из пункта 60 Административного регламента, надзор за дорожным движением может осуществляться в пешем порядке, на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении, на стационарном посту.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров — Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предоставляют регулировщикам, к которым относятся и сотрудники полиции, право останавливать транспортные средства с помощью соответствующих сигналов, предусмотренных Правилами (пункты 1.2 и 2.4), но не определяют специальные места для остановки сотрудниками полиции транспортных средств, предусматривая общие требования к остановке (пункт 12.1) и места, где она запрещена (пункт 12.4).

Подпункт 84.13 Административного регламента не противоречит приведенным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, соответствует целям Федерального закона «О безопасности дорожного движения», указанным выше правам и обязанностям полиции.

Оспариваемое нормативное положение не регулирует отношения, связанные с условиями чрезвычайного положения и ограничением прав и свобод граждан, поэтому не может рассматриваться как противоречащее части 1 статьи 56 Конституции Российской Федерации, согласно которой в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия.

Безопасность дорожного движения, соблюдение прав и охраняемых законом интересов его участников в рассматриваемом случае обеспечиваются определенными правилами поведения сотрудника полиции, которые, вопреки утверждениям административного истца, предусмотрены пунктами 85 — 89 Административного регламента. Так, требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, при необходимости с применением жезла или диска с красным сигналом (световозвращателем), направленной на транспортное средство (пункт 85); при подаче сигналов об остановке указывается место остановки транспортного средства (пункт 86); остановка транспортного средства осуществляется с учетом требований правил дорожного движения и соблюдением мер, направленных на обеспечение безопасности участников дорожного движения (пункт 87); не допускается останавливать транспортные средства на участках дорог, где их остановка запрещена правилами дорожного движения; в случае необходимости остановки транспортных средств в местах, где их остановка запрещена, сотрудником принимаются меры по обеспечению безопасности дорожного движения в данном месте (пункт 88).

В свою очередь, за соблюдением и исполнением упоминаемой государственной функции осуществляется государственный, ведомственный и общественный контроль, судебный контроль и надзор, прокурорский надзор (пункт 306 Административного регламента), предусмотренные статьями 49 — 53 Федерального закона «О полиции».

При изложенных обстоятельствах подпункт 84.13 Административного регламента в оспариваемой части соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает прав административного истца в указанных им аспектах.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

 

Причины остановки автомобиля инспектором — 14 причин (приказ МВД 664)

84. Основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются:

84.1. Установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

84.2. Наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения.

84.3. Наличие данных (ориентировки, сведения оперативно-справочных и разыскных учетов органов внутренних дел, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения) об использовании транспортного средства в противоправных целях или оснований полагать, что оно находится в розыске.

84.4. Необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения ДТП, административного правонарушения, преступления, очевидцами которого они являлись или являются.

84.5. Необходимость привлечения участника дорожного движения в качестве понятого.

84.6. Необходимость использования транспортного средства.
 
84.7. Необходимость временного ограничения или запрещения движения транспортных средств.

84.8. Необходимость обеспечения безопасного и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения.

84.9. Оказание содействия в беспрепятственном проезде к месту происшествия автомобилей скорой медицинской помощи, а также транспортных средств оперативных и иных аварийно-спасательных служб, задействованных в ликвидации чрезвычайных происшествий.

84.10. Необходимость привлечения водителя и (или) пассажиров для оказания помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам полиции.

84.11. Проведение на основании распорядительных актов руководителей территориальных органов МВД России на региональном (районном) уровне, руководителей подразделений Госавтоинспекции территориальных органов МВД России на региональном (районном) уровне мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

84.12. Угроза безопасности дорожного движения, создаваемая неисправностью или неправильной установкой технических средств организации дорожного движения, нарушением правил производства ремонтных работ на дороге, стихийным бедствием, производственной (техногенной) аварией, пожаром и другими чрезвычайными обстоятельствами, утечкой опасных веществ.

84.13. Проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

84.14. Проверка документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 03.04.2018 N АПЛ18-91 — последняя редакция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2018 г. N АПЛ18-91

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Зайцева В.Ю., Ситникова Ю.В.,

при секретаре Г.Е.,

с участием прокурора Степановой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г.А. о признании не действующими в части Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 г. N 664, пункта 78 данного административного регламента

по апелляционной жалобе Г.А. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2018 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., возражения против доводов апелляционной жалобы представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации К., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной,

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее — МВД России) от 23 августа 2017 г. N 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (приложение N 1) (далее также — Административный регламент).

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 6 октября 2017 г., регистрационный номер 48459, размещен на «Официальном интернет-портале правовой информации» (http://www.pravo.gov.ru) 9 октября 2017 г. и официально опубликован в «Российской газете» 13 октября 2017 г., N 232.

Административный регламент устанавливает сроки и последовательность осуществления административных процедур (действий) МВД России, его территориальными органами и уполномоченными должностными лицами при осуществлении государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (пункт 2).

Пункт 78 Административного регламента предписывает, что средства автоматической фиксации применяются при надзоре за дорожным движением в соответствии с установленными требованиями. Выбор мест установки средств автоматической фиксации осуществляется на основании анализа аварийности на участках автомобильных дорог с высокой вероятностью возникновения дорожно-транспортных происшествий (ДТП).

Г.А., имеющий высшее юридическое образование, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующими Административного регламента в той части, в какой он не возлагает на сотрудника полиции обязанность не препятствовать использованию видео- и звукозаписывающей аппаратуры участником дорожного движения, если таковое не запрещено законодательством, и пункта 78 Административного регламента в той части, в какой он допускает применение средств автоматической фиксации в местах, где ограничения движения установлены временными дорожными знаками.

В обоснование заявленного требования административный истец указал на противоречие оспоренных положений Административного регламента требованиям части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, пункта 13 Правил разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. N 373, абзаца тридцать третьего раздела 8 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее также — Правила дорожного движения Российской Федерации).

Свои требования Г.А. мотивировал тем, что ранее действовал Административный регламент МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения, утвержденный приказом МВД России от 2 марта 2009 г. N 185, который содержал пункт 25, предписывающий сотруднику не препятствовать использовать видео- и звукозаписывающую аппаратуру участником дорожного движения, если таковое не запрещено законодательством, и пункт 57 (в административном исковом заявлении ошибочно поименован как 54), определявший, что применение средств фиксации в местах, где ограничения движения установлены временными дорожными знаками, не допускается. В настоящее время действует Административный регламент, в который эти положения не вошли, что привело, как следует из административного искового заявления, к неоднозначной практике регулирования рассматриваемых правоотношений при привлечении к административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства и нарушению прав административного истца как участника дорожного движения (водителя транспортного средства), в том числе на использование видео- и звукозаписывающей аппаратуры при взаимодействии с сотрудниками дорожно-патрульной службы.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления Г.А. было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Г.А. полагает, что исключение каких-либо прав и обязанностей во вновь принятом Административном регламенте не отвечает требованиям определенности, ясности и однозначности законодательного регулирования и допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения, в связи с чем решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2018 г. надлежит отменить полностью, приняв новое решение об удовлетворении его административного искового заявления. Пункт 78 Административного регламента противоречит Правилам дорожного движения Российской Федерации, которые не допускают установку дорожного знака 8.23 «Фотовидеофиксация» совместно с временным дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости».

В судебное заседание Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации административный истец Г.А., административный ответчик Министерство юстиции Российской Федерации не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения не находит.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее — Закон о безопасности дорожного движения) определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Статья 2 Закона о безопасности дорожного движения раскрывает содержание основных терминов, применяемых для целей этого закона, к их числу относятся:

— «дорожное движение» — совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог;

— «безопасность дорожного движения» — состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий;

— «обеспечение безопасности дорожного движения» — деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон о безопасности дорожного движения в статье 3 предусматривает:

— приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

— приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

— соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

— программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 5 и пунктом 2 статьи 30 приведенного выше закона безопасность дорожного движения обеспечивается в том числе посредством осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами — участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (пункт 1 статьи 30 Закона о безопасности дорожного движения).

Осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения возложено на полицию (пункт 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции»).

В силу подпункта 27 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699, формирование государственной политики в области безопасности дорожного движения и участие в реализации основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения в Российской Федерации, организация и проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий, организация и осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в Российской Федерации, а также осуществление специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся к полномочиям МВД России.

Полномочие МВД России по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения предусмотрено Положением о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 г. N 716, а полномочия по разработке и утверждению административного регламента, устанавливающего сроки и последовательность административных процедур (действий) федерального органа исполнительной власти при осуществлении государственного контроля (надзора), и определены Правилами разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. N 373.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемый в части нормативный правовой акт утвержден компетентным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с предоставленными ему полномочиями и с соблюдением порядка его государственной регистрации и опубликования.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта выясняет соответствие оспариваемого правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд правильно исходил из того, что Административный регламент в оспариваемой части соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и следовательно, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Деятельность полиции в силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций.

Доводы Г.А. о том, что Административный регламент в оспоренной части нарушает его право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, судом первой инстанции проверялся и своего подтверждения не нашел, правильно был признан несостоятельным, поскольку Административный регламент подобного запрета не содержит.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие в Административном регламенте (в отличие от ранее действовавшего нормативного правового акта) нормы, обязывающей сотрудника полиции не препятствовать использованию видео- и звукозаписывающей аппаратуры участником дорожного движения, если таковое не запрещено законодательством, само по себе не может свидетельствовать об ограничении права на получение информации, как ошибочно полагает административный истец, по следующим основаниям.

Административный регламент содержит подраздел «Права и обязанности должностных лиц при осуществлении федерального государственного надзора», состоящий из пунктов 6 — 8, и подраздел «Права и обязанности лиц, в отношении которых осуществляется федеральный государственный надзор», в который включены пункты 9 — 12, что соответствует требованиям подпунктов «д» и «е» пункта 13 Правил разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. N 373, предъявляемым к содержанию раздела, касающемуся общих положений в части обязательной регламентации прав и обязанностей должностных лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), а также прав и обязанностей лиц, в отношении которых осуществляются мероприятия по контролю (надзору).

Пункт 7 Административного регламента, определяющий обязанности должностных лиц при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, в числе прочего содержит предписания об обязательности для соответствующих должностных лиц знания и соблюдения Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в сфере внутренних дел, обеспечении их исполнения, а также о соблюдении прав и законных интересов граждан, общественных объединений и организаций.

Пункт 45 Административного регламента устанавливает аналогичное части 4 статьи 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» предписание, что во всех случаях применения мер, ограничивающих права и свободы участника дорожного движения, сотрудник обязан разъяснить ему причину и основание применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности участника дорожного движения.

Доводы административного истца, приведенные им и в апелляционной жалобе, о несоответствии пункта 78 Административного регламента в той части, в какой он допускает применение средств автоматической фиксации в местах, где ограничения движения установлены временными дорожными знаками, абзацу тридцать третьему раздела 8 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации правильно признаны судом первой инстанции несостоятельными. Правила дорожного движения Российской Федерации, определяя единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, не устанавливают оснований и порядка применения средств автоматической фиксации для исполнения МВД России государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Содержание пункта 78 Административного регламента в той мере, в которой оно допускает применение при надзоре за дорожным движением в соответствии с установленными требованиями средств автоматической фиксации, в том числе на участках автомобильных дорог, где ограничения максимальной скорости установлены временными дорожными знаками, какому-либо нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречит.

Абзац двадцать восьмой раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации предусматривает дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости», которым запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Желтый фон на знаке 3.24, установленном в месте производства дорожных работ, означает, что он является временным.

Правила дорожного движения Российской Федерации не содержат запрета на использование соответствующих средств автоматической фиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, включая требование, установленное временным дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости», а также ограничения на применение знака дополнительной информации (табличка) 8.23 «Фотовидеофиксация» с запрещающим знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости» в зависимости от его цвета или места установки.

Более того, раздел 8 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации устанавливает приоритет значений временных дорожных знаков перед стационарными в случае, если они противоречат друг другу.

Возможное применение средств автоматической фиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации в местах, где упоминаемые ограничения движения установлены временными запрещающими знаками, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и согласно пункту 78 во взаимосвязи с пунктом 75 Административного регламента не является произвольным, так как выбор мест их установки осуществляется на основании анализа аварийности на участках автомобильных дорог с высокой вероятностью возникновения дорожно-транспортных происшествий (ДТП).

Превышение установленной скорости движения независимо от вида запрещающего дорожного знака относится к числу административных правонарушений, ответственность за совершение которого установлена статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (части 2 — 7).

Предусмотренные приведенным кодексом составы административных правонарушений не исключают фиксацию нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оспариваемые положения нормативного правового акта отвечают критерию правовой определенности, поскольку являются ясными и недвусмысленными; в Административном регламенте предусмотрена обязанность должностных лиц при осуществлении федерального государственного надзора соблюдать права и законные интересы граждан, включая их право как участников дорожного движения на использование в порядке, установленном законом, видео- и звукозаписывающей аппаратуры.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что исключение каких-либо прав и обязанностей во вновь принятом Административном регламенте не отвечает требованиям определенности, ясности и однозначности законодательного регулирования и допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения, по существу сводится к несогласию с редакцией действующего Административного регламента.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» при рассмотрении заявлений об оспаривании нормативных правовых актов, изменяющих, дополняющих или признающих утратившими силу ранее изданные этим же органом нормативные правовые акты, необходимо учитывать, что действующее законодательство не содержит положений, препятствующих внесению органом, издавшим в пределах своих полномочий нормативный правовой акт, изменений и дополнений, а также отмене этого акта.

Вопреки утверждению административного истца в апелляционной жалобе выводы суда первой инстанции основаны на нормах материального права, проанализированных в решении, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Ссылка в апелляционной жалобе на апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2015 г. по делу N 33-АПГ15-6 не влияет на законность обжалованного решения суда, так как вынесено по другому административному делу и в связи с иными правовыми основаниями.

Установив, что Административный регламент в оспоренной части не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, суд первой инстанции правомерно, на основании пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Обжалованное решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных законом для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь статьями 308 — 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А. — без удовлетворения.

Председательствующий
Г.В.МАНОХИНА

Члены коллегии
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
Ю.В.СИТНИКОВ

664 приказ гибдд 2021 года 106 пункт


Приказ МВД №664 – новый регламент ГИБДД от 20 октября 2021 года вкратце для водителя


Автор публикации Подписаться 61 174 просмотров 30 июля 2021 в 14:00 Теги: Краткое содержание: Правовая инструкция 9111. ru расскажет, какие изменения произошли в связи с утверждением нового Административного регламента осуществления государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения (Приказ №664 ГИБДД). Читать обновленный регламент можно ниже по ссылке. С 20 октября 2021 года по новым правилам осуществляется надзор за соблюдением правил дорожного движения.

Причина – Приказ МВД 664. Новый регламент ГИБДД от 20 октября 2021 года действует по отношению ко всем водителям.

Наиболее существенные изменения коснулись перечня оснований, по которым инспектор может остановить машину.

Он дополнен следующими основаниями: наличие данных о противоправном использовании ТС или оснований полагать, что его угнали (п.

84.3)

Административный регламент ГИБДД МВД №664

Новый авто регламент ГИБДД – что нас ждёт?

20 октября 2021 года вступил в силу регламент ГИБДД 2021 – 664 приказ. Как выяснилось, кардинальных изменений в новом регламенте ГИБДД нет, но мы всё же отметим некоторые интересные моменты.В сегодняшней статье мы обсудим основные положения нового документа и рассмотрим порядок взаимоотношений гаишника и водителя.

Так как административный регламент ГИБДД 2021 устанавливает права и обязанности сотрудников государственного органа дорожной безопасности, об этом мы и поговорим в первую очередь.Что такое новый регламент гибдд и что нас ждет?Пункт 6 приказа 664 ГИБДД содержит перечень прав инспекторов ГИБДД. Инспекция имеет законное право: Требовать от участников дорожного движения, прекращения процесса нарушения установленных правил. Останавливать подозрительные транспортные средства.

Осуществлять проверку документов водителя, а также пассажиров. Осуществлять вызов в полицию нарушителей.

advocatus54.ru

Исключены нормы, связанные с изъятием водительского удостоверения и запрещением эксплуатации транспортного средства, как мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В Административном регламенте предусмотрены нормы, касающиеся: видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых; осуществления сотрудником административных процедур в поле обзора систем видеонаблюдения либо носимых видеорегистраторов; проверки установленных на транспортные средства тахографов; оформления дорожно-транспортных происшествий без участия уполномоченных сотрудников полиции; а также касающиеся возможности заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа. Если сотрудник ГИБДД проводит процессуальные действия, которые должны выполняться при понятых, но выполняются без них, он обязан

Приказ №664, регламент мвд (гибдд) с 20 октября 2021 — заблуждения

Предлагаем статью на тему: «приказ №664, регламент мвд (гибдд) с 20 октября 2021 — заблуждения» с комментарием от профессионального юриста.Содержание В соответствии с действующими правилами дорожного движения к поведению сотрудников ГИБДД предъявляются определенные требования.

Такие требования включают в себя основания для остановки машин и их осмотра, нормы поведения работников автоинспекции. С октября 2021 года ранее действующий 185 приказ ГИБДД был несколько изменен и вместо него вступил в силу новый административный регламент №664, имеющий некоторые отличия от предыдущего документа и нововведения. Каковы же основные произошедшие изменения, а также те моменты, которые должен знать водитель транспортного средства, чтобы при необходимости защитить свои права.

Нет тематического видео для этой статьи.

Видео (кликните для воспроизведения).

Горячая линия Горячая линия +7 (499) 350-80-61

Приказ МВД №664: какие пункты полезно знать водителю?

Что за приказ, и какая польза от его знания может быть простому автомобилисту?

Вот пункты, которые помогут повысит юридическую грамотность водителя. Приказ МВД №664 – это регламент, в котором прописаны права и обязанности инспекторов дорожного движения. Какие пункты «интересны» для автомобилиста? · Пункт 34 «При исполнении государственной функции сотрудники должны находиться в форменном обмундировании, иметь служебное удостоверение и нагрудный знак» Здесь всё понятно.

Инспекторы часто грешат тем, что нагрудный знак невзначай прячут за элементами формы. Такого быть не должно. · Пункт 41

«Процессуальные документы должны заполняться разборчиво шариковой ручкой (с наполнителем черного, синего или фиолетового цвета)»

.

Не позволяйте инспектору писать протокол простым карандашом!

· Пункт 43 «В разговоре с участниками дорожного движения сотрудник обязан быть вежливым, тактичным, обращаться к ним на «Вы»» Не смотря на это требование, помните, что в большинстве случаев тон беседы задает автомобилист.

664 приказ гибдд 2021 читать обновленный 106 пункт

Актуализированы нормы, касающиеся порядка информирования об исполнении государственной функции по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения (далее – государственная функция), оказания первой помощи участникам дорожного движения, защиты их от преступных и иных противоправных посягательств, проверки документов иностранных граждан и лиц без гражданства, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении несовершеннолетних, исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами, задержания транспортного средства, досудебного (внесудебного) порядка обжалования решений и действий (бездействия) органов, исполняющих государственную функцию, а также их должностных лиц.

Колокольцевым 6 мая 2016 года № 1/4154,

Причины и основания остановки транспортного средства полицией по новому приказу МВД N 664

» Действующее законодательство не допускает остановки транспортного средства полицией без причин и оснований, но многие автомобилисты превратно толкуют нормы законы и уверены, что сотрудники ГИБДД останавливают их машину без достаточных оснований. В этой публикации мы представим исчерпывающий список причин остановки транспортного средства инспектором ДПС согласно Приказу МВД России от 23 августа 2021 г.

N 664

«Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения»

. Изучение норм «Приказа N 664» позволит избежать ненужных споров с гаишниками и избавит от траты нервов и времени, особенно, если вы ничего не нарушили. Крайне

Приказ МВД России от 23 августа 2021 г.

N 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями)

Приказ МВД России от 23 августа 2021 г.

N 664

«Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения»

21 декабря 2021 г. В соответствии с от 7 февраля 2011 г.

N 3-ФЗ «О полиции», разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций, утвержденными Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г.

N 373, — приказываю: 1. Утвердить Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения ().

Новый регламент мвд №664

Поговорим сегодня о новом Приказе МВД №664 от 23.08.2017, который пришел на смену известному приказу 185.

В последние дни довелось видеть много статей и публикаций на этот счет, слухов и домыслов и откровенного непонимания, что же представляет из себя новый полицейский регламент, который вводится с 20 октября 2021 г. Прежний приказ действовал с 2009 года. За это время появился закон о полиции, внесены изменения в закон о безопасности дорожного движения, поправки в Правила дорожного движения, в КоАП РФ.

Поэтому необходимо было «приводить устаревший приказ в чувство».

Давайте разберемся и сосредоточим внимание на самых важных вещах и парочке откровенно странных.Первое, что нужно усвоить – водителей новый документ касается настолько-поскольку.

В первую очередь, водитель руководствуется правилами дорожного движения ПДД, а приказ МВД касается деятельности сотрудников ГИБДД.

Разъяснения по новому административному регламенту


Сегодня, 20 октября 2017 года, в силу вступил приказ МВД №664, которым закреплен новый административный регламент для сотрудников ДПС по надзору за дорожным движением. Прошлый регламент, утвержденный приказом №185, отменен.

Рассмотрим основные изменения.

1. Пункт 6.11 дает право сотрудникам ГИБДД останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа. При этом, в качестве оснований для остановки транспортного средства пунктом 84.13 предусмотрена проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз. В старой редакции регламента данная процедура производилась в пределах стационарных постов

Обращаю внимание, что нормативно закреплено наличие у водителя распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа.

2. Пунктом 6.14 закреплено право использовать в случаях, не терпящих отлагательства, транспортные средства, принадлежащие различным субъектам для пресечения преступлений, доставление в мед.организации граждан и т.д. При этом, пунктом 90 разъяснено, что при необходимости использования транспортного средства сотрудник сообщает об этом водителю с указанием цели использования, маршрута движения (за исключением случаев, когда транспортное средство необходимо для преследования лиц, совершивших преступления) и предлагает водителю предоставить ему транспортное средство, разъясняя, в случае отказа, ответственность за невыполнение данного требования, предусмотренную частью 1 статьи 19.3 Кодекса.

Управление используемым транспортным средством осуществляется самим водителем при отсутствии оснований для его отстранения от управления транспортным средством.

3. Согласно пункта 53 регламента, сотрудники ДПС при проверке документов граждан должен обращаться аккуратно, не делать в них каких-либо отметок в непредусмотренных для этого местах. Если документ передается вместе с деньгами, ценными бумагами, какими-либо предметами, необходимо вернуть документ гражданину и предложить владельцу передать документ без денег, ценных бумаг и предметов.

Документы, передаваемые участниками дорожного движения для проверки, принимаются сотрудниками без обложек и без удерживающих устройств .

Пунктом 68 расширено право сотрудников ГИБДД на привлечение лиц к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Так при выявлении факта управления транспортным средством с негорящими (отсутствующими) фарами и задними габаритными огнями в темное время суток или в условиях недостаточной видимости либо недействующим со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада сотрудник требует прекратить движение данного транспортного средства до устранения соответствующих неисправностей или условий. При этом стоянка транспортного средства не должна создавать угрозу безопасности дорожного движения.
Назначение административного наказания не освобождает водителя от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено
В случае невыполнения водителем законного требования сотрудника о прекращении движения транспортного средства до устранения неисправностей или условий, указанных в абзаце первом настоящего пункта, сотрудник возбуждает дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса.

Пунктом 216 конкретизировано, что обнаруженные в ходе осмотра места совершения административного правонарушения, личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, или досмотра транспортного средства вещи, явившиеся орудиями совершения или предметами административного правонарушения (вещественные доказательства), или документы (в том числе носители аудио- и видеоинформации установленных в транспортных средствах видеорегистраторов), имеющие значение доказательств по делу об административном правонарушении, изымаются и приобщаются к делу об административном правонарушении.

Согласно п.233 нового регламента, в случае, если освидетельствование на состояние опьянения осуществляется на ближайшем стационарном посту, в ином помещении органа внутренних дел, при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения и отсутствии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лицо препровождается к месту отстранения от управления транспортным средством либо к месту нахождения его транспортного средства.

 

Изменился и пакет документов, выдаваемых сотрудниками ГИБДД в случае ДТП.

 

Ранее постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Пунктом 44 указанных Правил было определено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению справку о ДТП, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой МВД России по согласованию с Минфином РФ.
На этом основании МВД России по согласованию с Минфином РФ ранее была утверждена соответствующая форма справки о ДТП (приказ от 01.04.2011 № 154), а сотрудниками полиции (Госавтоинспекции) на основании положений действовавшего Административного регламента осуществлялась выдача при ДТП указанной справки.
Однако вышеуказанное постановление Правительства РФ и утвержденные им Правила обязательного страхования постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1007 признаны утратившими силу. В связи с этим у МВД России в настоящее время отсутствуют полномочия по утверждению формы справки о ДТП и, соответственно, по организации выдачи сотрудниками полиции указанной справки.
На этом основании из нового Административного регламента были исключены положения, предусматривающие при оформлении ДТП выдачу сотрудниками полиции участникам происшествия справки о ДТП.
То есть, при оформлении ДТП с участием сотрудников полиции с 20 октября 2017 года сотрудниками должны оформляться исключительно процессуальные документы, предусмотренные законом. Это, в частности, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, либо протокол об административном правонарушении, либо постановление по делу об административном правонарушении, либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В указанных первичных документах, помимо прочего, кратко отражаются и те сведения, которые ранее содержались в справке о ДТП (сведения о транспортных средствах и их повреждениях, сведения об участниках происшествия, о договорах ОСАГО).
Что же касается действий участников дорожного движения и фиксации ими факта ДТП в его гражданско-правовом понимании — как события, связанного с причинением ущерба, — то участники ДТП (как при оформлении ДТП с участием сотрудников полиции, так и при самостоятельном оформлении ДТП) в соответствии с действующими в настоящее время Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Банком России 19.09.2014 № 431-П) обязаны заполнить бланки извещений о ДТП, выданные страховщиками. В них содержится вся необходимая страховщикам информация о факте ДТП и о его последствиях: перечень видимых повреждений транспортных средств, сведения о договорах ОСАГО участников ДТП и т.д.
Одновременно следует иметь ввиду, что если до настоящего времени форма бланка извещения о ДТП была утверждена МВД России (приказ от 01.04.2011 № 155), то с 20 октября 2017 года соответствующий приказ признан утратившим силу, и страховщики при заключении договоров ОСАГО должны выдавать уже новые бланки извещений о ДТП — по форме, утвержденной Банком России (от 14.11.2016 № 4192-У).

 

 


20 октября вступил в силу новый регламент ГИБДД

Приказ МВД РФ N 185 утратил силу. После 20 октября 2020 года начал действовать новый регламент ГИБДД, который представляет собой специальный документ с прописанными правами и обязанностями автомобилистов. Новый официальный регламент был утвержден приказом №664, изданным МВД. Еще на этапе обсуждения проекта документ спровоцировал множество споров, однако теперь все изменения официально приняты и вам нужно о них знать, если у вас есть машина.

Вообще необходимость изменить регламент МВД ГИБДД возникла достаточно давно, так как в последние годы было внесено множество изменений в ПДД и закон об ОСАГО, а также некоторые другие нормативные документы, связанные с дорожным движением. Переделывать старые правила было невозможно, поэтому в МВД разработали новый и уже приняли его. Отзывы водителей о нем пока не самые лестные, однако некоторым обновления даже понравились.

Что именно поменялось

С 20 октября 2020 года вступил в силу приказ МВД РФ N 664 от 23 августа 2020 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения».

Текст нового административного регламента номер 664, на данный момент, доступен скачивания, размер одного файла около 9 Мб. Приказ от 20 октября 2020 года МВД РФ N 664 от 23 августа 2020 г в PDF . скачать в ZIP.

Европротокол и справка об аварии

Европротокол

После дорожно-транспортного происшествия водителям больше не будут выдаваться справки о ДТП, которые пострадавшим приходилось ранее предъявлять в страховых компаниях для получения компенсаций. Это не означает, что инспекторы перестанут оформлять аварии. В 31-м пункте обновленного регламента ГИБДД, скачать бесплатно который можно на официальном сайте МВД, сказано, что сотрудники ДПС прибывают на место аварии и производят оформление документации.

Дожидаться инспектора не нужно, если авария может быть оформлена по европротоколу. В данном случае автомобилисты заполняют извещение сами. Что касается аварий, не подходящих для самостоятельного оформления, нужно учитывать определенные тонкости. Например, инспектор, как и раньше, делает следующее:

  • составляет схему происшествия;
  • составляет протокол по нарушению;
  • выписывает виновнику постановление.

Копии протокола и постановления могут быть переданы пострадавшему, если он это потребует. Данные документы и приходится отправлять или нести в страховую компанию, чтобы получить компенсации.

Если вскоре не будут внесены изменения в правила ОСАГО, у пострадавших могут начаться неприятности. Здесь прописывается обязанность автомобилистов предоставлять справку об аварии, за исключением других документов. По сути вся информация, присутствующая в справке, является дублированием сведений из протокола или постановления. Формально отсутствие справки об аварии может оказаться веской причиной отказа в выплате страховки.

Вопрос по пункту 106 административного регламента МВД

1. «выявление» как процесс, то есть некоторые действия

сотрудника дпс, которые направлены на выяснение обстоятельств и т.д., являются основанием для проверки документов. Лично мне такой вариант трактовки не нравится, т.к. противоречит презумпции невиновности. Инспектору ничто не мешает подозревать каждого в отсутствии ВУ, тормозить и начинать выявление признаков нарушения.
Рекомендуем прочесть: Сбербанк Может Отобрать Земли Урбана

Опции темы

2. «выявление» как результат, законченное действие. То есть основанием для проверки документов должны быть уже выявленные признаки. Собственно такой трактовки придерживаюсь я, но мне не очень понятен смысл выбора именно слова «выявление». Если бы было написано «основанием является обнаружение

признаков. «, то было бы гораздо лучше. Обнаружение является синонимом, но, как мне кажется, исключает первый вариант толкования. Самым замечательным вариантом было бы написать «основанием является
наличие
признаков. «

26. Сведения о совершённых административных правонарушениях в области дорожного движения должны содержать информацию с Единого портала или из федерального банка данных о лицах, совершивших административное правонарушение в области дорожного движения, о каждом деле об административном правонарушении, возбуждавшемся в отношении этих лиц, с указанием следующих данных:

Где ставят камеры для фиксации нарушений?

Камеры фиксации нарушений

Новый официальный регламент МВД ГИБДД, который претерпел изменения, а точнее полную переработку, содержит правила установки камер для фотофиксации. Раньше их запрещалось устанавливать в зонах действия временных знаков на дорогах. В нашей стране есть одна неприятная для автомобилистов особенность: дорожники при проведении ремонтных работ устанавливают знаки с ограничением скорости, а после завершения ремонта не убирают их. Все к ним привыкают и перестают сбрасывать скорость, а инспекторы не наказывают их.

Теперь в новом регламенте ГИБДД этого запрета нет. Возможно, дорожники начнут лучше следить за своими знаками и убирать их после окончания работ, а может все будет наоборот. Все осознают, что многолетняя привычка автомобилистов игнорировать временные знаки поможет существенно заработать, пополнив государственный бюджет. В общем, теперь будьте аккуратны и внимательны: автоматические фотокамеры для фиксации нарушений теперь могут встречаться и в зонах проведения ремонтных работ с временными знаками.

Приказ 664 мвд рф регламент гибдд на 2020г

Правила и нормы поведения работников ГИБДД являются следующими: При общении с водителем, какое бы он не совершил правонарушение, сотрудник ГИБДД должен быть вежливым и тактичным. Полностью исключается субъективное оценивание происшествия; Обращаться к автомобилисту автоинспектор должен только на «Вы», не зависимо от его возраста и статуса; Требования к водителю, предъявляемые на законных основаниях, необходимо излагать в доступной и понятной форме; В любой ситуации инспектор должен оставаться спокойным и не использовать ненормативную лексику при общении; Обращаясь к собственнику ТС, сотрудник ГИБДД должен представиться (назвать ФИО и должность) и обязательно озвучить причину остановки; Предъявление удостоверения должно осуществляться по дополнительному требованию автомобилиста;

Приказ МВД 664 и новый регламент — основные постулаты

Также 664 приказ подверг коррекции список административных процедур, к которым относится остановка пешехода или транспортного средства, проверка документов и номеров, контроль технического состояния авто, выезд на место происшествия, меры административного воздействия.Изменения актуализировали правила оказания первой помощи, обновили порядок информирования об исполнении гособязанностей, защиты участников движения от незаконных посягательств, освидетельствования на предмет опьянения алкоголем и т.д.Из текста нового закона Министерства теперь исключены нормы изъятия удостоверения водителя и запрета эксплуатации автотранспорта, но при этом инспекторам ГИБДД разрешено использовать для видеозаписи процессуальных действий, происходящих без участия понятых, цифровые устройства.Постановление указывает также, что госпредставителю рекомендуется проводить процедуры в зоне видимости систем видеонаблюдения,

Инспекторы ГИБДД не имеют права самовольно выбирать место на автодороге для несения службы. Эти места определяются исходя из аварийности на участке автодороге, по приказу руководства. Останавливая автотранспортное средство, инспектор обязан быть сдержанным и вежливым в любой ситуации.

  • если нарушены правила движения на дороге;
  • имеется ориентировка на автотранспортное средство;
  • необходимость в обеспечении свидетелей;
  • для использования автомобиля в служебных целях;
  • во время ограничения движения на трассе;
  • при проведении специальных мероприятий;
  • при неисправностях автотранспортного средства;
  • при препятствии проезда спецмашин;
  • для проверки документов.

Входит ли в обязанности водителя покидать транспортное средство по требованию инспектора

Новый регламент чётко определил обязанности водителя и в них не входит обязанность покидать своё автотранспортное средство по требованию сотрудников ГИБДД. При этом сотрудники не могут требовать выйти из авто, они могут лишь дать рекомендацию. Выходить из автомобиля или нет решает сам водитель.

Не все водители, которых останавливает инспектор ГИБДД, знают свои права и обязанности. И именно это даёт повод инспекторам нарушать права водителей. Как поступить в таком случае? Какие меры необходимо принять? В данном случае водитель может воспользоваться памяткой, в которую помещены права водителя перед сотрудником ДПС 2020. Зная их, каждый водитель может смело действовать на дороге при любой остановке сотрудником ДПС.

Это интересно: Косгу пени неустойки по договору поставщику в 2020

Где могут стоять инспекторы?

Другие неприятные моменты, встречающиеся в новом административном регламенте ГАИ, касаются мест, в которых теперь инспекторы смогут останавливать водителей. Теперь в документе отсутствует фраза, что остановка автомобилиста для проверки документов возможна лишь на стационарных постах ГИБДД. Следовательно, теперь нас будут останавливать для проверки документов, где пожелают. При этом ранее у инспекторов было множество оснований для законных действий, которые продублировались в обновленном документе. Они перечисляются в 14 пунктах – с 84.1 по 84.14. Принципиально ничего не изменилось, так как причину остановки любой инспектор найдет без труда.

Советуем ознакомиться с информацией об ответственности за нарушение ПДД, которую вы найдете в отдельном материале на нашем сайте.

Причины остановки транспортных средств в 2020 году

Лица, обладающие правом остановки транспортного средства, обязаны предъявлять по требованию водителя служебное удостоверение. Т.е. останавливать автомобили могут только регулировщики.

Понятие регулировщик регламентировано пунктом 1.2 правил: «Регулировщик» — лицо, наделенное в установленном порядке полномочиями по регулированию дорожного движения с помощью сигналов, установленных Правилами, и непосредственно осуществляющее указанное регулирование. Регулировщик должен быть в форменной одежде и (или) иметь отличительный знак и экипировку.

К регулировщикам относятся сотрудники полиции и военной автомобильной инспекции, а также работники дорожно-эксплуатационных служб, дежурные на железнодорожных переездах и паромных переправах при исполнении ими своих должностных обязанностей. Т.е.

  • проверять документы на право пользования и управления транспортным средством;
  • проверять документы на транспортные средства и перевозимые грузы;
  • проверять наличие страхового полиса ОСАГО владельца транспортного средства;
  • осматривать с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, транспортные средства и грузы при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта;
  • задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске;
  • временно ограничивать или запрещать дорожное движение.
  • Случаи, когда останавливать автомобиль могут сотрудники полиции Вправе останавливать транспортные средства не только инспектора ГИБДД Вместе с тем в отдельных случаях остановить транспортное средство вправе другие сотрудники полиции. Такие случаи предусмотрены статьей 37 Федерального закона «О полиции».

О правилах проведения проверки документов инспектором ГИБДД можно прочитать в статье по ссылке.

  • Проверка документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.
  • Вышеуказанный перечень является исчерпывающим. В иных случаях остановка транспортного средства сотрудниками ГИБДД – незаконна.
    Важно. Не допускается остановка сотрудником ГИБДД транспортных средств на участках дорог, где их остановка запрещена правилами дорожного движения, за исключением отдельных случаев, например, когда такая остановка связана с необходимостью пресечения преступления (п.

Съемка инспектора на камеру

Съемка инспектора на камеру

Измененный регламент с 20 октября 2020 года теперь включает пункты, касающиеся съемки работы инспекторов на камеру. Да, в регламенте убрали положение, согласно которому у инспектора не было возможности препятствовать съемке, однако в регламенте осталась пометка о том, что принят он с учетом действующего законодательства.

Если так, то запрет на ведение съемки возможен лишь в сильно ограниченных ситуациях, среди которых посещение режимных объектов или антитеррористическое мероприятие. Если инспектор запретит вам снимать, он должен назвать точный нормативный акт, запрещающий это. В связи с этим новый регламент 2020 не запрещает съемку на видео, если вы руководствуетесь здравым смыслом.

Важные аспекты нового закона для автолюбителей

Одно из главных событий – исключение норм, которые касаются изъятия ВУ и снятия регистрационных знаков:

теперь, согласно пункту 106, права управления автосредством может лишить только суд, и инспекторы не имеют полномочий для изъятия удостоверения прямо на дороге или снятия номера.

Проверка документов

Что касается процедуры проверки документов, то прежний приказ МВД России устанавливал правила контроля документов только на пункте ДПС. За период действия старых положений количество постов успело сильно сократиться, и машины на деле всё-таки останавливались на дорогах под различными предлогами.

Если же раньше у автовладельцев была возможность указать на это сотруднику ГАИ и получить разъяснения, то теперь таких прав у автолюбителей нет.

Про видеосъемку

Важный пункт, касающийся разрешения гражданам проводить видеосъёмку и снимать на камеру разговор с инспектором ГИБДД, также исчез из нового положения, однако это вовсе не означает, что водителям теперь запрещено использовать фото- и видеотехнику. Этот пункт убрали, поскольку право съёмки предоставляется Конституцией РФ.

Конечно, запрет всё же распространяется, если вы находитесь на территории секретного места. Самим же сотрудникам ГАИ видеосъёмка теперь вменена в обязанность, если проведение каких-либо процедур осуществляется без понятых.

Изменение в документах ОСАГО

Новый регламент ГИБДД 2020, наконец, позволяет автовладельцам предъявлять не оригинал бумажного полиса ОСАГО, а его распечатанную копию или электронный вариант.

Помимо полиса, инспектор вправе потребовать от водителя ВУ, которое владелец авто теперь обязан передавать по первому требованию и без удерживающих предметов или обложки.

Также сотрудники Госавтоинспекции могут проверять документы у пассажиров в салоне автотранспорта.

Взаимоотношения водителей и инспектора

И инспектора, и водители теперь должны общаться на дороге без допущения в своих высказываниях оскорблений или дискриминационных фраз по признакам расы, пола, национальности и любых религиозных или политических предпочтений.

Места остановки служебных ТС

При выполнении своих обязанностей, как гласит приказ 664, инспектор должен располагать патрульный транспорт в пределах видимости водителей и пешеходов.

Нововведения призваны повышать профилактическое воздействие на всех участников движения. Теперь наряды ДПС будут локализоваться на местах с учётом их аварийности, и на особо опасных участках дороги с учётом возникновения осложнений оперативной или дорожно-транспортной обстановки.

Важный момент при освидетельствовании на наличие алкоголя

Теперь, если водитель проходит освидетельствование на предмет употребления алкоголя, и оказывается трезвым, то сотрудники ГИБДД должны доставить гражданина на место остановки его авто.

Важный пункт – изменения уполномочили инспекторов использовать не только свои технические или специальные средства, но и те, что принадлежат частным лицам или организациям.

Обжалование и уведомления

Примечательно, что действия сотрудников можно теперь обжаловать до суда. Также водителям предоставлено право получения от органов смс-уведомления о сроках рассмотрения их дел по ДТП.

Когда начинает действовать?

Приказ ГИБДД актуален с 20 октября 2020 – с этого момента устаревший административный регламент действия не имеет.

Несмотря на то, что документ создан, в основном, для представителей Госавтоинспекции, ознакомление с ним не помешает и автолюбителям: только так можно будет понять, какие полномочия есть у сотрудников ГИБДД, а что они не могут делать.

не нарушай, да не остановлен будешь

1.Если вы не нарушили ПДД, то проверка документов — только  на стационарных постах ДПС (Приказ МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185).
Начнем с того, что приказ МВД РФ № 185 отменен, вместо него 23.08.2017 принят приказ МВД РФ № 664.
И в новом приказе, в пункте 84.13 как раз и прописано, что проверка документов является основанием для остановки автомобиля.
Законность данного пункта регламента подтверждается решением Верховного Суда РФ от 12 февраля 2018 года АКПИ17-1115.
Так что, инспектор может остановить вас для проверки документов.

2. Претензии за нарушения ПДД вам может предъявить только ГИБДД, а другие службы милиции — лишь во время спецопераций (Приказ МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185).
Как мы уже разобрались, данного приказа больше не существует, как, собственно, вместо милиции у нас уже давно полиция.
Согласно статье № 13 ФЗ «О полиции» полиция ,при выполнении возложенных на нее обязанностей, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
В пункте 2.1.1 ПДД РФ сказано, что водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документы.
То есть, остановить вас за нарушение ПДД РФ и проверить документы могут любые сотрудники полиции, а составить административный протокол могут только сотрудники ДПС, и в некоторых случаях участковые уполномоченные полиции.

3. По требованию инспектора остановитесь, но из машины не выходите. Попросите его предъявить служебное удостоверение (п. 2.4 ПДД). Выходить из машины или нет-личное дело каждого водителя.Что по этому поводу говорится в приказе МВД № 664:
93. Сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения:
93.1. Выйти из транспортного средства в случаях:
наличия у водителя признаков опьянения и (или) болезненного состояния;
для проведения личного досмотра, осмотра или досмотра транспортного средства и груза;
для проведения в присутствии водителя (владельца транспортного средства) сверки номеров агрегатов и узлов транспортного средства с записями в регистрационных документах;
когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий, а также оказании помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам полиции;
необходимости устранения технической неисправности транспортного средства или нарушений правил перевозки грузов;
когда его поведение создает угрозу личной безопасности сотрудника.

4. Человек, сидящий за рулем в припаркованной машине, — не водитель, а пассажир. В этом случае предъявляйте ПТС, но не права.
Здесь все зависит от ситуации. Если вы заехали во двор, остановились, заглушили мотор, и через минуту подошел инспектор ДПС, который видел, как вы управляли автомобилем, вы не являетесь пассажиром.
Что же касается предъявления ПТС-этот документ вообще необходим только при перерегистрации автомобиля.

5. Требуйте у инспектора доказательств вашей вины. Не оправдывайтесь, не сочиняйте легенды (ст. 49 Конституции РФ, ст. 1.5 КоАП РФ).
По данному пункту замечаний нет.

6. Не давайте никаких объяснений и показаний (ст. 51 Конституции РФ).  В протоколе пишите только: «Не согласен, требуется помощь адвоката». Почему-то, в сети Интернет распространено заблуждение, что, если вы откажетесь от подписи и объяснений в протоколе, то это улучшит вашу ситуацию.
Это в корне неверно. Если вы не согласны с нарушением, спокойно сообщите об этом инспектору, дайте пояснение в протоколе, распишитесь за копию и спокойно продолжите движение. В дальнейшем вы можете обжаловать принятое инспектором процессуальное решение, если вы с ними не согласны.
Если же вы знаете, что нарушили ПДД РФ, и пытаетесь таким образом избежать административной ответственности-99 процентов, что вы ничего этим не добьетесь, за исключением того, что инспектор проверит все лампочки, посчитает болты на колесах, в общем, выполнит свою работу по полной. И вместо одного протокола вы получите несколько.

7. Любой пассажир (сослуживец, жена) — свидетель. Каждого из них должны вписать в протокол.
Для того, чтобы вписать свидетеля в протокол, сообщите инспектору, что у вас есть свидетель. Причем инспектор может прямо на месте взять со свидетеля объяснение, предварительно разъяснив ему ответственность за дачу ложных показаний.

8. Адвокат вам положен с момента составления протокола (ст. 25.5 КоАП РФ).
В статье 25.5 КоАП РФ указано, что защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
Однако, в статье 28.5 КоАП РФ указано, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
Поэтому, инспектор не обязан ждать, пока на место приедет ваш адвокат. Этой же позиции придерживается Конституционный Суд РФ.

9. Требуйте копию протокола (ст. 28.2 КоАП РФ).
Об этом мы уже писали, в протоколе есть графа, в которой вы расписываетесь за получение копии. В случае вашего отказа от подписи за копию, то в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ она будет вам направлена по почте

10. Повестка в ГАИ, суд, иные органы — только под расписку.
Здесь вообще не понятно, если вам вручают повестку, естественно, что инспектор оставит у себя расписку, что он вам ее вручил.

11. Досмотр машины — только по протоколу и с участием двух понятых 
(ст. 27.9 КоАП РФ).
Как следует из статьи 27.9 КоАП РФ досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Сейчас у большинства сотрудников полиции имеются нагрудные видеорегистраторы, которые фиксируют действия полицейских. Так что, досмотр может проходить и без понятых, при этом сотрудник обязан составить протокол и указать в нем, что осуществлялась видеосъемка.
Однако, в большинстве случаев, если вас просят открыть багажник, можно пойти на встречу сотрудникам, и предоставить им багажник для визуального осмотра. Этим вы сэкономите свое время. А если у вас есть опасение, что вам могут что-то подложить-зафиксируйте все на камеру мобильного телефона.

12. Не дуйте в «трубочку». При обвинении в пьянке за рулем требуйте медицинского освидетельствования.
Тоже достаточно спорное утверждение. Бывают случаи, когда водитель накануне употреблял алкоголь, и от него исходит легкий запах, либо имеются другие признаки опьянения. Если инспектор предлагает пройти освидетельствование на месте, попросите его привлечь понятых или показать, что ведется видеосъёмка. Возможно, освидетельствование покажет нулевой результат, и вы спокойно продолжите свой путь. В любом случае, если вы не согласны с результатом освидетельствования на месте, вы всегда можете не согласиться с результатами и попросить инспектора направить вас на медицинское освидетельствование в больницу.

13. Лишить прав вас может только суд (ст. 3.8 КоАП РФ).
Вода мокрая, ветер дует, огонь горит! Тоже верные утверждение, и тоже на практике бесполезны для водителя.
В настоящее время сотрудники ДПС даже водительское удостоверение не изымают у водителей, за исключением случаев, когда водитель лишен права управления судом и не сдал их добровольно, либо указанная спецпродукция находится в розыске.

14. При наличии талона ТО проверка любых технических параметров машины (СО, СП, уровня тонировки стекол и т.д.) запрещена. (ст. 12.1 КоАП РФ, Приказ МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185).
Откуда родился этот бред вообще непонятно. И особенно веселит ссылка на статью 12.1 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.
Про отмененный приказ мы писали выше.

15. Номерные знаки снятию не подлежат (ст. 12.19, 12.36 КоАП РФ).
Да, сотрудники ДПС больше не снимают государственные регистрационные знаки. Однако причем здесь статья КоАП РФ про нарушение правил остановки и стоянки совершенно непонятно.
Причем , ситуация, при которой у вас могут изъять гос. номера все-таки есть. Если вы купили автомобиль, в установленный срок не поставили его на учет, и прежний собственник прекратил регистрацию данного транспортного средства, то при остановке инспектор ДПС изымет у вас государственные регистрационные знаки и свидетельство о регистрации транспортного средства, так как они находятся в розыске.

Congress.gov | Библиотека Конгресса

Секция записи Конгресса Ежедневный дайджест Сенат жилой дом Расширения замечаний

Замечания участников Автор: Any House Member Адамс, Альма С.[D-NC] Адерхольт, Роберт Б. [R-AL] Агилар, Пит [D-CA] Аллен, Рик У. [R-GA] Оллред, Колин З. [D-TX] Амодеи, Марк Э. [R -NV] Армстронг, Келли [R-ND] Аррингтон, Джоди К. [R-TX] Auchincloss, Jake [D-MA] Axne, Cynthia [D-IA] Бабин, Брайан [R-TX] Бэкон, Дон [R -NE] Бэрд, Джеймс Р. [R-IN] Балдерсон, Трой [R-OH] Бэнкс, Джим [R-IN] Барр, Энди [R-KY] Барраган, Нанетт Диас [D-CA] Басс, Карен [ D-CA] Битти, Джойс [D-OH] Бенц, Клифф [R-OR] Бера, Ami [D-CA] Бергман, Джек [R-MI] Бейер, Дональд С., младший [D-VA] Байс , Стефани И. [R-OK] Биггс, Энди [R-AZ] Билиракис, Гас М.[R-FL] Бишоп, Дэн [R-NC] Бишоп, Сэнфорд Д., младший [D-GA] Блуменауэр, Эрл [D-OR] Блант Рочестер, Лиза [D-DE] Боберт, Лорен [R-CO ] Бонамичи, Сюзанна [D-OR] Бост, Майк [R-IL] Bourdeaux, Carolyn [D-GA] Bowman, Jamaal [D-NY] Бойл, Брендан Ф. [D-PA] Брэди, Кевин [R-TX ] Брукс, Мо [R-AL] Браун, Энтони Г. [D-MD] Браунли, Джулия [D-CA] Бьюкенен, Верн [R-FL] Бак, Кен [R-CO] Бакшон, Ларри [R-IN ] Бадд, Тед [R-NC] Берчетт, Тим [R-TN] Берджесс, Майкл К. [R-TX] Буш, Кори [D-MO] Бустос, Cheri [D-IL] Баттерфилд, GK [D-NC ] Калверт, Кен [R-CA] Каммак, Кэт [R-FL] Карбаджал, Салуд О.[D-CA] Карденас, Тони [D-CA] Карл, Джерри Л. [R-AL] Карсон, Андре [D-IN] Картер, Эрл Л. «Бадди» [R-GA] Картер, Джон Р. [ R-TX] Картрайт, Мэтт [D-PA] Кейс, Эд [D-HI] Кастен, Шон [D-IL] Кастор, Кэти [D-FL] Кастро, Хоакин [D-TX] Cawthorn, Мэдисон [R- NC] Шабо, Стив [R-OH] Чейни, Лиз [R-WY] Чу, Джуди [D-CA] Cicilline, Дэвид Н. [D-RI] Кларк, Кэтрин М. [D-MA] Кларк, Иветт Д. . [D-NY] Кливер, Эмануэль [D-MO] Клайн, Бен [R-VA] Клауд, Майкл [R-TX] Клайберн, Джеймс Э. [D-SC] Клайд, Эндрю С. [R-GA] Коэн, Стив [D-TN] Коул, Том [R-OK] Комер, Джеймс [R-KY] Коннолли, Джеральд Э.[D-VA] Купер, Джим [D-TN] Корреа, Дж. Луис [D-CA] Коста, Джим [D-CA] Кортни, Джо [D-CT] Крейг, Энджи [D-MN] Кроуфорд, Эрик А. «Рик» [R-AR] Креншоу, Дэн [R-TX] Крист, Чарли [D-FL] Кроу, Джейсон [D-CO] Куэльяр, Генри [D-TX] Кертис, Джон Р. [R- UT] Дэвидс, Шарис [D-KS] Дэвидсон, Уоррен [R-OH] Дэвис, Дэнни К. [D-IL] Дэвис, Родни [R-IL] Дин, Мадлен [D-PA] ДеФазио, Питер А. [ D-OR] DeGette, Diana [D-CO] DeLauro, Rosa L. [D-CT] DelBene, Suzan K. [D-WA] Delgado, Antonio [D-NY] Demings, Val Butler [D-FL] DeSaulnier , Марк [D-CA] ДеДжарле, Скотт [R-TN] Дойч, Теодор Э.[D-FL] Диас-Баларт, Марио [R-FL] Дингелл, Дебби [D-MI] Доггетт, Ллойд [D-TX] Дональдс, Байрон [R-FL] Дойл, Майкл Ф. [D-PA] Дункан , Джефф [R-SC] Данн, Нил П. [R-FL] Эммер, Том [R-MN] Эскобар, Вероника [D-TX] Эшу, Анна Г. [D-CA] Эспайлат, Адриано [D-NY ] Эстес, Рон [R-KS] Эванс, Дуайт [D-PA] Фаллон, Пэт [R-TX] Feenstra, Рэнди [R-IA] Фергюсон, А. Дрю, IV [R-GA] Фишбах, Мишель [R -MN] Фицджеральд, Скотт [R-WI] Фитцпатрик, Брайан К. [R-PA] Флейшманн, Чарльз Дж. «Чак» [R-TN] Флетчер, Лиззи [D-TX] Фортенберри, Джефф [R-NE] Фостер, Билл [D-IL] Фокс, Вирджиния [R-NC] Франкель, Лоис [D-FL] Франклин, К.Скотт [R-FL] Фадж, Марсия Л. [D-OH] Фулчер, Расс [R-ID] Gaetz, Мэтт [R-FL] Галлахер, Майк [R-WI] Галлего, Рубен [D-AZ] Гараменди, Джон [D-CA] Гарбарино, Эндрю Р. [R-NY] Гарсия, Хесус Дж. «Чуй» [D-IL] Гарсия, Майк [R-CA] Гарсия, Сильвия Р. [D-TX] Гиббс, Боб [R-OH] Хименес, Карлос А. [R-FL] Гомерт, Луи [R-TX] Голден, Джаред Ф. [D-ME] Гомес, Джимми [D-CA] Гонсалес, Тони [R-TX] Гонсалес , Энтони [R-OH] Гонсалес, Висенте [D-TX] Гонсалес-Колон, Дженниффер [R-PR] Гуд, Боб [R-VA] Гуден, Лэнс [R-TX] Госар, Пол А. [R-AZ ] Gottheimer, Джош [D-NJ] Granger, Kay [R-TX] Graves, Garret [R-LA] Graves, Sam [R-MO] Green, Al [D-TX] Green, Mark E.[R-TN] Грин, Марджори Тейлор [R-GA] Гриффит, Х. Морган [R-VA] Гриджалва, Рауль М. [D-AZ] Гротман, Гленн [R-WI] Гость, Майкл [R-MS] Гатри, Бретт [R-KY] Хааланд, Дебра А. [D-NM] Хагедорн, Джим [R-MN] Хардер, Джош [D-CA] Харрис, Энди [R-MD] Харшбаргер, Диана [R-TN] Хартцлер, Вики [R-MO] Гастингс, Элси Л. [D-FL] Хейс, Джахана [D-CT] Херн, Кевин [R-OK] Херрелл, Иветт [R-NM] Эррера Бейтлер, Хайме [R-WA ] Хайс, Джоди Б. [R-GA] Хиггинс, Брайан [D-NY] Хиггинс, Клэй [R-LA] Хилл, Дж. Френч [R-AR] Хаймс, Джеймс А. [D-CT] Хинсон, Эшли [R-IA] Hollingsworth, Trey [R-IN] Horsford, Steven [D-NV] Houlahan, Chrissy [D-PA] Hoyer, Steny H.[D-MD] Хадсон, Ричард [R-NC] Хаффман, Джаред [D-CA] Хьюизенга, Билл [R-MI] Исса, Даррелл Э. [R-CA] Джексон, Ронни [R-TX] Джексон Ли, Шейла [D-TX] Джейкобс, Крис [R-NY] Джейкобс, Сара [D-CA] Jayapal, Pramila [D-WA] Джеффрис, Хаким С. [D-NY] Джонсон, Билл [R-OH] Джонсон, Дасти [R-SD] Джонсон, Эдди Бернис [D-TX] Джонсон, Генри К. «Хэнк» младший [D-GA] Джонсон, Майк [R-LA] Джонс, Mondaire [D-NY] Джордан, Джим [R-OH] Джойс, Дэвид П. [R-OH] Джойс, Джон [R-PA] Кахеле, Кайали [D-HI] Каптур, Марси [D-OH] Катко, Джон [R-NY] Китинг , Уильям Р.[D-MA] Келлер, Фред [R-PA] Келли, Майк [R-PA] Келли, Робин Л. [D-IL] Келли, Трент [R-MS] Кханна, Ро [D-CA] Килди, Дэниел Т. [D-MI] Килмер, Дерек [D-WA] Ким, Энди [D-NJ] Ким, Янг [R-CA] Kind, Рон [D-WI] Кинзингер, Адам [R-IL] Киркпатрик, Энн [D-AZ] Кришнамурти, Раджа [D-IL] Кустер, Энн М. [D-NH] Кустофф, Дэвид [R-TN] ЛаХуд, Дарин [R-IL] Ламальфа, Дуг [R-CA] Лэмб, Конор [D-PA] Лэмборн, Дуг [R-CO] Ланжевен, Джеймс Р. [D-RI] Ларсен, Рик [D-WA] Ларсон, Джон Б. [D-CT] Латта, Роберт Э. [R-OH ] Латернер, Джейк [R-KS] Лоуренс, Бренда Л.[D-MI] Лоусон, Эл, младший [D-FL] Ли, Барбара [D-CA] Ли, Сьюзи [D-NV] Леже Фернандес, Тереза ​​[D-NM] Леско, Дебби [R-AZ] Левин , Энди [D-MI] Левин, Майк [D-CA] Лью, Тед [D-CA] Лофгрен, Зои [D-CA] Лонг, Билли [R-MO] Лоудермилк, Барри [R-GA] Ловенталь, Алан С. [D-CA] Лукас, Фрэнк Д. [R-OK] Люткемейер, Блейн [R-MO] Лурия, Элейн Г. [D-VA] Линч, Стивен Ф. [D-MA] Мейс, Нэнси [R -SC] Малиновски, Том [D-NJ] Маллиотакис, Николь [R-NY] Мэлони, Кэролин Б. [D-NY] Мэлони, Шон Патрик [D-NY] Манн, Трейси [R-KS] Мэннинг, Кэти Э. .[D-NC] Мэсси, Томас [R-KY] Маст, Брайан Дж. [R-FL] Мацуи, Дорис О. [D-CA] МакБэт, Люси [D-GA] Маккарти, Кевин [R-CA] МакКол , Майкл Т. [R-TX] Макклейн, Лиза К. [R-MI] МакКлинток, Том [R-CA] МакКоллум, Бетти [D-MN] МакИчин, А. Дональд [D-VA] Макговерн, Джеймс П. [D-MA] МакГенри, Патрик Т. [R-NC] МакКинли, Дэвид Б. [R-WV] МакМоррис Роджерс, Кэти [R-WA] Макнерни, Джерри [D-CA] Микс, Грегори В. [D- NY] Мейер, Питер [R-MI] Мэн, Грейс [D-NY] Meuser, Daniel [R-PA] Mfume, Kweisi [D-MD] Миллер, Кэрол Д. [R-WV] Миллер, Мэри Э. [ R-IL] Миллер-Микс, Марианнетт [R-IA] Мооленаар, Джон Р.[R-MI] Муни, Александр X. [R-WV] Мур, Барри [R-AL] Мур, Блейк Д. [R-UT] Мур, Гвен [D-WI] Морелль, Джозеф Д. [D-NY ] Моултон, Сет [D-MA] Мрван, Фрэнк Дж. [D-IN] Маллин, Маркуэйн [R-OK] Мерфи, Грегори [R-NC] Мерфи, Стефани Н. [D-FL] Надлер, Джерролд [D -NY] Наполитано, Грейс Ф. [D-CA] Нил, Ричард Э. [D-MA] Негусе, Джо [D-CO] Нелс, Трой Э. [R-TX] Ньюхаус, Дэн [R-WA] Ньюман , Мари [D-IL] Норкросс, Дональд [D-NJ] Норман, Ральф [R-SC] Нортон, Элеонора Холмс [D-DC] Нуньес, Девин [R-CA] О’Халлеран, Том [D-AZ] Обернолти, Джей [R-CA] Окасио-Кортес, Александрия [D-NY] Омар, Ильхан [D-MN] Оуэнс, Берджесс [R-UT] Палаццо, Стивен М.[R-MS] Паллоне, Фрэнк, младший [D-NJ] Палмер, Гэри Дж. [R-AL] Панетта, Джимми [D-CA] Папас, Крис [D-NH] Паскрелл, Билл, мл. [D -NJ] Пейн, Дональд М., младший [D-NJ] Пелоси, Нэнси [D-CA] Пенс, Грег [R-IN] Перлмуттер, Эд [D-CO] Перри, Скотт [R-PA] Питерс, Скотт Х. [D-CA] Пфлюгер, Август [R-TX] Филлипс, Дин [D-MN] Пингри, Челли [D-ME] Пласкетт, Стейси Э. [D-VI] Покан, Марк [D-WI] Портер, Кэти [D-CA] Поузи, Билл [R-FL] Прессли, Аянна [D-MA] Прайс, Дэвид Э. [D-NC] Куигли, Майк [D-IL] Радваген, Аумуа Амата Коулман [R- AS] Раскин, Джейми [D-MD] Рид, Том [R-NY] Решенталер, Гай [R-PA] Райс, Кэтлин М.[D-NY] Райс, Том [R-SC] Ричмонд, Седрик Л. [D-LA] Роджерс, Гарольд [R-KY] Роджерс, Майк Д. [R-AL] Роуз, Джон В. [R-TN ] Розендейл старший, Мэтью М. [R-MT] Росс, Дебора К. [D-NC] Роузер, Дэвид [R-NC] Рой, Чип [R-TX] Ройбал-Аллард, Люсиль [D-CA] Руис , Рауль [D-CA] Рупперсбергер, Калифорния Датч [D-MD] Раш, Бобби Л. [D-IL] Резерфорд, Джон Х. [R-FL] Райан, Тим [D-OH] Саблан, Грегорио Килили Камачо [ D-MP] Салазар, Мария Эльвира [R-FL] Санчес, Линда Т. [D-CA] Сан-Николас, Майкл FQ [D-GU] Сарбейнс, Джон П. [D-MD] Скализ, Стив [R-LA ] Скэнлон, Мэри Гей [D-PA] Шаковски, Дженис Д.[D-IL] Шифф, Адам Б. [D-CA] Шнайдер, Брэдли Скотт [D-IL] Шрейдер, Курт [D-OR] Шриер, Ким [D-WA] Швейкерт, Дэвид [R-AZ] Скотт, Остин [R-GA] Скотт, Дэвид [D-GA] Скотт, Роберт С. «Бобби» [D-VA] Сешнс, Пит [R-TX] Сьюэлл, Терри А. [D-AL] Шерман, Брэд [D -CA] Шерилл, Мики [D-NJ] Симпсон, Майкл К. [R-ID] Sires, Альбио [D-NJ] Slotkin, Элисса [D-MI] Смит, Адам [D-WA] Смит, Адриан [R -NE] Смит, Кристофер Х. [R-NJ] Смит, Джейсон [R-MO] Смакер, Ллойд [R-PA] Сото, Даррен [D-FL] Спанбергер, Эбигейл Дэвис [D-VA] Спарц, Виктория [ R-IN] Шпейер, Джеки [D-CA] Стэнтон, Грег [D-AZ] Стаубер, Пит [R-MN] Стил, Мишель [R-CA] Стефаник, Элиза М.[R-NY] Стейл, Брайан [R-WI] Steube, В. Грегори [R-FL] Стивенс, Хейли М. [D-MI] Стюарт, Крис [R-UT] Стиверс, Стив [R-OH] Стрикленд , Мэрилин [D-WA] Суоззи, Томас Р. [D-NY] Swalwell, Эрик [D-CA] Такано, Марк [D-CA] Тейлор, Ван [R-TX] Тенни, Клаудия [R-NY] Томпсон , Бенни Г. [D-MS] Томпсон, Гленн [R-PA] Томпсон, Майк [D-CA] Тиффани, Томас П. [R-WI] Тиммонс, Уильям Р. IV [R-SC] Титус, Дина [ D-NV] Тлайб, Рашида [D-MI] Тонко, Пол [D-NY] Торрес, Норма Дж. [D-CA] Торрес, Ричи [D-NY] Трахан, Лори [D-MA] Трон, Дэвид Дж. .[D-MD] Тернер, Майкл Р. [R-OH] Андервуд, Лорен [D-IL] Аптон, Фред [R-MI] Валадао, Дэвид Г. [R-CA] Ван Дрю, Джефферсон [R-NJ] Ван Дайн, Бет [R-Техас] Варгас, Хуан [D-CA] Визи, Марк А. [D-TX] Вела, Филемон [D-TX] Веласкес, Нидия М. [D-Нью-Йорк] Вагнер, Энн [R -MO] Уолберг, Тим [R-MI] Валорски, Джеки [R-IN] Вальс, Майкл [R-FL] Вассерман Шульц, Дебби [D-FL] Уотерс, Максин [D-CA] Уотсон Коулман, Бонни [D -NJ] Вебер, Рэнди К., старший [R-TX] Вебстер, Дэниел [R-FL] Велч, Питер [D-VT] Венструп, Брэд Р. [R-OH] Вестерман, Брюс [R-AR] Векстон, Дженнифер [D-VA] Уайлд, Сьюзан [D-PA] Уильямс, Nikema [D-GA] Уильямс, Роджер [R-TX] Уилсон, Фредерика С.[D-FL] Уилсон, Джо [R-SC] Виттман, Роберт Дж. [R-VA] Womack, Steve [R-AR] Райт, Рон [R-TX] Ярмут, Джон А. [D-KY] Янг , Дон [R-AK] Зельдин, Ли М. [R-NY] Любой член Сената Болдуин, Тэмми [D-WI] Баррассо, Джон [R-WY] Беннет, Майкл Ф. [D-CO] Блэкберн, Марша [ R-TN] Блюменталь, Ричард [D-CT] Блант, Рой [R-MO] Букер, Кори А. [D-NJ] Бузман, Джон [R-AR] Браун, Майк [R-IN] Браун, Шеррод [ D-OH] Берр, Ричард [R-NC] Кантуэлл, Мария [D-WA] Капито, Шелли Мур [R-WV] Кардин, Бенджамин Л. [D-MD] Карпер, Томас Р. [D-DE] Кейси , Роберт П., Младший [D-PA] Кэссиди, Билл [R-LA] Коллинз, Сьюзан М. [R-ME] Кунс, Кристофер А. [D-DE] Корнин, Джон [R-TX] Кортез Масто, Кэтрин [D -NV] Коттон, Том [R-AR] Крамер, Кевин [R-ND] Крапо, Майк [R-ID] Круз, Тед [R-TX] Дейнс, Стив [R-MT] Дакворт, Тэмми [D-IL ] Дурбин, Ричард Дж. [D-IL] Эрнст, Джони [R-IA] Файнштейн, Dianne [D-CA] Фишер, Деб [R-NE] Гиллибранд, Кирстен Э. [D-NY] Грэм, Линдси [R -SC] Грассли, Чак [R-IA] Хагерти, Билл [R-TN] Харрис, Камала Д. [D-CA] Хассан, Маргарет Вуд [D-NH] Хоули, Джош [R-MO] Генрих, Мартин [ D-NM] Гикенлупер, Джон В.[D-CO] Hirono, Mazie K. [D-HI] Hoeven, John [R-ND] Hyde-Smith, Cindy [R-MS] Inhofe, James M. [R-OK] Johnson, Ron [R-WI] ] Кейн, Тим [D-VA] Келли, Марк [D-AZ] Кеннеди, Джон [R-LA] Кинг, Ангус С., младший [I-ME] Klobuchar, Amy [D-MN] Ланкфорд, Джеймс [ R-OK] Лихи, Патрик Дж. [D-VT] Ли, Майк [R-UT] Леффлер, Келли [R-GA] Лухан, Бен Рэй [D-NM] Ламмис, Синтия М. [R-WY] Манчин , Джо, III [D-WV] Марки, Эдвард Дж. [D-MA] Маршалл, Роджер В. [R-KS] МакКоннелл, Митч [R-KY] Менендес, Роберт [D-NJ] Меркли, Джефф [D -ИЛИ] Моран, Джерри [R-KS] Мурковски, Лиза [R-AK] Мерфи, Кристофер [D-CT] Мюррей, Пэтти [D-WA] Оссофф, Джон [D-GA] Падилья, Алекс [D-CA ] Пол, Рэнд [R-KY] Питерс, Гэри К.[D-MI] Портман, Роб [R-OH] Рид, Джек [D-RI] Риш, Джеймс Э. [R-ID] Ромни, Митт [R-UT] Розен, Джеки [D-NV] Раундс, Майк [R-SD] Рубио, Марко [R-FL] Сандерс, Бернард [I-VT] Sasse, Бен [R-NE] Schatz, Брайан [D-HI] Шумер, Чарльз Э. [D-NY] Скотт, Рик [R-FL] Скотт, Тим [R-SC] Шахин, Жанна [D-NH] Шелби, Ричард К. [R-AL] Синема, Кирстен [D-AZ] Смит, Тина [D-MN] Стабеноу, Дебби [D-MI] Салливан, Дэн [R-AK] Тестер, Джон [D-MT] Тьюн, Джон [R-SD] Тиллис, Том [R-NC] Туми, Пэт [R-PA] Тубервиль, Томми [R -AL] Ван Холлен, Крис [D-MD] Уорнер, Марк Р.[D-VA] Варнок, Рафаэль Г. [D-GA] Уоррен, Элизабет [D-MA] Уайтхаус, Шелдон [D-RI] Уикер, Роджер Ф. [R-MS] Уайден, Рон [D-OR] Янг , Тодд [R-IN]

Трудовые права в законодательстве и практике

1. Страны охвачены

Страны, входящие в Международную организацию труда.

2. Основные помещения

Срок действия определения:

Предпосылка о том, что 108 критериев оценки и соответствующие им определения напрямую основаны на Уставе МОТ, Конвенции МОТ о свободе ассоциации и защите права на организацию 1948 года (No.87), Право МОТ на организацию и ведение коллективных переговоров и Конвенция 1949 года (№ 98) и соответствующая судебная практика МОТ.

Прозрачность:

Ввиду предпосылки прозрачности индикаторы основаны на большом количестве критериев оценки, обеспечивающих точное определение нарушений и обеспечивающих кодирование таким образом, чтобы всю закодированную информацию можно было легко проследить до конкретного текста. источник.

Межкодерная надежность:

Предпосылка о том, что два оценщика, работающие независимо, последовательно приходят к одному и тому же результату при использовании метода.

3. Текстовые источники

  1. Отчеты Комитета экспертов по применению конвенций и рекомендаций
  2. Отчеты комитета конференции по применению стандартов
  3. Исходные данные для страны в соответствии с Ежегодным обзором Декларации МОТ
  4. Заявления в соответствии со статьей 24 Устава МОТ
  5. Жалобы по статье 26 Устава МОТ
  6. Отчеты Комитета по свободе объединений
  7. Национальное законодательство
  8. Исследование нарушений прав профсоюзов Международной конфедерацией профсоюзов
  9. U.S. Страновые доклады Государственного департамента о соблюдении прав человека

4. Нарушения

Список нарушений (PDF)

5. Определения

Определения, приведенные для каждых 108 критериев оценки, построены на основе перечисления примеров, во многих случаях взятых дословно из соответствующих источников МОТ, которые описывают типы нарушений, которые должны быть закодированы в соответствии с заданными критериями оценки.Следует иметь в виду иллюстративный характер определений, на основании которого можно определить кодировку наблюдаемого нарушения в соответствии с классификацией Конвенций № 87 и 98 МОТ и соответствующей судебной практики.

Определения (PDF)

6. Правила кодирования

Принимая во внимание предпосылку воспроизводимости и межкодерной надежности, были разработаны подробные правила кодирования. Эти правила представляют собой а) общие правила кодирования, применимые ко всем источникам, и б) правила кодирования для конкретных источников, определяющие конкретное кодирование каждого из источников.Общие правила кодирования имеют дело с такими вопросами, как частота кодирования, кодируемые и некодируемые свидетельства, автоматически запускаемое кодирование и оценки по умолчанию и т. Д.

Правила кодирования (PDF)

7. Показатели

Нарушения

Нарушения — это «сырые» невзвешенные баллы, указывающие количество зарегистрированных нарушений, закодированных за данный год. В необработанном кодировании используются буквы от «a» до «i» (каждая буква соответствует одному из девяти текстовых источников) для представления закодированных нарушений для каждого критерия оценки, в результате чего получается столбец из 108 ячеек для любой страны и года.Любой ячейке, содержащей одну или несколько букв, присваивается значение 1, а любой пустой ячейке, для которой нет кодированных нарушений, присваивается значение 0.

Веса и взвешенные баллы

Веса были построены с использованием так называемого метода Дельфи, двухэтапного опроса международно признанных экспертов в области трудового права, знакомых с Международной организацией труда и ее системой надзора, а также с особыми знаниями о свободе объединений и правах на ведение коллективных переговоров. как определено МОТ.Окончательные оценки, использованные для построения весов, представляли собой средние оценки экспертов во втором раунде по каждому критерию оценки. Затем оценки были преобразованы в веса, позволяя минимальным и максимальным значениям веса варьироваться от 1 до 2.

Взвешенные баллы — это значения 1 и 0, присвоенные баллам по строкам, умноженные на соответствующий вес нарушения.

Нормализованные баллы

Ненормализованный балл для любой страны и года нормализован до диапазона значений от 0 до 10, соответственно наилучшего и наихудшего баллов.Чтобы преодолеть проблему изменения максимальных наблюдаемых значений при нормализации с течением времени, максимальный взвешенный ненормализованный балл 95 был назначен при нормализации общих баллов. Для оценок по праву и практике была присвоена максимальная взвешенная ненормализованная оценка 60. Если какая-либо страна в будущем получит ненормализованный балл выше 95 по общему баллу или 60 по закону или на практике, он будет ограничен 95 или 60 соответственно, что даст нормализованный балл 0.

Показатель «Общий»

Нормализованная оценка суммы взвешенных нарушений закона и практики.

Показатель «В законе»

Нормализованная оценка взвешенных нарушений закона, то есть национального законодательства, которое не соответствует свободе ассоциации и правам на ведение коллективных переговоров, определенным МОТ, а также действиям, предпринимаемым на основании такого законодательства.

Показатель «На практике»

Нормализованная оценка взвешенных нарушений на практике, то есть действий, совершенных в нарушение существующего национального законодательства, которое соответствует свободе ассоциации и правам на ведение коллективных переговоров, как это определено МОТ.

Оценка по умолчанию

Худшая оценка 10, присвоенная стране по умолчанию за всеобъемлющие нарушения свободы ассоциации и права на ведение коллективных переговоров, то есть за «Общий запрет права создавать организации и вступать в них» в законе (нарушение № 23) «Общий запрет развития независимых рабочих организаций» на практике (нарушение № 36). Это правило применяется как к общему показателю, так и к показателям в законодательстве и на практике.

Методический документ (PDF)

Законодательная линия

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

31 октября 1994 г.

Об утверждении Инструкции

О порядке применения Правил пребывания иностранных граждан

в Республике Казахстан

1.Инструкция о порядке применения правил пребывания иностранных граждан в Республике Казахстан утверждается по согласованию с Министерством иностранных дел Республики Казахстан и Комитетом национальной безопасности Республики Казахстан.

2. Начальники УВД областей, ГУВД города Алматы, Управления внутренних дел и транспорта:

2.1. Организует изучение Инструкции персоналом, имеющим отношение к работе с иностранными гражданами, и устанавливает надзор за соблюдением ее положений.

2.2. Обеспечить постоянное взаимодействие всех служб органов внутренних дел в их работе, связанной с укреплением правопорядка в местах проживания, обучения и работы иностранных граждан, усилением надзора за соблюдением правил пребывания иностранных граждан в России. Республики Казахстан и неукоснительное соблюдение законности и интересов Республики Казахстан.

Мероприятия, касающиеся иностранных граждан, осуществляются в контакте с органами национальной безопасности.

3. Приказ МВД СССР от 5 марта 1986 г. № 076 «Об утверждении Инструкции о порядке применения правил пребывания в СССР и транзитных поездок через территорию СССР». СССР иностранных граждан »признать утратившим силу.

4. Надзор за соблюдением настоящего Приказа возложить на Департамент паспортно-визовой работы Министерства внутренних дел Республики Казахстан.

Министр

МВД МВД

МВД МВД — Россия / Советские спецслужбы

ФАС | Интеллект | Мировые агентства | Россия ||||| Индекс | Поиск |



МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

Источники и ресурсы

  • Россия ВСЕМИРНЫЙ СПРАВОЧНИК СИСТЕМ УГОЛОВНОГО ПРАВОСУДИЯ Илья В.Никифоров — 1995 г.
  • Последние данные о деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 1996 г. Министерство внутренних дел — МВД — 20 февраля 1997 г.
  • ВНУТРЕННИЕ СИЛЫ РОССИИ: СТАБИЛИЗАТОР ГОРЯЧЕЙ ТОЧКИ ВНУТРИ РОССИИ г-н Тимоти Л. Томас — Управление иностранных военных исследований, Форт Ливенворт, Канзас. Конфликт низкой интенсивности и правоохранительные органы , Том 3, Зима 1994 г., № 3, стр. 509-525.
  • Избранные доклады конференции «Международный терроризм: новые оценки» 24-26 марта 1997 г., Москва Конфликт низкой интенсивности и правоохранительные органы , том 6, номер 2, осень 1997 года, Фрэнк Касс, Лондон.
  • Анатолий Сергеевич Куликов: Милиционер, министр энергетики, вице-премьер … Политик? Г-н Тимоти Л. Томас, Управление иностранных военных исследований, Форт Ливенворт, Канзас. Конфликт низкой интенсивности и правоохранительные органы Vol. 7, No. 1 (лето 1998 г.), стр. 149–178.
  • Реструктуризация и реформа МВД России: хорошая идея, неудачный срок? г-н Тимоти Л. Томас, Управление иностранных военных исследований, Форт Ливенворт, Канзас. Конфликт низкой интенсивности и правоохранительные органы Vol.7, No. 2 (осень 1998 г.), стр. 96-106
  • Внутренние войска России и проблемы безопасности в 1990-е годы Генерал-полковник Анатолий Куликов, заместитель министра внутренних дел, главнокомандующий Внутренними войсками России — Конфликт малой интенсивности и правоохранительные органы , Франк Касс, Лондон , Том 3, осень 1994, номер 2.

ФАС | Интеллект | Мировые агентства | Россия ||||| Индекс | Поиск |


http: // www.fas.org/irp/world/russia/mvd/
Создано Джоном Пайком
Обслуживает Стивен Афтергуд

Обзор обязательств по S106 | Ассоциация местного самоуправления

Законодательство

Обязательства по планированию в соответствии с разделом 106 Закона о городском и сельском планировании 1990 года (с поправками), широко известные как соглашения s106, представляют собой механизм, который делает предложение о развитии приемлемым с точки зрения планирования, что в противном случае было бы неприемлемо. Они сосредоточены на смягчении воздействия развития на конкретном участке.Соглашения S106 часто называют «взносами разработчиков» наряду с взносами на строительство автомагистралей и сбором за инфраструктуру сообщества.

Постановление о градостроительстве 2013 г.

Обычно обязательства по планированию используются для обеспечения доступного жилья, а также для определения типа и сроков этого жилья; и обеспечить финансовые взносы для создания инфраструктуры или доступного жилья. Однако это не единственное использование обязательства s106. Обязательство s106 может:

  1. ограничить застройку или использование земли указанным образом
  2. требовать выполнения определенных операций или действий на, на, под или над землей
  3. требует, чтобы земля использовалась определенным образом; или
  4. требует уплаты суммы или сумм властям (или властям Большого Лондона) в указанную дату или даты или периодически.

Обязательство по планированию может быть предметом условий, оно может указывать ограничения на определенное или неопределенное время, а в отношении платежей их сроки могут быть указаны в обязательстве.

Если s106 не соблюдается, он подлежит принудительному исполнению в отношении лица, взявшего на себя обязательство, и любого последующего владельца. S106 может быть применен судебным запретом.

В случае нарушения обязательства орган может предпринять прямые действия и взыскать расходы.

Обязательство по планированию — это официальный документ, акт, в котором указывается, что это обязательство для целей планирования, указывается соответствующая земля, лицо, принимающее обязательство, и его интересы, а также соответствующий местный орган власти, который будет обеспечивать выполнение обязательства. Обязательство может быть унитарным или многосторонним соглашением.

Обязательство становится земельной платой.

Юридические критерии того, когда вы можете использовать соглашение s106, изложены в правилах 122 и 123 Положений о сборах за инфраструктуру сообщества 2010 с поправками.

Банкноты

Законодательство CIL, стр.

Всего тестов:

  1. необходимо, чтобы застройка была приемлемой в плане планирования
  2. имеет прямое отношение к разработке; и
  3. справедливо и разумно связаны по масштабу и характеру с развитием.

Основы национальной политики планирования (NPPF) — Политические тесты

Помимо юридических тестов, тесты политики содержатся в Основах национальной политики планирования (NPPF):

«203.Местные органы планирования должны рассмотреть вопрос о том, можно ли сделать неприемлемую застройку приемлемой за счет использования условий или обязательств по планированию. Обязательства по планированию следует использовать только там, где невозможно устранить неприемлемые воздействия с помощью условия планирования.

204. Обязательства по планированию следует запрашивать только в том случае, если они соответствуют всем следующим критериям:

  • необходимо для того, чтобы застройка была приемлемой с точки зрения планирования
  • имеет прямое отношение к разработке; и
  • справедливо и разумно связаны по масштабу и характеру с развитием.«

Основы национальной политики планирования (NPPF) — рассмотрение политики местных властей

В последние несколько лет растет беспокойство по поводу обеспечения разработки и жизнеспособности разработки. Это отражено в NPPF:

.

«205. При запросе или пересмотре обязательств местные органы планирования должны учитывать изменения рыночных условий с течением времени и, где это уместно, быть достаточно гибкими, чтобы не допустить остановки запланированного развития.«

Руководство по практике планирования (PPG) — с изменениями, внесенными в марте 2015 г.

Правительство в ответ на его консультации о мерах по ускорению переговоров и согласования S106; а также о доступных жилищных взносах и размещении студентов внесла значительные изменения в Руководство по политике планирования (PPG), в частности в раздел S106, а также в связанные области, включая руководство по жизнеспособности .

Изменения PPG подчеркивают правовые и политические тесты S106 и взаимосвязь с планом развития (включая планы соседства).Что касается процесса, изменения сосредоточены на раннем взаимодействии местного органа планирования (LPA) с заявителями и поставщиками инфраструктуры, а S106 является частью процесса предварительной подачи заявки. Существует также ряд предлагаемых улучшений подхода LPA к S106, например: стандартные шаблоны и работа с другими органами по объединению экспертных знаний. Больше внимания уделяется общедоступному доступу к информации, и S106 доступен как часть реестра планирования. Были предоставлены дополнительные инструкции по использованию кредита на строительство вакантного здания.

Кроме того, вслед за заявлением министерства о новостройках, руководство гласит, что местные органы власти не должны запрашивать вклады на доступное жилье по разделу 106 от застройки новостройки (но все же могут искать s106, который смягчает воздействие на развитие).

S106 — Изменения и дополнения — изменения

В соответствии с Законом о планировании s106 (A) лицо, связанное обязательством, может добиваться изменения или исполнения обязательства через пять лет.

Постановления о городском и сельском планировании (изменение и выполнение обязательств по планированию) 1992 года устанавливают процедуру подачи заявления об изменении обязательств по планированию, включая стандартные формы. Принципы изменения обязательства заключаются в том, что оно «больше не служит полезной цели» или «продолжает также хорошо служить полезной цели».

В правила 1992 г. внесены поправки (28 февраля 2013 г.), и теперь можно применять поправки к любым обязательствам по планированию, взятым в период с 28 марта 2008 г. по 6 апреля 2010 г.Таким образом, обязательства, которые были приняты 3 года назад, теперь можно обжаловать. Эта поправка утратит актуальность после 6 апреля 2015 года.

Закон о росте и инфраструктуре (статья 7) включает новые статьи в статью 106 Закона о городском и сельском планировании 1990 года, которая вводит новую процедуру подачи заявлений и апелляций для пересмотра обязательств по планированию разрешений на планирование, которые связаны с предоставлением доступного жилья. Изменения требуют, чтобы совет оценил аргументы жизнеспособности, пересмотрел ранее согласованные уровни доступного жилья в S106 и изменил требования к доступному жилью или столкнулся с апелляцией.

Апелляция может быть подана, если орган власти не изменит обязательство по планированию в соответствии с запросом или не вынесет решения в установленный срок. Обязательства, которые включают «требование о предоставлении жилья, которое есть или должно быть предоставлено для людей, потребности которых не удовлетворяются должным образом на рынке коммерческого жилья», входят в сферу действия этой новой процедуры.

Процедура подачи заявления и апелляции будет оценивать только жизнеспособность требований доступного жилья.Он не будет повторно рассматривать какие-либо другие вопросы политики планирования или рассматривать достоинства разрешенной схемы.

Эти новые процедуры подачи заявок и апелляции не заменяют существующие полномочия по пересмотру соглашений по Разделу 106 на добровольной основе. Кроме того, это положение, касающееся доступного жилья, не заменяет положения об изменении обязательства, установленного в правилах 1992 года и обновленных правилами 2013 года (см. Выше).

DCLG выпустила руководящий документ в поддержку изменений в Законе о росте и инфраструктуре 2013 года, в котором представлена ​​более подробная информация о том, что требуется для изменения и оценки запросов на изменение положения о доступном жилье в разделе 106 обязательств.Это руководство по формату заявления, апелляции и доказательств; в частности, какие доказательства жизнеспособности потребуются и как их следует оценивать.

Соглашения S106 и CIL

Правительство рассматривало S106 как частичный и переменный ответ на сбор финансовых взносов на инфраструктуру. Таким образом, положение о налоге на общественную инфраструктуру (CIL) теперь включено в Закон о планировании 2008 года.

Что касается вклада разработчиков, то налог на инфраструктуру сообщества (CIL) не заменил соглашения Раздела 106, введение CIL привело к ужесточению тестов s 106.Соглашения S106, с точки зрения вклада разработчиков, должны быть сосредоточены на рассмотрении конкретных мер по смягчению последствий, требуемых новой разработкой. CIL был разработан для устранения более широких последствий развития. Не должно быть обстоятельств, когда разработчик платит CIL и S106 за одну и ту же инфраструктуру по отношению к одной и той же разработке.

Баланс между использованием S106 и CIL будет различным в зависимости от характера территории и типа проводимой разработки.Дальнейшие указания по балансу между s106 и CIL изложены в Руководстве CIL, апрель 2014 г .

alexxlab / 29.05.2021 / Разное

Добавить комментарий

Почта не будет опубликована / Обязательны для заполнения *