Проезд пешеходного перехода: Правила проезда пешеходного перехода в новой редакции в 2020 году

Продолжать движение разрешается только тогда, когда пешеходы покинут проезжую часть и у трамвая закроются двери.

← предыдущая страница | содержание | следующая страница →

gai.eu.com

18. Проезд пешеходных переходов и остановок транспортных средств

18.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а при необходимости остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность.

18.2. На регулируемых пешеходных переходах и перекрестках при сигнале светофора или регулировщика, разрешающем движение транспортным средствам, водитель должен уступить дорогу пешеходам, которые заканчивают переход проезжей части соответствующего направления движения и для которых может быть создано препятствие или опасность.

18.3. Проезжая мимо пешеходов, которые не успели закончить переход проезжей части и вынужденно находятся на островке безопасности или линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, водители должны соблюдать безопасный интервал.

18.4. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом снижает скорость или остановилось транспортное средство, водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, должны снизить скорость, а при необходимости остановиться и могут продолжить (возобновить) движение, только убедившись, что на пешеходном переходе нет пешеходов, для которых может быть создано препятствие или опасность.

18.5. В любом месте водитель должен пропустить слепых пешеходов, подающих сигнал тростью белого цвета, направленной вперед.

18.6. Запрещается въезжать на пешеходный переход, если за ним образовался затор, который вынудит водителя остановиться на этом переходе.

Продолжать движение разрешается только тогда, когда пешеходы покинут проезжую часть и у трамвая закроются двери.

← предыдущая страница | содержание | следующая страница →

ПАМЯТКА ВОДИТЕЛЮ по проезду пешеходного перехода – Администрация Хабарского района Алтайского края

Пешеходный переход – место повышенной опасности, именно здесь происходит пересечение транспортных и пешеходных потоков.

 Причины ДТП на пешеходных переходах:

– неожиданное появление пешехода на проезжей части, который может перебегать дорогу, не убедившись в отсутствии транспортных средств;

– не выполнение водителями требования ПДД РФ о необходимости снижения скорости при приближении к пешеходному переходу, в том числе полной остановки транспортного средства, для того, чтобы пропустить пешеходов;

– проезд пешеходного перехода водителем, не убедившимся в отсутствии пешеходов перед остановившимся у пешеходного перехода транспортным средством, либо опережение транспортного средства в непосредственной близости или на пешеходном переходе.

 Общие правила проезда пешеходных переходов для водителей:

1. При проезде пешеходного перехода необходимо быть предельно внимательным и готовым в любой момент к торможению.
2. При подъезде к пешеходному переходу необходимо снизить скорость, при наличии пешеходов – остановиться и пропустить их;
3. Обгонять на пешеходном переходе  транспортные средства ЗАПРЕЩЕНО;
4. Увидев, что перед пешеходным переходом остановилось транспортное средство, продолжить движение необходимо только тогда, когда Вы убедитесь, что перед остановившимся транспортным средством нет пешеходов;
5. При повороте направо или налево Вы должны пропустить пешеходов, переходящих дорогу в указанном месте;
6. При проезде пешеходного перехода следует быть готовым к тому, что пешеход может побежать или развернуться на пешеходном переходе и вернуться назад на тротуар (особенно если пешеход – ребенок).

     Водители! Помните, что пешеходы самые незащищенные участники дорожного движения, в случае ДТП, как правил, именно они погибают или получают тяжелые повреждения.

Total Page Visits: 171 — Today Page Visits: 1

Уточнить правила проезда нерегулируемых пешеходных переходов

Необходимо инициировать вопрос внесения изменений в Правила дорожного движения, касающиеся нерегулируемого пешеходного перехода в связи с вольным толкованием водителями жестких норм, написанных кровью пешеходов.
Так в соответствии с ПДД «14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.». Однако при такой юридической конструкции возникают юридические коллизии:
1) норма «уступить дорогу» в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 г. № 1197 которая начала повсеместно применяться и по отношению к пешеходам создает большие проблемы ввиду возможностей ее вольного толкования, п.1.2 ПДД установлено «Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.». Таким образом стало возможно проезжать на скорости 60 км/ч прямо перед пешеходом, переходящим многорядную дорогу по ряду, где траектории не пересекаются, даже в нарушение п.14.2, за который не предусмотрено наказания кроме как предупреждения. Раньше было возможным начать пересекать нерегулируемый пешеходный переход после прохождения пешехода по твоей полосе, теперь полная свобода действий.
2) Согласно п.14.2 «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость.» — данная норма написана не ясным юридическим языком, позволяющим ее вольно трактовать, использован парный союз или-или, который при прочтении дает 2 варианта действий при одном из вводных условий, но это не так. В соответствии с железной логикой, если в соседнем ряду остановилось транспортное средство, то и водитель должен остановиться, если снизило скорость, то и водитель должен снизить скорость. Должно быть одно четкое правило на 1 условие, никаких альтернативных вариантов в данном случае как можно проскочить на чуть сниженной скорости, ведь у нас пути не пересекаются и формально уступать дорогу не нужно, а в этот момент из-за остановившегося автомобиля или автобуса вылетают дети по переходу через 4 ряда движения. Это искусственно созданная ловушка для маленьких пешеходов (детей), которых не видно, и они могут идти быстрее высоких пешеходов (к примеру пенсионеров). Высокий пешеход только появился возле на 1-м ряду, а маленькие уже пересекают 3-й ряд и попадают под колеса в 4-м, так как водитель в 4-м ряду закономерно считает себя правым, что пропускать высокого пешехода, появившегося в первом ряду еще рано — не дошел еще до траектории пересечения, а остановившиеся 3 ряда — это слабаки, которые получили права еще по советским нормам и не знают про изменения в 2014 году. Слишком много случаев, когда предоставленная изменениями в ПДД свобода порождает хаос на дороге.
3) последний абзац п.14.2 работает наполовину, так как отсылает к п.14.1, который касается только водителей, которые только приближаются к нерегулируемому пешеходному переходу и никак не соотносится с продолжением движения после остановки перед нерегулируемым пешеходным переходом, если там остановилось другое транспортное средство. Т.е. норма отсылает к п.14.1, но тот кто остановился использует уже общие нормы ПДД (начала движения), а не специальные из главы 14, которые предоставляют пешеходам больше прав на выживание.
4) Сравнение норм регулируемого и нерегулируемого пешеходных переходов дает одно значительное ущемление прав пешеходов — п.13.8. «При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.» — на регулируемом пешеходном переходе включение разрешающего сигнала светофора не дает права «шустрякам» проскочить перед пешеходом, который не закончил переход (все стоят и терпеливо ждут, когда пешеход завершит). А на нерегулируемом пешеходном переходе, данное правило используется совсем наоборот — «шустряки» проскакивают перед пешеходом, так как они формально не нарушают ПДД.

Практический результат

Данные изменения ПДД приведут к тому, что поезд нерегулируемого пешеходного перехода будет четко регламентирован без вольного толкования и возможностей проскочить.

Сотрудники Госавтоинспекции напоминают правила проезда пешеходных переходов

Госавтоинспекция города Заречный напоминает водителям транспортных средств основные требования при проезде пешеходных переходов.

Пешеходный переход – место повышенной опасности, именно здесь происходит пересечение транспортных и пешеходных потоков.

 Причины ДТП на пешеходных переходах:

— неожиданное появление пешехода на проезжей части, который может перебегать дорогу, не убедившись в отсутствии транспортных средств;

— не выполнение водителями требования ПДД РФ о необходимости снижения скорости при приближении к пешеходному переходу, в том числе полной остановки транспортного средства, для того, чтобы пропустить пешеходов;

— проезд пешеходного перехода водителем, не убедившимся в отсутствии пешеходов перед остановившимся у пешеходного перехода транспортным средством, либо опережение транспортного средства в непосредственной близости или на пешеходном переходе.

Общие правила проезда пешеходных переходов для водителей:

1.     При проезде пешеходного перехода необходимо быть предельно внимательным и готовым в любой момент к торможению.
2.    При подъезде к пешеходному переходу необходимо снизить скорость, при наличии пешеходов — остановиться и пропустить их;
3.    Опережать или обгонять на пешеходном переходе или вблизи его транспортные средств ОПАСНО;
   1.   Увидев, что перед пешеходным переходом остановилось транспортное средство, продолжить движение необходимо только тогда, когда Вы убедитесь, что перед остановившимся транспортным средством нет пешеходов;
   2.    При повороте направо или налево Вы должны пропустить пешеходов, переходящих дорогу в указанном месте;
   3.   При проезде пешеходного перехода следует быть готовым к тому, что пешеход может побежать или развернуться на пешеходном переходе и вернуться назад на тротуар (особенно если пешеход – ребенок).

     Водители! Помните, что пешеходы самые незащищенные участники дорожного движения, в случае ДТП, как правило, именно они погибают или получают тяжелые повреждения.

ОГИБДД МО МВД России «Заречный»

Водитель потребовал облегчить правила проезда пешеходных переходов

По мнению заявителя, водителям следует разрешать движение на автотранспорте перед пешеходным переходом после того, как пешеход покинул полосу движения, на котором стоит автомобиль, пишет издание Агентства правовой и судебной информации. Водитель посчитал, что требования уступать дорогу пешеходу на всей ширине дороги и всех ее полосах необоснованно замедляет передвижение автотранспорта и не имеет никакого отношения к безопасности дорожного движения.

Так, сейчас согласно п. 1.2 и п.13.1 ПДД водитель обязан прекратить движение, если видит пешехода на переходе. Заявитель посчитал эту норму избыточной, поскольку она заставляет водителей останавливаться и в тех случаях, когда путь пешехода не пересекается с траекторией движения автотранспорта.

Сам заявитель уже был в свое время оштрафован по ст.12.8 КоАП РФ за то, что не уступил дорогу пешеходу на переходе. На слушании он объяснил судьям, что на самом деле он все же пропустил пешехода и поехал только после того, как тот прошел его полосу движения. По его мнению, вынесенный штраф незаконен и необоснован и его также надлежит отменить.

Однако в правительстве с водителем не согласились. Представитель ведомства в ВС РФ заявил, что согласно ПДД на пешеходных переходах именно за пешеходами закреплен приоритет в движении. Согласно позиции ответчика, указанные ограничительные нормы обоснованы, поскольку «предусмотренная ими обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу поставлена в зависимость именно от необходимости не создавать помех участнику дорожного движения, имеющему преимущество, и такая обязанность водителя наступает в том случае, когда осуществление им движения или какого-либо манёвра может вынудить других участников движения, в частности, пешеходов, изменить направление движения или скорость».

В дорожных ведомствах при этом опасаются, что в противном случае пешеход может испугаться неожиданных маневров водителей и изменить курс движения, в результате чего возникнет аварийная ситуация, опасная для жизни людей. Кроме того, пешеходные переходы могут переходить несовершеннолетние дети или престарелые люди, которые могут что-то уронить посреди проезжей части, задуматься, остановиться, сменить направление пути и, в конечном счете, пострадать, если водителям позволить ехать сразу же после освобождения пешеходом полосы движения. В Правительстве утверждают, что действующими положениями ПДД предусмотрено адекватное обеспечение баланса прав и обязанностей участников дорожного движения, поэтому указанные спорные нормы позволяют в большей мере защитить жизнь и здоровье граждан, и, таким образом, не являются избыточными. На этом основании жалобу заявителя предлагается отклонить. Верховный суд рассмотрит спор 9 сентября 2020 года. 

пешеходных переходов и переходов | Национальная ассоциация работников городского транспорта

Выберите категорию или оставьте поле пустым для всех. Ресурсы для велосипедных акцийРуководство по дизайну транзитных улицРуководство по дизайну городских велодорожекРуководство по дизайну городских улицРуководство по дизайну городских улиц

BioswalesБульварАвтобусыОстановкиЧиканКоммерческая аллеяКоммерческая общая улицаКомплексный анализ пересеченийСложные перекресткиКоммерческие проезды с проезжей частью на перекресткахТрадиционные пешеходные переходыКоординированное время прохождения сигналаУгловые радиусыПерекрестки и перекресткиКорпусные расширенияВыделенные проезды на обочинах / съездах с автобусными полосами Дорожки с центральной улицей и проезжей частью в центре городаДорожный коридор — Улицы в центре городаActuated SignalizationFlow-Through PlantersFrom Pilot для PermanentFunctional ClassificationGatewayGreen AlleyInterim Дизайн StrategiesInterim Открытый PlazasIntersection Дизайн ElementsIntersection Дизайн PrinciplesIntersectionsIntersections мажора и минора StreetsLane WidthLeading Пешеход IntervalMajor IntersectionsMidblock CrosswalksMini RoundaboutMinor IntersectionsMoving в CurbNeighborhood Главная StreetNeighborhood StreetParkletsPedestrian безопасности IslandsPerformance MeasuresPervious PavementPervious StripsPhases из TransformationPinchpointRaised IntersectionsResidential BoulevardResidential Shared StreetSidewalksSignal цикла LengthsSignalization PrinciplesSpeed ​​CushionSpeed ГорбыМеханизмы снижения скоростиТаблица скоростейРазделение по фазамУправление ливневыми водамиЭлементы дизайна улицПринципы дизайна улицУличный дизайн в контекстеУлицыВременное перекрытие улицТранспортные сигналыТранзитный коридорТранзитные улицыЭлементы контроля вертикальной скоростиВидимость / расстояние видимостиДоходная улица — USDG Citation 900 03

Остин, Техас, Беркли, Кэбостон, Мэбрисбен, АУКАО, Чикаго, Иллинойс, Денвер, Кофорт-Уэрт, Техас, Хьюстон, Техас, Лондон, Великобритания, Лос-Анджелес, Лион, Франция, Мельбурн, AUMinneapolis, Миннесота, Монреаль, Нью-Йорк, Нью-Йорк, Нью-Йорк, Париж, Париж, Франция, Порталэндаланд, Флорида, США.

Время пешеходного перехода, минимальный интервал между зеленым светом

Время пешеходного перехода служит ограничением для зеленого времени выделяется на каждую фазу цикла.Пешеходы могут безопасно переходить перекресток, пока в одном и том же время. (Разрешенные повороты влево и вправо являются частыми исключениями из этого правила.) позволяет пешеходам переходить перекресток как в зеленой зоне, так и в межзеленой зоне. интервал. Таким образом, сумма длин зеленого интервала и межзеленого интервала для каждая фаза должна быть достаточно большой, чтобы учитывать движения пешеходов, происходящие во время этот этап.

Здесь возникают два разных условия. Если у вас есть перекресток, на котором пешеходному движению не помогает сигнал пешехода, необходимо убедиться, что что зеленый интервал, который вы предоставляете для транспортных средств, будет обслуживать пешеходов как Что ж. В этом случае минимальная длина зеленого интервала составляет где-то от 4 до 7. секунд. Вы уже позаботились о времени пешеходного перехода, когда вы рассчитали длину межзеленого периода.(См. Модуль на межзеленом период.)

Если же вы планируете подавать пешеходный сигнал, вам необходимо рассчитать время пешеходного перехода, как описано ниже. Это не только даст вам информация, необходимая для программирования пешеходного сигнала, но она также позволит вам найти минимальный интервал между зелеными сигналами для движения вашего автомобиля.

Для расчета времени пешеходного перехода нам нужно лишь несколько предположений.

Допущения:

• Сигнал ПРОГУЛКА будет светиться приблизительно 7 секунд.
• Пешеход начнет переходить улицу как раз в тот момент, когда начинает звучать сигнал НЕ ИДИТЬ. вспышка.
• Пешеходы ходят со средней скоростью 4 фута в секунду.
• Интервал ХОДЬБЫ должен полностью охватываться зеленым интервалом сопровождение движения транспорта.

Вычисления:

Общее время, необходимое для пешеходного движения (T), представляет собой сумму ХОДА припуск (Z) и время, необходимое человеку, чтобы пересечь пешеходный переход (R).

R = (ширина пересечения в футах) / (4 фута / сек)

т = Z + R

Время пешеходного перехода определяет минимальное время выхода на зеленый свет для сопровождающей фазы. следующим образом. Если время, необходимое пешеходу для пересечения пешеходного перехода (R) больше, чем межзеленое время (I), оставшееся время (Z + R-I) должно быть обеспечивается зеленым интервалом. Следовательно, минимальная длина интервала между зелеными сигналами (gmin) для каждой фазы можно рассчитать, используя приведенное ниже уравнение.

gmin = T — межзеленое время (I) или gmin = Z + R — Я

Если приведенное выше уравнение приводит к минимальному интервалу между зелеными цветами, который меньше, чем ХОДЬБА времени (Z), минимальная длина интервала между зелеными сигналами равна времени ХОДЬБЫ (Z).

гмин = Z

Теперь у вас есть минимальная длина зеленого интервала для движения транспортных средств, так как регулируется пешеходным движением. Интервал ХОДЬБЫ для пешеходов составляет все, что вы предполагали, и индикатор НЕ ХОДИТЬ будет мигать до конца зеленого и межзеленые интервалы.

Многие руководства по проектированию предполагают, что предполагаемое расстояние, которое должен пройти пешеход, может быть уменьшенным до расстояния между бордюром и центром самой дальней полосы движения. На еще одно замечание: если движение транспорта требует длительного зеленого периода, не стесняйтесь пешеходы тоже получают дополнительное время.

MN LTAP — Университет Миннесоты

Это руководство было разработано, чтобы помочь транспортным агентствам Миннесоты оценить свои неконтролируемые пешеходные переходы и определить соответствующие варианты лечения.Руководство рекомендует, когда устанавливать обозначенные пешеходные переходы и другие улучшения в неконтролируемых местах, на основании ряда факторов, включая среднесуточное количество транспортных средств, количество пешеходов, количество полос движения и среднюю скорость транспортного средства. Он помогает агентствам оценивать переход для пешеходов и включает в себя блок-схему и несколько рабочих листов для помощи в сборе данных и принятии решений.

При использовании руководства практикующие специалисты проходят процесс оценки, состоящий из 11 этапов.Основываясь на результатах оценки, пользователи могут определить, какой уровень обработки подходит для их местоположения, начиная от уличных знаков перехода и заканчивая надземными проблесковыми маячками и устройствами для стабилизации движения, такими как выемки на бордюры. Для каждого потенциального варианта лечения руководство включает информацию о преимуществах, недостатках, рекомендуемых местах и ​​стоимости.

Методология оценки, использованная в руководстве, основана на исследовании безопасности пешеходных переходов и процедуре, разработанной в Руководстве по пропускной способности автомагистралей 2010 года. В нем также рассматриваются передовые методы оценки пешеходных переходов Федеральным управлением шоссейных дорог, Министерством транспорта Миннесоты, Американской ассоциацией государственных служащих автомобильных дорог и транспорта, Советом по исследованиям в области транспорта и другими. Информация предназначена для предоставления агентствам единой методологии оценки неконтролируемых пешеходных переходов на их проезжей части.

Таблицы сбора данных, представленные в руководстве, также доступны для загрузки в виде таблиц Excel, которые автоматически выполняют оценочные вычисления на основе введенных данных.

Разработка справочника финансировалась Местным советом по исследованиям дорог Миннесоты.

ДТП с пешеходами в штате Мэн из-за того, что пешеходы не уступают дорогу в зоне без пешеходных переходов

Пешеходы часто вынуждены переходить проезжую часть за пределами обозначенного пешеходного перехода. Часто пешеходного перехода на проезжей части просто не существует. В других случаях переход по пешеходному переходу невозможен из-за каких-либо препятствий или чрезвычайных обстоятельств.Иногда пешеход просто решает перейти проезжую часть за пределами пешеходного перехода из соображений удобства или необходимости. Из почти 5000 дорожно-транспортных происшествий со смертельным исходом среди пешеходов, происходящих каждый год, в тысячах участвуют пешеходы, переходящие дорогу за пределами пешеходного перехода.

В то время как пешеходы по закону обязаны переходить пешеходные переходы, когда это возможно, автомобилисты обязаны проявлять должную осторожность, чтобы избежать столкновения с пешеходами, и обязаны подавать предупреждение, подавая звуковой сигнал, когда это необходимо.Таким образом, многие автомобилисты могут быть уличены в халатности из-за того, что не уступают дорогу пешеходам, переходящим дорогу в местах без пешеходных переходов.

ME-29-A MRS § 2056 устанавливает различные правила безопасности пешеходов. Закон штата Мэн требует, чтобы пешеходы ходили по тротуару, когда это возможно. Если тротуары не предусмотрены, пешеходы могут идти лицом к потоку транспорта по левой стороне дороги или по обочине, когда это возможно.Автомобилисты должны уступать дорогу пешеходам на тротуаре. Кроме того, автомобилисты должны уступать дорогу пешеходам, переходящим обозначенный пешеходный переход, когда устройства регулирования дорожного движения не работают.

Однако пешеходы должны уступать дорогу транспортному средству, если они переходят дорогу не в пределах обозначенного пешеходного перехода.

Пешеходам запрещено переходить между соседними перекрестками, на которых работают устройства регулирования дорожного движения, за исключением обозначенного пешеходного перехода.Кроме того, пешеходы не могут переходить дорогу по диагонали или внезапно выезжать за бордюр и идти или врезаться в путь транспортного средства, которое не будет иметь возможности уступить дорогу.

В дополнение к вышеупомянутым правилам безопасности, закон штата Мэн также устанавливает требование должной осторожности, которое гласит, что все операторы автотранспортных средств должны проявлять должную осторожность, чтобы избежать столкновения с пешеходом, и должны при необходимости подавать предупреждающий звуковой сигнал. Следует проявлять должную осторожность, когда автомобилист наблюдает за ребенком-пешеходом, инвалидом или взрослым в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, все водители должны уступать дорогу слабовидящим пешеходам с тростью или собаками-поводырями. Невыполнение этого требования может повлечь за собой штраф.

Хотя ожидается, что пешеходы уступят дорогу движению при переходе за пределами пешеходного перехода, водители транспортных средств обязаны проявлять должную осторожность, чтобы избежать столкновения с дорожным движением. пешеход.Таким образом, если пешеход пересекает проезжую часть, на которой нет пешеходного перехода, а автомобилист внезапно приближается и ударит пешехода, этот автомобилист может быть сочтен небрежным.

Халатность — сложная проблема, особенно в случае аварий за пределами пешеходного перехода. И пешеходы, и водители должны проявлять разумную осторожность, и суд будет определять, какую роль каждая сторона сыграла в аварии.

Мэн — это штат, относящийся к категории относительной небрежности, в которой вина истца в происшествии не будет полностью восстановлена. Скорее взыскание истца будет уменьшено на его или ее процент вины.

Если вы получили травму при переходе дороги, юридическая фирма Peter Thompson & Associates в штате Мэн предоставит вам рьяные, опытные и разумные рекомендации, которые вам необходимы. максимальное восстановление. Наши адвокаты по несчастным случаям с пешеходами имеют многолетний опыт работы в этой области и могут рассматривать даже самые сложные дела о несчастных случаях.Позвоните нам сегодня по телефону 1 800.804.2004, чтобы назначить первую консультацию.

Пешеходный переход | Определение пешеходного перехода в Оксфордском словаре на Lexico.com также означает пешеход

пешеходный переход

Перевести пешеходный переход на испанский

существительное

• Определенная часть дороги, по которой пешеходы имеют преимущественное право перехода.

  «Более длинные автобусы также гораздо чаще останавливаются при блокировании дорожных развязок или пешеходных переходов, особенно в условиях интенсивного движения.’

  Другие примеры предложений

  • ‘ Два новых пешеходных перехода и изменения дорожных развязок также были внесены в условия разрешения на строительство нового магазина Bondgate. ‘
  • ‘ Обеспокоенный директор добавил свой голос к требует создания пешеходного перехода на опасном перекрестке. ‘
  • ‘ Пешеходный переход на подъездной дороге позволит людям переходить дорогу в удобное для них время и в безопасности. ‘
  • ‘ Автомобиль был нарезан на перила пешеходного перехода на Tadcaster Road возле кольцевой развязки.«
  • » Основной ремонт будет включать перенос пешеходного перехода и соответствующее улучшение дороги. «
  • » Это одна огромная лужа на дороге у пешеходного перехода. «
  • » Она утверждает, что дети пользуются пешеходный переход через оживленную дорогу подвергается риску из-за движения транспорта. ‘
  • ‘ Предварительные планы велосипедных дорожек, пешеходных переходов и светофоров представлены для консультации. ‘
  • ‘ Пользователи инвалидных колясок и лица, осуществляющие уход, просили пешеходный переход, чтобы они могли перейти дорогу и безопасно попасть в Таллоу.«
  • » Это опасный участок дороги с пешеходным переходом, расположенным в непосредственной близости от оживленного перекрестка. »
  • « Могут ли надземные пешеходные переходы сделать дороги более безопасными? »
  • « Метро будут. заменены пешеходными переходами на уровне улиц на Ivy Lane и New Road. ‘
  • ‘ Она также сообщила, что не планируется создание пешеходного перехода вдоль дороги. ‘
  • ‘ Он мигает только на пешеходных переходах, прежде чем он станет зеленым .«
  • » Это включает в себя больше велосипедных дорожек, пешеходных переходов, улучшение перекрестков и меры по снижению дорожного движения. «
  • « Планы показывают, что это может быть достигнуто за счет установки шести светофоров и двух пешеходных переходов. »
  • «Если сложно перейти дорогу на Лонг-стрит, почему бы не сделать пешеходный переход?»
  • «Даже они будут останавливаться на красных светофорах и пешеходных переходах.»
  • «Жителей попросили предложить районы, где могут быть приняты меры по успокоению дороги или новые пешеходные переходы.’

Влияние отвлечения внимания общества и технологий на поведение пешеходов: обсервационное исследование

Введение

ДТП между транспортными средствами и пешеходами остаются значительным источником серьезных травм: по оценкам, в США ежегодно получают травмы 60 000 пешеходов и 4 000 погибает1. В глобальном масштабе пешеходы и другие уязвимые участники дорожного движения являются причиной почти половины смертей в результате ДТП2. В Вашингтоне, как и в большинстве штатов США, правила дорожного движения требуют, чтобы автомобили уступали дорогу пешеходам на пешеходных переходах и перекрестках. 3, 4 Хотя закон предоставляет пешеходам право проезда, он не освобождает пешеходов от необходимости заботиться о своей безопасности. К осторожному поведению относится использование тротуаров и пешеходных переходов, если они доступны, подчинение светофорам и осмотр в обе стороны перед выходом на улицу.

В то время как плохая конструкция перекрестков и опасное вождение являются причиной некоторых смертельных случаев среди пешеходов, недавнее исследование показало, что действия пешеходов могут составлять до 15% всех смертей.5 В исследовании, проведенном в Ванкувере (Британская Колумбия, Канада), 21% наблюдаемые пешеходы совершили одно или несколько нарушений перехода.6

Отвлеченная ходьба, как и отвлеченное вождение, вероятно, будет расти параллельно с проникновением электронных устройств на потребительский рынок. По состоянию на 2011 год в США было больше телефонов, чем людей, а на международном уровне количество абонентов мобильных телефонов оценивается в 5,9 миллиарда. 7–9 Водители чаще изучают отвлечение, чем пешеходы; до 28% риска аварии водителя связано с отвлечением внимания от использования мобильного телефона или обмена текстовыми сообщениями.10 Разговор по телефону, отправка текстовых сообщений, использование MP3-плеера или регулировка управления музыкой в ​​автомобиле снижают концентрацию внимания водителя и повышают риск аварии.11–18 Среди водителей когортные исследования показывают, что использование голосовых / текстовых устройств связано с рисками ДТП в 4–23 раза выше базовых уровней19

Меньше известно о влиянии отвлечения внимания на поведение пешеходов или риск. Пешеходы, как правило, действуют менее осторожно, когда их отвлекают мобильные телефоны, музыкальные плееры, еда или другие люди5, 20–22. Исследования отвлеченных пешеходов в первую очередь сосредоточены на поведении отдельных субъектов в смоделированной среде.22–25 Моделируемые среды позволяют лучше контролировать условия и фиксировать демографические и поведенческие особенности участников. Однако удаление пешеходов из их естественной среды и информирование их о том, что их поведение при ходьбе сосредоточено, может изменить их действия. Несколько исследований, проведенных в реальных условиях, были сосредоточены на отдельных местах, возрастных группах или отвлекающих факторах или отслеживали нарушения без изучения их связи с отвлеченной ходьбой.5, 6, 20 Мы стремились расширить предыдущие исследования, изучая отвлекающее поведение в большая группа пешеходов во время перехода улицы.

Методы

Настройка

Мы провели проспективное наблюдательное исследование поведения пешеходов на перекрестках в Сиэтле, штат Вашингтон, летом 2012 года. Мы выбрали 20 перекрестков с наибольшим количеством травм пешеходов за предыдущие 3 года на основе данных Министерства транспорта Сиэтла. Исследование было рассмотрено и признано исключенным наблюдательным советом детской больницы Сиэтла.

Чтобы максимизировать поток пешеходов на каждом перекрестке и наблюдать за различными пешеходами, были выбраны три временных окна наблюдения: 8: 00–9: 00 (утренняя поездка), 12: 00–13: 00 (обеденный перерыв) и 16: 00–17: 00 (после обеда). Мы присвоили каждому пересечению определенный временной интервал, используя генерацию случайных чисел. Листы сбора данных были созданы для каждого перекрестка, картографических направлений и ориентиров.

Население

На каждом перекрестке два наблюдателя регистрировали поведение каждого пешехода, отвечающего критериям отбора. На каждом пересечении двух улиц было восемь типичных направлений, по которым пешеход мог идти. Каждый наблюдатель наблюдал в заданном направлении в течение 15 минут, а затем повернулся, чтобы охватить восемь пересекающихся направлений за час.Учитывая интенсивность движения на этих перекрестках с высокой степенью риска, пересечение по диагонали практически не наблюдалось. Чтобы избежать возможной предвзятости при выборе, каждый наблюдатель имел таймер, который вибрировал один раз в минуту. Наблюдатель записал данные о первом человеке, который достиг обочины после срабатывания таймера. В случаях, когда два человека полностью одновременно подъезжали к обочине по таймеру, первый человек, который сошёл с обочины, выбирался в качестве «пешехода-указателя».

Сбор данных

Данные об интенсивности движения и данные о столкновениях были получены от Министерства транспорта Сиэтла.Ширина улицы была получена путем ручного измерения расстояний с помощью подвижного измерительного прибора. Регистрировалось количество пересеченных полос для каждой улицы. Примеры инструментов сбора данных доступны в приложениях 1–3.

Все наблюдения проводились двумя обученными наблюдателями. Наблюдатели записывали демографическую и поведенческую информацию для каждого пешехода. Зарегистрированная демографическая информация включала пол и предполагаемый возраст пешехода. Возрастные категории были <18, 18–24, 25–44, 45–64 и 65+ лет.

Наблюдатели дополнительно фиксировали, был ли пешеход один, в группе или в группе, разговаривая с другим человеком. Люди считались находящимися в группе, если казалось, что они находятся в социальном взаимодействии с другим человеком на пешеходном переходе, например, держась за руки. Если человек разговаривал с другим человеком во время перехода, это считалось «групповым разговором».

Для определения поведения наблюдатель записывал направление, в котором ходил пешеход, переходил ли пешеход на пешеходном переходе, смотрел ли пешеход налево и направо и подчинялся ли он или она сигналу о перекрестке (при наличии).Переход по пешеходному переходу означал, что пешеход не делал более одного шага за пределы нарисованных линий перехода. Взгляд влево и вправо означал, что наблюдатель должен был увидеть заметный поворот подбородка влево и вправо непосредственно перед выходом пешехода на проезжую часть. Подчинение свету означало, что пешеход выходит на улицу, когда горит сигнал пешехода. Пешеходы, вышедшие на улицу после того, как загорелся индикатор «не переходить», засчитывались как нарушившие сигнал.

Наблюдатели также отметили, использовал ли пешеход при переходе мобильный телефон (телефон к уху или наушник), музыкальный проигрыватель (наушники) или текстовые сообщения (использование мобильного устройства вручную).Люди с наушниками в ушах, подключенные к устройству, способному воспроизводить музыку, считались слушающими музыку. Наблюдатель записал время, которое потребовалось каждому пешеходу, чтобы пересечь перекресток, начиная с момента, когда обе ноги вышли на улицу, до момента, когда обе ноги ступили на тротуар.

Анализ

Все данные были введены в электронную таблицу Excel (Microsoft, Редмонд, Вашингтон, США), и Stata 11 (Статистическое программное обеспечение Stata, Колледж Стейшн, Техас, США) была использована для анализа данных.

Люди, отвлекающие внимание пешеходов, были разделены на следующие категории: прослушивание музыки (наушники), портативный мобильный телефон, мобильный телефон с наушниками, обмен текстовыми сообщениями и разговор с другим человеком. Дополнительные отвлекающие факторы (например, ношение ребенка, перемещение коляски) были отнесены к категории «прочие». Контрольной категорией считался возраст 18–24 лет.

Мы исследовали связь между временем перехода пешеходов (время перехода полосы движения в секундах) и отвлечением пешеходов с поправкой на ключевые факторы (возраст, пол). Затем мы исследовали связь между поведением пешеходов на переходе (переходить на пешеходном переходе, подчиняться свету, смотреть в обе стороны) и отвлечением пешеходов с поправкой на ключевые факторы (возраст, пол). Наконец, мы исследовали связь между оптимальным поведением пешеходов (переходили на пешеходном переходе, подчинялись свету, смотрели в обе стороны) и отвлечением пешеходов. Все многомерные анализы проводились с логистической регрессией со случайными эффектами (бинарные исходы) и линейной регрессией со случайными эффектами (непрерывные исходы) с учетом кластеризации по сайтам.

Результаты

Наблюдатели зафиксировали поведение 1102 пешеходов на перекрестках, в среднем 55 наблюдений на каждом участке (диапазон 19–88). Хотя время наблюдения было распределено между местами наблюдения случайным образом, почти половина пешеходов (46,6%) наблюдалась ходьбой с 8:00 до 9:00, что отражает более высокую плотность пешеходов в утренние часы (таблица 1). Большинство (54,3%) пешеходов относятся к возрастной категории от 25 до 44 лет. Немногим более половины наблюдаемых пешеходов составляли мужчины.Около 80% наблюдаемых пешеходов шли одни. Большинство пешеходов подчиняются светофору (80,0%) и переходят дорогу на пешеходном переходе (94,4%), но только треть (34,9%) пешеходов смотрят налево и направо перед выходом на проезжую часть. Примерно 30% всех наблюдаемых пешеходов при переходе отвлекали внимание. Отвлекающие факторы во время нахождения на проезжей части включали прослушивание музыки (11,2%), обмен текстовыми сообщениями (7,3%) и использование портативного телефона (6,2%) (таблица 1).

Характеристики площадки и характеристики пешеходов, (n = 1102)

раз переходов

Отвлеченным пешеходам потребовалось значительно больше времени, чтобы пересечь перекресток (таблица 2).Среднее время пересечения для не отвлеченного человека составило 10,4 с. При средней длине пересечения, составляющей 3,4 полосы движения, людям, использующим карманные компьютеры или телефоны с громкой связью, требовалось дополнительно 0,75 и 1,29 с, соответственно. Пешеходам, которые обменивались текстовыми сообщениями, требовалось более чем на полсекунды больше, чтобы пересекать каждую полосу движения (0,55 с, 95% ДИ 0,36–0,75), что добавляло 18,0% к общему времени перехода. Пешеходы, слушающие музыку, ходят быстрее, чем не отвлекаемые пешеходы, в среднем на 0,16 с на полосу. Женщины ходили медленнее, чем мужчины, как и люди, разговаривающие в группе, по сравнению с их сверстниками, которые ходили в одиночку.Наконец, с возрастом время перехода на полосу движения также увеличивалось: пешеходы в возрасте 65 лет и старше идут по полосе почти на целую секунду медленнее, чем контрольная группа, 18–24 года (таблица 2)

Влияние отвлечения внимания, пола и возраста на время перехода на полосу движения (в секундах) (n = 1102)

Поведение при пересечении

Некоторые формы отвлечения внимания также были связаны с рискованным поведением пешеходов (таблица 3). Пешеходы, которые писали текстовые сообщения, значительно чаще переходили улицу, не глядя в обе стороны перед переходом (OR = 4. 00, 95% ДИ от 2,04 до 7,84). Прослушивание музыки (OR = 1,69, 95% CI от 1,06 до 2,66), разговоры с другими (OR = 1,69, 95% CI от 1,08 до 2,59) и «другие отвлекающие факторы» (OR = 2,86, 95% CI от 1,19 до 6,98) также были связано с неспособностью смотреть в обе стороны. Почти треть наблюдаемых «других отвлекающих факторов» связаны с взаимодействием с ребенком или домашним животным. Разговор по телефону не был связан с отказом посмотреть в обе стороны перед переходом улицы.

Вероятность небезопасного поведения пешеходов в зависимости от отвлечения внимания, пола и возраста (n = 1102)

Женщины-пешеходы, независимо от того, отвлекались они или нет, несколько реже смотрели в обе стороны перед переходом улицы.

Отвлекающее поведение, возраст, пол или социальная принадлежность не были связаны с вероятностью того, что пешеход переходил на пешеходном переходе или подчинялся светофору, так как большинство пешеходов следовали этим правилам безопасности. Однако пешеходы, подчиняющиеся светофорам, в 2,8 раза чаще не смотрели в обе стороны (таблица 3).

Наконец, мы исследовали связь между отвлекающим поведением и оптимальным поведением при переходе, определяемым как смотреть в обе стороны, переходить на переходе и подчиняться сигналам светофора (таблица 4).Только текстовые сообщения и пол оказали значительное влияние на оптимальное поведение при переходе. Только 26% пешеходов продемонстрировали все три оптимальных поведения при переходе. У пешеходов, которые обменивались текстовыми сообщениями, было в 3,9 раза больше шансов продемонстрировать хотя бы 1 небезопасное поведение при переходе. Контролируя отвлекающее поведение, женщины в два раза чаще демонстрировали по крайней мере одно небезопасное поведение при переходе по сравнению с мужчинами.

Шансы не отображать оптимальное поведение при пересечении (n = 1102)

Обсуждение

Наше исследование показало, что многие пешеходы отправляют текстовые сообщения или используют мобильные устройства, переходя улицу.Использование этих устройств связано с более медленным временем перехода. Обмен текстовыми сообщениями особенно опасен. Отправка текстовых сообщений связана с увеличением времени перехода на 18% и невыполнением повседневных правил безопасности пешеходов перед выходом на проезжую часть. Это первое опубликованное обсервационное исследование, обладающее достаточной мощностью, чтобы изучить влияние текстовых сообщений на поведение пешеходов в реальном мире.20. Как показали более ранние исследования поведения пешеходов, люди, разговаривающие по мобильному телефону, переходили дорогу медленнее, чем те, кто не отвлекался.

В нашем исследовании почти 30% пешеходов продолжали отвлекать внимание на перекрестке, что несколько превышает показатель 20%, полученный в результате наблюдательного исследования, проведенного в 2005 году.5 Пешеходы были выбраны в соответствии с алгоритмом, чтобы избежать риска систематической ошибки выбора, которая могла быть присутствовали в более ранних исследованиях.20, 21 Меньшее количество людей разговаривало по мобильным телефонам по сравнению с предыдущим крупным наблюдательным испытанием, в котором регистрировалось поведение всех пользователей сотовых телефонов, чтобы добраться до пешеходного перехода. 20 Это более раннее исследование предшествовало широкому распространению текстовых сообщений и предлагает изменить модели использования мобильных устройств.

Лабораторные исследования показали, что отвлекающие факторы ухудшают понимание пешеходами своего окружения. Согласно симуляционным исследованиям, дети и пешеходы студенческого возраста вели себя менее осторожно, чаще сталкивались с «столкновениями» и близкими вызовами виртуальных машин и дольше ждали перехода, чем их равнодушные сверстники, независимо от предыдущего опыта работы с мобильными технологиями.22–25 Кроме того, виртуальные исследования пешеходов подтверждают наш вывод о том, что обмен текстовыми сообщениями увеличивает выбор пешеходов с высоким риском 22

Люди, идущие под музыку, переходят дорогу быстрее, чем те, кто не отвлекается; предыдущие исследования показывают, что музыкальный ритм может изменить естественную скорость походки человека26. Хотя слушатели переходили дорогу быстрее, они реже смотрели в обе стороны перед переходом улицы. Вдобавок мы были удивлены, обнаружив, что самки с меньшей вероятностью демонстрируют оптимальное поведение при переходе, чем самцы, потому что самцы непропорционально часто получают травмы в авариях.Однако предыдущие наблюдательные исследования показывают, что до и во время перехода мужчины были больше сосредоточены на транспортных средствах, чем женщины, которые, как правило, обращали внимание на светофор и других людей на пешеходном переходе27. Более высокий уровень травм пешеходов у мужчин может быть связан с этим. на другое рискованное поведение, такое как интоксикация, пересечение среднего блока и пересечение артерий в ночное время.

Недавние исследования показывают, что молодые люди могут проявлять компульсивное поведение при использовании мобильных устройств, что может затруднить ограничение их использования в небезопасных условиях, таких как вождение автомобиля или переход улицы.28 Такое компульсивное использование сотовых телефонов также было связано с более высоким уровнем аварий, о котором сообщалось 28

У этого исследования есть как сильные стороны, так и ограничения. В нормальных условиях мы наблюдали большое количество пешеходов на широком диапазоне перекрестков. Ненавязчивый характер исследования был разработан, чтобы уловить поведение пешеходов. Как следствие, мы оценили возраст пешехода. Присутствие наблюдателя могло быть замечено настороженным пешеходом, который потенциально мог изменить свое поведение на переходе.Если это произошло, вполне вероятно, что истинная распространенность отвлечения может быть выше, чем сообщалось. Исследование проводилось в одном городе Северо-Запада, и результаты могут не соответствовать другим местам. Временные окна наблюдения могли быть в пользу людей трудоспособного возраста. В этом исследовании анализировалось рискованное поведение пешеходов, например игнорирование светофоров, но мы не можем связать такое поведение с риском получения травм. Мы увидели мало свидетельств крайне опасного поведения пешеходов, такого как бег между движущимися транспортными средствами, и проводили все наблюдения в дневное время.Однако даже умеренно рискованное поведение, такое как переход против света или близко к свету, коррелирует с риском получения травмы в восемь раз больше, чем при законном переходе. 29

Отвлечение пешеходов в целом и обмен текстовыми сообщениями в частности связано с более медленным переходом и небезопасным поведением пешеходов. Неуклонный рост распространения текстовых сообщений и использования мобильных устройств для широкого спектра функций, таких как игры, предполагает, что риск отвлечения внимания будет увеличиваться.Решения, вероятно, будут включать три «Э» предотвращения травм: просвещение общественности о рисках, инженерные и экологические модификации, а также правоприменение. Опубликованные опросы и непрофессиональная пресса предполагают, что водители10, 30–32 и пешеходы33, 34 осознают риск совершения других действий при использовании мобильных устройств, считают, что другие должны соблюдать закон, но продолжают использовать устройства. Люди могут чувствовать, что они «пользуются безопаснее», чем другие, рассматривают поездки на работу как «время простоя» или имеют компульсивное поведение при использовании мобильных устройств.10, 28, 31, 32 Модификации окружающей среды, которые отделяют пешеходов от движения и способствуют безопасному переходу, могут быть даже более важными в эпоху растущего отвлечения внимания. Хотя люди не чувствуют себя «подверженными риску» из-за относительно редких событий, таких как травмы35, они могут чувствовать себя «подверженными риску» из-за отвлекающей ссылки, если есть видимые доказательства эффективного правоприменения, как это считается в некоторых городах США36, 37 В конечном счете, изменение нормативного отношения к поведению пешеходов, аналогичное усилиям по борьбе с вождением в нетрезвом виде, будет иметь важное значение для ограничения риска использования мобильных устройств в зависимости от государства.

Что уже известно по этой теме

• Действия пешеходов могут быть причиной 15% гибели пешеходов.

• Разговор по телефону при переходе улицы влияет на поведение пешеходов. Использование сотового телефона связано с более медленным временем перехода и меньшим осторожным поведением.

• Исследования с использованием моделирования показывают, что обмен текстовыми сообщениями также увеличивает риск пешеходов.

Что добавляет это исследование

• Всего 29.8% пешеходов использовали мобильные устройства при переходе улиц, а 7,3% активно отправляли текстовые сообщения.

• Пешеходы, которые обменивались текстовыми сообщениями, демонстрировали самый высокий риск среди всех отвлеченных пешеходов, с более медленным временем перехода и неспособностью проявлять осторожное поведение при переходе.

• Пешеходы, переходящие дорогу против светофора, чаще смотрят налево и направо, чем те, кто следует по светофору.

Важная статья в престижном журнале

Хотя мы не имеем привычки привлекать внимание к статьям в конкурирующих журналах, всегда есть некоторые исключения.В недавнем выпуске NEJM есть статья Робин Нортон и Олив Кобусингье «Травмы», которую стоит прочитать. Поздравления Робин и Олив.

N Engl J Med 2013; 368: 1723–1730. 2 мая 2013 г., DOI: 10.1056 /

http://www.nejm. org/doi/full/10.1056/NEJMra1109343?query=TOC

Число погибших рабочих-швейников в Бангладеш увеличилось

The Wall Street Journal сообщает, что после обрушения здания фабрики по производству недорогой одежды для западных брендов число погибших в настоящее время превышает 1100 человек.Местные власти заявили, что восьмиэтажное здание Rana Plaza было построено без соответствующих разрешений. Владелец, местный политик, обошел агентство по безопасности зданий и получил разрешение от мэра на строительство комплекса. По крайней мере, две швейные фабрики в Rana Plaza прошли международные аудиты стандартов труда и безопасности, проводимые европейской торговой организацией, но аудит не оценил устойчивость здания.

решает расследование проблем с самолетами Федерального управления гражданской авиации

American Airlines (AA) выплатить 24 доллара США.9 миллионов сметают предложенные штрафы в размере 162 миллионов долларов, ранее требовавшиеся Федеральным управлением гражданской авиации (FAA). American, ее региональный филиал American Eagle и две другие дочерние компании отрицали правонарушения, но согласились на мировое соглашение. Среди затронутых вопросов было заземление в 2008 году самолета с подозрительными проблемами с проводкой, в результате чего были отменены тысячи рейсов. Федеральное управление гражданской авиации заявило, что американские экипажи не соблюдали надлежащие процедуры, что увеличивало риск возгорания и взрывов топливных баков (Associated Press).

Семинар Сети исследования дорожно-транспортного травматизма в Бразилии

В рамках усилий Сети исследования дорожно-транспортного травматизма (RTIRN) по развитию потенциала в странах с низким и средним уровнем доходов 30 участников приняли участие в двухдневном региональном семинаре, который прошел в Куритибе, Бразилия. Цель заключалась в повышении уровня знаний и опыта в использовании и применении инструментов для мониторинга и оценки мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения. Участники поделились своим опытом, проблемами и подходами к решению проблем при реализации мероприятий по безопасности дорожного движения.

http://www.rtirn.net/2013_RTIRNregionalWorkshop.asp

пешеходов переходят шоссе: кто виноват?

Проезжая по городским улицам, вы знаете, что пешеходы имеют преимущественное право. Вот почему вы высматриваете их в окрестностях, проходите по пешеходным переходам только тогда, когда они свободны, и соблюдайте осторожность.

Когда пешеход пересекает автомагистраль между штатами, имеет ли он преимущественное право?

Пешеходы, пострадавшие в результате дорожно-транспортных происшествий на автомагистралях, создают сложные юридические проблемы как для пешехода, так и для водителя транспортного средства, которое наездило на пешехода.

Пешеходы, как и автомобилисты, должны проявлять осторожность, чтобы не стать причиной аварии. Следовательно, если действия пешехода явились причиной аварии и он не соответствовал ожидаемому от него стандарту ухода, суд может признать их виновными частично. Тем не менее, они все же потенциально могут подать иск, и полученная ими компенсация будет уменьшена в зависимости от того, сколько вины на них возложит суд.

В некоторых случаях пешеход может получить полную компенсацию и он или она может подать иск о халатности против водителя, города или правительства.Чтобы правильно определить, кто виноват, вы должны сначала понять, почему пешеход находился на шоссе, и обстоятельства аварии.

Почему пешеход был на шоссе Кенневик?

ДТП на шоссе случаются. Но чтобы определить неисправность, нужно сначала определить, почему пешеход оказался на шоссе. Причины их присутствия могут кардинально изменить исход иска о возмещении ущерба.

Пешеходы переходят или выезжают на шоссе

Если пешеход идет или пересекает шоссе, его может наехать машина.Автомобилисты с большей вероятностью столкнутся с пешеходом, переходящим шоссе, потому что они едут с гораздо большей скоростью по сравнению с городскими улицами, что дает им очень мало времени, чтобы отреагировать на присутствие пешехода на проезжей части и избежать столкновения.

В большинстве случаев водитель транспортного средства не видит пешехода, пока не произойдет столкновение.

Почему пешеход переходил дорогу?

Пешеход переходил шоссе из-за того, что его автомобиль сломался, и ему нужно было добраться до телефона? Или они переходили шоссе в качестве кратчайшего пути? Пешеходу переходить дорогу незачем, да и некуда.Однако обстоятельства, по которым они перешли шоссе, могут иметь значение в случае травмы.

Пешеходы, идущие или стоящие на плече

В то время как у пешехода нет причин, которые могли бы оправдать переход шоссе, пешеход, сбитый транспортным средством, стоя или идя по обочине, меняет исход. Водители обязаны оставаться на своей земле. А если у пешехода была веская причина оказаться на обочине и его сбило транспортное средство, то виноват мог быть водитель.

Например, у пешехода сломалось транспортное средство, и он или она шел по плечу, чтобы получить помощь или добраться до телефонной будки. Водитель, который их сбивает, если пешеход остается на этом обочине, а не на полосе шоссе, скорее всего, будет виноват.

Попавшая в аварию пешехода

После аварии автомобили будут останавливаться как можно дальше и включать аварийные огни, чтобы уведомить других водителей о своем присутствии. К сожалению, это может иметь противоположный эффект и заставлять водителей поворачивать в сторону мигающих огней, а не в сторону от них.

Распространенной причиной дорожно-транспортных происшествий с пешеходами на шоссе является то, что водители и пассажиры должны выйти из транспортного средства после аварии, и автомобиль встречного движения врезается в них.

В этом случае водитель мог быть виноват, потому что он не проявил осторожность при проезде через место аварии. Невнимательные, невнимательные или небрежные водители могут нести ответственность.

С другой стороны, если пешеход выбегает на шоссе в сторону от места аварии и попадает на встречную полосу движения, водитель может быть виноват не потому, что пешеход больше не находится на месте аварии, а вместо этого входит в движение.

Все в деталях

Как видите, определение неисправности в подобном случае чрезвычайно сложно и может сводиться к одной детали. К сожалению, в таких случаях страховые компании могут воспользоваться сложными юридическими и фактическими проблемами и обвинить другую сторону, даже если они не виноваты.

Они делают это в надежде, что они смогут уменьшить размер выплачиваемой ими компенсации, используя законы о неосторожности.

Что такое соучастная халатность?

Соучастная халатность, также называемая сопутствующей виной, — это закон, который уменьшает размер компенсации в зависимости от размера ответственности, возложенной на истца.Например, суд может установить, что истец (пешеход) на 30 процентов виновен в ДТП с ответчиком (автомобилистом). В этом случае общая сумма убытков истца будет уменьшена на 30 процентов, а ему останется 70 процентов.

Согласно этому закону штата Вашингтон, истец может требовать возмещения убытков, даже если он частично виноват, и страховые компании могут использовать этот факт для уменьшения выплаты. Они будут пытаться навязать больше вины другой стороне (стороне, которую они не застраховывают), чтобы уменьшить общую сумму компенсации.

В случаях, когда на шоссе едут пешеходы, незначительная деталь может сильно повлиять на небрежность в ту или иную сторону. Поэтому обязательно, чтобы у каждой стороны был поверенный, и никто не оставляет переговоры на усмотрение страховой компании.

Немедленно обратиться к поверенному по травмам

Независимо от того, являетесь ли вы пешеходом, сбившимся на шоссе, или водителем, который сбил пешехода, очень важно, чтобы вы обратились к поверенному по ДТП.

Эти случаи очень сложны, и вы не можете рисковать, что страховая компания уменьшит размер вашего иска на основании случайных заявлений о предполагаемой небрежности.

Поговорите с поверенным по несчастным случаям из Hames, Anderson, Whitlow & O’Leary.

Наши поверенные здесь, чтобы выступить в качестве защитников против страховых компаний. Мы активно боремся за право наших клиентов на компенсацию, и мы можем помочь вам удовлетворить ваши требования и добиться наилучшего результата.