Нарушение правил проезда пешеходных переходов коап – 12.18. /

Не пропустил пешехода ст. 12.18 КоАП РФ — Юрист Насибулин Сергей Равильевич — Статьи

Данная публикация направлена на исключение возможности необоснованного привлечения водителей к ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

Всех участников дорожного движения призываю соблюдать Правила дорожного движения. 

Диспозиция статьи 12.18 КоАП РФ:
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении,Чаще всего сотрудники ГИБДД становятся недалеко от пешеходных переходов и при помощи видеокамеры фиксируют «правонарушение», которое по их мнению состоит в том, что водитель проехал по дороге в месте пешеходного перехода, а не остановился перед ним, в то время как пешеход уже находился на проезжей части на пешеходном переходе. 

Именно массовость злоупотреблений сотрудниками ГИБДД этой статьей навела на мысль написания данной публикации. 

Что от нас требуют Правила дорожного движения? 
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения (в нашем случае водитель) не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения (в нашем случае пешеходов), имеющих по отношению к нему преимущество,

«Пешеходный переход» — участок проезжей части, трамвайных путей, (не обочины и тротуара!!!) обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Топтание на обочине не является переходом проезжей части т.к. пешеход должен переходить дорогу по пешеходному переходу, а пешеходный переход располагается только на проезжей части или трамвайных путях. 

Итак. Водитель должен двигаться таким образом, чтобы пешеход не менял направление и скорость движения. 

То есть, факт правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ неразрывно связан с поведением пешехода! Если пешеход не изменил направление или скорость движения — состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ НЕТ. 

Это буквальное значение диспозиции ст. 12.18 КоАП РФ и требований Правил дорожного движения. 

Часто сотрудники ГИБДД вам показывают пункт 14.2. ПДД 
14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость.

Дороги в различных ситуациях имеют две и более проезжие части. Принципиального значения данный факт не имеет, так как и в том и в другом случае, если пешеход не изменил скорость или направление движения — требование «уступи дорогу» в том виде в котором оно понимается Правилами дорожного движения будет выполнено.

Однако, диспозиция ст. 12.18 КоАП РФ требует «уступить дорогу» только тому пешеходу, который вступил на проезжую часть. Логично, что вступить пешеход должен на проезжую часть по которой движется автомобиль. На сотрудника полиции может подействовать указание на то, что пешеход двигался по совершенно другой проезжей части в то время, когда Вы пересекли пешеходный переход. 

Что делать в ситуации, когда Вас остановил сотрудник ДПС ГИБДД с камерой непосредственно после пешеходного перехода? 

1. Заранее усвоить, что сотрудник ГИБДД Вам не друг, он в этой ситуации добра Вам не желает, он хочет на Вас срубить «палку». При этом Вы не обязаны ему в этом помогать и в Ваших интересах собирать доказательства своей невиновности. 

2. Разговаривать с сотрудником ГИБДД нужно всегда вежливо, корректно и уверенно. Не рекомендую просить инспектора документы и всячески «напрягать» его. Он такой-же человек, в ваших интересах чтобы он не нервничал. Споры, обвинения, пререкания ни к чему хорошему не приведут. Вы с инспектором должны разобраться в ситуации и когда инспектор примет правильное решение он со спокойной душой пожелает Вам счастливого пути. 

3. На вопрос «видели-ли Вы пешехода, по моему мнению всегда нужно отвечать — ДА, ВИДЕЛ, а в чем дело? 

4. До ответа на дальнейшие вопросы попросить инспектора показать Вам видеозапись „нарушения“. 

5. Посмотреть внимательно видеозапись и убедившись в том, что пешеход не изменил скорость или направление движения нужно вежливо сказать об этом инспектору. Вроде как нарушения ПДД и 12.18 КоАП РФ нет, ведь я уступил дорогу — пешеход не изменил скорость или направление движения. Вместе с этим желательно записать себе в телефон или на бумажку „реквизиты видеозаписи“ номер файла, время записи  и т.д.

6. Если все же инспектор станет составлять протокол, в графе объяснение Вам следует указать: с протоколом не согласен, правонарушение не совершал. Пешехода видел, убедился, что не помешаю ему и проехал. Требование „уступить дорогу“ выполнил так как пешеход не изменил направление или скорость движения.  В качестве доказательства моей невиновности прошу приобщить к материалам дела видеозапись выполненную инспектором Пупкиным в ____ часов ____ минут „____“ месяца  20___ года, номер файла _______, видеокамера ___наименование, номер____ (все что удастся выяснить про запись).

Можете добавить:
О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении прошу уведомить моего защитника ____ФИО____, ____адрес____. До рассмотрения дела об административном правонарушении прошу получить с меня более подробное объяснение в присутствии моего защитника.

Если живете далеко от места нарушения имеет смысл указать, что просите направить протокол со всеми материалами и видеозаписью по месту жительства. 

В данной публикации использованы тексты ПДД РФ и КоАП РФ по состоянию на 07.08.2015 г. 

Надеюсь, что данная публикация поможет Вам на дороге.

pravorub.ru

Комментарии к Статье 12.19 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

Статья 12.19 КоАП РФ. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств

Комментарий к статье 12.19 КоАП РФ:

1. Объектами рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Статья состоит из четырех частей.

2. С объективной стороны комментируемое административное правонарушение выражается в нарушении правил остановки и стоянки, определенных разделом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.).

3. Часть 1 рассматриваемой статьи устанавливает ответственность в случае, если водитель в нарушение запрета (п. 12.4 Правил) осуществляет остановку на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, создавая при этом помехи движению трамвая; на мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении и др. Стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка, а также вне населенных пунктов на проезжей части дороги, обозначенных знаком 2.1 (см. приложение 1 к Правилам дорожного движения) и ближе 50 м от железнодорожных переездов.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

4. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает ответственность водителей за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

5. По ч. 3 данной статьи водители несут ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе (за исключением вынужденной остановки), а равно за нарушение правил остановки и стоянки на тротуаре, повлекшее создание препятствий для движения пешеходов.

Пункт 12.2 Правил хотя и разрешает стоянку на тротуаре, но с условием, что это не будет препятствовать движению пешеходов. Под препятствием здесь следует понимать расположение транспортного средства на тротуаре, делающее невозможным проход пешеходов по тротуару и вынуждающее их выходить на проезжую часть дороги.

6. В ч. 4 рассматриваемой статьи предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки и стоянки, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле. Под препятствием здесь следует понимать создание ситуации, затрудняющей, а порой и прекращающей процесс бесперебойного движения других транспортных средств (стоянка посередине дороги, стоянка на выезде с прилегающей территории и т.п.). Остановка и стоянка в тоннеле запрещены Правилами дорожного движения.

Учитывая опасность правонарушения, законодатель счел необходимым применять к нарушителям наряду со штрафом и такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства (см. ст. 27.13 Кодекса).

7. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

8. С субъективной стороны комментируемое правонарушение характеризуется прямым умыслом.

9. Дела о правонарушениях рассматривают начальник ГИБДД, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель, сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание (ст. 23.3).

Протоколы по указанным нарушениям составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (ч. 1 ст. 28.3).

www.kodap.ru

Развод ГАИ за «непропуск пешеходов»

Сегодня один из наших клубней заплатил штраф за так называемый «непропуск пешеходов» (статья 18.14 ч. 6). Пожалуй, пришла пора подробно рассказать, почему это в большинстве случаев явный развод со стороны ГАИ.

Типичная ситуация

Итак, стандартная ситуация: вы на светофоре поворачивали направо, а с противоположной стороны дороги начал переходить проезжую часть пешеход.

схема проезда

В чём пытаются обвинить

Вас останавливает ГАИшник и сходу начинает обвинять:

Вы нарушили статью 18.14 ч. 6, которая гласит:

КоАП РБ:18.14 ч. 6. Невыполнение лицом, управляющим транспортным средством, требований дорожных знаков или разметки (за исключением выезда на полосу встречного движения) либо нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части, а равно непредоставление лицом, управляющим транспортным средством, преимущества в движении маршрутному транспортному средству, пешеходам, иным участникам дорожного движения –
влекут предупреждение или наложение штрафа в размере от одной до пяти базовых величин.

И тут же отсылают вас в ПДД:

ПДД:2.51. преимущество — право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения;

Казалось бы всё, как это ни парадоксально, но ГАИшники правы: даже на 10-полосной дороге вы, поворачивающий направо, обязаны дать возможность пешеходу, переходящему дорогу с противоположной стороны, перейти эту дорогу первым, т.е. предоставить ему право на первоочередное движение. Никого не волнует, что это глупо, бессмысленно, что если все начнут так пропускать, на на дорогах возникнут километровые заторы — стране деньги нужны!

Как на самом деле, согласно ПДД

Однако! Всё не так просто. Начнём с того, что для водителя первоочередным документом являются таки Правила Дорожного Движения, по которым он сдаёт экзамен, а вовсе не КоАП. Таким образом, когда ГАИшник начинает с цитирования КоАП, он попросту путает причину и следствие. Водитель должен знать и соблюдать ПДД, а КоАП уже регламентирует меру наказания за нарушение пунктов ПДД.

В таком случае давайте разберёмся, что нам говорят ПДД о правилах проезда перекрёстков?

ПДД:100. При повороте налево или направо водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим (пересекающим) проезжую часть дороги (по пешеходному переходу, а при его отсутствии по линии тротуаров или обочин), на которую он поворачивает, а также велосипедистам и всадникам, пересекающим ее соответственно по велосипедной дорожке и дорожке для всадников.

Итак, ПДД ясно и недвусмысленно нам говорят, что обязанность водителя в данном случае — уступить дорогу. Смотрим, что же такое «уступить дорогу»:

ПДД:2.76. уступить дорогу (не иметь преимущества) — требование, означающее не возобновлять движение, снизить скорость движения вплоть до остановки транспортного средства или не осуществлять какой-либо маневр (за исключением требования освободить занимаемую полосу движения, подаваемого регулировщиком или водителем транспортного средства оперативного назначения), если это может вынудить другого участника (других участников) дорожного движения изменить направление и (или) скорость движения;

Скажите, пешеход на другой стороне дороги из-за ваших действий хоть как-то изменил направление или скорость движения? Нет? В таком случае поздравляю, вы дисциплинированный водитель, и выполнили всё, что вам предписывают ПДД в данной ситуации.

Дополнительное введение в заблуждение

Умный ГАИшник после вышеперечисленных пояснений извинится за недоразумение и пожелает вам счастливого пути. Однако большинство из них «закусывают удила» и пытаются ввести в заблуждение множеством хитрых способов. Попробую перечислить самые распространённые.

1. Но в КоАП сказано «предоставить преимущество в движении»!

Этот пункт уже разбирался выше. Водитель при движении по дорогам руководствуется не КоАП, а ПДД. Это его основной закон. Иначе для получения прав водитель обязан был бы сдавать экзамен не только на знание ПДД, а ещё и на знание КоАП. КоАП — это, по сути, инструкция о размерах штрафов и мер наказаний, а не документ, регламентирующий движение по дорогам. И согласно ПДД водитель в данном случае не нарушил ничего.

2. В нашей внутренней инструкции сказано останавливать водителей, если между ним и пешеходом меньше двух полос!

Отлично. Это — ваша внутренняя инструкция, регламентирующая ваши, ГАИшные действия, а вовсе не мои, водительские. И эта инструкция наверняка была создана для пресечения злоупотреблений с вашей стороны, чтоб не приходилось доводить до суда каждый случай, когда между водителем и пешеходом десять полос.

И даже если сейчас между мной и пешеходом было меньше двух полос, это вовсе не означает, что я нарушил ПДД. Это может для вас явиться причиной остановки, но это вовсе не делает меня автоматически виноватым. Поэтому да, спасибо что предупредили, разумеется я буду осторожен.

3. В ПДД написано: «уступить дорогу», значит «не иметь преимущества». Смотрим, что означает термин «преимущество»? Дать право на первоочередное движение! Вы нарушили ПДД!

И вот тут ГАИшники сознательно допускают несколько логических ошибок (на которые, кстати, ведутся многие водители).

Да, термин «уступить дорогу» подразумевает то же самое, что и термин «не иметь преимущества». Т.е. если где-то в ПДД сказано «не иметь преимущества», то нужно смотреть именно этот пункт ПДД (2.76), а не какой-то другой. Равно как если написано «уступить дорогу», то опять же нужно смотреть именно этот пункт ПДД. И что делать в случае необходимости уступить дорогу или не иметь преимущества, написано ясно и чётко, одним абзацем. Приведу его ещё раз:

ПДД:2.76. уступить дорогу (не иметь преимущества) — требование, означающее не возобновлять движение, снизить скорость движения вплоть до остановки транспортного средства или не осуществлять какой-либо маневр (за исключением требования освободить занимаемую полосу движения, подаваемого регулировщиком или водителем транспортного средства оперативного назначения), если это может вынудить другого участника (других участников) дорожного движения изменить направление и (или) скорость движения;

С какого перепугу в таком случае ГАИшник предлагает напрочь игнорировать пункт ПДД 2.76, вместо него предпочитая трактовать пункт 2.51, только наоборот? Глупость же.

4. Пешеход имеет право на преимущественное движение согласно ПДД!

ГАИшник прав. Глава 4, Права и обязанности пешеходов:

ПДД: 16. Пешеход имеет право:
…
16.2. на преимущественное пересечение проезжей части дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, а также по регулируемому пешеходному переходу при разрешающем сигнале регулировщика или светофора.

Но ведь вы не пешеход, вы водитель, правильно? А что должен сделать водитель, чтоб обеспечить пешеходу его право на преимущественное пересечение проезжей части? Глава 3, Права и обязанности водителей:

ПДД:9.9. уступать дорогу пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах и регулируемых пешеходных переходах при одновременном для водителей и пешеходов разрешающем сигнале регулировщика или светофора;

Глава 13. Проезд перекрестков:

ПДД:100. При повороте налево или направо водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим (пересекающим) проезжую часть дороги (по пешеходному переходу, а при его отсутствии по линии тротуаров или обочин), на которую он поворачивает, а также велосипедистам и всадникам, пересекающим ее соответственно по велосипедной дорожке и дорожке для всадников.

и

ПДД:107. При включении разрешающего сигнала светофора водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части дороги.

Получается, что пешеход имеет право на первоочередное движение. А как водитель обязан со своей стороны обеспечить пешеходу его право? Правильно, уступив дорогу! Вот и всё. Со стороны водителя было сделано всё возможное, чтоб обеспечить пешеходу его право, всё согласно ПДД. И на самом-то деле этот пункт про право пешехода на первоочередное движение призван был регулировать спорные ситуации, когда разрешающий сигнал загорается одновременно для пешехода и водителя, чтоб они не тупили и не кивали друг на друга, кому первому начинать движение.

5. В 2.76 написано «если может вынудить», а пешеход мог изменить скорость или направление. Так что вам штраф. А вот если бы он действительно изменил скорость или направление, то это было бы уже создание аварийной обстановки и совсем другая статья с другими штрафами.

Т.е получается, что если задумавшийся о чём-то пешеход, переходя дорогу, внезапно очнулся, испугался и остановился, увидев ваше транспортное средство, пусть даже до него было ещё 20 метров — это уже «создание аварийной обстановки», т.е. статья 18.14 ч.10?

КоАП:18.14 ч.10. Действия, предусмотренные частями 1–9 настоящей статьи, повлекшие создание аварийной обстановки

Как страшно жить. Давайте же посмотрим, что такое «аварийная обстановка».

КоАП:18.14. Примечание. Под созданием аварийной обстановки в настоящей статье и статье 18.23 настоящего Кодекса понимаются действия участников дорожного движения, вынудившие других его участников изменять скорость, направление движения или принимать иные меры по обеспечению собственной безопасности или безопасности других лиц.

Обратите внимание на выделенную фразу. Условие создания аварийной ситуации — это меры, предпринятые в связи с возникшей необходимостью обеспечения безопасности. Т.е. ситуация «шёл, испугался, остановился» — это не аварийная ситуация. А вот «если бы не остановился, он бы на меня наехал» — это уже аварийная ситуация.

Поэтому если вас вдруг начинают обвинять в создании аварийной обстановки, требуйте проведения следственного эксперимента, который покажет, что если бы пешеход продолжал движение с начальной скоростью и направлением, то его траектория пересеклась бы с вашей. Пересекается? Вы нарушитель, ничего не поделаешь.

Не пересекается? Вы тоже нарушитель, но уже по более мягкой статье.

Пешеход не менял ни скорость, ни траекторию, но, как утверждает инспектор, мог её поменять, и за это вас надо наказать? Тяжёлый случай. Поинтересуйтесь у инспектора, есть ли у него в штанах член. А если есть, то мог ли он его применить для изнасилования вот этого самого пешехода? Если мог, то не вызвать ли сюда наряд милиции для сопровождения доблестного инспектора-насильника в СИЗО?

Кстати говоря, вот этот аргумент насчёт «мог бы» для вас, как для водителя, является основным аргументом, почему вам лучше остановиться перед пешеходами заранее. Просто потому, что если вдруг пешеход действительно испугается, то вы станете нарушителем.

Однако наказывать вас за то, что пешеход теоретически мог остановиться — незаконно. Иначе вас можно наказывать абсолютно за любой пункт ПДД. Вы ведь могли не заметить красный свет и проехать перекрёсток на запрещающий сигнал? Могли ведь? Штраф, значит…

И ещё один немаловажный момент при оформлении протокола за «создание аварийной обстановки». В этом случае в протоколе обязательно должны фигурировать свидетельские показания лица, которому эта аварийная обстановка была создана (иначе нет доказательств). Т.к. обычно ГАИшники такой «ерундой» не озадачиваются, то подобные протоколы потом легко обжалуются в суде, были прецеденты.

Доводим до абсурда

Очень легко перепроверить ошибочности логики ГАИшников, доведя их требование с предоставлением преимущества до абсурда.

Предположим, что их трактовка правильная, и вы, водитель, обязаны ждать, пока пешеход осуществит своё право на первоочередное движение, неспешно перейдя все 4-10 полос через дорогу. Хорошо. Рассмотрим аналогичную ситуацию с выездом со второстепенной дороги. Вы выезжаете со второстепенной дороги, а на главной в это время где-то далеко на горизонте плетётся, скажем, трактор. До перекрёстка он доедет через 5 минут.

Однако, что там нам говорит хитрая гаишная логика? «Водитель должен уступить дорогу! Уступить дорогу — значит, не иметь преимущества! Не иметь преимущества — значит, предоставить право на первоочередное движение!» Получается, согласно их логике, вы, выезжая со второстепенной дороги, обязаны ждать, пока этот трактор первым проедет этот перекрёсток? А потом ещё и все остальные автомобили, доведись им ехать по этой же дороге?

Абсурд ведь. А прокатывает, водители смирно платят штрафы…

scooterclub.by