Цены снижены! Бесплатная доставка контурной маркировки по всей России

Раздел 9 пдд рф: ПДД РФ 2021 — 9. Расположение транспортных средств на проезжей части

Содержание

ПДД РФ 2021 — 9. Расположение транспортных средств на проезжей части

9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

9.11. На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

9.3. На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается.

9.4. Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

В населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия.

Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т – только для поворота налево или разворота. Выезд на левую полосу дорог с односторонним движением для остановки и стоянки осуществляется в соответствии с пунктом 12.1 Правил.

9.5. Транспортные средства, скорость движения которых не должна превышать 40 км/ч или которые по техническим причинам не могут развивать такую скорость, должны двигаться по крайней правой полосе, кроме случаев объезда, обгона или перестроения перед поворотом налево разворотом или остановкой в разрешенных случаях на левой стороне дороги.

9.6 Разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

 

9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

9.8. При повороте на дорогу с реверсивным движением водитель должен вести транспортное средство таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство заняло крайнюю правую полосу. Перестроение разрешается только после того, как водитель убедится, что движение в данном направлении разрешается и по другим полосам.

9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 — 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

9.11. Вне населенных пунктов на дорогах с двусторонним движением, имеющих две полосы, водитель транспортного средства, для которого установлено ограничение скорости, а также водитель транспортного средства (состава транспортных средств) длиной более 7 м должен поддерживать между своим и движущимся впереди транспортным средством такую дистанцию, чтобы обгоняющие его транспортные средства могли без помех перестроиться на ранее занимаемую ими полосу. Это требование не действует при движении по участкам дорог, на которых запрещается обгон, а также при интенсивном движении и движении в организованной транспортной колонне.

9.12. На дорогах с двусторонним движением при отсутствии разделительной полосы островки безопасности, тумбы и элементы дорожных сооружений (опоры мостов, путепроводов и тому подобное), находящиеся на середине проезжей части, водитель должен объезжать справа, если знаки и разметка не предписывают иное.

ПДД 2018 – раздел №9 – Расположение транспортных средств на проезжей части

9. 1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Фото: Рамблер Рамблер

9.1.1. На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

9.3. На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки

1.9 ), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается.

9.4. Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

В населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения.

При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия.

Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т — только для поворота налево или разворота. Выезд на левую полосу дорог с односторонним движением для остановки и стоянки осуществляется в соответствии с пунктом 12.1 Правил.

9.5. Транспортные средства, скорость движения которых не должна превышать 40 км/ч или которые по техническим причинам не могут развивать такую скорость, должны двигаться по крайней правой полосе, кроме случаев объезда, обгона или перестроения перед поворотом налево разворотом или остановкой в разрешенных случаях на левой стороне дороги.

9.6. Разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

9.8. При повороте на дорогу с реверсивным движением водитель должен вести транспортное средство таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство заняло крайнюю правую полосу. Перестроение разрешается только после того, как водитель убедится, что движение в данном направлении разрешается и по другим полосам.

9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2–24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

9.11. Вне населенных пунктов на дорогах с двусторонним движением, имеющих две полосы, водитель транспортного средства, для которого установлено ограничение скорости, а также водитель транспортного средства (состава транспортных средств) длиной более 7 м должен поддерживать между своим и движущимся впереди транспортным средством такую дистанцию, чтобы обгоняющие его транспортные средства могли без помех перестроиться на ранее занимаемую ими полосу. Это требование не действует при движении по участкам дорог, на которых запрещается обгон, а также при интенсивном движении и движении в организованной транспортной колонне.

9.12. На дорогах с двусторонним движением при отсутствии разделительной полосы островки безопасности, тумбы и элементы дорожных сооружений (опоры мостов, путепроводов и тому подобное), находящиеся на середине проезжей части, водитель должен объезжать справа, если знаки и разметка не предписывают иное.

ПДД 2021 | Расположение тс на проезжей части

ПДД 2020, 2021 с комментариями онлайн

9. 1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Когда разметка на дороге отсутствует, или же, если она не видна (снег, лед и т.д.), водители должны самостоятельно определять количество полос движения и их ширину.

9.1 (1). На  любых  дорогах  с  двусторонним  движением  запрещается движение  по  полосе,  предназначенной  для встречного движения, если она отделена  трамвайными  путями, разделительной полосой, разметкой 1. 1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Пункт 9.1 (1) введен в ПДД 12 июля 2017 года. В этом пункте пдд определены условия, при которых запрещается выезд на встречную полосу. Визуально это сплошная (двойная сплошная) линия разметки, отделяющая встречный поток машин, разделительная полоса (имеется в виду полоса, обозначенная разметкой 1.2) и трамвайные пути, расположенные в одной плоскости с проезжей частью (движение по трамвайным путям осуществляется с учетом пункта 9.6, выезд на встречные трамвайные пути запрещен). Подробнее — в статье Выезд на встречную полосу и пункт 9.1 (1) ПДД.

9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Если проезжая часть имеет четыре полосы и более, между встречными потоками транспортных средств должна быть нанесена двойная сплошная линия разметки 1. 3 или сделана разделительная полоса. При отсутствии разметки или если она не видна, водитель должен сам определить количество полос на дороге, руководствуясь п.9.1, в случае, если их больше трех, выезжать за середину дороги нельзя.

 

9.3. На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9 ), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается.

На рассматриваемых дорогах крайние полосы предназначены только для движения в одном направлении. Встречный транспорт на них не допускается, несмотря на то, что они выделены прерывистой линией разметки 1.5 .

Использовать среднюю полосу для постоянного движения нельзя, так как на нее разрешено выезжать водителям, движущимся в противоположных направлениях. На среднюю полосу разрешено въезжать только с определенной целью: для обгона, объезда, поворота налево, разворота.

9.4. Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

В населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия.

Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5т – только для поворота налево или разворота. Выезд на левую полосу дорог с односторонним движением для остановки и стоянки осуществляется в соответствии с пунктом 12.1 Правил.

Данный пункт ПДД обязывает водителей в указанных в нем ситуациях вне населенного пункта двигаться по возможности правее, т.е. если правая полоса свободна, то следует двигаться только по ней, не занимая левые полосы.

Левые полосы должны быть свободны для возможности совершения разворота и левого поворота транспортных средств, а также для пропуска автомобилей оперативных служб, двигающихся с повышенной скоростью.

 

9.5. Транспортные средства, скорость движения которых не должна превышать 40 км/ч или которые по техническим причинам не могут развивать такую скорость, должны двигаться по крайней правой полосе, кроме случаев объезда, обгона или перестроения перед поворотом налево разворотом или остановкой в разрешенных случаях на левой стороне дороги.

Требование данного пункта обязательно для выполнения независимо от того, что является причиной движения транспортных средств со скоростью, не превышающей 40км/ч (особенности конструкции, техническое состояние или особые свойства перевозимого груза).

9.6. Разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

 

9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Езда по линиям разметки дезорганизует движение, так как другие водители могут решить, что вы собираетесь перестроиться в другой ряд. Наезд на линию продольной разметки в непогоду, например во время дождя, опасен еще и тем, что при разных коэффициентах сцепления покрытия и материала разметки (краска, пластические материалы) возможен занос автомобиля.

9.8. При повороте на дорогу с реверсивным движением водитель должен вести транспортное средство таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство заняло крайнюю правую полосу. Перестроение разрешается только после того, как водитель убедится, что движение в данном направлении разрешается и по другим полосам.

 

Въезжая (поворачивая) на дорогу с реверсивным движением, следует занять крайнюю правую полосу независимо от того в какую сторону на перекрестке (влево иди вправо) осуществляется поворот.

9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 — 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Водитель специального транспорта, находясь в вышеуказанных разрешенных случаях на тротуаре, обочине или пешеходной дорожке, обязан помнить, что преимущество в движении в этой ситуации принадлежит пешеходам.

 

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В ПДД под дистанцией между автомобилями понимается расстояние между ТС, движущимися друг за другом по одной полосе. Правила не указывают точную величину безопасной дистанции, так как она зависит от технического состояния автомобиля, состояния дорожного покрытия, погодных условий и т. д. При движении в плотном транспортном потоке необходимо прогнозировать возможное экстренное торможение движущегося впереди транспорта и обращать внимание на тех, кто движется сзади.

Условно принято считать, что водитель при движении должен держать дистанцию (в метрах), равную не меньше половины значения скорости (в км/ч). Т.е. при скорости движения 60км/ч. считается безопасной дистанция около 30м, при 90км/ч. — около 45м и т.д.

Поскольку глазомер у всех людей разный, чтобы не путаться в метрах, дистанцию удобнее измерять в секундах. Почему так лучше и как это осуществить, есть ответ в статье Движение в потоке.

Боковой интервал – расстояние между бортами ТС, движущихся как попутно, так и навстречу друг другу. Безопасный боковой интервал выбирается в зависимости от скорости движения и ширины автомобиля. В любом случае он должен быть не меньше 0,5м (значение условное) между попутными ТС при их движении с одинаковыми скоростями. Подробнее о боковом интервале — в статье Количество полос и боковой интервал.

9.11. Вне населенных пунктов на дорогах с двусторонним движением, имеющих две полосы, водитель транспортного средства, для которого установлено ограничение скорости, а также водитель транспортного средства (состава транспортных средств) длиной более 7м должен поддерживать между своим и движущимся впереди транспортным средством такую дистанцию, чтобы обгоняющие его транспортные средства могли без помех перестроиться на ранее занимаемую ими полосу. Это требование не действует при движении по участкам дорог, на которых запрещается обгон, а также при интенсивном движении и движении в организованной транспортной колонне.

Водители тихоходных и длинных ТС обязаны внимательно следить за дорожной обстановкой не только впереди и со стороны своих бортов, но и сзади, чтобы своевременно дать возможность обгоняющим вернуться на свою полосу движения.

При движении тихоходных и длинных ТС в организованной транспортной колонне и при высокой интенсивности движения, их водители могут не соблюдать требования данного пункта Правил, поскольку в этих условиях обгоны невозможны.

9.12. На дорогах с двусторонним движением при отсутствии разделительной полосы островки безопасности, тумбы и элементы дорожных сооружений (опоры мостов, путепроводов и тому подобное), находящиеся на середине проезжей части, водитель должен объезжать справа, если знаки и разметка не предписывают иное.

Это требование ввели с целью предотвратить выезд ТС, выполняющих объезд препятствия, на сторону встречного движения. Объезжать указанные элементы дорожных сооружений слева разрешено только тогда, когда это предписывают дорожные знаки (4.2.2 «Объезд препятствия слева» или 4.2.3 «Объезд препятствия справа или слева») или соответствующая разметка.

9. Расположение транспортных средств на проезжей части :: Раздел 9 ПДД РК :: ЗА РУЛЬ.kz

1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 

«Направления движения
по полосам»5.8.1, 

«Направления движения
по полосе»
5.8.2, 

«Направление движения
по полосам»
5.8.7, 

«Направления движение
по полосам»5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части дороги, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части дороги (либо дорожного полотна при невозможности определения края проезжей части дороги), расположенная слева, если организацией дорожного движения не определен иной порядок движения. При определении условной линии, отделяющей сторону, предназначенную для встречного движения, не принимается во внимание местное уширение проезжей части дороги (дорожного полотна).

Пункт 2 изложен в редакции постановления Правительства РК от 21.10.17 г. № 667.

2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

3. На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения запрещается.

4. Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаками 

«Автомагистраль»5.1 и 

«Дорога
для автомобилей»5.3, или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств ведут их ближе к правому краю проезжей части дороги, при этом не занимая левые полосы движения при свободных правых.

В населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пункта 5 настоящего раздела, пункта 1 раздела 16 и пункта 2 раздела 24 Правил движение осуществляется по любой полосе, однако водители транспортных средств, движущиеся по левым полосам со скоростью меньше разрешенной, освобождают занимаемую ими полосу с перестроением вправо транспортным средствам, приближающимся сзади по той же полосе с более высокой скоростью и подающим предупредительные сигналы в соответствии с пунктом 13 раздела 19 Правил.

На любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для обгона, поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более трех тысяч пятьсот килограмм — только для поворота налево или разворота. Выезд на левую сторону дороги с односторонним движением для остановки и стоянки осуществляется в соответствии с пунктом 1 раздела 12 Правил.

Движение транспортных средств по одной полосе со скоростью большей, чем по соседней полосе, не считается обгоном.

5. Транспортные средства, скорость движения которых не превышает 40 км/ч или которые по техническим причинам не развивают такую скорость, двигаются по крайней правой полосе, предназначенной для движения данного транспортного средства в нужном ему направлении, кроме случаев объезда, обгона, перестроения перед поворотом налево, разворотом или остановкой (стоянкой) в разрешенных случаях на левой стороне дороги.

6. Разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью дороги, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 6 раздела 8 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Не допускается выезд на трамвайные пути встречного направления, а также движение через перекресток по трамвайным путям, если на дороге установлены знаки 

«Направления движения
по полосам»5.8.1 или 

«Направления движения
по полосе»
5.8.2.

7. Если проезжая часть дороги разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

8. При повороте на дорогу с реверсивным движением водитель ведет транспортное средство таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей дорог транспортное средство заняло крайнюю правую полосу. Перестроение разрешается только после того, как водитель убедится, что движение в данном направлении разрешается и по другим полосам.

9. Не допускается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных в пункте 1 раздела 12 и пункте 2 раздела 24 Правил), а в населенных пунктах — кроме того, вне проезжей части дороги. Допускаются движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

10. Водитель в зависимости от скорости движения соблюдает такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволит избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

11. Вне населенных пунктов на дорогах с двусторонним движением, имеющих две полосы, водители транспортных средств, для которых установлено ограничение скорости, а также транспортных средств (состава транспортных средств) длиной более семи метров поддерживают между своим и движущимся впереди транспортным средством такую дистанцию, чтобы обгоняющие их транспортные средства могли без помех перестроиться на ранее занимаемую ими полосу. Это требование не действует, если водитель готовится к выполнению обгона, а также при интенсивном движении и при движении в организованной транспортной колонне.

12. На дорогах с двусторонним движением, при отсутствии разделительной полосы островки безопасности, тумбы и элементы дорожных сооружений (опоры мостов, путепроводов и тому подобное), находящиеся на середине проезжей части дороги, водитель объезжает справа, если знаки и разметка не предписывают иное.

Статья 264 УК РФ. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Оглавление

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Ч.2 статьи 264 УК РФ

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно:

а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения;

б) сопряжено с оставлением места его совершения, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Ч.3 статьи 264 УК РФ

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, —

наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Ч.4 статьи 264 УК РФ

4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно:

а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения;

б) сопряжено с оставлением места его совершения, —

наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Ч.5 статьи 264 УК РФ

5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Ч.6 статьи 264 УК РФ

6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, если оно:

а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения;

б) сопряжено с оставлением места его совершения, —

наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Примечания. 1. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статье 264.1 настоящего Кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.2. Для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ПДД 1.2 — Основные понятия

01.01.2020

В правилах используются следующие основные понятия и термины

Автомагистраль — дорога, обозначенная знаком 5.1 и имеющая для каждого направления движения проезжие части, отделенные друг от друга разделительной полосой (а при ее отсутствии — дорожным ограждением), без пересечений в одном уровне с другими дорогами, железнодорожными или трамвайными путями, пешеходными или велосипедными дорожками.

Автопоезд — механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами).

Велосипед — транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.

Велосипедист — лицо, управляющее велосипедом.

Велосипедная дорожка — конструктивно отделенный от проезжей части и тротуара элемент дороги (либо отдельная дорога), предназначенный для движения велосипедистов и обозначенный знаком 4.4.1

Велосипедная зона — территория, предназначенная для движения велосипедистов, начало и конец которой обозначены соответственно знаком 5.33.1 и знаком 5.34.1 .

Водитель — лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Вынужденная остановка — прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

Гибридный автомобиль — транспортное средство, имеющее не менее 2 различных преобразователей энергии (двигателей) и 2 различных (бортовых) систем аккумулирования энергии для целей приведения в движение транспортного средства.

Главная дорога — дорога, обозначенная знаками

по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

Дневные ходовые огни — внешние световые приборы, предназначенные для улучшения видимости движущегося транспортного средства спереди в светлое время суток.

Дорога — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Дорожное движение — совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Дорожно-транспортное происшествие — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Железнодорожный переезд — пересечение дороги с железнодорожными путями на одном уровне.

Маршрутное транспортное средство — транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок.

Механическое транспортное средство — транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Мопед — двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

Мотоцикл — двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. К мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт.

Населенный пункт — застроенная территория, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками:

Недостаточная видимость — видимость дороги менее 300 м в условиях тумана, дождя, снегопада и тому подобного, а также в сумерки.

Обгон — опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Обочина — элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2 , используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами дорожного движения России (РФ).

Обучающий вождению — педагогический работник организации, осуществляющей образовательную деятельность и реализующей основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, квалификация которого отвечает квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам (при наличии), обучающий управлению транспортным средством.

Обучающийся вождению — лицо, проходящее в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность и реализующей основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, имеющее первоначальные навыки управления транспортным средством и освоившее требования Правил.

Ограниченная видимость — видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами.

Опасность для движения — ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Опасный груз — вещества, изделия из них, отходы производственной и иной хозяйственной деятельности, которые в силу присущих им свойств могут при перевозке создать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей среде, повредить или уничтожить материальные ценности.

Опережение — движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства.

Организованная перевозка группы детей — перевозка в автобусе, не относящемся к маршрутному транспортному средству, группы детей численностью 8 и более человек, осуществляемая без их родителей или иных законных представителей.

Организованная транспортная колонна — группа из трех и более механических транспортных средств, следующих непосредственно друг за другом по одной и той же полосе движения с постоянно включенными фарами в сопровождении головного транспортного средства с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами и включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов.

Организованная пешая колонна — обозначенная в соответствии с пунктом 4.2 Правил группа людей, совместно движущихся по дороге в одном направлении.

Остановка — преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Островок безопасности — элемент обустройства дороги, разделяющий полосы движения (в том числе полосы для велосипедистов), а также полосы движения и трамвайные пути, конструктивно выделенный бордюрным камнем над проезжей частью дороги или обозначенный техническими средствами организации дорожного движения и предназначенный для остановки пешеходов при переходе проезжей части дороги. К островку безопасности может относиться часть разделительной полосы, через которую проложен пешеходный переход.

Парковка (парковочное место) — специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью под эстакадных или под мостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Пассажир — лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него).

Перекресток — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Перестроение — выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Пешеход — лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или вело-пешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

— обустроенная или приспособленная для движения пешеходов полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, обозначенная знаком 4.5.1 .

Пешеходная зона — территория, предназначенная для движения пешеходов, начало и конец которой обозначены соответственно знаком 5.33 и знаком 5.34 .

Пешеходная и велосипедная дорожка (вело-пешеходная дорожка) — конструктивно отделенный от проезжей части элемент дороги (либо отдельная дорога), предназначенный для раздельного или совместного с пешеходами движения велосипедистов и обозначенный знаками:

Пешеходный переход — участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1 , 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Полоса движения — любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Полоса для велосипедистов — полоса проезжей части, предназначенная для движения на велосипедах и мопедах, отделенная от остальной проезжей части горизонтальной разметкой и обозначенная знаком 5.14.2

Преимущество (приоритет) — право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Препятствие — неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Прилегающая территория — территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Прицеп — транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы- роспуски.

Проезжая часть — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Разделительная полоса — элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2 , разделяющий смежные проезжие части, а также проезжую часть и трамвайные пути и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.

Разрешенная максимальная масса — масса снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленная предприятием-изготовителем в качестве максимально допустимой. За разрешенную максимальную массу состава транспортных средств, то есть сцепленных и движущихся как одно целое, принимается сумма разрешенных максимальных масс транспортных средств, входящих в состав.

Регулировщик — лицо, наделенное в установленном порядке полномочиями по регулированию дорожного движения с помощью сигналов, установленных Правилами дорожного движения, и непосредственно осуществляющее указанное регулирование. Регулировщик должен быть в форменной одежде и (или) иметь отличительный знак и экипировку. К регулировщикам относятся сотрудники полиции и военной автомобильной инспекции, а также работники дорожно-эксплуатационных служб, дежурные на железнодорожных переездах и паромных переправах при исполнении ими своих должностных обязанностей.

К регулировщикам также относятся уполномоченные лица из числа работников подразделений транспортной безопасности, исполняющие обязанности по досмотру, дополнительному досмотру, повторному досмотру, наблюдению и (или) собеседованию в целях обеспечения транспортной безопасности, в отношении регулирования дорожного движения на участках автомобильных дорог, определенных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2016 г. № 686 «Об определении участков автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромов, посадочных площадок, а также иных обеспечивающих функционирование транспортного комплекса зданий, сооружений, устройств и оборудования, являющихся объектами транспортной инфраструктуры».

Стоянка — преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Темное время суток — промежуток времени от конца вечерних сумерек до начала утренних сумерек.

Транспортное средство — устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Тротуар — элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Уступить дорогу (не создавать помех) — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Участник дорожного движения — лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Школьный автобус — специализированное транспортное средство (автобус), соответствующее требованиям к транспортным средствам для перевозки детей, установленным законодательством о техническом регулировании, и принадлежащее на праве собственности или на ином законном основании дошкольной образовательной или общеобразовательной организации.

Электромобиль — транспортное средство, приводимое в движение исключительно электрическим двигателем и заряжаемое с помощью внешнего источника электроэнергии.

** Здесь и далее приводится нумерация дорожных знаков согласно Приложению 1 (Дорожные знаки) и дорожной разметки согласно Приложению 2 (Дорожная разметка).

Какие транспортные средства по Правилам относятся к маршрутным транспортным средствам?

1. Все автобусы.
2. Автобусы, троллейбусы и трамваи, предназначенные для перевозки людей и движущиеся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок.
3. Любые транспортные средства, перевозящие пассажиров.

Критерием отнесения ТС к маршрутным — является наличие установленного маршрута с обозначенными местами остановок. К таковым Правила относят автобусы, троллейбусы и трамваи. Автомобили-такси к маршрутным ТС не относятся.

Обязан ли мотоциклист уступить Вам дорогу в данной ситуации?

1. Да.
2. Нет.

Вы движетесь по автомагистрали, о чем свидетельствует знак автомагистраль , а мотоцикл въезжает на нее, и поэтому в данной ситуации он должен уступить вам дорогу. Автомагистраль является главной дорогой по отношению к примыкающей.

Выезжая с грунтовой дороги, Вы попадаете:

1. На главную дорогу.
2. На равнозначную дорогу.

Вы выезжаете на дорогу с покрытием, которая является главной по отношению к грунтовой.

Проезжая часть данной дороги имеет:

1. Одну полосу для движения.
2. Две полосы для движения.
3. Три полосы для движения.

Проезжая часть разделена сплошной линией разметки на две полосы, каждая из которых имеет ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. При этом мотоциклам, с учетом их габаритов, не запрещено двигаться по полосе в два ряда.

Сколько проезжих частей имеет данная дорога?

1. Одну.
2. Две.
3. Четыре.

Дорога имеет одну проезжую часть, предназначенную для движения в обоих направлениях, так как двойная сплошная линия горизонтальной разметки не является разделительной полосой.

Что называется разрешенной максимальной массой транспортного средства?

1. Максимально допустимая для перевозки масса груза, установленная предприятием-изготовителем.
2. Масса снаряженного транспортного средства без учета массы водителя, пассажиров и груза, установленная предприятием-изготовителем.
3. Масса снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленная предприятием-изготовителем в качестве максимально допустимой.

Разрешенная максимальная масса — масса снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленная предприятием-изготовителем в качестве максимально допустимой. Поэтому она является постоянной величиной и не зависит от фактической загрузки ТС.

Дневные ходовые огни предназначены для:

1. Улучшения видимости движущегося транспортного средства в светлое время суток как спереди, так и сзади.
2. Улучшения видимости движущегося транспортного средства в светлое время суток только спереди.
3. Улучшения видимости движущегося транспортного средства в светлое время суток только сзади.

Дневные ходовые огни устанавливаются только спереди. В их конструкции, как правило, используются светодиоды.

На каких рисунках показана главная дорога?

1. На всех.
2. На левом верхнем и нижнем.
3. Только на левом верхнем.

Главная дорога показана на левом верхнем и нижнем рисунках, о чем свидетельствуют установленные на этих дорогах знаки «Главная дорога» и «Пересечение с второстепенной дорогой» . Знак тупик , показанный на верхнем правом рисунке, информирует водителей о том, что справа примыкает дорога, не имеющая сквозного проезда.

В каком случае Вы совершите вынужденную остановку?

1. Остановившись непосредственно перед пешеходным переходом, чтобы уступить дорогу пешеходу.
2. Остановившись на проезжей части из-за технической неисправности автомобиля.
3. В обоих перечисленных случаях.

Под вынужденной остановкой подразумевается прекращение движения ТС из-за его технической неисправности, опасности, создаваемой перевозимым грузом, внезапным ухудшением состояния водителя (или пассажира), а также появлением препятствия на дороге (упавший груз, завал на дороге и т. п.). Остановка, связанная с необходимостью выполнения требования уступить дорогу, не рассматривается как вынужденная.

В каком из указанных мест Вы можете пересечь сплошную линию разметки и остановиться?

1. Только Б.
2. Ни в одном.
3. В любом.

Правила допускают пересекать сплошную линию разметки для остановки ТС на обочине только в тех случаях, когда она обозначает край проезжей части и расположена справа от водителя. Вы можете пересечь разметку только в месте Б. «Разделительная полоса» — элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2 , разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.

Разрешен ли Вам обгон сразу трех транспортных средств после проезда пешеходного перехода?

1. Запрещен.
2. Разрешен.

Вам не запрещено обгонять сразу 3 ТС. В данной ситуации вы можете начать обгон сразу после проезда пешеходного перехода.

Что означает термин «Ограниченная видимость»?

1. Видимость дороги, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или другими объектами.
2. Видимость дороги менее 300 м в условиях тумана, дождя, снегопада, а также в сумерки.
3. Видимость дороги менее 150 м в ночное время.

Под термином «Ограниченная видимость» подразумеваются ситуации, когда видимость дороги в направлении движения ограничена рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или другими объектами.

В каком случае на автомагистрали Вам разрешено остановиться правее линии, обозначающей край проезжей части?

1. В любом случае.
2. Только в светлое время суток.
3. Только в случае вынужденной остановки.

Вы можете остановиться на автомагистрали правее линии 1.2 , обозначающей край проезжей части, только в случае вынужденной остановки, т.е. прекращения движения ТС из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя или пассажира.

На каких рисунках показана главная дорога?

1. На всех.
2. На нижнем и правом верхнем.
3. Только на правом верхнем.

Главная дорога показана на нижнем и правом верхнем рисунках, о чем свидетельствуют установленные на этих дорогах знаки «Главная дорога» и «Примыкание второстепенной дороги» . Знак преимущество перед встречным движением , показанный на левом верхнем рисунке, информирует водителей только об очередности проезда данного участка дороги.

Главная дорога показана:

1. На всех рисунках.
2. Только на левом верхнем рисунке.
3. На левом верхнем и нижнем рисунках.

Главная дорога показана на левом верхнем и нижнем рисунках, о чем свидетельствуют установленные на этих дорогах знак 2.1 «Главная дорога» и знак 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой» . Знак 6.8.2 «Тупик», , показанный на верхнем правом рисунке, информирует водителей о том, что справа примыкает дорога, не имеющая сквозного проезда.

Разрешается ли Вам на узкой проезжей части произвести разворот с заездом во двор?

1. Нет.
2. Да.
3. Да, если не будут созданы помехи другим участникам движения.

На перекрестке движение задним ходом запрещено. Однако въезды во дворы перекрестками не являются. Значит, использовать для разворота въезд во двор с заездом в него задним ходом разрешается, если не будут созданы помехи другим участникам движения.

На каких рисунках показана главная дорога?

1. Только на левом верхнем.
2. Только на правом верхнем.
3. Только на верхних.
4. На всех.

Главная дорога показана на верхних рисунках, о чем свидетельствуют установленные на этих дорогах знаки «Автомагистраль» и «Примыкание второстепенной дороги» . Знак дорога с односторонним движением , показанный на нижнем рисунке, информирует водителей только о направлении движения ТС (по всей ширине проезжей части). Правильный ответ — Только на верхних.

Какой неподвижный объект, не позволяющий продолжить движение по полосе, не относится к понятию «Препятствие»?

1. Посторонний предмет.
2. Дефект проезжей части.
3. Неисправное или поврежденное транспортное средство.
4. Транспортное средство, остановившееся на этой полосе из-за образования затора.

Из перечисленных понятий только транспортное средство, остановившееся на этой полосе из-за образования затора не относится к термину «Препятствие».

Являются ли тротуары и обочины частью дороги?

1. Являются.
2. Являются только обочины.
3. Не являются.

Дорога включает в себя не только проезжие части, но и тротуары и обочины.

Что означает термин «обгон»?

1. Опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
2. Опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
3. Любое опережение одного или нескольких транспортных средств.

Под обгоном понимается маневр опережения одного или нескольких движущихся ТС, связанный с выездом из занимаемой полосы на полосу, предназначенную для встречного движения и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу.

Сколько проезжих частей имеет данная дорога?

1. Одну.
2. Две.
3. Четыре.

Данная дорога имеет две проезжие части, отделенные друг от друга разделительной полосой, каждая из которых имеет две полосы для движения.

Разрешается ли Вам осуществить посадку (высадку) пассажиров либо загрузку (разгрузку) транспортного средства в зоне действия этого знака?

1. Да, если это займет не более 5 минут.
2. Да, даже если остановка продлится более 5 минут.
3. Нет.

Перед вами знак стоянка запрещена , который не запрещает остановку, т.е. преднамеренное прекращение движения на время до 5 мин, а при посадке (высадке) пассажиров или загрузке (разгрузке) ТС и на большее время, если это необходимо.

Противотуманные фары и задние противотуманные фонари могут быть включены одновременно:

1. Только в тумане.
2. В условиях недостаточной видимости.
3. В условиях ограниченной видимости.

Совместно противотуманные фары и задние противотуманные фонари могут быть включены не только в условиях тумана, но и в других условиях недостаточной видимости (дождь, снег), когда видимость дороги менее 300 м. В условиях ограниченной видимости противотуманные фонари не используются, так как они будут слепить следующих за Вами водителей.

Сколько перекрестков изображено на рисунке?

1. Один.
2. Два.
3. Четыре.

Независимо от того, сколько проезжих частей имеют пересекающиеся дороги, они образуют один перекресток.

Вы намерены повернуть направо. Можете ли Вы приступить к повороту?

1. Да.
2. Да, но не создавая помех грузовому автомобилю.
3. Нет.

Знак уступите дорогу обязывает вас на данном перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу грузовому автомобилю, не требуя обязательной остановки перед перекрестком. Поскольку грузовой автомобиль движется по левой, более удаленной от вас полосе дороги, вы можете приступить к повороту направо. Однако при этом в процессе всего маневра вы не должны создавать помех для движения грузового автомобиля.

Сколько пересечений проезжих частей имеет этот перекресток?

1. Одно.
2. Два.

Перекресток имеет два пересечения проезжих частей, так как примыкающая справа дорога с разделительной полосой имеет две проезжие части.

Сколько полос для движения имеет данная дорога?

1. Две.
2. Четыре.

Дорога имеет всего четыре полосы для движения, так как каждая из проезжих частей разделена разметкой на две полосы.

Должны ли Вы уступить дорогу грузовому автомобилю в данной ситуации?

1. Да.
2. Да, если он поворачивает направо.
3. Нет.

Вы не должны уступать дорогу грузовому автомобилю, так как он выезжает на дорогу с прилегающей территории.

На каком рисунке изображена дорога с разделительной полосой?

1. Только на правом.
2. На обоих.
3. Ни на одном.

Разделительная полоса представляет собой элемент дороги, выделенный конструктивно (правый рисунок) или с помощью сплошных линий разметки (левый рисунок). Разделительная полоса отделяет друг от друга смежные проезжие части и не предназначена для движения и остановки ТС.

Выезд из двора или c другой прилегающей территории:

1. Считается перекрестком равнозначных дорог.
2. Считается перекрестком неравнозначных дорог.
3. Не считается перекрестком.

Согласно определению понятия «перекресток», выезд с прилегающей территории не считается перекрестком. Сюда относятся выезды из дворов, жилых массивов, автостоянок, АЗС, предприятий и другие подобные ситуации, когда водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по дороге.

Что означает требование уступить дорогу?

1. Вы должны обязательно остановиться, чтобы пропустить других участников движения.
2. Вы не должны возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к Вам преимущество, изменить направление движения или скорость.
3. Вы должны остановиться только при наличии дорожного знака «Уступите дорогу».

В зависимости от конкретной обстановки Ваши действия при выполнении требования уступить дорогу могут быть различными, т.е. не всегда требуется обязательная остановка, главное — не создавать помех участникам движения, которым предоставлено право на первоочередное движение.

Вы намерены проехать перекресток в прямом направлении. Следует ли уступить дорогу грузовому автомобилю, выезжающему с грунтовой дороги?

1. Да.
2. Нет.

На данном перекрестке, несмотря на то, что грузовой автомобиль находится справа, вы не обязаны уступать ему дорогу. Дело в том, что вы движетесь по дороге с твердым покрытием, являющейся главной по отношению к грунтовой дороге, на которой находится грузовой автомобиль.

На каком рисунке изображен перекресток?

1. Только на левом.
2. Только на правом.
3. На обоих.

Перекресток изображен только на левом рисунке, где к дороге с твердым покрытием примыкает грунтовая дорога. Выезды с прилегающих территорий (в том числе из дворов) перекрестками не являются.

Сколько полос для движения имеет данная дорога?

1. Две.
2. Четыре.

Дорога имеет четыре полосы для движения, так как автомобили могут двигаться в каждом направлении в два ряда. Двойная сплошная разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

В каких случаях водителю запрещается движение со скоростью более 50 км/ч?

1. При управлении мопедом.
2. При буксировке механического транспортного средства.
3. Если соответствующий запрет установлен дорожным знаком «Ограничение максимальной скорости».
4. Во всех перечисленных случаях.

Указанная скорость движения не может быть превышена в следующих случаях:

  1. Мопедам из-за их максимальной конструктивной скорости;
  2. Другим ТС, если она ограничена знаком ограничения максимальной скорости ;
  3. При буксировке механических ТС.

Какой маневр намеревается выполнить водитель легкового автомобиля?

1. Обгон.
2. Перестроение с дальнейшим опережением.
3. Объезд.

Водитель легкового автомобиля намеревается выполнить перестроение с дальнейшим опережением грузового автомобиля. Этот маневр не является обгоном, так как не осуществляется выезд на полосу встречного движения.

Кто из мотоциклистов занял правильное положение на полосе движения?

1. Только мотоциклист, занимающий левое положение на полосе движения.
2. Только мотоциклист, занимающий правое положение на полосе движения.
3. Оба мотоциклиста.

На дороге имеется по одной полосе движения в каждом направлении. При нанесении линий разметки, определяющих границы полос движения, учитывается требование, что ширина полосы должна обеспечивать движение автомобилей в один ряд. Мотоциклам без бокового прицепа, с учетом их габаритов и необходимых для безопасности движения интервалов, Правила не запрещают двигаться по полосе в два ряда.

Что означает термин «Недостаточная видимость»?

1. Видимость дороги менее 100 м вблизи опасных поворотов и переломов продольного профиля дороги.
2. Видимость дороги менее 300 м в условиях тумана, дождя, снегопада и т.п., а также в сумерки.
3. Видимость дороги менее 150 м в ночное время.

Под недостаточной понимается видимость дороги менее 300 м, ограниченная метеорологическими условиями и временем суток, а не геометрическими параметрами дороги.

Какая дорога является главной на перекрестке?

1. Дорога с твердым покрытием по отношению к грунтовой дороге.
2. Дорога с тремя или более полосами движения по отношению к дороге с двумя полосами.
3. Дорога с асфальтобетонным покрытием по отношению к дороге, покрытой брусчаткой.

На перекрестке главной дорогой является дорога с твердым покрытием по отношению к пересекаемой (примыкающей) грунтовой. Тип твердого покрытия и количество полос не являются классифицирующим признаком главенства дороги.

Кто имеет преимущество в движении?

1. Водитель легкового автомобиля.
2. Водитель грузового автомобиля.

Водитель грузового автомобиля имеет преимущество перед водителем легкового автомобиля, выезжающего с прилегающей территории (в данном случае — с АЗС).

Можно ли Вам поставить автомобиль на стоянку за путепроводом?

1. Можно.
2. Можно не ближе 5 м от опоры путепровода.
3. Нельзя.

Зона действия знака стоянка запрещена распространяется до ближайшего перекрестка. Пересечение дорог на разных уровнях перекрестком не является. Следовательно, поставив автомобиль на стоянку в указанном месте, Вы нарушите требование запрещающего знака.

Сколько пересечений проезжих частей имеет этот перекресток?

1. Одно.
2. Два.
3. Четыре.

Перекресток имеет два пересечения проезжих частей, так как пересекаемая дорога с разделительной полосой имеет две проезжие части.

Вы намерены повернуть направо. Можете ли Вы приступить к повороту?

1. Да.
2. Да, после того, как грузовой автомобиль начнет поворот.
3. Нет.

Знак уступите дорогу требует, чтобы вы уступили дорогу грузовому автомобилю, приближающемуся к перекрестку неравнозначных дорог по пересекаемой дороге. Поскольку понятие «Уступите дорогу» не требует обязательной остановки, вы можете приступить к повороту направо, как только убедитесь в том, что грузовой автомобиль действительно поворачивает налево. При этом в процессе всего маневра вы не должны создавать помех для его движения.

Кто из мотоциклистов занял правильное положение на полосе движения?

1. Только мотоциклист, занимающий левое положение на полосе движения.
2. Только мотоциклист, занимающий правое положение на полосе движения.
3. Оба мотоциклиста.

В соответствии с 9.1 Правил на дороге имеются четыре полосы движения, причем по две в каждом направлении. При нанесении линий разметки, определяющих границы полос движения, учитывается требование, что ширина полосы должна обеспечивать движение автомобилей в один ряд. Мотоциклам без бокового прицепа, с учетом их габаритов и необходимых для безопасного движения интервалов, Правила не запрещают двигаться по полосе в два ряда.

Кому предоставлено право остановки грузовых автомобилей и автобусов, осуществляющих международные перевозки, в пунктах контроля, обозначенных данным дорожным знаком?

1. Только сотрудникам полиции.
2. Только уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
3. Всем перечисленным должностным лицам.

Право остановки грузовых автомобилей и автобусов, осуществляющих перевозки, в обозначенных дорожным знаком 7.14 «Пункт транспортного контроля» , предоставлено регулировщикам и уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. К регулировщикам относятся и сотрудники полиции.

Выезжая с грунтовой дороги на перекресток, Вы попадаете:

1. На главную дорогу.
2. На равнозначную дорогу, поскольку проезжая часть имеет твердое покрытие перед перекрестком.
3. На равнозначную дорогу, поскольку отсутствуют знаки приоритета.

О том, что Вы выезжаете со второстепенной дороги на главную могут информировать знак уступи дорогу или знак СТОП , установленные непосредственно перед выездом на нее. Кроме того, второстепенной является грунтовая дорога по отношению к дороге с твердым покрытием п. 1.2. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка дороги с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой. Такие участки на грунтовых дорогах устраивают для того, чтобы грязь с них не выносилась на главную дорогу.

Количество полос для движения на проезжей части определяется:

1. Только разметкой.
2. Только соответствующими знаками.
3. Разметкой или знаками, а если их нет, то самим водителем.

Количество полос движения для безрельсовых ТС определяется разметкой или соответствующими знаками, а если их нет, то самим водителем. При этом следует учитывать ширину проезжей части, габариты ТС, скорость движения и необходимые интервалы (ПДД 9.1) и исходить из того, что ширина полосы должна быть достаточна для движения автомобилей в один ряд.

Что нужно учитывать водителю, определяя количество полос на проезжей части при отсутствии знаков и разметки?

1. Только ширину проезжей части.
2. Только габариты своего транспортного средства.
3. Ширину проезжей части, габариты транспортных средств, а также необходимые интервалы между ними.

При определении количества полос на проезжей части водителю нужно учитывать ширину проезжей части и габариты ТС, а также необходимые интервалы между ними (ПДД 9.1). При этом следует исходить из того, что ширина полосы должна быть достаточна для движения автомобилей в один ряд.

Норма-анахронизм, или О пункте 6.14 ПДД

Пункт 6.14 ПДД — одна из наиболее спорных и неоднозначных норм Правил дорожного движения. Некоторые участники дорожного движения, допуская грубые и откровенно опасные нарушения Правил, в основном умышленно, «прикрывают» свои действия пунктом 6.14 ПДД, якобы легитимирующим проезд на жёлтый сигнал светофора. Иные рассматривают указанную норму как некую легальную индульгенцию, позволяющей «законно» нарушать Правила — осуществлять движение на запрещающий сигнал светофора.

Подобные действия противоречат требованиям Правил дорожного движения, вызывают жёсткое неприятие со стороны иных участников.

Особенно важно – в судебной практике рассматриваемые деяния в большинстве случаев однозначно квалифицируются как нарушения Правил, противоправным действиям нарушителей даётся надлежащая правовая оценка.

Приведём пункт 6.14 ПДД:

«6.14. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.»

Из буквального толкования нормы, без системной взаимосвязи с иными требованиями Правил, определённая категория пользователей дороги усматривает право осуществлять движение на желтый сигнал светофора, что недопустимо.

Движение на запрещающий жёлтый сигнал светофора под «прикрытием» п. 6.14 — следствие в корне неверной трактовки ПДД. 

Небольшой исторический экскурс.

Действительно, во второй половине XX века подобный подход являлся допустимым в силу объективных причин – отсутствовали высокоавтоматизированные ТСОДД, таймеры, и включение желтого сигнала светофора зачастую являлось для участников дорожного движения неожиданным и в принципе непрогнозируемым.

Но время идёт. И нормы права, как клетки биологической ткани, имеют свойства устаревать.

Современные средства организации дорожного движения практически полностью исключают ситуации, которые возможно подвести под диспозицию абз. 1 п. 6.14 Правил.

В настоящее время смена сигнала светофора является прогнозируемой, очевидно предсказуемой. Пользователи дороги, осуществляя непрерывный мониторинг дорожно-транспортной ситуации, обязаны учитывать режим работы светофорного объекта, предшествующий смене фазы.

Согласно п. 10.1 ПДД:

«10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил

На заблаговременное информирование участников о смене фаз светофорного объекта ориентированы и требования современных стандартов применения ТСОДД.

Согласно п. 7.1.2 ГОСТ Р 52289-2019 (обязателен к применению (абз. 2 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, Распоряжение Правительства РФ от 04.11.2017 № 2438-р)) светофоры, применяемые для регулирования очередности пропуска транспортных средств и пешеходов, а также для обозначения опасных участков дорог, должны соответствовать требованиям ГОСТ 33385 и ГОСТ Р 52282. В процессе эксплуатации техническое состояние светофоров и их положение относительно направления движения должно отвечать требованиям ГОСТ 33220 и ГОСТ Р 50597.

Дальность видимости сигнала светофора определяется из условий своевременной остановки транспортных средств на запрещающий сигнал. При этом остановочный путь рассчитывают исходя не из аварийного, а из служебного торможения (замедление 2-4 м/с2). Он должен учитывать время, необходимое водителю на поиск сигнала и его восприятие. Принятое в настоящее время в качестве нормативного минимальное расстояние видимости сигнала — 100 м.
На практике расчетное значение силы света увеличивают, принимая во внимание колебания напряжения в сети, возможность загрязнения светорассеивателя и отражателя света, а также условия адаптации при ярком фоне (см.: Кременец Ю.А., Печерский М.П., Афанасьев М.Б. Технические средства организации дорожного движения: Учебник для вузов. — М.: ИКЦ «Академкнига», 2005. – С. 29-30).

При установке транспортных светофоров (кроме Т.3 любых исполнений, Т.9, П.1 и П.2) должна быть обеспечена различимость их сигналов с расстояния не менее 100 м с любой полосы движения и трамвайных путей, на которую распространяется их действие. Если данное условие выполнить невозможно, устанавливают знак 1.8 «Светофорное регулирование» по 5.2.11.

Для сигналов светофора Т.9, П.1 и П.2 должна быть обеспечена различимость на расстоянии не менее 50 м (п. 7.4.7 ГОСТ 52289-2019).

Знак 1.8 «Светофорное регулирование» устанавливают вне населенных пунктов перед каждым перекрестком, пешеходным переходом или участком дороги, кроме железнодорожных переездов, движение на которых регулируется светофорами, в населенных пунктах — при расстоянии видимости светофора менее 100 м, а также перед первым после въезда в населенный пункт перекрестком или пешеходным переходом со светофорным регулированием (п. 5.2.11).

Согласно п. 7.5.3 ГОСТ 52289 режим работы светофорной сигнализации с использованием светофоров Т.1, Т.3 (любых исполнений и вариантов конструкции), Т.2 и Т.8 любых вариантов конструкции, а также Т.9 может предусматривать мигание зеленого сигнала в течение 3 с непосредственно перед его выключением с частотой одно мигание в секунду (допускается отклонение от указанной частоты   10%), для светофоров П.1 и П.2 любых вариантов конструкции, а также дополнительных секций светофоров Т.1 и Т.3 такой режим является обязательным.

Для информирования водителей и пешеходов о времени, оставшемся до окончания горения зеленого и (или) красного сигнала, допускается применение цифрового табло обратного отсчета времени.

Для режима работы светофорной сигнализации, предусматривающей мигание зеленого сигнала, цифровое табло должно информировать водителей и пешеходов о суммарном времени горения всего разрешающего сигнала светофора.

То есть, зелёный мигающий сигнал предупреждает о конце разрешающего такта.

Приведенные нормы Правил в их системной взаимосвязи с требованиями ГОСТ обессиливают абзац 1 п. 6.14 ПДД, аннигилируют его.

Таким образом, участники дорожного движения заблаговременно информированы о предстоящей смене фаз, и предусмотренные режимы работы светофорного объекта, предшествующие смене сигнала, позволяют пользователям дороги своевременно скорректировать скоростной режим движения. Водитель обязан прогнозировать развитие дорожно-транспортной ситуации на ближайшую перспективу (краткосрочную, среднесрочную) для выбора наиболее адекватной и безопасной модели поведения на дороге в соответствии с требованиями Правил. 

В судебной практике прослеживается формирование единообразия в толковании и применении исследуемой нормы.

Так, по делу № 7Р-151/2020 судья Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю. установил:

«Доводы поданной в суд жалобы об отсутствии у Глушича А.А. технической возможности остановиться до места установки знака 6.16 при включении жёлтого сигнала светофора не имеют правого значения для рассмотрения настоящего дела.

Проанализировав положения пунктов 6.2, 6.13 и 6.14 Правил, вынесшие в отношении Глушича А.А. постановление об административном правонарушении и решение должностные лица, судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что движение автомобиля под управлением Глушича А.А. к перекрёстку на зелёный мигающий сигнал светофора, информировавший в том числе и Глушича А.А. об истечении времени его действия и включении вскоре запрещающего движение сигнала, не позволяло Глушичу А.А., руководствуясь положениями п. 6.14 указанных Правил, продолжить движение через перекрёсток на запрещающий жёлтый сигнал светофора.

В соответствии с системным толкованием приведённых выше требований Правил дорожного движения Российской Федерации невозможность остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), не прибегая к экстренному торможению с момента включения в направлении движения водителя жёлтого сигнала светофора может учитываться в случае, если светофор не оборудован системой, предупреждающей водителей о предстоящей смене сигнала, то есть тогда, когда смена сигнала носит для водителя неожиданный характер.»

Решение № 12-30/2020 77-426/2020 от 18 марта 2020 г. по делу № 12-30/2020:

«В свою очередь довод жалобы о том, что С.П. Махов проезжал перекрёсток в соответствии с пунктом 6.14 Правил, так как он не мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению, нельзя признать убедительным, поскольку он опровергается указанными доказательствами.

Так, из видеозаписи видно, что в момент включения зелёного мигающего сигнала светофора, предупреждающего о скором переключении на запрещающий сигнал светофора, автомобиль С.П. Махова находился на значительном расстоянии, позволяющим исключить факт выезда на перекрёсток с нарушением требований Правил.

Вместе с тем при включении зелёного мигающего сигнала светофора автомобиль под управлением С.П. Махова начинает ускорение, которое продолжается и при включении жёлтого сигнала светофора, на сигнал которого он совершил выезд на перекрёсток.

Таким образом, неустранимых сомнений в виновности С.П. Махова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.»

Решение № 12-156/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-156/2017:

«Руководствуясь п. 10.1 ПДД, подъезжая к светофору, водитель должен заранее оценить ситуацию и выбрать подходящий скоростной режим.

Поэтому утверждение Ломовцева П.Г. об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, так как в сложившейся ситуации водитель руководствуется требованиями пункта 6.14 ПДД, разрешающего дальнейшее движение водителям, которые не могут при включении желтого сигнала светофора остановиться в месте, определяемом п. 6.13 ПДД, не прибегая к экстренному торможению, является несостоятельным, поскольку до включения желтого (запрещающего) сигнала светофора зеленый сигнал сменяется на мигающий зеленый, который информирует водителей, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал. Поэтому Ломовцев П.Г., приближаясь к светофорному объекту перед пешеходным переходом и видя зеленый мигающий сигнал, должен был осознавать, что вскоре загорится запрещающий сигнал светофора, следовательно, мог и должен был принять меры к остановке транспортного средства перед пешеходным переходом, не прибегая к экстренному торможению, однако он продолжил движение и проехал светофорный объект на запрещающий сигнал.»

Решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области № 12-156/2017 от 2 августа 2017 г.: 
 «Доводы Ломовцева П.Г. о том, что он проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, так как не имел возможности остановиться, не применяя экстренное торможение, как это прописано в п. 6.14 ППД, основаны на неправильном толковании Правил дорожного движения.
Различают два режима торможения:
служебное
(плавное, нерезкое) — применяемое для остановки транспортного средства в заранее намеченном месте или снижения скорости;
экстренное, целью которого является остановка на возможно коротком расстоянии, его также называют аварийным, т.к. оно применяется главным образом для предотвращения столкновения или наезда, а также при проверке исправности тормозной системы.
Экстренное торможение – торможение с целью остановить автомобиль на предельно малом участке дороги. Оно применяется водителями при возникновении аварийной ситуации для предотвращения дорожно-транспортного происшествия. Поэтому Правила разрешают в исключительных случаях продолжать движение на желтый сигнал светофора или в момент поднятия регулировщиком жезла вверх.
Руководствуясь п. 10.1 ПДД, подъезжая к светофору, водитель должен заранее оценить ситуацию и выбрать подходящий скоростной режим.»

Во всех приведённых случаях водители объективно имели возможности не доводить ситуацию «до предела», но умышленно проигнорировали требования Правил, не учитывали предшествующий смене сигнала режим работы светофорного объекта.   

Судебный «прессинг» относительно нарушителей, осуществляющих движение на жёлтый сигнал светофора — абсолютно оправдан.

Судебная практика в этом вопросе на редкость отличается единообразием и последовательностью.

Таким образом, в реалиях XXI века абзац первый пункта 6.14 ПДД актуален лишь в части: а) регулирования движения регулировщиком и, в некоторых возможных случаях, б) включения светофорного объекта. На этом усечённом объёме и исчерпывается легитимность исследуемой нормы.

Русская Православная Церковь | История и факты

Русская Православная Церковь , одна из крупнейших автокефальных или церковно независимых восточных православных церквей в мире. Его членство оценивается более чем в 90 миллионов человек. Для получения дополнительной информации о православных верованиях и практиках, см. Восточное православие.

Подробнее по этой теме

Восточное православие: норма церковной организации

… и церкви Иерусалима, России, Украины, Грузии, Сербии, Румынии, Болгарии, Кипра, Греции, Албании, Польши, Чехии и Словакии…

Христианство, по-видимому, было введено в восточнославянское государство Киевская Русь греческими миссионерами из Византии в IX веке. Известно, что организованная христианская община существовала в Киеве еще в первой половине X века, а в 957 году в Константинополе крестилась правительница Киева святая Ольга. За этим последовало принятие христианства в качестве государственной религии после крещения внука Ольги Владимира I, киевского князя, в 988 году.При преемниках Владимира и до 1448 года Русскую церковь возглавляли киевские митрополиты (которые после 1328 года проживали в Москве) и образовали митрополию Византийского патриархата.

В то время как Россия находилась под властью монголов с 13 по 15 века, русская церковь пользовалась привилегированным положением, получив иммунитет от налогов в 1270 году. В этот период наблюдался значительный рост монашества. Печерский монастырь (Печерская Лавра) в Киеве, основанный в середине XI века подвижником св.Антония и Св. Феодосия, как главный религиозный центр уступил место Троице-Св. Сергиев монастырь, основанный в середине 14 века преподобным Сергием Радонежским (на территории нынешнего города Сергиев Посад). Сергий, а также митрополиты Петр (1308–13026) и святитель Алексий (1354–78) поддерживали рост могущества Московского княжества. Наконец, в 1448 году русские епископы избрали своего митрополита без обращения в Константинополь, и отныне Русская Церковь стала автокефальной.В 1589 году митрополит Московский Иов был возведен в сан патриарха с одобрения Константинополя и получил пятый чин в чести после патриархов Константинопольского, Александрийского, Антиохийского и Иерусалимского.

В середине 17 века русский православный патриарх Никон вступил в ожесточенный конфликт с русским царем Алексием. Никон, преследуя идеал теократического государства, пытался установить примат православной церкви над государством в России, а также провел тщательный пересмотр русских православных текстов и ритуалов, чтобы привести их в соответствие с остальным восточным православием.Никон был свергнут в 1666 году, но русская церковь сохранила его реформы и предала анафеме тех, кто продолжал выступать против них; последние стали называться старообрядцами и в течение следующих двух столетий сформировали энергичный отряд раскольников в Русской православной церкви.

Nikon

Nikon, фрагмент портрета неизвестного художника, 1687 г.

ТАСС / Совфото Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

В 1721 году царь Петр I (Великий) упразднил Московский патриархат и заменил его Священным правящим синодом, который был смоделирован по образцу контролируемых государством соборов лютеранской церкви в Швеции и Пруссии и находился под жестким контролем государства.Главный прокурор синода, мирянин, получивший министерский ранг в первой половине XIX века, отныне осуществлял эффективный контроль над церковной администрацией до 1917 года. Этот контроль, которому способствовала политическая покорность большинства высшего духовенства. , был особенно отмечен во время прокуратуры (1880–1905) архиконсервативной КП. Победоносцев.

В ноябре 1917 года, после падения царского правительства, совет Русской Православной Церкви восстановил патриархат и избрал патриархом митрополита Тихона.Но новое советское правительство вскоре объявило об отделении церкви от государства и национализировало все церковные земли. За этими административными мерами последовали жестокие санкционированные государством преследования, которые включали полное разрушение церквей, а также арест и казнь многих священнослужителей. Русская православная церковь еще больше ослабла в 1922 году, когда обновленная церковь, реформаторское движение, поддерживаемое советским правительством, вышла из церкви Патриарха Тихона, вернула к власти Священный Синод и привела к разделению между духовенством и верующими.

После смерти Тихона (1925 г.) правительство запретило проведение патриархальных выборов. В 1927 году, чтобы обеспечить выживание церкви, митрополит Сергий официально выразил свою «лояльность» советской власти и впредь воздерживался от какой-либо критики государства. Однако такое лояльное отношение вызвало еще больше разногласий в самой церкви: внутри России ряд верующих выступили против Сергия, а за границей русские митрополиты Америки и Западной Европы разорвали свои отношения с Москвой.

Затем, в 1943 году, благодаря внезапному изменению политики Иосифа Сталина в отношении религии, русское православие возродилось: был избран новый патриарх, открылись духовные школы и начали действовать тысячи церквей. Между 1945 и 1959 годами официальная организация церкви значительно расширилась, хотя отдельные члены духовенства время от времени подвергались арестам и высылке. Количество открытых церквей достигло 25 тысяч. Впоследствии было возбуждено новое массовое преследование церкви под руководством Никиты Хрущева и Леонида Брежнева.Затем, начиная с конца 1980-х годов, при Михаиле Горбачеве, новые политические и социальные свободы привели к тому, что многие церковные здания были возвращены церкви для восстановления местными прихожанами. Распад Советского Союза в 1991 году способствовал духовному прогрессу, и в 2000 году царь Николай II, российский император, убитый большевиками после Октябрьской революции 1917 года, и члены его семьи были канонизированы церковью.

Русская революция 1917 года оторвала большую часть русской церкви — епархии в Америке, Японии и Маньчжурии, а также беженцев в Европе — от регулярных контактов с материнской церковью.Группа епископов, оставивших свои кафедры в России, собралась в Сремских-Карловцах, Югославия (ныне Сербия), и заняла явно политическую монархическую позицию. Группа также утверждала, что выступает в качестве синода для всей «свободной» русской церкви. Эта группа, которая до сих пор включает значительную часть русской эмиграции, была формально распущена в 1922 году Патриархом Тихоном, который затем назначил митрополитов Платона и Евлогия правящими епископами в Америке и Европе соответственно. Оба митрополита периодически продолжали поддерживать отношения с синодом в Карловцах, но ни один из них не принимал его как каноническую власть.

После Второй мировой войны Московский патриархат предпринял безуспешные попытки восстановить контроль над этими группами. В 1970 году он наконец признал автокефальную Православную Церковь в Америке, тем самым отказавшись от своих прежних канонических претензий в Соединенных Штатах и ​​Канаде; он также признал автономную церковь, основанную в Японии в том же году. После распада Советского Союза начались дискуссии о воссоединении церквей. В 2007 году церкви были воссоединены, когда было восстановлено каноническое общение между Русской Православной Церковью и церковью за пределами России.В октябре 2018 года Русская Православная Церковь разорвала связи с Константинопольским Патриархатом, почетным главенством Восточного Православия, после того, как последний утвердил независимость автокефальной церкви Украины; Варфоломей I официально признал независимость Православной церкви Украины от Русской православной церкви в январе 2019 года.

Законодательная база

Европейский суд по правам человека — дело Бессарабская митрополия и другие против.Молдова

(2002)

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

БЫВШАЯ ПЕРВАЯ ЧАСТЬ

ДЕЛО МЕТРОПОЛИТАНСКАЯ ЦЕРКОВЬ БЕССАРАБИИ
И ДРУГИЕ ПРОТИВ МОЛДОВЫ

(Заявка № 45701/99)

ПРИНЯТИЕ

СТРАСБУРГ

13 декабря 2001

ФИНАЛЬНАЯ

27.03.2002

В деле Митрополит Бессарабская церковь и другие против.Молдова,

Европейский суд по правам человека (Первая секция), заседая Палатой в составе:

MrsE. Палм, Президент ,
Г-жа В. Томассен,
Г-н Л. Феррари Браво,
Г-н К. Бирсан,
Г-н Й. Касадеваль,
Г-н Б. Зупанчич,
Г-н Т. Панкиру, судьи ,
и г-н М. О’Бойл, Секретарь секции ,

Проведя 2 октября и 5 декабря 2001 г. заседания за закрытыми дверями,

Вынес следующее решение, которое было принято в последний день:

ПРОЦЕДУРА

1.Дело было инициировано жалобой (№ 45701/99) против Республики Молдова, поданной в Европейскую комиссию по правам человека («Комиссия») в соответствии с бывшей статьей 25 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (« Конвенции ») церкви Бессарабская Митрополия ( Mitropolia Basarabiei şi Exarhatul Plaiurilor ) и двенадцатью гражданами Молдовы, г-ном Петру Падурару, г-ном Петру Бубурузом, г-ном Василе Петраче, г-ном Иоаном Эшану, г-ном Виктором Русу, г-ном Валентином Гриону Черней, Георге Ионицэ, Валериу Мациак, Влад Кубряков, Анатол Телембичи и Александру Магола («заявители») 3 июня 1998 г.Заявитель Василе Петраке умер осенью 1999 года.

2. Заявители утверждали, в частности, что отказ властей Молдовы признать церковь Бессарабская Митрополия нарушил их свободу религии и объединений и что церковь-заявитель стала жертвой дискриминации по религиозному признаку.

3. Жалоба была передана в Суд 1 ноября 1998 г., когда вступил в силу Протокол № 11 к Конвенции (пункт 2 статьи 5 Протокола №11).

4. Жалоба была передана в Первую секцию Суда (Правило 52 § 1 Регламента Суда). В рамках этой Секции Палата, которая будет рассматривать дело (пункт 1 статьи 27 Конвенции), была сформирована в соответствии с пунктом 1 правила 26 Регламента.

5. Решением от 7 июня 2001 г. Палата объявила жалобу приемлемой [ Записка Секретариата. Решение суда можно получить в Секретариате]. Он также решил исключить из списка Суда ту часть жалобы, которая касалась умершего заявителя Василе Петраке.

6. Заявители и Правительство Молдовы («Правительство») представили свои объяснения по существу (Правило 59 § 1).

7. Открытые слушания проходили во Дворце прав человека в Страсбурге 2 октября 2001 г. (Правило 59 § 2).

В суд явились:

(a) для правительства
г-н И. Морей, министр юстиции,
г-н В. Парлог, начальник отдела государственного агента
и международных отношений, министерство юстиции, агент ,
г-н Г.Армашу, директор Департамента по делам религий, , советник ;

(b) для заявителей
Г-н Дж. Монтгомери,
Г-н А. душ Сантос, адвокаты, практикующие в Лондоне, Советник .

Суд заслушал выступления г-на Монтгомери и г-на Морей.

8. 25 сентября 2001 г., в соответствии с пунктом 3 Правила 61, Председатель Палаты уполномочил Церковь Молдавская Митрополия представить письменные замечания по определенным аспектам дела.Эти наблюдения были получены 10 сентября 2001 г.

ФАКТЫ

I. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

9. Первый заявитель, Церковь Бессарабская Митрополия, является автономной Православной Церковью, имеющей каноническую юрисдикцию на территории Республики Молдова. Остальные заявители — граждане Молдовы, которые являются членами епархиального совета первого заявителя. Это: г-н Петру Пэдурару, архиепископ Кишиневский, митрополит Бессарабский, проживающий в Кишиневе; Г-н Петру Бубуруз, прозинелл, проживает в Кишиневе; Г-н Иоан Эшану, протосинцелл, проживающий в Кэлэраши; Г-н Виктор Русу, протопресвитер, проживающий в г. Липник, Окница; Г-н Анатол Гончар, священник, проживающий в Зубрешть, Стрэшень; Г-н Валериу Черней, священник, проживающий в Словянке, Сынжерей; Г-н Георге Ионицэ, священник, проживающий в Красноармейске, Хынчешты; Г-н Валериу Матчак, священник, проживающий в Кишиневе; Г-н Влад Кубряков, член парламента Молдовы и Парламентской ассамблеи Совета Европы, проживающий в Кишиневе, г-н Анатол Телембичи, проживающий в Кишиневе; и г-н Александру Магола, канцлер церкви Бессарабская Митрополия, проживающий в Кишиневе.

A. Создание церкви-заявителя и процедуры для обеспечения ее официального признания

1. Создание церкви Бессарабская Митрополия

10. 14 сентября 1992 г. физические лица-заявители объединились, чтобы сформировать Церковь-заявитель — Бессарабскую Митрополию — местную автономную православную церковь. Согласно уставу, с точки зрения канонического права, она заняла место Бессарабской Митрополии, просуществовавшей до 1944 года.

В декабре 1992 года он был присоединен к Бухарестскому патриархату.

11. Церковь Бессарабская Митрополия приняла устав, который определял, среди прочего, состав и управление ее органами, обучение, набор и дисциплинарный надзор за ее духовенством, церковную иерархию и правила, касающиеся ее имущества. В преамбуле к уставу принципы, регулирующие организацию и деятельность церкви-заявителя, определены следующим образом:

«Бессарабская Митрополия — это местная автономная православная церковь при Бухарестском патриархате.Традиционная церковная деноминация «Церковь Бессарабская Митрополия» имеет исторически условный характер и не имеет никакого отношения к нынешним или предыдущим политическим ситуациям. Бессарабская Митрополия не занимается политической деятельностью и не будет иметь ее в будущем. Он осуществляет свою деятельность на территории Республики Молдова. Бессарабская Митрополия имеет статус экзархата страны. Согласно каноническому праву, общины молдавской диаспоры также могут стать членами.Плата за вступление не взимается с отдельных членов и общин, проживающих за границей.

В контексте своей деятельности в Республике Молдова он соблюдает законы государства и международное право в области прав человека. Заграничные общины, присоединившиеся в целях канонического права к церкви Бессарабская Митрополия, устанавливают отношения с властями заинтересованных государств, соблюдая их законодательство и соответствующие положения международного права.Бессарабская Митрополия сотрудничает с властями государства в сфере культуры, образования и социальной помощи. Церковь Бессарабская Митрополия не предъявляет никаких экономических или иных претензий к другим Церквям или религиозным организациям. Церковь Бессарабская Митрополия поддерживает экуменические отношения с другими Церквами и религиозными движениями и считает, что братский диалог является единственной надлежащей формой отношений между Церквями.

Священники Бессарабской Митрополии, работающие на территории Молдовы, должны быть гражданами Молдовы. Когда граждан иностранных государств приглашаются приехать в Молдову для осуществления религиозной деятельности или граждане Республики Молдова отправляются за границу с той же целью, необходимо соблюдать действующее законодательство.

Члены церкви Бессарабская Митрополия должны быть гражданами Республики Молдова, которые объединились на добровольной основе для совместного исповедания своей религии в соответствии со своими собственными убеждениями и на основе заповедей Евангелия, Апостольские каноны, православное каноническое право и Священное Предание.

Религиозные службы, проводимые во всех общинах церкви Бессарабская Митрополия, должны включать особые молитвы для властей и институтов государства, сформулированные в следующих выражениях: «Мы молимся, как всегда, за нашу страну, Республику Молдова, за его лидеры и его армия. Да защитит их Бог и подарит им мирную и честную жизнь, проведенную в послушании канонам Церкви ».

12. На сегодняшний день Бессарабская Митрополия создала 117 общин на территории Молдовы, три общины на Украине, одну в Литве, одну в Латвии, две в Российской Федерации и одну в Эстонии.Общины в Латвии и Литве признаны государственными властями и обладают правосубъектностью.

Около миллиона граждан Молдовы являются членами церкви-заявителя, в которой насчитывается более 160 священнослужителей.

Церковь Бессарабская Митрополия признана всеми православными патриархатами, за исключением Московского патриархата.

2. Административное и судебное разбирательство для обеспечения официального признания церкви-заявителя

13.В соответствии с Законом о религиозных конфессиях (Закон № 979-XII от 24 марта 1992 г.), который требует, чтобы религиозные конфессии, действующие на территории Молдовы, были признаны посредством решения правительства, церковь-заявитель подала заявление о признании 8 октября 1992 г. Она получила без ответа.

14. Он подал дополнительные заявления 25 января и 8 февраля 1995 года. В неуказанную дату Управление по делам религий отклонило эти заявления.

15. 8 августа 1995 г. заявитель Петру Пэдурару, ссылаясь на статью 235 Гражданского процессуального кодекса (которая регулирует судебный пересмотр административных актов, противоречащих признанным правам), подал гражданское дело против правительства в суде первой инстанции Буюканский район Кишинева.Он просил отменить решение об отказе в признании церкви-заявителя. Суд вынес решение в его пользу и 12 сентября 1995 г. постановил признать церковь Бессарабская Митрополия.

16. 15 сентября 1995 г. прокурор Буюкань обжаловал решение суда первой инстанции Буюкань от 12 сентября 1995 г.

17. 18 октября 1995 г. Верховный суд отменил решение от 12 сентября 1995 г. на том основании, что суды не обладают юрисдикцией рассматривать ходатайство Чёрча-заявителя о признании.

18. 13 марта 1996 г. Чёрч-заявитель подал новое ходатайство о признании в правительство. 24 мая 1996 г., не получив ответа, заявители подали гражданский иск против правительства в суд первой инстанции Кишинева, добиваясь признания церкви Бессарабская Митрополия. 19 июля 1996 г. этот суд вынес решение в отношении заявителей.

19. 20 августа 1996 г. заявители снова подали заявление о признании, которое осталось без ответа.

20. Заявители подали апелляцию в Городской суд Кишинева ( Tribunal municipiului ) на решение от 19 июля 1996 года. В решении от 21 мая 1997 года, на которое не была подана апелляция, городской суд отменил оспариваемое решение и удовлетворил требования заявителей. ‘ требовать.

21. Однако после реформы судебной системы Молдовы дело было направлено в Апелляционный суд Молдовы для рассмотрения de novo .

22. 4 марта 1997 г. заявители снова обратились к властям с просьбой о признании.4 июня 1997 г., не получив никакого ответа, они передали дело в Апелляционный суд, добиваясь признания церкви Бессарабская Митрополия, полагаясь на их свободу совести и свободу объединений с целью исповедовать свою религию. Полученный иск был приобщен к делу, уже находившемуся на рассмотрении Апелляционного суда.

23. В Апелляционном суде власти Российской Федерации утверждали, что дело касалось церковного конфликта внутри Православной церкви в Молдове (Церковь Молдавская Митрополия), который мог быть разрешен только Румынской и Русской Православными церквями, и что любое признание Бессарабская Митрополия спровоцирует конфликты в православной общине.

24. Апелляционный суд удовлетворил иск заявителей в решении от 19 августа 1997 г. Он указал, во-первых, что пункты 1 и 2 статьи 31 Конституции Молдовы гарантируют свободу совести и что эта свобода должна осуществляться в дух терпимости и уважения к другим. Кроме того, различные конфессии могли свободно организовываться в соответствии со своими уставами при условии соблюдения законов Республики. Во-вторых, он отметил, что с 8 октября 1992 г. церковь-заявитель, действуя в соответствии с разделами 14 и 15 Закона о религиозных конфессиях, подала в правительство ряд заявлений о признании, но ответа не последовало.Письмом от 19 июля 1995 г. премьер-министр сообщил заявителям, что правительство не может рассматривать заявление церкви Бессарабская Митрополия без вмешательства в деятельность церкви Молдавская Митрополия. Апелляционный суд также отметил, что, хотя ходатайство церкви-заявителя о признании было проигнорировано, Церковь Молдавская Митрополия была признана правительством 7 февраля 1993 г. как епархия, зависящая от Московского патриархата.

Апелляционный суд отклонил довод правительства о том, что признание церкви Молдавская Митрополия позволило удовлетворить желания всех православных верующих. Он указал, что термин «деноминация» не должен использоваться для обозначения католицизма или ортодоксии, но должен охватывать все вероисповедания и различные проявления религиозных чувств их приверженцев в форме молитв, ритуалов, религиозных служб или богослужения. Он отметил, что с точки зрения канонического права Церковь Молдавская Митрополия была частью Русской Православной Церкви и, следовательно, зависела от Московского Патриархата, тогда как Церковь Бессарабская Митрополия была присоединена к Румынской Православной Церкви и, следовательно, зависела от патриархат Бухареста.

Апелляционный суд постановил, что отказ правительства признать церковь-заявительницу противоречил свободе религии, гарантированной не только Законом о религиозных конфессиях, но и статьей 18 Всеобщей декларации прав человека, статьей 5 Международного закона. Пакт об экономических, социальных и культурных правах и статья 18 Международного пакта о гражданских и политических правах, участником всех которых была Молдова. Отметив, что представитель правительства придерживался мнения, что устав церкви-заявителя соответствовал национальному законодательству, Апелляционный суд обязал правительство признать церковь Бессарабская Митрополия и ратифицировать ее устав.

25. Правительство обжаловало вышеупомянутое решение на том основании, что суды не обладают юрисдикцией для рассмотрения такого дела.

26. Решением от 9 декабря 1997 г. Верховный суд отменил решение от 19 августа 1997 г. и отклонил иск заявителей на том основании, что он был несвоевременным и явно необоснованным.

Он отметил, что в соответствии со статьей 238 Гражданского процессуального кодекса, один месяц был предоставлен для обжалования решения правительства, предположительно нарушающего признанное право.Отведенное время начиналось либо с даты принятия решения об отказе правительства, либо, если оно не ответило, через месяц после подачи заявления. Верховный суд отметил, что заявители подали жалобу в правительство 4 марта 1997 г. и подали апелляцию 4 июня 1997 г .; соответственно это исключило их действие вне времени.

Далее он заявил, что в любом случае отказ властей удовлетворить ходатайство заявителей не нарушил их свободу вероисповедания, гарантированную международными договорами, и в частности статьей 9 Европейской конвенции о правах человека, поскольку они Православные христиане и могли выражать свои убеждения в рамках церкви Молдавская Митрополия, которую правительство признало решением от 7 февраля 1993 года.

Верховный суд счел, что это дело было просто административным спором в рамках одной церкви, который мог быть урегулирован только церковью Молдавская митрополия, поскольку любое вмешательство государства в этот вопрос может усугубить ситуацию. Суд постановил, что отказ государства вмешаться в этот конфликт совместим с пунктом 2 статьи 9 Европейской конвенции о правах человека.

Наконец, он отметил, что заявители могли свободно выражать свои убеждения, что у них был доступ к церквям и что они не представили доказательств каких-либо препятствий для исповедания своей религии.

27. 15 марта 1999 г. заявители снова обратились к властям с просьбой о признании.

28. Письмом от 20 июля 1999 г. Премьер-министр отказал на том основании, что Церковь Бессарабская Митрополия не является религиозной конфессией в юридическом смысле, а является раскольнической группой внутри Церкви Молдавская Митрополия.

Он проинформировал заявителей, что правительство не разрешит их ходатайство до тех пор, пока не будет найдено религиозное решение конфликта после переговоров между патриархатами России и Румынии.

29. 10 января 2000 г. заявители подали новое ходатайство о признании в государственные органы. Суд не был проинформирован о результатах рассмотрения этого заявления.

3. Признание других номиналов

30. После принятия Закона о религиозных конфессиях правительство признало ряд конфессий, некоторые из которых перечислены ниже.

7 февраля 1993 г. правительство ратифицировало устав церкви Молдавская Митрополия при Московском патриархате.28 августа 1995 г. он признал Кишиневскую Православную Епархию Старой Литургии при Русской Православной Церкви Старой Литургии, головной офис которой находился в Москве.

22 июля 1993 года правительство признало «Церковь адвентистов седьмого дня». 19 июля 1994 г. было принято решение признать «Церковь адвентистов седьмого дня — движение за реформы».

9 июня 1994 года правительство ратифицировало устав «Федерации еврейских (религиозных) общин», а 1 сентября 1997 года — устав «Союза общин мессианских евреев».

4. Реакция различных государственных органов

31. С момента своего создания Бессарабская Митрополия регулярно обращалась к властям Молдовы с просьбой объяснить причины своего создания и заручиться их поддержкой в ​​получении официального признания.

32. Правительство запросило мнение нескольких министерств о признании церкви-заявителя.

16 октября 1992 г. Министерство культуры и по делам религий проинформировало правительство о том, что оно благоприятствует признанию церкви Бессарабская Митрополия.

14 ноября 1992 г. Министерство финансов сообщило правительству, что не видит возражений против признания Бессарабской митрополии.

8 февраля 1993 г. Министерство труда и социальной защиты заявило, что оно благоприятствует признанию церкви-заявителя.

В письме от 8 февраля 1993 г. Министерство образования подчеркнуло необходимость быстрого признания церкви Бессарабская Митрополия во избежание какой-либо дискриминации в отношении ее приверженцев, указав при этом, что ее устав может быть улучшен.

15 февраля 1993 г. Государственный секретариат по приватизации заявил, что он благоприятствует признанию церкви Бессарабская Митрополия, предложив при этом определенные поправки к ее уставу.

33. 11 марта 1993 г. в ответ на письмо епископа Бельцкого, написанное от имени Митрополита Бессарабского, Комитет по культуре и религии молдавского парламента отметил, что задержка с регистрацией церкви Бессарабская Митрополия усугубляет ситуацию. общественно-политическая ситуация в Молдове, несмотря на то, что ее действия и устав соответствовали законодательству Молдовы.Поэтому комитет попросил правительство признать церковь-заявительницу.

34. В меморандуме Департамента по делам религий от 21 ноября 1994 года ситуация резюмируется следующим образом:

«В течение почти двух лет церковная группа, известная под названием« Церковь Бессарабская Митрополия », незаконно действует на территории Молдовы. Никаких положительных результатов не было получено, несмотря на наши настойчивые попытки положить конец ее деятельности (дискуссии между членами так называемой Церкви, священниками, г-ном Г.Э., г-н И. …, представители государства и верующие из тех мест, где действуют его приверженцы, г-н Г.Г., государственный министр, и г-н Н.А., заместитель спикера; все органы местных и национальных административных органов были проинформированы о незаконном характере группы и т. д.).

Кроме того, хотя священникам и последователям Церкви было запрещено принимать участие в богослужении за несоблюдение канонического права, они, тем не менее, продолжали свою незаконную деятельность в церквях, а также были приглашены для проведения богослужений по случаю богослужения. различные общественные мероприятия, организованные, например, министерствами обороны и здравоохранения.Руководство Банка Молдовы и Национальной таможенной службы не отреагировали на нашу просьбу о ликвидации банковских счетов группы и строгом надзоре за ее священниками во время их многочисленных пересечений границы.

Деятельность так называемой церкви не ограничивается привлечением новых приверженцев и распространением идей Румынской церкви. Он также имеет все средства, необходимые для работы церкви, он назначает священников, в том числе граждан других государств …, обучает духовенство, строит церкви и многое, многое другое.

Также следует отметить, что деятельность группы (в большей степени политическая, чем религиозная) поддерживается силами как внутри страны (некоторыми мэрами и их селами, представителями оппозиции и даже некоторыми депутатами), так и извне (решением № . 612 от 12 ноября 1993 г. румынское правительство предоставило ему 399,400,000 леев для финансирования своей деятельности …

Деятельность этой группы вызывает религиозную и общественно-политическую напряженность в Молдове и будет иметь непредвиденные последствия…

Примечания Департамента по делам религий:

(a) На территории Молдовы нет административно-территориальной единицы с названием Бессарабия, которая могла бы оправдывать создание религиозной группы под названием «Церковь Бессарабская Митрополия». Создание такой группы и признание ее устава составили бы противоправный антигосударственный акт — отрицание суверенного и независимого государства, которое составляет Республика Молдова.

(b) Церковь Бессарабская Митрополия была создана на месте бывшей Бессарабской епархии, основанной в 1925 году и признанной Указом №1942 г. Обнародовано 4 мая 1925 г. королем Румынии. Юридическое признание действительности этих актов означало бы признание их нынешних последствий на территории Молдовы.

(c) Все православные приходы на территории Молдовы были зарегистрированы как составные части Православной церкви Молдовы (церкви Молдавская митрополия), устав которой был утвержден правительством в его решении No. 719 от 17 ноября 1993 года.

В заключении:

1.Если ничего не будет сделано, чтобы остановить деятельность так называемой церкви Бессарабская Митрополия, результатом будет дестабилизация не только Православной церкви, но и всего молдавского общества.

2. Признание церкви Бессарабская Митрополия (старый стиль) и ратификация ее устава правительством автоматически влечет за собой исчезновение церкви Молдавская Митрополия ».

35. 20 февраля 1996 г., после вопроса в парламенте, заданного заявителем Владом Кубряковым, депутатом парламента Молдовы, заместитель премьер-министра написал письмо спикеру, объясняя причины отказа правительства признать церковь Бессарабская Митрополия.Он сказал, что церковь-заявитель не является конфессией, отличной от Православной церкви, а является раскольнической группой внутри церкви Молдавская Митрополия, и что любое вмешательство государства в урегулирование конфликта будет противоречить Конституции Молдовы. Он указал, что политическая партия, к которой принадлежал г-н Кубряков, публично выразила неодобрение решения Верховного суда от 9 декабря 1997 г., что г-н Кубряков сам критиковал правительство за отказ признать «эту фантомную митрополичную церковь» и что он продолжал поддерживать его, оказывая давление любым возможным способом, посредством заявлений в СМИ и обращений к национальным властям и международным организациям.Письмо закончилось утверждением, что «лихорадочные дебаты» о Бессарабской митрополии носят чисто политический характер.

36. 29 июня 1998 г. Управление по делам религий направило заместителю премьер-министра свое заключение по вопросу признания Бессарабской митрополии.

Он, в частности, указал на то, что с 1940 года в Молдове не существовало административной единицы с названием «Бессарабия» и что Православная церковь была признана 17 ноября 1993 года под названием Церковь Молдавская Митрополия, из которой Митрополит Бессарабская церковь была «раскольническим элементом».Соответственно, Суд посчитал, что признание церкви-заявителя будет представлять собой вмешательство государства в дела церкви Молдавская Митрополия и что это усугубит «нездоровую» ситуацию, в которой оказалась последняя Церковь. Он посчитал, что устав церкви-заявителя не может быть ратифицирован, поскольку он просто «воспроизводит [d] устав Православной церкви другой страны».

37. 22 июня 1998 г. Министерство юстиции сообщило правительству, что оно не считает устав церкви Бессарабская Митрополия противоречащим законодательству Молдовы.

38. Письмами от 25 июня и 6 июля 1998 г. Министерство труда и социальной защиты и Министерство финансов еще раз сообщили правительству, что они не видят возражений против признания Бессарабской Митрополии.

39. 7 июля 1998 г. Министерство образования сообщило правительству, что оно поддерживает признание церкви Бессарабская Митрополия.

40. 15 сентября 1998 г. Комитет по культуре и религии парламента Молдовы направил правительству для информации копию отчета Министерства юстиции Российской Федерации, который показал, что на 1 января 1998 г. четыре разные православные церкви в России, некоторые из которых имеют свои головные офисы за рубежом.Комитет выразил надежду, что вышеупомянутый отчет поможет правительству решить некоторые аналогичные проблемы, в частности проблему, связанную с ходатайством церкви Бессарабская Митрополия о признании.

41. В письме, отправленном 10 января 2000 г. заявителю Владу Кубрякову, заместитель Генерального прокурора выразил мнение, что отказ правительства ответить на ходатайство церкви Бессарабская Митрополия о признании противоречит свободе вероисповедания и статьям 6, 11 и 13 Конвенции.

42. Решением от 26 сентября 2001 года правительство утвердило измененную редакцию статьи 1 устава церкви Молдавская митрополия в следующей редакции:

«Православная Церковь Молдовы является независимой Церковью и является правопреемником… церкви Бессарабская Митрополия. Соблюдая каноны и заветы Святых Апостолов, Отцов Церкви и Вселенских Синодов, а также решения Всеобщей Апостольской Церкви, Православная Церковь Молдовы действует на территории Государства Республика Молдова в соответствии с положения действующего законодательства.”

43. В письме, полученном Судом 21 сентября 2001 г., Президент Республики Молдова выразил озабоченность по поводу возможности признания церкви-заявителя. Он сказал, что вопрос может быть решен только путем переговоров между патриархатами России и Румынии, поскольку вмешательство государственных властей в конфликт будет нарушением законодательства Молдовы. Более того, если бы власти признали Церковь Бессарабская Митрополия, это имело бы непредвиденные последствия для молдавского общества.

5. Международные реакции

44. В своем Заключении нет. 188 (1995) в Комитет министров по заявлению Молдовы о членстве в Совете Европы, Парламентская ассамблея Совета Европы отметила готовность Республики Молдова выполнить обязательства, взятые на себя, когда она подала заявку на членство в 20 апреля 1993 г.

Эти обязательства, которые были подтверждены до принятия вышеупомянутого заключения, включали обязательство «подтвердить полную свободу вероисповедания для всех граждан без дискриминации» и «обеспечить мирное разрешение спора между Молдавской Православной Церковью и Бессарабская Православная Церковь ».

45. В своем годовом отчете за 1997 год Международная Хельсинкская федерация прав человека подвергла критике отказ правительства Молдовы признать церковь Бессарабская Митрополия. В сообщении говорится, что в результате этого отказа многие церкви были переданы в собственность церкви Молдавская Митрополия. Он обратил внимание на утверждения о том, что члены духовенства церкви-заявителя подвергались физическому насилию без какой-либо защиты со стороны властей.

46. В своем отчете за 1998 год Федерация подвергла критике Закон о религиозных конфессиях и, в частности, его раздел 4, который отрицал какую-либо защиту свободы религии для приверженцев религий, не признанных решением правительства. Он указал, что этот раздел был дискриминационным инструментом, который позволил правительству затруднить для сторонников церкви Бессарабская Митрополия возбуждение судебного разбирательства с целью возврата принадлежащих им церковных зданий.Кроме того, в отчете упоминаются акты насилия и вандализма, которым подверглась Церковь-заявитель и ее члены.

B. Предполагаемые инциденты, затрагивающие Церковь Бессарабская Митрополия и ее членов

47. Заявители сообщили о ряде инцидентов, во время которых члены духовенства или приверженцы церкви-заявителя предположительно подвергались запугиванию или лишению возможности выражать свои убеждения.

48. Правительство не оспаривало, что эти инциденты имели место.

1. Инциденты в Гырбова (Окница)

49. В 1994 году собрание христиан села Гырбова (Окница) приняло решение присоединиться к церкви Бессарабская Митрополия. Поэтому митрополит Бессарабский назначил Т. как приходской священник.

50. 7 января 1994 г., когда Т. пошел в церковь на рождественскую мессу, мэр Гырбова Т.Г. запретил ему входить. Когда жители села вышли из церкви в знак протеста, мэр запер дверь и без дальнейших объяснений приказал Т.Б. покинуть село в течение суток.

51. 9 января 1994 года мэр созвал новое собрание христиан села. В этот день он сообщил жителям села, что Т. был лишен должности сельского священника за принадлежность к церкви Бессарабская Митрополия. Он представил нового приходского священника, который принадлежал к церкви Молдавская Митрополия. Собрание отклонило предложение мэра.

52. 11 января 1994 года мэр созвал новое собрание христиан села.В этот день он представил сельчанам третьего священника, также из церкви Молдавская Митрополия. Он также был отвергнут собранием, которое отдали предпочтение Т.

53. В этих обстоятельствах председатель приходского совета С.М. был вызван мэром и управляющим местного колхоза, которые убедили его убедить жителей села согласиться с отстранением Т.Б. от должности. Председатель приходского совета отказал.

54. 13 января 1994 г. С.М. был задержан по дороге в церковь. Его прижали пятеро полицейских, затем бросили в полицейский фургон и доставили сначала в мэрию, где жестоко избили. Затем он был взят под стражу в отделении полиции Окницы, где его упрекнули за благосклонность церкви Бессарабская Митрополия. О причинах ареста ему не сообщили. Он был освобожден после трехдневного задержания.

55. После этих инцидентов Т. покинул приход.

2.Приход Святого Николая, Фэлешть

56. В письме от 20 мая 1994 г. заместитель председателя областного совета провинции ( район ) Фэлешти упрекнул священника прихода Святого Николая и члена церкви Бессарабская митрополия Г.Е. отслужил пасхальную службу 9 мая 1994 г. на городском кладбище, что противоречит Закону о религиозных конфессиях, поскольку Бессарабская Митрополия является незаконной. По этой же причине ему было запрещено проводить богослужения в будущем как в церкви, так и на открытом воздухе.Заместитель председателя губернского совета предупредил Г. Чтобы не реализовывать план, ему пришлось пригласить священников из Румынии на богослужение 22 мая 1994 г., учитывая, что он не получил предварительно официального разрешения, как того требует статья 22 Закона о религиозных конфессиях.

57. В ноябре 1994 г. был оштрафован на 90 леев за исполнение обязанностей священника непризнанной церкви Бессарабская Митрополия. Суд первой инстанции оставил штраф в силе, но уменьшил размер штрафа до 54 леев на том основании, что Г.Э. не занимал никаких должностей в соответствующей церкви.

58. 27 октября 1996 г., перед началом богослужения в приходской церкви, несколько человек во главе с священником церкви Молдавская Митрополия напали на Г.Е., проливая кровь, и попросили его присоединиться к церкви Митрополия Молдовы. . Они также напали на жену священника, разорвав ее одежду.

59. G.E. удалось скрыться в церкви, где проходила служба, но его преследовали нападавшие, которые начали драться с прихожанами.Направленному на место происшествия полицейскому удалось уговорить агрессоров покинуть церковь.

60. 15 ноября 1996 года приходское собрание опубликовало заявление, в котором выражалось негодование прихожан по поводу актов насилия и запугивания, которым подвергались члены церкви Бессарабская Митрополия, с просьбой к властям перестать мириться с такими действиями и с требованием официального признания. для их церкви.

61. 6 июня 1998 г. заявитель Петру Пэдурару, митрополит Бессарабский, получил две анонимные телеграммы, предупреждающие его не ехать в Фэлешти.Он не жаловался на это.

3. Приход Святого Александра, Кэлэраши

62. 11 июля 1994 г. заявитель Иоан Эшану, священник прихода Святого Александра, был вызван президентом провинциального совета Кэлэраши на обсуждение церкви Бессарабская Митрополия.

На этом обсуждении также присутствовали мэр Кэлэраши, секретарь провинциального совета и приходской секретарь. Президент провинциального совета раскритиковал заявителя за его членство в церкви-заявителе, что сделало его попутчиком тех, кто поддерживал союз с Румынией.Затем он дал ему одну неделю на то, чтобы предъявить свидетельство о признании церкви Бессарабская Митрополия, в противном случае ему пришлось бы покинуть приход.

4. Приход Кания (Кантемир)

63. В письме от 24 ноября 1994 г. митрополиту Бессарабии В.Б., гражданин Румынии, священник прихода Кания, сообщил, что на него оказывалось сильное давление со стороны властей провинции Кантемир, которые упрекали его в принадлежащей церкви-заявителю.

64. 19 января 1995 г. В.Б. был вызван в полицейский участок в Кантемире, где ему было вручено постановление правительства об отмене его разрешений на проживание и работу и предписании ему покинуть территорию Молдовы в течение семидесяти двух часов и передать соответствующие разрешения соответствующим властям.

5. Инциденты в Кишиневе

65. 5 апреля 1995 г. священник прихода Святого Николая Василе Петраке сообщил митрополиту Бессарабии, что окна церкви, входящей в состав церкви Бессарабская Митрополия, были разбиты во время инцидентов, произошедших ночи с 27 на 28 марта и с 3 на 4 апреля 1995 г.

66. Аналогичное нападение произошло в ночь с 13 на 14 мая 1995 года. Василе Петраке каждый раз подавал жалобу, прося полицию вмешаться, чтобы предотвратить дальнейшие нападения.

67. В ночь с 3 на 4 сентября 1996 г. неизвестные бросили гранату в дом митрополита Бессарабского, причинив ущерб. Заявитель подал жалобу по этому поводу в отделение полиции Кишинева.

68. Осенью 1999 года, после смерти Василе Петраке, митрополит Бессарабский назначил заявителя Петру Бубуруз приходским священником Святого Николая.

После этого назначения церковь Святого Николая была занята представителями церкви Молдавская Митрополия, которые заперли ее и не позволили прихожанам церкви-заявителя войти. Они также забрали приходские документы и печать.

69. 8 декабря 1999 г. полиция выдала повестку в суд Петру Бубурузу за организацию митинга перед церковью Святого Николая 28 ноября 1999 г. без предварительного получения разрешения, необходимого для проведения публичных собраний.

70. 28 января 2000 г. судья С. суда первой инстанции Буюкань прекратил производство по делу на том основании, что заявитель не организовывал митинг, а просто отслужил мессу в качестве священника по просьбе около ста верующих. кто присутствовал. Судья С. также отметил, что месса была отслужена на площади, так как дверь церкви была заперта.

6. Инцидент в Буюканах (Кишинев)

71. В ночь с 3 на 4 сентября 1996 г. в дом П. была брошена граната.Г., член духовенства церкви-заявителя. 28 сентября 1996 г. ему угрожали шесть неизвестных ему лиц. Он немедленно подал заявление о возбуждении уголовного дела.

72. В письме от 22 ноября 1996 г. на имя президента Молдовы министр внутренних дел выразил сожаление по поводу медленного продвижения расследования жалоб П.П. и сообщил ему, что в связи с этим к виновным были наложены дисциплинарные взыскания. сотрудники полиции, ответственные за расследование.

7.Приход Octombrie (Sângerei)

73. В рапорте Митрополиту Бессарабского от 22 июня 1998 г. приходской секретарь жаловался на действия некоего М., священника церкви Молдавская Митрополия, который пытался с помощью мэра Бельц выгнать П.Б., священника церкви-заявителя, и закрыть деревенскую церковь.

Никакой жалобы в органы власти по этому поводу не поступало.

8. Инциденты в Кучоаиа (Гиличень)

74. 23 августа 1999 г., по словам заявителей, капитан полиции Р., утверждая, что действует по приказу своего начальника, подполковника Б.Д., наложил печати на дверь церкви Кучоая (Гиличени) и запретил В.Р., священнику церкви-заявителя, который регулярно служил там, входить и продолжить богослужение. После жалобы жителей села 26 августа 1998 г. заявитель Влад Кубряков написал премьер-министру с просьбой дать объяснения.

Об инциденте также сообщалось в номере газеты Flux от 26 августа 1998 года.

Правительство утверждало, что после вышеупомянутой жалобы Министерство внутренних дел приказало провести расследование. Проверка показала, что печати на двери церкви поставил не полицейский, а член Молдавской Митрополии архидиакон Д.С.

9. Приход Бадикул Молдовенеск (Кагул)

75. 11 апреля 1998 г., около полуночи, приходского священника разбудили неизвестные ему лица, которые пытались силой открыть дверь пресвитерия. Ему угрожали смертью, если он не откажется от идеи создания нового прихода в Кагуле.

76. 13 апреля 1998 г. ему угрожал смертью некий И.Г., священник церкви Молдавская Митрополия. В тот же день он пожаловался в полицию.

10. Приход Мариничи (Ниспорень)

77. После ухода из церкви Молдавская Митрополия в июле 1997 г., чтобы присоединиться к церкви-заявителю, священник прихода Мэринич и его семья неоднократно получали угрозы от различных священников церкви Митрополия Молдовы. Окна его дома были разбиты, и 2 февраля 1998 г. на него напали на улице и избили незнакомцы, которые сказали ему, чтобы он больше не вмешивался в «эти дела».

78. Приходской священник проконсультировался с судебным врачом, который выдал справку о нанесенных ему телесных повреждениях. Впоследствии он подал заявление о возбуждении уголовного дела в полицию Чечани.

79. Молдавские газеты регулярно сообщали об инцидентах, описываемых как акты запугивания духовенства и прихожан церкви Бессарабская Митрополия.

11. Инцидент во Флорени

80. 6 декабря 1998 г. некий В.Дж., священник церкви Молдавская Митрополия, и другие лица, сопровождавшие его, взломали дверь сельской церкви и заняли ее.Когда приходский священник В.С., член церкви-заявителя, прибыл на воскресную службу, ему не разрешили войти. Противостояние продолжалось до тех пор, пока на место происшествия не прибыли жители деревни, принадлежащие к церкви-заявителю.

12. Инцидент в Леовой

81. В рапорте, направленном митрополиту Бессарабского 2 февраля 2001 г., священник прихода Леова Н.А. заявил, что церковь в Леове подверглась актам вандализма и что он сам и другие прихожане стали объектом общественного внимания. акты запугивания и угрозы расправой со стороны некоего Г.С., священник Молдавской Митрополии. Такие действия повторялись еще несколько раз без какой-либо защиты со стороны муниципального совета прихожанам, которые были членами церкви-заявителя.

C. Инциденты, затрагивающие имущество церкви Бессарабская Митрополия

1. Инцидент во Флорени

82. Христиане деревни Флорени присоединились к церкви-заявителю 12 марта 1996 г. и образовали местную общину этой церкви 24 марта 1996 г.У них также была построена часовня, где можно было проводить мессу.

83. 29 декабря 1997 г. правительство приняло решение №

. 1203 г., предоставив церкви Молдавская Митрополия право пользования землей, на которой находилась часовня, построенная церковью Бессарабская Митрополия. Это решение было подтверждено постановлением муниципального совета Флорени от 9 марта 1998 года.

84. В ответ на запрос церкви Бессарабская Митрополия о праве пользования землей, в связи с тем, что на ней была построена часовня, Государственный земельный кадастр ответил приверженцам церкви в приходе Флорени: « местные публичные власти [не смогли] принять такое решение, поскольку Бессарабская Митрополия [не имела] признанного юридического лица в Молдове ».

2. Инцидент, связанный с гуманитарным подарком от американской ассоциации «Церковь Иисуса Христа Святых последних дней»

85. 17 февраля 2000 года митрополит Бессарабский обратился в правительственный комитет по гуманитарной помощи с просьбой разрешить ввоз на территорию Молдовы товаров на сумму 9000 долларов США (USD), отправленных из Соединенных Штатов, и классифицировать эти товары как гуманитарная помощь. Эта просьба была отклонена 25 февраля 2000 года.

86.25 февраля 2000 г. заявитель Влад Кубряков попросил комитет сообщить ему о причинах отказа. Он отметил, что подарок (подержанная одежда), присланный Церковью Иисуса Христа Святых последних дней, получил транзитную визу украинскими властями, которые приняли, что это был гуманитарный подарок. Однако товары задерживались молдавской таможней с 18 февраля 2000 г., так что получатель был обязан заплатить 150 долларов США за день хранения. Заявитель повторил свою просьбу о разрешении ввоза товаров на территорию Молдовы в качестве гуманитарного подарка.

87. 28 февраля 2000 года заместитель премьер-министра Молдовы разрешил ввоз этого гуманитарного подарка на территорию Молдовы.

D. Вопросы, касающиеся личных прав духовенства церкви-заявителя

88. Василе Петраке, священнику церкви-заявителя, было отказано в пенсии по возрасту на том основании, что он не был служителем признанной конфессии.

II. СООТВЕТСТВУЮЩИЙ ВНУТРЕННИЙ ЗАКОН

A. Конституция от 29 июля 1994 г.

89.Статья 31 Конституции Молдовы, касающаяся свободы совести, гласит:

«1. Свобода совести гарантирована. Это должно проявляться в духе терпимости и взаимного уважения.

2. Гарантия свободы вероисповедания. Религиозные конфессии должны организовываться в соответствии со своим уставом и в соответствии с законом.

3. Запрещается проявление разногласий в отношениях между религиозными конфессиями.

4.Религиозные конфессии должны быть автономными и отделенными от государства и пользоваться его поддержкой, в том числе средствами, предоставляемыми с целью оказания религиозной помощи в армии, больницах, тюрьмах, психиатрических больницах и детских домах ».

B. Закон о религиозных конфессиях (Закон № 979-XII от 24 марта 1992 г.)

90. Соответствующие положения Закона о религиозных конфессиях, опубликованные в «Официальном вестнике» нет. 3/70 1992 года, читать следующим образом:

Раздел 1 — Свобода совести

«Государство гарантирует свободу совести и свободу вероисповедания на территории Молдовы.Каждый имеет право свободно исповедовать свою веру, самостоятельно или совместно с другими, распространять свою веру и совершать религиозные обряды публично или в частном порядке при условии, что такое поклонение не противоречит Конституции, настоящему Закону или законодательству. действующий.»

Раздел 4 — Нетерпимость по религиозным мотивам

«Нетерпимость по религиозным мотивам, проявляющаяся в действиях, препятствующих свободному функционированию религиозной конфессии, признанной государством, является правонарушением, наказуемым согласно соответствующему законодательству.”

Раздел 9 — Свобода организации и деятельности религиозных конфессий

«Конфессии могут свободно организовываться и действовать при условии, что их практика и обряды не противоречат Конституции, настоящему Закону или действующему законодательству.

Если это не так, наименования не подлежат государственному признанию ».

Раздел 14 — Признание религиозных конфессий

«Чтобы иметь возможность организовываться и действовать, деноминации должны быть признаны посредством решения правительства.

Если номинал не соответствует условиям, изложенным в первом параграфе статьи 9 настоящего Закона, признание может быть отозвано в соответствии с той же процедурой ».

Раздел 15 — Устав

«Чтобы претендовать на признание, каждая конфессия должна представить Правительству для изучения и утверждения устав, регулирующий ее организацию и деятельность. Устав должен содержать информацию о системе организации и управления, а также об основных принципах убеждений.”

Раздел 21 — Ассоциации и фонды

«Ассоциации и фонды, которые преследуют религиозные цели, полностью или частично, пользуются религиозными правами и несут обязательства, вытекающие из законодательства о религиозных конфессиях».

Раздел 22 — Духовенство, приглашение и делегация

«Лидеры конфессий, имеющие республиканский и иерархический ранг …, а также все лица, работающие в религиозных конфессиях, должны быть гражданами Молдовы.

Конфессии, которые хотят принимать на работу иностранных граждан для ведения религиозной деятельности или делегировать молдавских граждан для ведения религиозной деятельности за рубежом, должны в каждом случае запрашивать и получать согласие государственных властей ».

Раздел 24 — Юридическое лицо

«Признанные государством наименования являются юридическими лицами …»

Раздел 35 — Издательские и литургические предметы

«Только номиналы, признанные государством и зарегистрированные в соответствии с действующим законодательством, могут

(а) производить и продавать предметы, характерные для данной деноминации;

(b) основывать периодические издания для верующих или публиковать и продавать литургические, богословские или церковные книги, необходимые для исповедания данной религии;

(c) устанавливает шкалу платы за паломничество и туристическую деятельность в учреждениях деноминации;

(d) организовывать на территории Молдовы или за рубежом выставки литургических предметов, включая выставки предметов для продажи;

Для целей настоящего раздела термин «литургические предметы» означает литургические сосуды, металлические и литографические иконы, кресты, распятия, церковную мебель, крестообразные подвески или медальоны, обрамляющие религиозные изображения, характерные для каждой конфессии, религиозные предметы, проданные из от двери до двери и т. д. Следующие предметы должны быть приравнены к литургическим объектам: религиозные календари, религиозные открытки и листовки, альбомы религиозных произведений искусства, фильмы и этикетки с изображением мест отправления культа или предметов религиозного искусства, кроме тех, которые являются частью национального культурного наследия, продукты, необходимые для богослужения, такие как благовония и свечи, в том числе украшения для свадеб и крестин, материалы и вышивка для изготовления литургических облачений и другие предметы, необходимые для исповедания религии.”

Раздел 44 — Наем духовенства и служащих религиозными конфессиями

«Организации, связанные с религиозными конфессиями, или учреждениями и предприятиями, созданными ими, могут нанимать персонал в соответствии с трудовым законодательством».

Раздел 45 — Контракты

«Духовенство и служащие религиозных конфессий привлекаются по письменному договору …»

Раздел 46 — Правовой статус

«Духовенство и служащие религиозных конфессий или созданные ими учреждения и предприятия имеют такой же правовой статус, что и служащие организаций, учреждений и предприятий, поэтому к ним применяется трудовое законодательство.”

Статья 48 — Государственные пенсии

«Какие бы пенсии ни выплачивали религиозные конфессии, их духовенство и служащие должны получать государственные пенсии в соответствии с Законом о государственных пенсиях Молдовы».

C. Гражданский процессуальный кодекс

91. Статья 28/2 с изменениями, внесенными Законом No. 942-XIII от 18 июля 1996 г., определяет юрисдикцию Апелляционного суда следующим образом:

«1. Апелляционный суд рассматривает в первой инстанции жалобы на органы центральной администрации и их должностных лиц в связи с незаконными или ultra vires действиями, ущемляющими права граждан.”

92. Статья 37 об участии нескольких истцов или ответчиков в одном судебном процессе предусматривает:

«Иск может быть подан несколькими истцами совместно или против более чем одного ответчика. Каждый из истцов и ответчиков действует независимо от других.

Соистцы и соответчики могут назначить одного из своего числа для возбуждения иска … »

93. Статья 235 о праве на обжалование незаконных действий администрации предусматривает:

«Любое физическое или юридическое лицо, которое считает, что его права нарушены административным актом или необоснованным отказом административного органа…. для рассмотрения его заявления о законном праве имеет право обратиться в компетентный суд с просьбой отменить соответствующий акт или поддержать нарушенное право ».

ЗАКОН

I. ПРЕДПОЛАГАЕМОЕ НАРУШЕНИЕ СТАТЬИ 9 КОНВЕНЦИИ

94. Заявители утверждали, что отказ властей Молдовы признать Бессарабскую Митрополию нарушил их свободу вероисповедания, поскольку в Молдове могут практиковаться только религии, признанные государством. Они утверждали, в частности, что их свобода исповедовать свою религию совместно с другими была нарушена тем фактом, что им было запрещено собираться вместе для религиозных целей, и полным отсутствием судебной защиты имущества церкви-заявителя.Они ссылались на статью 9 Конвенции, которая гласит:

«1. Каждый имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения, а также свободу исповедовать свою религию или убеждения, как самостоятельно, так и совместно с другими, публично или в частном порядке, в богослужении, обучении, обрядах и соблюдении.

2. Свобода исповедовать свою религию или убеждения подлежит только таким ограничениям, которые предписаны законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, для защиты общественного порядка, здоровья или нравственности или для защита прав и свобод других лиц.”

A. Доводы, представленные в суд

1. Заявители

95. Ссылаясь на Manoussakis and Others v. Greece (решение от 26 сентября 1996 г., Reports of Judgments and Decisions 1996-IV, p. 1361, § 37), заявители утверждали, что отказ признать Церковь-заявительницу нарушил их свобода вероисповедания, поскольку отсутствие разрешения сделало невозможным исповедовать их религию. Они утверждали, что государство может потребовать предварительную процедуру регистрации религиозных конфессий без нарушения статьи 9 Конвенции при условии, что регистрация не станет препятствием для свободы вероисповедания верующих.Но в данном случае отказ в признании не имел никаких оснований, приемлемых в демократическом обществе. В частности, заявители утверждали, что Церковь-заявитель и ее членов не могут подвергаться критике за любую деятельность, которая была незаконной или противоречила общественному порядку.

96. Заявители утверждали, что в демократическом обществе любая группа верующих, считающих себя отличными от других, должна иметь возможность сформировать новую Церковь, и что государство не должно определять, существует ли реальное различие. между этими разными группами или какие убеждения следует считать отличными от других.

Аналогичным образом, государство не должно было отдавать предпочтение одной церкви, а не другой посредством признания, или подвергать цензуре название церкви исключительно на том основании, что оно относится к закрытой главе истории.

Следовательно, в настоящем деле молдавское государство не имело права решать, была ли церковь-заявитель отдельным образованием или группой внутри другой церкви.

2. Правительство

97. Правительство признало, что право на свободу религии включало свободу исповедовать свою религию посредством отправления религиозных обрядов и соблюдения религиозных обрядов, но считало, что в настоящем деле отказ признать церковь-заявительницу не означал запрещения ее деятельности или ее деятельности. его членов.Члены церкви-заявителя сохранили свою свободу вероисповедания как в отношении свободы совести, так и в отношении свободы исповедовать свои убеждения посредством богослужения и религиозных обрядов.

98. Власти Российской Федерации также утверждали, что церковь-заявитель как православная христианская церковь не была новой конфессией, поскольку православие было признано в Молдове 7 февраля 1993 г. одновременно с церковью Молдавская Митрополия. С религиозной точки зрения не было абсолютно никакой разницы между церковью-заявителем и церковью Молдавская Митрополия.

Создание церкви-заявителя на самом деле было попыткой создать новый административный орган в церкви Молдавская Митрополия. Государство не могло вмешиваться в конфликт внутри церкви Молдавская Митрополия, не нарушая своего долга нейтралитета в религиозных вопросах.

На слушании 2 октября 2001 г. Правительство заявило, что этот конфликт, очевидно административный, скрыл политический конфликт между Румынией и Россией; если бы оно вмешалось путем признания церкви-заявителя, которую она считала раскольнической группой, последствия, вероятно, нанесли бы ущерб независимости и территориальной целостности молодой Республики Молдова.

Б. Третье лицо

99. Третья сторона утверждала, что настоящее заявление возникло в результате административного конфликта внутри церкви Молдавская Митрополия. Он утверждал, что церковь-заявитель была основана духовенством церкви Молдавская Митрополия, которое, движимое личными амбициями, решило отделиться от нее. Поскольку раскольническая деятельность заявителя Петру Пэдурару противоречила канонам Русской Православной Церкви, Патриарх Москвы запретил ему проводить богослужения.Однако в нарушение канонического права и без консультации ни с Московским патриархатом, ни с гражданскими властями Молдовы Бухарестский патриархат решил признать раскольническую Церковь. Таким образом, возникший конфликт должен быть разрешен только путем переговоров между румынским и российским патриархатами.

100. Третья сторона утверждала, что церковь-заявитель была основана на этнических критериях и что ее признание государством, следовательно, не только будет представлять собой вмешательство государства в религиозные дела, но также будет иметь пагубные последствия для политической и социальной ситуации в Молдове и будет поощрять существующие там националистические тенденции.Кроме того, такое признание нанесет ущерб дружественным отношениям между Молдовой и Украиной.

C. Оценка Суда

101. Прежде всего Суд напоминает, что церковь или церковный орган могут как таковые осуществлять от имени своих приверженцев права, гарантированные статьей 9 Конвенции (см. Cha’are Shalom Ve Tsedek v. France [GC ], № 27417/95, § 72, ECHR 2000-VII). Следовательно, в настоящем деле Бессарабская Митрополия может считаться заявителем для целей статьи 34 Конвенции.

1. Было ли вмешательство

102. Таким образом, Суд должен определить, имело ли место вмешательство в право заявителей на свободу религии в связи с отказом признать церковь-заявительницу.

103. Правительство утверждало, что отказ признать церковь-заявительницу не помешал заявителям придерживаться веры или исповедовать их в рамках признанного государством православного вероисповедания, а именно церкви Молдавская Митрополия.

104. Заявители утверждали, что в соответствии с законодательством Молдовы могут исповедоваться только религии, признанные государством, и что отказ признать церковь-заявитель, таким образом, равносилен запрету ей действовать как в качестве литургического органа, так и в качестве ассоциации. Заявители, являющиеся физическими лицами, не могут выражать свои убеждения посредством богослужения, поскольку только конфессия, признанная государством, может пользоваться правовой защитой.

105. Суд отмечает, что в соответствии с Законом о религиозных конфессиях могут практиковаться только религии, признанные постановлением правительства.

В настоящем деле Суд отмечает, что, будучи непризнанной, церковь-заявитель не может действовать. В частности, ее священники не могут проводить богослужения, ее члены не могут собираться для исповедания своей религии и, не имея юридического лица, она не имеет права на судебную защиту своих активов.

Суд, таким образом, считает, что отказ властей признать церковь-заявительницу, подтвержденный решением Верховного суда от 9 декабря 1997 г., представляет собой вмешательство в право церкви-заявителя и других заявителей на свободу религии, гарантированное статьей 9 § 1 Конвенции.

106. Чтобы определить, повлекло ли это вмешательство нарушение Конвенции, Суд должен решить, удовлетворяло ли оно требованиям пункта 2 статьи 9, то есть было ли оно «предусмотрено законом», преследовало ли законную цель для указанных целей. этого положения и было «необходимо в демократическом обществе».

2. Было ли вмешательство предусмотрено законом

107. Заявители согласились с тем, что рассматриваемое вмешательство было предусмотрено Законом о религиозных конфессиях.Тем не менее они утверждали, что процедура, изложенная в Законе, была применена неправильно, поскольку настоящая причина отказа в регистрации была политической; Правительство не представило и не доказало, что церковь-заявитель не соблюдала законы Республики.

108. Правительство не сделало никаких замечаний по этому поводу.

109. Суд ссылается на свою установленную прецедентную практику в том смысле, что термины «предписанные законом» и «в соответствии с законом» в статьях 8–11 Конвенции не только требуют, чтобы оспариваемые меры имели некоторую основу в внутреннего законодательства, но также относятся к качеству рассматриваемого закона, который должен быть достаточно доступным и предсказуемым с точки зрения его последствий, который сформулирован с достаточной точностью, чтобы позволить человеку — при необходимости с соответствующим советом — регулировать свое поведение ( см. The Sunday Times v.the United Kingdom (№ 1) , постановление от 26 апреля 1979 г., Series A, т. 30, стр. 31, § 49; Лариссис и другие против Греции , постановление от 24 февраля 1998 г., Reports 1998-I, p. 378, § 40; Хашман и Харруп против Соединенного Королевства [GC], no. 25594/94, § 31, ECHR 1999-VIII; и Ротару против Румынии [GC], no. 28341/95, § 52, ECHR 2000-V).

Для того, чтобы национальное законодательство отвечало этим требованиям, оно должно обеспечивать определенную правовую защиту от произвольного вмешательства государственных властей в права, гарантированные Конвенцией.В вопросах, затрагивающих основные права, это противоречило бы верховенству закона, одному из основных принципов демократического общества, закрепленных в Конвенции, если бы юридическая свобода усмотрения, предоставленная исполнительной власти, была выражена в терминах неограниченной власти. Следовательно, закон должен с достаточной ясностью указывать объем любого такого усмотрения и способ его осуществления (см. Hasan and Chaush v. Bulgaria [GC], № 30985/96, § 84, ECHR 2000-XI).

Требуемый уровень точности внутреннего законодательства — который в любом случае не может предусматривать все возможные варианты — в значительной степени зависит от содержания рассматриваемого документа, области, для которой он предназначен, а также количества и статуса тех, для кого он адресован (см. Hashman and Harrup , упомянутое выше, § 31, и Groppera Radio AG and Others v.Switzerland , постановление от 28 марта 1990 г., Series A, т. 173, стр. 26, § 68).

110. В настоящем деле Суд отмечает, что статья 14 Закона от 24 марта 1992 г. требует, чтобы религиозные конфессии были признаны постановлением правительства и что, согласно разделу 9 того же закона, только конфессии, чьи обычаи и обряды совместимы Конституцией и законодательством Молдовы могут быть признаны.

Не дав однозначного ответа на вопрос, удовлетворяют ли вышеупомянутые положения требованиям предсказуемости и точности, Суд готов признать, что рассматриваемое вмешательство было «предусмотрено законом», прежде чем решать, преследовало ли оно «законную цель» и был «необходим в демократическом обществе».

3. Законная цель

111. На слушании 2 октября 2001 г. Правительство утверждало, что отказ в удовлетворении ходатайства о признании, поданного заявителями, был направлен на защиту общественного порядка и общественной безопасности. Молдавское государство, территория которого в прежние времена неоднократно переходила из-под румынского контроля под контроль России и наоборот, имело этнически и лингвистически разнообразное население. Таким образом, у молодой Республики Молдова, которая была независимой с 1991 года, было мало сильных сторон, на которые она могла бы положиться, чтобы обеспечить свое дальнейшее существование, но одним из факторов, способствующих стабильности, была религия, большинство населения которой были православными христианами.Следовательно, признание Молдавской православной церкви, подчиненной Московскому патриархату, позволило всему населению объединиться в этой церкви. Если церковь-заявитель будет признана, эта связь, вероятно, будет потеряна, и православное христианское население рассредоточится по нескольким церквям. Более того, под прикрытием церкви-заявителя, которая подчинялась Бухарестскому патриархату, действовали политические силы, действуя рука об руку с румынскими интересами, способствующими воссоединению Бессарабии и Румынии.Признание церкви-заявителя, таким образом, возродит старое русско-румынское соперничество среди населения, тем самым поставив под угрозу социальную стабильность и даже территориальную целостность Молдовы.

112. Заявители отрицали, что обжалуемая мера была направлена ​​на охрану общественного порядка и общественной безопасности. Они утверждали, что Правительство не доказало, что церковь-заявитель представляла угрозу общественному порядку и общественной безопасности.

113. Суд считает, что государства имеют право проверять, осуществляет ли движение или ассоциация, якобы преследуя религиозные цели, деятельность, наносящую вред населению или общественной безопасности (см. Manoussakis and Others , упомянутое выше, p. .1362, § 40, и Станков и Объединенная македонская организация «Илинден против Болгарии» , №№. 29221/95 и 29225/95, § 84, ECHR 2001-IX).

Принимая во внимание обстоятельства дела, Суд считает, что обжалуемое вмешательство преследовало законную цель согласно пункту 2 статьи 9, а именно защиту общественного порядка и общественной безопасности.

4. Необходимо в демократическом обществе

(а) Общие принципы

114. Суд ссылается на свою устоявшуюся прецедентную практику в том смысле, что, как закреплено в статье 9, свобода мысли, совести и религии является одной из основ «демократического общества» по смыслу Конвенции.В своем религиозном измерении это один из наиболее важных элементов, из которых складывается личность верующих и их представления о жизни, но это также ценный актив для атеистов, агностиков, скептиков и равнодушных. От него зависит неотделимый от демократического общества плюрализм, который дорого обходился веками.

В то время как свобода вероисповедания в первую очередь является вопросом индивидуальной совести, она также подразумевает, среди прочего , свободу «исповедовать [свою] религию» самостоятельно и в частном порядке или совместно с другими, публично и в кругу тех, чья религия одна акция.Свидетельство на словах и делах связано с существованием религиозных убеждений. Эта свобода влечет за собой, среди прочего , свободу придерживаться или не придерживаться религиозных убеждений и исповедовать или не исповедовать религию (см. Коккинакис против Греции , решение от 25 мая 1993 г., Серия А, № 260-А, стр. 17, § 31, и Бускарини и другие против Сан-Марино [GC], № 24645/94, § 34, ECHR 1999-I). В статье 9 перечислен ряд форм, в которых может проявляться религия или убеждения, а именно поклонение, учение, обряды и обряды.Тем не менее, статья 9 не защищает все действия, мотивированные или вдохновленные религией или убеждениями (см. Калач против Турции , решение от 1 июля 1997 г., Reports 1997-IV, p. 1209, § 27).

115. Суд также указал, что в демократическом обществе, в котором несколько религий сосуществуют в пределах одного и того же населения, может возникнуть необходимость наложить ограничения на эту свободу, чтобы согласовать интересы различных групп и гарантировать, что уважаются убеждения каждого (см. Kokkinakis , упомянутое выше, стр.18, § 33).

116. Однако при осуществлении своих регулирующих полномочий в этой сфере и в отношениях с различными религиями, конфессиями и убеждениями государство обязано оставаться нейтральным и беспристрастным (см. Hasan and Chaush , упомянутое выше, § 78) . На карту поставлено сохранение плюрализма и надлежащее функционирование демократии, одной из основных характеристик которой является возможность решения проблем страны посредством диалога, без обращения к насилию, даже если оно утомительно (см. ). Объединенная коммунистическая партия Турции и другие против.Turkey , постановление от 30 января 1998 г., Reports 1998-I, p. 27, § 57). Соответственно, роль властей в таких обстоятельствах заключается не в устранении причины напряженности путем устранения плюрализма, а в обеспечении терпимости конкурирующих групп друг к другу (см. Serif v. Greece , № 38178/97, § 53, ECHR 1999-IX).

117. Суд также отмечает, что в принципе право на свободу религии для целей Конвенции исключает оценку государством законности религиозных убеждений или способов их выражения.Государственные меры, благоприятствующие определенному лидеру или конкретным органам разделенной религиозной общины или направленные на принуждение общины или ее части к тому, чтобы против ее воли подчиниться единому руководству, также представляют собой нарушение свободы религии. В демократических обществах государству не нужно принимать меры для обеспечения того, чтобы религиозные общины оставались или находились под единым руководством (см. Serif , упомянутое выше, § 52). Аналогичным образом, если осуществление права на свободу религии или одного из его аспектов согласно внутреннему законодательству регулируется системой предварительного разрешения, участие в процедуре выдачи разрешения признанной церковной власти не может быть согласовано с требованиями пункта 2 статьи 9 (см., mutatis mutandis , Pentidis and Others v.Greece , постановление от 9 июня 1997 г., Reports 1997-III, p. 995, § 46).

118. Кроме того, поскольку религиозные общины традиционно существуют в форме организованных структур, статью 9 следует толковать в свете статьи 11 Конвенции, которая защищает жизнь объединений от необоснованного вмешательства государства. С этой точки зрения право верующих на свободу религии, которое включает право исповедовать свою религию совместно с другими, включает ожидание того, что верующим будет разрешено свободно объединяться без произвольного вмешательства государства.Действительно, автономное существование религиозных сообществ необходимо для плюрализма в демократическом обществе и, таким образом, является вопросом самой сути защиты, которую предоставляет статья 9 (см. Hasan and Chaush , упомянутое выше, § 62).

Кроме того, одним из средств осуществления права исповедовать свою религию, особенно для религиозной общины, в ее коллективном измерении, является возможность обеспечения судебной защиты общины, ее членов и ее активов, так что статья 9 должна следует рассматривать не только в свете статьи 11, но и в свете статьи 6 (см., mutatis mutandis , Sidiropoulos and Others v.Greece , постановление от 10 июля 1998 г., Reports 1998-IV, p. 1614, § 40, и Католическая церковь Канеа против Греции , решение от 16 декабря 1997 г., Reports 1997-VIII, pp. 2857 и 2859, §§ 33 и 40-41, и мнение Комиссии, p. 2867, §§ 48-49).

119. В соответствии со своей установившейся прецедентной практикой Суд предоставляет государствам-участникам Конвенции определенную свободу усмотрения при принятии решения о том, необходимо ли вмешательство и в какой степени, но это идет рука об руку с европейским надзором за соответствующими законодательство и решения, его применяющие.Задача Суда — выяснить, являются ли меры, принятые на национальном уровне, в принципе оправданными и соразмерными.

Чтобы определить пределы усмотрения в настоящем деле, Суд должен принять во внимание то, что поставлено на карту, а именно необходимость поддержания истинного религиозного плюрализма, который присущ концепции демократического общества (см. Kokkinakis , упомянутое выше, с. 17, § 31). Точно так же этой потребности должно быть уделено большое внимание при определении, как того требует пункт 2 статьи 9, соответствует ли вмешательство «насущной общественной потребности» и «соразмерно ли преследуемой законной цели» (см., mutatis mutandis , среди многих других источников, Wingrove v.the United Kingdom , постановление от 25 ноября 1996 г., Reports 1996-V, p. 1956, § 53). Осуществляя надзор, Суд должен рассматривать обжалуемое вмешательство на основании материалов дела в целом (см. Kokkinakis , упомянутое выше, стр. 21, § 47).

(б) Применение вышеуказанных принципов

120. Правительство утверждало, что обжалуемое вмешательство было необходимо в демократическом обществе. Во-первых, для признания церкви-заявителя государству пришлось бы отказаться от своей позиции нейтралитета в религиозных вопросах и, в частности, в религиозных конфликтах, что противоречило бы Конституции Молдовы и государственной политике Молдовы.Таким образом, чтобы выполнить свой долг нейтралитета, Правительство призвало церковь-заявительницу сначала урегулировать свои разногласия с церковью Молдавская Митрополия.

Во-вторых, отказ признать, по мнению властей Российской Федерации, был необходим для национальной безопасности и территориальной целостности Молдовы с учетом того факта, что церковь-заявитель участвовала в политической деятельности, добиваясь воссоединения Молдовы с Румынией, с последней поддержка страны.В подтверждение своих утверждений они упомянули статьи в румынской прессе, благоприятствующие признанию церкви-заявителя властями Молдовы и воссоединению Молдовы с Румынией.

Такая деятельность поставила под угрозу не только целостность Молдовы, но и ее мирные отношения с Украиной, часть нынешней территории которой до 1944 года находилась под канонической юрисдикцией Бессарабской Митрополии.

Власти Российской Федерации также утверждали, что церковь-заявитель была поддержана открыто прорумынскими молдавскими партиями, которые отрицали специфику Молдовы, даже иногда во время дебатов в парламенте, что дестабилизировало молдавское государство.В этой связи они упомянули Христианский альянс за воссоединение Румынии, созданный 1 января 1993 года, в состав которого входили ряд ассоциаций и политическая партия, представленная в молдавском парламенте, Христианско-демократический народный фронт, который приветствовал возрождение. церкви Бессарабская Митрополия.

В-третьих, по мнению властей Российской Федерации, отказ признать церковь-заявительницу был необходим для сохранения социального мира и взаимопонимания между верующими.Агрессивное отношение церкви-заявителя, которая стремилась привлечь к себе других православных христиан и поглотить другие церкви, привело к ряду инцидентов, которые без вмешательства полиции могли привести к травмам или гибели людей.

Наконец, Правительство подчеркнуло, что, хотя они не признали Бессарабскую Митрополию, власти Молдовы действовали в духе терпимости и позволили церкви-заявителю и ее членам беспрепятственно продолжать свою деятельность.

121. Заявители утверждали, что отказ признать Церковь Бессарабская Митрополия не был необходим в демократическом обществе. Они утверждали, что все аргументы, выдвинутые властями Российской Федерации, были необоснованными и необоснованными и не соответствовали «насущной общественной потребности». В материалах дела не было ничего, что свидетельствовало бы о том, что заявители намеревались, вели или стремились осуществлять деятельность, способную подорвать территориальную целостность Молдовы, национальную безопасность или общественный порядок.

Они утверждали, что правительство, отказавшись в признании, даже несмотря на то, что оно признало другие православные церкви, не выполнило свой долг нейтралитета по нелепо причудливым причинам.

Непризнание сделало невозможным для членов церкви-заявителя исповедовать свою религию, поскольку в соответствии с Законом о религиозных конфессиях деятельность определенной конфессии и свобода объединений в религиозных целях могут осуществляться только конфессией, признанной Состояние.Точно так же государство обеспечивает защиту только признанным конфессиям, и только эти конфессии могут защищать свои права в судах. Следовательно, духовенство и члены церкви-заявителя не могли защитить себя от физических нападений и преследований, которым они подверглись, а церковь-заявитель не могла защитить свои активы.

Заявители отрицали, что государство терпимо относилось к церкви-заявителю и ее членам. Напротив, они утверждали, что не только представители государства допустили акты запугивания, которым члены церкви-заявителя подверглись от рук других верующих, но также и то, что в ряде случаев в таких действиях участвовали представители государства.

122. Суд, в свою очередь, рассмотрит аргументы, выдвинутые Правительством в обоснование вмешательства, и соразмерность этого вмешательства преследуемым целям.

(i) Аргументы, выдвинутые в обоснование вмешательства

(α) Соблюдение молдавского законодательства и конституционных принципов Молдовы

123. Суд отмечает, что статья 31 Конституции Молдовы гарантирует свободу вероисповедания и провозглашает принцип автономии религиозных конфессий по отношению к государству и что Закон о религиозных конфессиях (Закон от 24 марта 1992 г.) устанавливает порядок признания религиозных конфессий.

Правительство утверждало, что именно для соблюдения вышеуказанных принципов, включая обязанность нейтралитета в отношениях между деноминациями, церкви-заявителю было отказано в признании и вместо этого было сказано сначала урегулировать свои разногласия с уже признанной церковью, от которой она хотела расколоть, а именно Церковь Молдавская Митрополия.

Суд отмечает, прежде всего, что Церковь-заявитель подала первое ходатайство о признании 8 октября 1992 г., на которое не последовало ответа, и что только позже, 7 февраля 1993 г., государство признало Церковь Молдавская Митрополия.Таким образом, Суд считает трудным, по крайней мере, в период, предшествующий признанию церкви Молдавская Митрополия, понять довод властей Российской Федерации о том, что церковь-заявитель являлась лишь раскольнической группой в рамках признанной церкви Митрополия Молдовы.

В любом случае Суд отмечает, что обязанность государства проявлять нейтралитет и беспристрастность, как определено в его прецедентном праве, несовместима с какими-либо полномочиями со стороны государства оценивать законность религиозных убеждений и требует от государства обеспечить, чтобы конфликтующие группы терпят друг друга, даже если они произошли в одной группе.В настоящем деле Суд считает, что, приняв точку зрения о том, что церковь-заявитель не была новой конфессией, и поставив ее признание в зависимость от воли признанной церковной власти — церкви Молдавская митрополия, — государство не смогло выполнять свой долг нейтралитета и беспристрастности. Следовательно, аргумент властей Российской Федерации о том, что отказ в признании был необходим для соблюдения молдавского законодательства и Конституции Молдовы, должен быть отклонен.

(β) Угроза территориальной целостности

124.Суд отмечает, прежде всего, что в своем уставе, в частности в преамбуле к нему, церковь-заявитель определяет себя как автономную местную церковь, действующую на территории Молдовы в соответствии с законами этого государства, и имя которой исторический, не имеющий связи с текущими или предыдущими политическими ситуациями. Хотя ее деятельность носит в основном религиозный характер, церковь-заявитель заявляет, что она также готова сотрудничать с государством в области культуры, образования и социальной помощи.Далее он заявляет, что не ведет политической деятельности.

Суд считает эти принципы ясными и совершенно законными.

125. На слушании 2 октября 2001 г. власти Российской Федерации, тем не менее, утверждали, что на самом деле Церковь-заявитель занималась политической деятельностью, противоречащей публичному порядку Молдовы, и что, если это будет признано, такая деятельность поставит под угрозу территориальную целостность Молдовы.

Суд повторяет, что, хотя нельзя исключать, что программа организации может скрывать цели и намерения, отличные от тех, которые она провозглашает, для проверки того, что это не так, Суд должен сравнить содержание программы с действиями организации и ее позициями. защищает (см. Sidiropoulos and Others , упомянутое выше, стр.1618, § 46). В настоящем деле он отмечает, что в материалах дела нет ничего, что позволяло бы сделать вывод о том, что церковь-заявитель осуществляет деятельность, отличную от той, которая указана в ее уставе.

Что касается упомянутых выше статей в прессе, хотя их содержание, как описано властями Российской Федерации, раскрывает идеи, благоприятствующие воссоединению Молдовы с Румынией, они не могут быть приписаны церкви-заявителю. Более того, Правительство не утверждало, что Церковь-заявитель подтолкнула к созданию таких статей.

Аналогичным образом, в отсутствие каких-либо доказательств Суд не может сделать вывод о том, что церковь-заявитель связана с политической деятельностью вышеупомянутых молдавских организаций (см. Пункт 120 выше), которые якобы работают в направлении объединения Молдовы с Румынией. Кроме того, он отмечает, что власти Российской Федерации не утверждали, что деятельность этих объединений и политических партий является незаконной.

Что касается возможности того, что церковь-заявитель, будучи однажды признанной, может представлять опасность для национальной безопасности и территориальной целостности, Суд считает, что это всего лишь гипотеза, которая в отсутствие подтверждения не может оправдать отказ в ее признании.

(γ) Защита социального мира и взаимопонимания между верующими

126. Суд отмечает, что Правительство не оспаривало того, что инциденты имели место на собраниях приверженцев и духовенства церкви-заявителя (см. Пункты 47-87 выше). В частности, конфликты имели место, когда священники, принадлежащие к церкви-заявителю, пытались провести мессу в местах отправления культа, на которые приверженцы и духовенство церкви Митрополия Молдовы претендовали на их исключительное использование, или в местах, где определенные лица выступали против присутствие церкви-заявителя на том основании, что это было незаконным.

С другой стороны, Суд отмечает, что между заявителями и Правительством есть определенные разногласия по поводу того, что имело место во время этих инцидентов.

127. Не выражая мнения о том, что именно имело место во время соответствующих событий, Суд отмечает, что отказ признать церковь-заявительницу сыграл определенную роль в инцидентах.

(ii) Соразмерность преследуемым целям

128. Правительство утверждало, что, хотя власти не признали церковь-заявительницу, они действовали в духе терпимости и разрешили ей продолжать свою деятельность беспрепятственно.В частности, его члены могли встречаться, молиться вместе и управлять активами. В качестве доказательства они привели многочисленные действия церкви-заявителя.

129. Суд отмечает, что в соответствии с Законом №. 979-XII от 24 марта 1992 года, в Молдове могут исповедоваться только религии, признанные постановлением правительства. В частности, только признанная конфессия имеет статус юридического лица (раздел 24), может производить и продавать определенные литургические предметы (раздел 35) и нанимать духовенство и служащих (раздел 44). Кроме того, ассоциации, цели которых полностью или частично являются религиозными, подпадают под обязательства, вытекающие из законодательства о религиозных конфессиях (раздел 21).

Таким образом, Суд отмечает, что в отсутствие признания церковь-заявитель не может ни организовываться, ни действовать. Не обладая правосубъектностью, он не может возбуждать судебные дела для защиты своих активов, которые необходимы для богослужений, в то время как его члены не могут собираться для проведения религиозной деятельности без нарушения законодательства о религиозных конфессиях.

Что касается терпимости, якобы проявленной правительством по отношению к церкви-заявителю и ее членам, Суд не может рассматривать такую ​​терпимость как замену признанию, поскольку признание само по себе способно предоставить права тем, кого это касается.

Суд также отмечает, что иногда заявители не могли защитить себя от актов запугивания, поскольку власти прибегали к оправданию, что только законная деятельность имеет право на правовую защиту (см. Пункты 56, 57 и 84 выше). .

Наконец, он отмечает, что, когда власти признали другие литургические ассоциации, они не применили критерии, которые они использовали для отказа в признании церкви-заявителя, и что Правительство не представило никакого оправдания этому различию в обращении.

130. В заключение Суд считает, что отказ признать церковь-заявительницу имеет такие последствия для свободы религии заявителей, что он не может считаться соразмерным преследуемой законной цели или, соответственно, необходимым в демократическом обществе, и что имело место нарушение статьи 9 Конвенции.

II. ЗАЯВЛЕННОЕ НАРУШЕНИЕ СТАТЬИ 14 КОНВЕНЦИИ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 9

131. Церковь-заявитель также утверждала, что она стала жертвой дискриминации из-за необоснованного отказа властей признать ее, в то время как они признали другие православные церкви, а также признали несколько различных объединений, которые все заявляли о своей приверженности одной религии.Он ссылался на статью 14 Конвенции, которая гласит:

«Пользование правами и свободами, изложенными в [Конвенции], должно обеспечиваться без дискриминации по любому признаку, включая пол, расу, цвет кожи, язык, религию, политические или иные убеждения, национальное или социальное происхождение, связь с гражданином. меньшинство, собственность, рождение или другой статус ».

132. По утверждению властей Российской Федерации, поскольку православная религия была признана в форме церкви Молдавская митрополия, не было никаких оснований для признания дополнительно церкви-заявителя, которая также заявляла о своей приверженности православной религии.Церковь-заявитель была не новой конфессией, а раскольнической группой, чьи верования и литургия ничем не отличались от верований церкви Молдавская Митрополия. Правительство признало, что Православная епархия Кишинева, входившая в состав Русской Православной Церкви Древней Литургии, головной офис которой находился в Москве, была признана, хотя это и не была новая конфессия, но заявило, что разница в обращении была по этническому признаку, поскольку все приверженцы и духовенство Кишиневской Православной Епархии были русскими по происхождению.

133. Заявители утверждали, что причина отказа церкви-заявителя признать ее не была ни разумной, ни объективной, поскольку, когда власти признавали другие конфессии, они не применяли критерии этнического происхождения верующих или новизны вероисповедания. Они указали, например, что власти признали две адвентистские церкви и две еврейские ассоциации, которые не были организованы по этническому признаку.

134. Суд считает, что утверждения, относящиеся к статье 14 Конвенции, равносильны повторению утверждений, представленных в соответствии со статьей 9.Соответственно, нет оснований рассматривать их отдельно.

III. ЗАЯВЛЕННОЕ НАРУШЕНИЕ СТАТЬИ 13 КОНВЕНЦИИ

135. Заявители утверждали, что национальное законодательство не предусматривает никаких средств правовой защиты по жалобам, которые они подали в Суд. Они заявили о нарушении статьи 13 Конвенции, которая гласит:

«Каждый, чьи права и свободы, изложенные в [] Конвенции, нарушены, должен иметь эффективное средство правовой защиты в национальных властях, несмотря на то, что нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.”

136. Правительство утверждало, что в настоящем деле, поскольку жалобы заявителей носили гражданский характер, требования статьи 13 были поглощены требованиями статьи 6 Конвенции.

137. Суд повторяет, что действие статьи 13 заключается в том, чтобы требовать предоставления внутреннего средства правовой защиты, позволяющего компетентному национальному органу рассматривать существо соответствующей жалобы по Конвенции и предоставлять соответствующее возмещение, хотя Договаривающимся государствам предоставляется определенная свобода действий. относительно того, как они соблюдают свои обязательства в соответствии с этим положением (см. Chahal v.the United Kingdom , постановление от 15 ноября 1996 г., Reports 1996-V, pp. 1869-70, § 145). Средство правовой защиты, требуемое статьей 13, должно быть «эффективным» как на практике, так и по закону. Однако такое средство правовой защиты требуется только для жалоб, которые могут рассматриваться как «аргументированные» в соответствии с Конвенцией.

138. Суд отмечает, что жалоба заявителей на то, что отказ признать церковь-заявитель нарушил их право на свободу религии, гарантированную статьей 9 Конвенции, несомненно, была спорной (см. Пункт 130 выше).Таким образом, заявители имели право на эффективное внутреннее средство правовой защиты по смыслу статьи 13. Соответственно, Суд рассмотрит, было ли такое средство правовой защиты доступным для церкви-заявителя и других заявителей.

139. Он отмечает, что в своем решении от 9 декабря 1997 г. Верховный суд постановил, что отказ правительства ответить на ходатайство о признании, поданное Чёрчем-заявителем, не был незаконным и не нарушал статью 9 Закона. Конвенции, поскольку заявители могли исповедовать свою религию в рамках Молдавской митрополии.Однако при этом Верховный суд не ответил на основные жалобы заявителей, а именно на их желание объединиться и коллективно исповедовать свою религию в церкви, отличной от церкви Молдавская митрополия, и иметь право доступа к суд для защиты их прав и защиты своих активов, учитывая, что только признанные государством наименования пользуются правовой защитой. Следовательно, не признанная государством Бессарабская Митрополия не имела прав, которые она могла бы отстаивать в Верховном суде.

Соответственно, апелляция в Верховный суд на основании статьи 235 Гражданского процессуального кодекса не имела силы.

140. Кроме того, Суд отмечает, что, хотя Закон о религиозных конфессиях ставит деятельность религиозных конфессий в зависимость от признания государством и обязательства соблюдать законы Республики, он не содержит каких-либо конкретных положений, регулирующих процедуру признания и принятие средства правовой защиты, доступные в случае возникновения спора.

Правительство не указало никаких других средств правовой защиты, которыми заявители могли бы воспользоваться.

Следовательно, Суд считает, что заявители не смогли добиться возмещения от национального органа власти в отношении своей жалобы, касающейся их права на свободу религии. Следовательно, имело место нарушение статьи 13 Конвенции.

IV. ЗАЯВЛЕННОЕ НАРУШЕНИЕ СТАТЕЙ 6 И 11 КОНВЕНЦИИ

141. Заявители также жаловались на то, что отказ признать церковь-заявительницу препятствовал тому, чтобы она приобрела правосубъектность, тем самым лишив ее права доступа к суду, гарантированного статьей 6 Конвенции, так что любая жалоба, касающаяся его права, в частности права собственности, могут быть определены.Кроме того, они утверждали, что отказ признать, в сочетании с упорным упорством властей в том, чтобы придерживаться мнения, что заявители могут исповедовать свою религию в рамках церкви Молдавская митрополия, нарушили их свободу ассоциации в нарушение статьи 11 Конвенции. .

142. Принимая во внимание статьи 6 и 11 в контексте статьи 9 (см. Параграфы 118 и 129 выше), Суд считает, что нет оснований рассматривать их отдельно.

V. ПРИМЕНЕНИЕ СТАТЬИ 41 КОНВЕНЦИИ

143. Статья 41 Конвенции гласит:

«Если Суд установит, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, и если внутреннее право соответствующей Высокой Договаривающейся Стороны допускает только частичное возмещение, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию пострадавшая сторона ».

A. Урон

144. Заявители не требовали компенсации материального ущерба, но потребовали 160 000 французских франков (FRF) в качестве компенсации морального вреда.

145. Правительство не комментировало этот момент.

146. Суд считает, что установленные им нарушения, несомненно, должны были причинить заявителям моральный вред, который он оценивает на справедливой основе в 20 000 евро.

Б. Издержки и расходы

147. Получив от Совета Европы 7 937,10 французских франков в качестве юридической помощи для явки заявителя Влада Кубрякова на слушание в Суде, заявители потребовали возмещения только гонораров адвокатов, понесенных ими за разбирательство дела в Суде. , а именно 8 693 французских франка.89 для молдавского адвоката, подготовившего их заявление, и 3 550 фунтов стерлингов для британского адвоката, который защищал интересы заявителей в настоящем разбирательстве и представил аргументы на слушании.

148. Правительство не прокомментировало этот момент.

149. Принимая во внимание расписки, предоставленные заявителями, и вынося решение на справедливой основе, Суд присуждает заявителям сумму в 7 025 евро в качестве компенсации судебных издержек и расходов, плюс любую сумму, которая может подлежать уплате в виде налога на добавленную стоимость.

C. Пени

150. Согласно имеющейся у Суда информации, установленная законом процентная ставка, применяемая во Франции на дату принятия настоящего решения, составляет 4,26% годовых.

НА ЭТИХ ОСНОВАНИЯХ СУД ЕДИНОГЛАСНО

1. Постановляет , что имело место нарушение статьи 9 Конвенции;

2. Постановил , что нет необходимости рассматривать дело также с точки зрения статьи 14 Конвенции в совокупности со статьей 9;

3. Постановляет , что имело место нарушение статьи 13 Конвенции;

4. Постановил , что нет необходимости определять, имело ли место нарушение статей 6 и 11 Конвенции;

5. Трюм

(a), что государство-ответчик должно выплатить заявителям в течение трех месяцев с даты вступления судебного решения в законную силу в соответствии с пунктом 2 статьи 44 Конвенции следующие суммы:

(i) 20 000 (двадцать тысяч евро) евро, которые должны быть конвертированы в молдавские леи по курсу, действующему на дату выплаты, в качестве компенсации морального вреда;

(ii) 7 025 евро (семь тысяч двадцать пять евро) в качестве компенсации расходов и издержек, плюс любая сумма, которая может облагаться налогом на добавленную стоимость;

(b) эти простые проценты по годовой ставке 4.26% выплачиваются с вышеуказанных сумм с момента истечения вышеуказанных трех месяцев до момента выплаты;

6. Отклоняет оставшуюся часть требований заявителей о справедливой компенсации.

Совершено на французском языке с направлением письменного уведомления 13 декабря 2001 г. в соответствии с Правилом 77 §§ 2 и 3 Регламента Суда.

Майкл О’Бойл
Регистратор

Элизабет Палм
Президент

Издание Директивы по России в соответствии с Распоряжением 13883 от 1 августа 2019 г.

Начать преамбулу

Управление по контролю за иностранными активами, Казначейство.

Издание директивы.

Управление по контролю за иностранными активами Министерства финансов (OFAC) издало Директиву, касающуюся России, в соответствии с Распоряжением 13883 от 1 августа 2019 г.

Действия

OFAC, описанные в этом уведомлении, вступили в силу 26 августа 2019 г.

Начать дополнительную информацию

OFAC: заместитель директора по глобальному таргетингу, 202-622-2420; Помощник директора по лицензированию, 202-622-2480; Помощник директора по нормативным вопросам, 202-622-4855; или помощник директора по соблюдению санкций и оценке, 202-622-2490.

Конец Дополнительная информация Конец преамбулы Начать дополнительную информацию

6 августа 2018 года Государственный секретарь, действуя в соответствии с делегированными полномочиями в соответствии с разделом 306 (a) Закона 1991 года о контроле над химическим и биологическим оружием и искоренении боевых действий с поправками, 22 U.S.C. 5601 и след. (Закон о ХБО), определено, что Правительство Российской Федерации (Россия) применило химическое оружие в нарушение международного права или применило смертоносное химическое оружие против своих граждан.27 августа 2018 г. в соответствии со своим постановлением от 6 августа 2018 г. госсекретарь ввел первый раунд санкций в отношении России (83 FR 43723, 27 августа 2018 г.). Раздел 307 (b) (1) Закона о ХБО требует введения дополнительных санкций в отношении России, если в течение трех месяцев после вынесения такого определения Государственный секретарь не обнаружит, что Россия выполнила определенные условия. 6 ноября 2018 госсекретарь обнаружил, что Россия не выполнила требуемых условий. 2 августа 2019 г. госсекретарь избрал три дополнительных санкции для введения в отношении России (84 FR 44671, 26 августа 2019 г.).

1 августа 2019 года Президент, ссылаясь на полномочия , в частности, Закона о международных чрезвычайных экономических полномочиях (50 USC 1701-1706) (IEEPA) и Закона о CBW, издал Исполнительный указ (EO) 13883 (« Администрация санкций за распространение и внесение поправок в Указ № 12851 ») (84 FR 38113, 5 августа 2019 г.). Президент выдал E.O. 13883, чтобы предпринять дополнительные шаги в отношении чрезвычайного положения в стране, описанного и объявленного в Указе 12938 от 14 ноября 1994 г., с поправками, внесенными в последующие постановления, и на которые он опирался.

В E.O. 13883, Президент поручил министру финансов, в консультации с государственным секретарем, предпринять следующие действия, когда это необходимо для применения определенных санкций, изложенных в E.O. 13883 и раздел 307 (b) (2) Закона о CBW, выбранных для навязывания стране президентом или государственным секретарем в соответствии с разделом 307 (b) (1) Закона о CBW: (i) возражать в соответствии с с разделом 701 Закона о международных финансовых учреждениях (22 USC262d), предоставление какой-либо ссуды или финансовой или технической помощи этой стране международными финансовыми учреждениями; и (ii) запретить любому банку Соединенных Штатов предоставлять какие-либо ссуды или предоставлять какие-либо кредиты правительству этой страны, за исключением ссуд или кредитов на покупку продуктов питания или других сельскохозяйственных товаров или продуктов.

Соответственно, 2 августа 2019 года в соответствии с решением Государственного секретаря от 2 августа 2019 года о введении дополнительных санкций в отношении России Э.O. 13883 и Положения о санкциях в отношении распространителей оружия массового уничтожения, 31 CFR 544.802, директор OFAC издал Директиву, касающуюся России, в соответствии с Указом правительства 13883 от 1 августа 2019 г. (Директива Закона о запрещении химического оружия). OFAC опубликовало Директиву Закона о CBW на своем веб-сайте 3 августа 2019 года. OFAC публикует Директиву Закона о CBW в Федеральном реестре , обновленном с учетом номера Указа от 1 августа 2019 года.

Директива, связанная с Россией, в соответствии с Указом от 1 августа 2019 г. («Директива Закона о ХБО»)

В соответствии с разделами 1 (a) (ii), 1 (b) и 5 ​​Исполнительного указа 13883 от 1 августа 2019 г. «Администрация санкций за распространение и внесение поправок в Исполнительный указ 12851» («Приказ») и 31 CFR 544 .802, и после выбора Государственным секретарем санкции в отношении банковских кредитов в соответствии с делегированными полномочиями в соответствии с разделом 307 (b) Закона 1991 года о контроле за химическим и биологическим оружием и искоренении боевых действий с поправками (22 USC 5605 (b)) , директор Управления по контролю за иностранными активами в консультации с Государственным департаментом определил, что следующие виды деятельности американского банка, как определено ниже, включая иностранные филиалы, запрещены, за исключением случаев, предусмотренных законом, или если лицензированные или иным образом уполномоченные Управлением по контролю за иностранными активами: (1) участие на первичном рынке нерублевых облигаций, выпущенных российским государством, как определено ниже, после 26 августа 2019 года; и (2) предоставление в ссуду средств, не деноминированных в рублях, российскому государству, как определено ниже, после 26 августа 2019 года.

В целях настоящей Директивы термин «США банк »означает, в соответствии с Приказом и 31 CFR 544.311, любое юридическое лицо, учрежденное в соответствии с законодательством Соединенных Штатов или любой юрисдикции в Соединенных Штатах (включая его зарубежные отделения), или любое юридическое лицо в Соединенных Штатах, которое занимается бизнес по приему депозитов, внесению, предоставлению, передаче, хранению или посредничеству ссуд или кредитов, или покупке или продаже иностранной валюты, ценных бумаг, товарных фьючерсов или опционов, или закупок их покупателей и продавцов в качестве принципала или агента.Термин «США банк »включает, помимо прочего, депозитарные учреждения, банки, сберегательные кассы, трастовые компании, брокеров и дилеров по ценным бумагам, брокеров и дилеров по товарным фьючерсам и опционам, торговцев форвардными контрактами и иностранной валютой, биржи ценных бумаг и товаров, клиринговые корпорации, инвестиционные компании, планы вознаграждений сотрудникам и американские холдинговые компании, аффилированные с ними или дочерние компании в США любого из вышеперечисленного. Этот термин включает в себя те филиалы, офисы и агентства иностранных финансовых учреждений, которые расположены в Соединенных Штатах и ​​в остальном соответствуют определению «U.S. bank », используемый в настоящей Директиве, но не иностранные филиалы, офисы или агентства таких учреждений.

Кроме того, для целей настоящей Директивы термин «российский суверенный» означает любое министерство, агентство или суверенный фонд Российской Федерации, включая Центральный банк России, Фонд национального благосостояния и Министерство финансов Российской Федерации. . Этот термин не распространяется на государственные предприятия Российской Федерации.

За исключением случаев, предусмотренных законом, или если иное не предусмотрено лицензией или иным образом разрешено Управлением по контролю за иностранными активами, также запрещено следующее: (1) Любая операция, которая уклоняется или избегается, имеет целью уклонение или уклонение, вызывает нарушение или пытается нарушить какие-либо запреты, содержащиеся в настоящей Директиве; и (2) любой заговор, сформированный с целью нарушения любого из запретов данной Директивы.

2 августа 2019

Начать подпись

Датировано: 10 сентября 2019 г.

Андреа Гацки,

Директор Управления по контролю за иностранными активами.

Конец подписи Конец дополнительной информации

[FR Док. 2019-19890 Подано 9-13-19; 8:45]

КОД СЧЕТА 4810-AL-P

«Божья» поправка к российской конституции получила более широкую поддержку

ЦЕРКВЕЙ в России поддержали ссылку на Бога в измененной конституции своей страны после того, как план был согласован президентом Путиным по указанию русских православных лидеров.

Пункт по статье 3, еще не ратифицированный, гласит, что Российская Федерация, «объединенная тысячелетней историей, признает исторически сложившееся государственное единство, сохраняя при этом память предков, которые дали нам идеалы, веру в Бога и преемственность. в развитии государства Российского ».

Правительственные чиновники заявили, что это воззвание будет иметь символическое значение через столетие после жестокого установления коммунистического правления, и отвергли критику в отношении того, что это подорвет разделение церкви и государства и светские нормы.

«Утверждая мир в многонациональной и многоконфессиональной стране, мы поддерживаем предложение включить Бога в текст обновленной конституции», — подтвердили члены Межконфессионального совета России в заявлении, подписанном мусульманами, евреями и евреями. Буддийские лидеры, а также лидеры Римско-католической, лютеранской, баптистской, адвентистской, пятидесятнической и Армянской апостольской церквей.

«Мы считаем, что это укрепит ценность религиозных верований народов нашей страны, исторически и культурно связанных с религиями, которые мы представляем, а также укрепит духовную преемственность по отношению к нашим предкам.

Сообщение было распространено во время заседания Конституционного суда для рассмотрения поправок, подписанных президентом Путиным 14 марта после одобрения Государственной Думой и 85 региональными парламентами России. Ожидается, что поправки будут ратифицированы на «всероссийском голосовании» (референдуме) 22 апреля.

Религиозные лидеры заявили, что обсуждение конституционных изменений в религиозных общинах было признаком «гражданской зрелости и ответственности за судьбу отечества».

Они приветствовали предложенные статьи, закрепляющие брак «как союз мужчины и женщины» и «защиту традиционных семейных ценностей», включая право родителей воспитывать детей в соответствии со своими «религиозными и философскими убеждениями», а также новые положения. защита русского языка, истории и культуры.

Уполномоченный по правам человека в России Татьяна Москалькова заявила, что божественное воззвание «обращено ко всем религиозным конфессиям» и не посягает на права атеистов.

«Возможно, обращение к вере и моральным устоям заслуживает внимания, тем более, что есть только один Бог», — сказала Москалькова журналистам в Москве. «Современное общество требует укрепления наших моральных устоев, а все, что связано с понятиями справедливости, добра и зла, имеет для современности особую ценность».

При перераспределении некоторых полномочий Думы изменения, охватывающие 14 статей, позволят президенту, находящемуся у власти с 2000 года, баллотироваться на пятый срок в качестве правителя в 2024 году — и, возможно, на шестой в 2030 году.

Они также подтвердят приоритет российского права над международными нормами после неоднократной критики деятельности страны Европейским судом по правам человека и другими органами, потребуют от лиц, занимающих должности, связанные с безопасностью, отказаться от иностранного гражданства и прав на проживание, а также укрепят государственный контроль за назначением судей.

В январе Патриарх Московский Кирилл I призвал включить упоминание о Боге в этот шаг, который широко рассматривается как компромисс церковной поддержки продленного президентства Путина.

Выступая на Межрелигиозном совете, Патриарх Кирилл сказал, что признание ценности веры в Бога укрепит «историческую и духовную преемственность народов страны», помимо воздаяния памяти миллионам, преследуемым за свои религиозные убеждения при советской власти.

Подведение итогов национальной климатической политики для оценки выполнения Парижского соглашения

Типовое упражнение

Оценка воздействия национальной климатической политики на выбросы парниковых газов основана на модельном упражнении, которое было выполнено в рамках проекта CD-LINKS , и рекомендации по которым были описаны в глобальных и национальных типовых протоколах 32,33 .Этот проект был направлен, среди прочего, на разработку глобальных траекторий низкого развития на глобальном уровне и для экономик G20, включая четкое представление краткосрочных политических тенденций. Для этого документа мы выбрали семь крупных экономик G20 с точки зрения выбросов парниковых газов (Бразилия, Китай, ЕС, Индия, Япония, Российская Федерация, США), для которых в проекте также были доступны национальные климатические и энергетические модели.

Модели комплексной оценки

Модели комплексной оценки (IAM) описывают ключевые процессы во взаимодействии человеческого развития и окружающей среды и предназначены для оценки последствий достижения климатических целей 2,34 .Модель, оценивающая влияние климатической политики, была проведена девятью IAM, имеющими глобальный охват, и десятью национальными моделями, представляющими конкретную экономику G20 (см. Таблицу 4). Более подробное описание структуры модели и реализации политики можно найти в дополнительном примечании 4, а для некоторых моделей — в вики-сайте IAMC 35 . Эти модели различаются по уровню агрегирования стран и секторов, а также по способу имитации решений по климатической политике. Все модели включают динамическое ценообразование, и поэтому местная климатическая политика приведет к более низкому внедрению в других регионах с меньшим объемом политики.Однако только экономические модели явно учитывают утечку углерода. Кроме того, поскольку в большинстве моделей предполагается, что один центральный планировщик, поведение или решения разных участников и роль институтов часто явно не принимаются во внимание. Это означает, что большинство моделей (особенно с простым представлением экономики) обладают лишь ограниченной способностью отражать конкретную социальную и экономическую динамику развивающихся стран и стран с переходной экономикой 36 . Некоторые явления, такие как зеленый парадокс, могут быть представлены большинством моделей только в явном сценарии.Однако модели с меньшей экономической детализацией часто имеют более подробное представление технологий в различных секторах, что позволяет им учитывать технологическое обучение.

Таблица 4 Участие моделей комплексной оценки в моделировании для оценки воздействия климатической политики.

Выбор и модельная реализация политики

Климатическая политика на национальном уровне в данном исследовании определяется как результат формулирования климатической политики и реализации климатической политики, которая включает в себя амбициозные цели, не закрепленные законодательством, национальные цели, закрепленные законодательством , а также инструменты политики, разработанные для достижения этих целей.В этот анализ были включены только реализованные политики, которые определяются как политика, принятая правительством посредством законодательства или исполнительных распоряжений, а также необязательные цели, подкрепленные эффективными политическими инструментами.

Во-первых, климатическая политика была собрана с помощью национальных экспертов и исследования литературы (см. Дополнительную таблицу 2) и хранилась в базе данных с открытым доступом 6 . С помощью национальных экспертов был составлен ряд эффективных политик, которые были преобразованы в индикаторы затрат модели 5 .Этот перечень включает политику в области климата и энергетики для экономик G20, а также детальное описание инструментов, целей и секторов (см. Таблицу 5 и Исходные данные). Он был оценен национальными экспертами и расширен в два этапа. Дата отсечения для выбора политики — 31 декабря 2016 года, и следует отметить, что политическая среда постоянно меняется. С этой даты произошло два изменения политики, которые, возможно, окажут большое влияние: Соединенные Штаты вряд ли будут внедрять стандарты 2025 года для легковых автомобилей, хотя текущие стандарты применяются до 2021 года (план чистой энергии уже не был включен в список политик с высоким уровнем воздействия), а Европейский Союз принял всеобъемлющий набор климатических действий, который выходит за рамки политик, которые мы включили в наш анализ.Кроме того, хотя Соединенные Штаты объявили о выходе из Парижского соглашения, оно вступит в силу только к ноябрю 2020 года.

Таблица 5 Количество высокоэффективных политик, выбранных для реализации в моделях IAM, по секторам и странам (подробности см. , Дополнительная таблица 3).

Инструменты политики были представлены в комплексной оценке настолько подробно, насколько это возможно, но иногда требовалось упрощение, тем самым считая наиболее важным воспроизведение воздействия на выбросы парниковых газов и энергию.На практике инструменты политики реализуются для достижения национальных, часто амбициозных целей (не закрепленных законодательством или распоряжениями). Эти амбициозные цели задокументированы в документах национальной политики (например, в национальных сообщениях, стратегических документах). В некоторых случаях мы могли бы напрямую внедрять инструменты политики в IAM, такие как налоги на выбросы углерода или правила (например, стандарты топливной эффективности транспортных средств). В других случаях мы включали желательные политические цели, чтобы отразить текущую реализуемую политику, но только в том случае, если они подкреплены эффективными политическими инструментами.Так было, например, в случае зеленых тарифов или аукционов по возобновляемым источникам энергии. Если действие инструмента политики закончится до наступления целевого года политики, мы предполагаем, что действие этого инструмента будет продолжаться до целевого года достижения желаемой цели. В случае, если страна «Группы двадцати» является частью более крупного модельного региона, политика (индикатор) агрегируется, исходя из предположения о обычном ведении дел для тех стран, в которых нет политики, и реализации политики для стран с политикой 32 . В некоторых случаях в моделях с меньшей детализацией по секторам использовались индикаторы политики (такие как CO 2 или окончательное сокращение энергопотребления), основанные на влиянии политики на основе более подробных моделей или литературы.См. Дополнительное примечание 4 и дополнительную таблицу 4 для получения информации о том, как политики были реализованы для каждой глобальной модели.

Сценарии

Отправной точкой для разработки сценария был проект ADVANCE 10 . Сценарий национальной политики соответствует инвентарю, который содержит политику в области энергетики и климата, реализованную в странах G20 5 . От 42 до 94% высокоэффективных политик в семи странах G20 были реализованы в девяти IAM, рассмотренных в этом документе, и, по оценкам, представляют от 50 до 100% возможных сокращений выбросов парниковых газов (см. Дополнительное примечание 2 и дополнительную таблицу 5). ).Обратите внимание, что глобальные результаты также включают политику G20 для Аргентины, Австралии, Канады, Индонезии, Мексики, Республики Корея, Саудовской Аравии и Южной Африки, которые не рассматривались отдельно в этом документе. Национальная политика осуществлялась на период с 2010 по 2030 год, и аналогичные усилия предполагались после 2030 года. Это было определено как постоянное процентное снижение по сравнению со сценарием «Без новой политики» или аналогичными формами сохранения амбиций. Сценарий NDC был основан на информации от NDC о целях сокращения выбросов парниковых газов в энергетике и политике землепользования, а также на дополнительной информации от Kitous et al. 37 , den Elzen et al. 38 , Грасси и др. 39 (оценка землепользования) и информация из РКИК ООН (подробности см. В дополнительных таблицах 6–8). Цели NDC можно разделить на цели по абсолютному сокращению выбросов, сокращение выбросов в обычном режиме, снижение интенсивности выбросов и проекты, в которых отсутствуют целевые показатели выбросов парниковых газов 40 . НЦД всех стран G20 относятся к первым трем типам. В целом, цели NDC для экономик G20 определены на 2030 год, а цель США NDC — на 2025 год.ОНВ для Китая и Индии представлены целевыми показателями интенсивности выбросов парниковых газов, целевыми показателями использования возобновляемых источников энергии и мерами лесного хозяйства, которые не могут быть переведены в один конкретный абсолютный уровень выбросов парниковых газов. Сценарий 2 ° C предполагает реализацию национальной политики до 2020 года и оптимальные с точки зрения затрат меры по смягчению последствий после 2020 года, чтобы оставаться в пределах углеродного бюджета в 1000 ГтCO 2 в период с 2011 по 2100 год. Это соответствует углеродным бюджетам от 590 до 1240. GtCO 2 начиная с 2015 года, что ограничит глобальное потепление к 2100 году до уровня ниже 2 ° C по сравнению с доиндустриальными уровнями с вероятностью не менее 66%.Сценарий 1,5 ° C начинается с оптимальных с точки зрения затрат глубоких мер по смягчению последствий после 2020 года и исследует усилия, необходимые для удержания глобального потепления на уровне ниже 1,5 ° C к 2100 году с вероятностью около 66%, сохраняя совокупные выбросы углерода в пределах 400 ГтCO 2 в период с 2011 и 2100. Оба бюджетных предположения основаны на проекте ADVANCE 10 и соответствуют оценке вероятности 66% из таблицы 2.2 из сводного отчета IPCC AR5 41 .

Индикаторы для отслеживания прогресса

Чтобы получить представление о влиянии политики, мы использовали вариант структуры индикаторов отслеживания, связанных с Парижским соглашением 7,8 (см. Формулу 1.1–1.3). CO 2 на ВВП можно разложить на энергоемкость (конечная энергия / ВВП), низкоуглеродная доля конечной энергии (%) и коэффициент использования (CO 2 / ископаемая энергия). Наиболее явные различия между странами и сценариями для этих показателей видны для доли низкоуглеродных конечных источников энергии (%) и энергоемкости (конечная энергия / ВВП) (результаты показаны на дополнительных рисунках 1 и 2) и обсуждаются в статье. Однако было проанализировано не только влияние политики на выбросы CO 2 , но и общие выбросы парниковых газов и отдельные выбросы парниковых газов (CO 2 энергия, CO 2 промышленных процессов, CO 2 AFOLU, не CO 2 ).Кроме того, мы добавили затраты на смягчение воздействий на ВВП, чтобы оценить доступность реализации климатической политики. Модели частичного равновесия, такие как IMAGE и POLES, сообщают об этих затратах в виде площади под кривой MAC (например, прямые затраты на смягчение последствий), в то время как модели равновесия, такие как MESSAGE, REMIND и WITCH, сообщают о потерях потребления. Измерения стоимости MAC, как правило, исключают существующие перекосы в экономике 42 . Но поскольку ВВП является экзогенной переменной в моделях частичного равновесия, потери в потреблении недоступны.

Разложение Каи:

$$ {\ mathrm {CO} _ {2}} = {\ mathrm {POP}} \ ast \ frac {{{\ mathrm {GDP}}}} {{{\ mathrm { POP}}}} \ ast \ frac {{{\ mathrm {CO} _ {2}}}} {{{\ mathrm {GDP}}}} $$

(1.1)

$$ \ frac {{{\ mathrm {CO} _ {2}}}} {{{\ mathrm {GDP}}}} = \ frac {{{\ mathrm {TPES}}}} {{{\ mathrm {GDP}}}} \ ast \ frac {{CO} _ {2}} {{{\ mathrm {TPES}}}} = \ frac {{{\ mathrm {TPES}}}} {{{\ mathrm {GDP}}}} \ ast \ frac {{{\ mathrm {FE}}}} {{{\ mathrm {TPES}}}} \ ast \ frac {{{\ mathrm {CO} _ {2}}} } {{{\ mathrm {FE}}}} = \ frac {{{\ mathrm {FE}}}} {{{\ mathrm {GDP}}}} \ ast \ frac {{{\ mathrm {CO} _ {2}}}} {{{\ mathrm {FE}}}} $$

(1.2)

$$ \ frac {{{\ mathrm {CO} _ {2}}}} {{{\ mathrm {GDP}}}} = \ frac {{{\ mathrm {FE}}}} {{\ mathrm {GDP}}} \ ast \ frac {{{\ mathrm {FE}} _ {{\ mathrm {fossil}}}}} {{{\ mathrm {FE}}}} \ ast \ frac {{{\ mathrm {CO} _ {2}}}} {{{\ mathrm {FE}} _ {{\ mathrm {fossil}}}}} = \ frac {{{\ mathrm {FE}}}} {{{\ mathrm {GDP}}}} \ ast \ left ({1 — \ frac {{{\ mathrm {FE}} _ {{\ mathrm {non}} — {\ mathrm {fossil}}}}}} {{{\ mathrm {FE}}}}} \ right) \ ast \ frac {{{\ mathrm {CO} _ {2}}}} {{{\ mathrm {FE}} _ {{\ mathrm {fossil}}}}} $

(1.3)

где

Население POP, валовой внутренний продукт ВВП, первичная энергия ОППЭ, конечная энергия ИП

Результаты

Результаты представлены (если не указано иное) с использованием медианной оценки всех результатов модели, а также представления 10-го и 90-й процентили этих диапазонов. Различия в выбросах парниковых газов между сценариями (например, пробелы в реализации и общие пробелы в выбросах) рассчитываются путем сначала взятия разницы для каждой модели, а затем определения медианы и процентилей диапазона различий.

Результаты этого исследования показывают, что для национальной политики выбросы парниковых газов к 2030 году будут несколько выше, а для сценариев ниже 2 ° C ниже, чем в предыдущих исследованиях 2,4,42 (которые были основаны только на одном модели или содержал меньше подробностей о реализации национальной политики) (см. дополнительные рисунки 4–7).

Неопределенность

Рост выбросов согласно сценарию национальной политики к 2030 году (см. Рис.1) можно разложить на пять факторов, которые вместе представляют общее воздействие (синяя полоса на рис.5). Во-первых, историческая калибровка, которая рассчитывается как разница между выбросами модели 2015 года и набором данных PRIMAP 26 (версия 1.2). Во-вторых, допущения о социально-экономическом росте, рассчитанные как рост выбросов в период с 2015 по 2030 год при сценарии отсутствия политики. В-третьих, влияние политики на выбросы парниковых газов, рассчитанное как разница между выбросами 2030 года по сценарию отсутствия политики и сценарию национальной политики, включая оценку сокращения выбросов для этих политик (см. Дополнительные таблицы 5 и 9), которые не могут быть реализованы в некоторых моделях (см. дополнительное примечание 2).В-четвертых, реальная неопределенность, представленная формой модели и неоднородностью.

Рис. 5: Разложение общего медианного роста выбросов в период с 2015 по 2030 год в соответствии со сценарием национальной политики, интервалы ошибок варьируются от 10-го до 90-го процентилей.

Данные доступны в исходных данных.

Это показывает, что влияние исторической калибровки на прогнозируемый глобальный рост выбросов в период с 2015 по 2030 год невелико; этот рост в гораздо большей степени зависит от социально-экономических факторов, таких как ВВП и рост населения.От общего воздействия влияние политики составляет около одной трети, и несколько большую часть составляет реальная неопределенность.

Совместное использование усилий

Сценарии 2 ° C и 1,5 ° C предполагают экономически оптимальную реализацию мер по сокращению выбросов после 2020 года с наименьшими общими затратами на смягчение последствий. Результатом является реализация мер в странах, где это дешевле, но это не означает, что внедряющая страна должна будет нести все расходы. Эти расходы могут быть разделены и, таким образом, профинансированы другими странами.Финансовые потоки могут быть рассчитаны, если квоты на выбросы для каждой страны основаны на так называемых подходах разделения усилий, представляющих различные принципы справедливости. 24,43,44 , например, классифицирует подходы разделения усилий в литературе на основе четырех основных принципы справедливости, то есть ответственность, равенство, возможности и рентабельность, и представить региональные квоты на выбросы парниковых газов в 2020, 2030 и 2050 годах для этих категорий. Принципы справедливости также применялись к углеродным бюджетам (кумулятивным выбросам) как на период 2011–2050 гг., Так и на период 2011–2100 гг. 24 , на основе расчетов по модели FAIR 45 , см. Дополнительный рис.3 для сравнения с результатами нашего исследования.

Корректировка результатов модели

Некоторые результаты модели были скорректированы из-за отсутствия данных по секторам и подсекторам, различных подходов к учету или слишком широких региональных определений. DNE21 + (на уровне страны) не включает сектор сельского хозяйства, лесного хозяйства и землепользования (AFOLU). Поэтому они были дополнены средними оценками из других глобальных моделей. Хотя модель POLES действительно включает выбросы CO 2 AFOLU, на основе оценок из национальных сообщений, они были согласованы с данными из FAOSTAT 46 , поскольку подходы к учету в отдельных странах не соответствовали другим IAM.Модель COPPE-COFFEE не включает выбросы фторсодержащих газов, которые были дополнены средними оценками из других глобальных моделей. Некоторые национальные модели охватывают только энергетические выбросы CO 2 (China TIMES, China IPAC-AIM V1.0, AIM India, MARKAL India, PRIMES, RU-TIMES) и промышленные выбросы CO 2 и выбросы не-CO 2 были дополнены средними модельными оценками из глобальных моделей.

Сводка отчетов

Дополнительная информация о дизайне исследования доступна в Сводке отчетов по исследованиям природы, связанной с этой статьей.

2020 Research Lab Публикации выпускников

Выпускники Open Research Lab и Summer Research Lab публикуют статьи, главы книг и монографии, которые помогают формировать сферу исследований России, Восточной Европы и Евразии. Взгляните на эти публикации 2020 года, которые стали результатом исследований, проведенных в исследовательских лабораториях:

Скотт Кенуорти

«Споры о прославителях имен», в Оксфордском справочнике русской религиозной мысли, изд.Джордж Паттисон, Кэрил Эмерсон и Рэндалл Пул (Oxford: Oxford University Press, 2020), стр. 327-42. DOI: 10.1093 / oxfordhb / 9780198796442.013.24

«Возрождение дебатов о прославителях имен в постсоветской России», Религия, государство и общество 48: 2-3 (2020): 180-95.

Патриарх Тихон и первоиерархи Православной Российской Церкви в годы Гражданской войны. -1922 [Эпоха гражданской войны в России: жизнь во время социальных экспериментов и насилия, 1917-1922], под ред. Н.В. Михайлов, Марк Штейнберг. СПб .: Нестор, 2020. С. 208-222.

Елизавета Бишоп

«Сторонники мира между Баку и Москвой: советский опыт 1958 года». На Ближнем Востоке в 1958 г. Джеффри Г. Карам, изд. (Лондон: Блумсбери, 2020).

«Призраки империи в Египте: месть турецкого посла», Revue des mondes musulmans et de la Méditerranée, специальный выпуск Fantômes d’Empire: упорство и отстаивание оттоманитов в пост-османских пространствах; Алин Шлепфер, Филипп Бурмо, Ияс Хассан, ред.(2020).

«Концепции космоса», Международный журнал исследований Ближнего Востока 52, 4 (2020).

«Советская политика в отношении Египта: Д. С. Солод в Государственном архиве Российской Федерации», Maghreb Review 45, 3 (2020).

«Умирать, чтобы выжить: рабочие-строители во Французском Алжире (1950-1960)», Уссур аль-Джадида [Новые эры] 10, 3 (2020).

«Черные пантеры и Палестина», Маджалат равафид лил-дирасат валь-абхат аль-еаламиат фи аль-улум аль-иджтимия валь-инсания [Журнал «Даниэль для исследований и научных исследований в социальных и гуманитарных науках»] 4, 1 (2020 ).

«Проблема Палестины на Втором конгрессе Коммунистического Интернационала», аль-Маджалат аль-Джазайриат лилабхат валь-Дирасат [Алжирский журнал исследований и исследований] 3, 3 (2020).

«Сторонники мира в глобальной холодной войне», блог Института академических исследований в Ираке, 14 октября 2020 г.

«Изгнанники-мусульмане-шииты 20-го века», Университет Британской Колумбии, База данных по истории религии (2020).

Марк Силинский

Корпус стражей исламской революции Ирана: его сходство с советским КГБ, немецкими СС и гестапо — Ариэль https: // www.ariel.ac.il/wp/jimes/wp-content/uploads/sites/147/2020/06/Silinsky.pdf

Майкл Хики

Майкл К. Хики, «Евреи в революции», в книге Даниэля Т. Орловского, изд., Спутник русской революции, стр. 377-387. Хобокен, Нью-Джерси: Уайли-Блэквелл, 2020.

Татьяна Филимонова

Филимонова, Татьяна. «Теллурия Владимира Сорокина. Постимперская Евразия, фрагментированная Европа »в« Транснациональные российские исследования », под ред. Энди Байфорд, Коннор Доук и Стивен Хатчингс.Ливерпуль: Издательство Ливерпульского университета, 2020.

Кадра Петерсон МакДэниел

«Валентин Серов: Мир искусства и образы русской монархии». Избранные труды конференции европейских исследований 2019. 2020.

Кэтрин Бауэрс

Дач, Кэтрин. «Читатель готических романов приезжает в Россию». В читающей России: история чтения в современной России, т. 2. Дамиано Ребеккини и Рафаэлла Вассена, ред. Ледизиони, 2020.377-408.

Мелисса Миллер

Миллер, Мелисса. «Чехов и Золя натурализм». Российский обзор 79.2 (2020): 293-308.

Закари Хоффман

«Рисование стереотипов: Европа и Восточная Азия в российской политической карикатуре, 1900–1905» в Сибирике, Междисциплинарный журнал сибирских исследований, Том 19 (2020): Выпуск 1 (март 2020): 85-118.

Sylvain Dufraisse

ДЮФРАЙСС Сильвен, «Противодействие вовлечению молодежи в соревнования: советские взгляды и адаптации к обновлению элитного спорта (вторая половина ХХ века)», Границы спорта и активного образа жизни 2: 568025.DOI: 10.3389 / fspor.2020.568025

ДЮФРАЙСС Сильвен, «Борьба с кастовой системой, патронажем и нездоровыми выплатами: попытки регулирования вознаграждения футболистов с 1950-х по 1970-е годы в Советском Союзе», Футбол и общество, 21, 2020, с. 648-656

DUFRAISSE Sylvain, «Le sportif d’élite en Union soviétique, une figure controversée», La Pensée, 401, Janvier-mars 2020, p. 47-58. Досье «Sport et émancipation».

Мишель Ли и Лора Мьолснесс

Она оживляет: советская женская субъективность в советской и российской анимации, Бостон: Academic Studies Press, 2020.

Иво Страхилов

Страхилов, Иво. 2020. «Où est notre eau?» Dépossessions et mobilisations patrimoniales dans la Bulgarie actuelle (le cas de Pernik, 2019–2020). В: Валентина Маринеску и Даниэла Ровенца-Фрумушани (ред.) Коммуникация, окружающая среда и устойчивое развитие. Études de cas. Клуж-Напока: Cluj University Press, 47–68. ISBN: 978-606-37-0916-6.

Страхилов, Иво и Славка Каракушева. 2020. Османското минало отвад утвардения дискурс: спомени, разкази и практики на наследъяване [на болгарском языке] [Османское наследие за пределами авторитетного дискурса: воспоминания, рассказы и практики наследования].В деле Веселин Янчев, Мария Кипровска и Григор Бойков (ред.) Вакафите против Болгарии. София: Издательство Софийского университета, 417–461. ISSN (онлайн): 978-954-07-5098-9, ISBN: 978-954-07-4848-1.

Силья Питканен

«Будущее за нами!» Дети на советских и немецких пропагандистских фотографиях, опубликованных в «СССР в строительстве» и «Н.С. Фрауэн-Варте, 1930–1939 гг. Кандидатская диссертация, Университет Ювяскюля, Финляндия, 2020 г.

Стивен Вудберн

Стивен М.Вудберн, «Проблема Данилевского», опубликовано как «Проблема Данилевского», Тетради по консерватизму: Альманах, № 3 (октябрь 2020 г., спецвыпуск о Николае Яковлевиче Данилевском), 199–222.

Пей-И Чу

Чу, Пей-Йи. Жизнь вечной мерзлоты: история замерзшей Земли в российской и советской науке. Торонто: University of Toronto Press, 2020.

.

Элейн Маккиннон

Миклашевская, Людмила. Гендер и выживание в Советской России: жизнь в тени сталинского террора.Перевод и редакция Элейн Маккиннон. Лондон: Bloomsbury Academic, 2020.

.

Лаура Дин

Декан, Лаура А. 2020. Распространение политики борьбы с торговлей людьми в Eurasia Policy Press, Бристольский университет (ISBN 978-1447352839)

Линна Либерчук

Либерчук Л.Г. Использование технологических инноваций для изучения иностранных языков. Русский язык как иностранный и методика обучения. Санкт-Петербургский государственный университет. Ассоциация учителей русского языка и литературы.Vol. 31, с.45-55. Санкт-Петербург. 2020. www.elibrary.ru 44192997

Либерчук Л. Три встречи с профессором и поэтом Иосифом Бродским. Невский Альманах. # 2 (112), 2020, с. 64-66. Санкт-Петербург. www.nev-almanah.spb.ru

Юрий Француз

Савани, Шахназ, Робин Эдвард Геринг, Юрий Француз и Мария Созинова. «Самоубийство в Средней Азии». Суицидология онлайн 11, вып. 1 (19 марта 2020 г.): 1-12. DOI: http://suicidology-online.com/pdf/SOL-2020-11-1-1.pdf.

Юрий Француз и Эдуард Понарин, 2020. «Влияние социальной нестабильности на демографическое поведение (на примере советской и постсоветской России)», «Исследования и обзор политики в области народонаселения», Springer; Южная демографическая ассоциация (SDA), вып. 39 (6), страницы 1087-1117, декабрь. DOI: 10.1007 / s11113-020-09595-7

Справочник

Чтобы найти магазины, которые обрабатывают заказы в вашем регионе, воспользуйтесь нашим локатором магазинов.

Найдите книжные магазины в Североамериканском дивизионе: США, Канада, Бермудские острова и Гуам

Найдите адвентистские издательства и книжные магазины в Австралии, Новой Зеландии, Великобритании, других странах

США

А К Ф Г И М Н О П Т В

Пока AdventistBookCenter.com по всему миру, основное внимание уделяется клиентам Североамериканского дивизиона (NAD) адвентистов седьмого дня. Ниже приводится контактная информация, предоставленная Управлением архивов, статистики и исследований для издательств за пределами НАД. Для получения самой последней информации вы можете посетить их веб-сайт http://www.adventistdirectory.org/. Приведенный ниже контент последний раз обновлялся в октябре 2020 года.

#top

А Б В Г Д Ж З К М Н П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я

Издательский дом Анголы
Caixa Postal 3
Huambo
Angola
P: 244 (241) 220-316

Южноамериканский испанский издательский дом
Сан-Мартин 4555
B1604CDG Флорида Оэсте, Буэнос-Айрес
Аргентина
P: 54 (11) 5544-4800

Издательская компания «Знаки»
3485 Warburton Highway
Warburton, 3799
Австралия
P: 61 3 5965 6300

Большой Сидней, ABC
4 Cambridge St.
Эппинг, Новый Южный Уэльс 02121
Австралия
P: 61 28876 5200

Северная Австралия, ABC
45-59 Leopold St.
Aitkenvale
Queensland, 4814
Australia
P: 61 7 4728 7097

Северный Новый Южный Уэльс ABC
588 Freemans Dr.
Cooranbong, NSW 2265
Australia
P: 61 24977 2444

Южный Квинсленд, ABC
Watson Park
337 Old Gympie Rd.
Дакабин, Квинсленд 4503
Австралия
P: 61 73886 1316

Виктория ABC
141 Central Rd.
Nunawading, Vic 3131
Австралия
P: 61 3 9264 7766

Западная Австралия, ABC
44 Station St.
Gosnells, WA 6110
Австралия
P: 61 89398 6043

Австрийское издательство
Prager Strasse 287
1210 Вена
Австрия
P: 43 (1) 229-4000

Бангладешский адвентистский издательский дом
149 Шах Али Баг
Мирпур 1
Дакка 1216
Бангладеш
P: 880 (2) 900-2818, 903-2340

Бразилия Издательский Дом
Стержень.SP 127, км 106
18279-900 Tatui, SP
Brazil
P: 55 (15) 3205-8800

Издательство болгарских адвентистов
Осем 49
кв. Враждебна
1839 София
Болгария
Т: 359 (2) 840-6253

Центральноафриканский издательский дом
Boite Postale 61
Yaounde
Cameroon
P: 237 (2) 22-20-43-23

Хорватское издательство
Прилаз Гьюре Дезелица 77
10000 Загреб
Хорватия
Тел .: 385 (1) 236-1900

Чешское издательство
Roztocka 5/44
160 00 Praha 6-Sedlec
Чешская Республика
P: 420-605-210-377

Датский издательский дом
Concordiavej 16 C
2850 Naerum
Дания
P: 45-4558-7758

Адвентистский книжный центр Фиджи
Queens Road
Lami, Сува
Фиджи

Финляндия Издательство адвентистов седьмого дня
Ketarantie 4 E
33680 Тампере
Финляндия
P: 358 (3) 3611-200

Изд-во «Жизнь и здоровье»
60 Avenue Emile Zola
77192 Dammarie-les-Lys Cedex
Франция
P: 33 (1) 6439-3826

Немецкое издательство
Pulverweg 6
21337 Lueneburg
Германия
P: 49 (4131) 9835-02

Адвент Издательство
Borsfa u 55
1171 Будапешт
Венгрия
P: 36 (1) 253-7701, 253-7702

Издательский дом Исландии
Sudurhlid 36
105 Рейкьявик
Исландия
P: 354-588-7800

Издательство «Восточный сторож»
Комплекс миссии SDA
Почтовый ящик 1417
Солсбери Парк, Пуна 411 037
Махараштра
Индия
Тел .: 91 (20) 2426-1441

Издательство Индонезии
Jalan Raya Cimindi No.72
Бандунг 40184, Ява
Индонезия
Т .: 62 (22) 603-0392, 604-2006

Издательство «Жизнь и мир»
Advent House
6 Rehov Lincoln
Иерусалим


Израиль
P: 972 (2) 625-1547

Итальянское издательство
Viuzzo del Pergolino 8
50139 Florence
Италия
P: 39 (55) 538-6230

Японский издательский дом
3-21-4-202 Takamatsu-cho
Tachikawa
Tokyo 190-0011
Japan
P: 81 (42) 526-7342, 526-6227

Издательство «Африка Геральд»
с.О. Box 95
40301 Kendu Bay
Kenya
P: 254 (20) 358-1153, 223-4681

Корейское издательство
11 Imunro 1 Gil
Dongdaemun-gu
Seoul 02461
Korea
P: 82 (2) 3299-5300, 3299-5301

Издательство Маламуло
P.O. Box 11
Makwasa
Malawi
P: 265-886-449-849

Издательский дом Мозамбика
Avenida 24 de Julho 453
Maputo
Mozambique
P: 258 (2) 1493-684

Издательство Kinsaung
№206, Shwe-Thit-Sa Road
Kanbe, Yankin 11081
Yangon
Myanmar
P: 95 (1) 578-874

Северная Новая Зеландия ABC
743 Great South Rd.
Wiri, Manukau 2104
New Zealand ABC
P: 64 9262 5643

New Millennium Books (Азбука Южной Новой Зеландии)
22 Grampian St
Casebrook, Christchurch
New Zealand
P: 64 3359 1310

Македонское издательство
Влаэ 42
1000 Скопье
Северная Македония
P: 389 (2) 2030-777

Норвежское издательство
Royseveien 41
3530 Royse
Норвегия
P: 47-3216-1550

Лаэ ABC
с.O. Box 86
11 Memorial Dr.
Lae, Папуа-Новая Гвинея 411 MP
P: 675 472 1488

Горока ABC
P O Box 966
Goroka 441 EPH
Papua New Guiena

Порт-Морсби, ABC
Почтовый ящик 332
Порт-Морсби 121 NCD
Папуа-Новая Гвена

Маданг Манус Миссия ABC
P O Box 412
Madang 511 MP
Papua New Guiena

Сепик Юнион Миссия ABC
P O Box 54
Wewak 531
Papua New Guiena

Моробе Миссия ABC
P O Box 561
Lae
Papua New Guiena

Миссия Вестерн Хайлендс ABC
P O Box 420
Mt.Hagen 281 WHP
Папуа-Новая Гвена

Филиппинский издательский дом
632 Baesa
1401 Caloocan City
Филиппины
P: 63 (2) 363-3024, 330-6870

Польское издательство
Foksal 8
00-366 Warszawa
Poland
P: 48 (22) 3319-800

Португальский издательский дом
Rua da Serra, 1
Sabugo
2715-398 Almargem do Bispo
Portugal
P: 351 (21) 962-6200

Румынское адвентистское издательство
str Cernica nr.101
077145 Пантелимон
суд. Илфов
Румыния
Т: 40 (21) 323-0020; 40 (740) 101-034

Издательский дом «Источник жизни»
Восточная улица 9
301000 Заокский, Тульская область
Российская Федерация
Т: 7 (487) 342-01-01

Сербское издательство I
Радослава Груица 4
11000 Белград
Сербия
Т .: 381 (22) 329-887, 329-886

Сербское издательство II
Industrijska zona bb
Nova Pazova
Serbia
P: 381 (22) 329-887, 329-886

Словенское издательство
Негошева 15
1000 Любляна
Словения
P: 386 (1) 232-2608; 386 (40) 460-505

Соломоновы Острова ABC
P O Box R 145
Рананди Хониара
Соломоновы Острова

Издательство «Сафелиз»
Pradillo 6
Poligono Industrial La Mina
28770 Кольменар-Вьехо (Мадрид)
Испания
P: 34 (91) 845-9877

Издательство «Лакпахана»
8 Dewala Road
Pagoda, Nugegoda
Шри-Ланка
P: 94 (11) 282-5746

Издательство Уфунуо
с.О. Box 635
Morogoro
Tanzania
P: 255-23-260-4374

Издательский дом «Источник жизни» (Украина)
Лукьяновская улица 9/10-А
04071 Киев
Украина
Т: 380 (44) 425-69-06, 467-50-72

Stanborough Press Limited
Alma Park
Grantham, Lincs NG31 9SL
England
P: 44 (1476) 591-700

Вануату

Порт-Вила, ABC
с.O. Box 85
Port Villa, Вануату
P: 678 22157

Западное Самоа ABC
Почтовый ящик 600
Апиа
Западное Самоа

.

alexxlab / 04.02.1970 / Пдд

Добавить комментарий

Почта не будет опубликована / Обязательны для заполнения *