Штрафы за превышения: что будет с +20 км/ч и за что начнут лишать прав :: Autonews

В ЕР не поддержали идею штрафовать за превышение скорости на 10 км/ч :: Общество :: РБК

По мнению секретаря генсовета партии, подобным изменениям должна предшествовать общественная дискуссия с привлечением экспертов

Фото: Наталья Селиверстова / РИА Новости

В «Единой России» считают преждевременным снижение нештрафуемого порога для автомобилистов при превышении скорости. В заявлении секретаря генерального совета партии Андрея Турчака, которое опубликовано в Telegram-канале «Единой России», говорится о том, что прежде всего этот вопрос надо обсудить с общественностью и экспертами.

«Единая Россия» не поддерживает введение штрафов для водителей за превышение скорости до 10 км/ч. Решения, влияющие на десятки миллионов граждан, нельзя принимать без проведения широких общественных и экспертных обсуждений», — заявил Турчак.

По его словам, прежде всего необходимы гарантии, что после внесения изменений к ответственности не будут привлекаться добросовестные водители. Помимо этого Турчак уверен, что «систему штрафов в целом не следует рассматривать как источник бюджетных доходов, ее единственной задачей должно быть обеспечение общественной безопасности».

Соответствующие изменения предлагались уже не один раз. Так, в 2019 году глава ГИБДД России Михаил Черников говорил, что вводить новые штрафы необходимо, однако тогда же отмечал, что сделать это можно будет только в перспективе, через год-два. Позднее заместитель начальника ГИБДД России Владимир Кузин также говорил, что МВД поддерживает идею снизить ненаказуемый порог превышения скорости до 10 км/ч.

Однако в декабре 2019 года глава МВД Владимир Колокольцев заявил, что ведомство идею не поддерживает. «Мы категорические противники такого нововведения», — отметил он. По словам Колокольцева, в новом КоАП уже учтена позиция министерства.

Вновь о понижении нештрафуемого порога заговорили в марте этого года. Это произошло, после того как в Москве водитель автомобиля Mini Cooper не справилась с управлением и въехала в автобус на остановке. В результате инцидента пострадали три человека. При разрешенной скорости на этом участке 60 км/ч машина двигалась со скоростью 73 км/ч.

В КоАП хотят ввести штраф за превышение средней скорости. Как это будет работать

В российском административном кодексе собираются закрепить пункт о превышении допустимой средней скорости. Соответствующий вопрос, как утверждается, МВД прорабатывает совместно с Минюстом и Минтрансом. В чем суть нового проекта и для чего он необходим — в разборе Mafin Media.

Средняя скорость? О чем речь?

Средняя скорость автомобиля — расстояние от одной камеры контроля до другой на определенном участке, поделенное на время, за которое водитель преодолел этот отрезок пути. Как это работает, легче показать на примере:

Андрей на скорости 90 км/ч въехал на участок протяженностью 5 км с контролем средней скорости и ограничением 100 км/ч.

Проехав камеру фиксации, он ускорился до 140 км/ч и ехал так почти весь отрезок, притормозив лишь перед второй камерой до 115 км/ч.

Через неделю Андрею пришел штраф, где было указано, что он превысил ограничение, двигаясьна участке со средней скоростью 130 км/ч.

Как так получилось? Если упрощать некоторые вводные, то примерно так:

Штраф в этом случае аналогичен обычному превышению, которое регламентируется ст. 12.9 КоАП. Но понятие «средняя скорость» в административном кодексе не прописано. Поэтому многие автомобилисты считают штрафы, которые приходят за это нарушение, незаконными.

За среднюю скорость штрафуют уже сейчас?

Да, но не по всей стране. Самый масштабный проект по использованию камер контроля средней скорости реализуется в Татарстане. В этом регионе таким образом покрыто свыше 950 км дорог. Кроме того, нарушения допустимой средней скорости фиксируют в Московской и Смоленской областях, а также других регионах.

Однако даже Верховный суд не до конца определился с правомерностью такой практики и дважды выносил диаметрально противоположные решения относительно подобных штрафов. Так, в 2014 году он подтвердил вердикт нижестоящих инстанций и признал постановление о нарушении допустимой средней скорости законным.

А в 2019-м уже встал на сторону автомобилиста и отменил аналогичный штраф (вернее, отправил дело на пересмотр), обосновав это тем, что нарушение, согласно действующей статье в КоАП, должно иметь конкретные место и время и не считается длящимся. Какое из этих мнений считать окончательной позицией Верховного суда, сказать сложно. Впрочем, совсем скоро точку в этом могут поставить изменения в административный кодекс.

Что конкретно планируется поменять

Узаконить понятие средней скорости в новом КоАП еще в прошлом году предложила Ассоциация производителей и операторов систем распознавания и фотовидеофиксации «Око». Но лишь сейчас эта инициатива добралась до профильных ведомств — Минюста, МВД и Минтранса, — которые взяли предложение в работу.

Скорее всего, помимо самого определения средней скорости в КоАП четко пропишут и обязательные условия для фиксации нарушения. Например, отсутствие объездных путей на всем протяжении контролируемого участка и единое ограничение скорости. Кроме того, не мешает прояснить, как будет фиксироваться «двойное» нарушение, когда водитель допустил и «мгновенное», и «среднее» превышение скорости. Сейчас автомобилистам приходит лишь один штраф (двойное постановление считается ошибкой, и его можно с легкостью обжаловать), но приоритет в выборе всегда трактуется по-разному.

Под вопросом остается и время принятия этих изменений. Председатель комитета по госстроительству и законодательству Госдумы Российской Федерации Павел Крашенинников в разговоре с ТАСС заявил, что если министерства подготовят предложения, нижняя палата парламента будет готова обсудить их не раньше осени. При этом чиновник отметил, что к самой идее введения штрафов за превышение допустимой средней скорости депутаты относятся «с большой осторожностью».

Полезная информация | Лексус — Тверь

Назад

ЗАКРЫТЬ

• С пробегом

• Финансовые услуги

• КОРПОРАТИВНЫМ КЛИЕНТАМ

Next steps

В Ростовской области штрафы за превышение скорости более чем на 80 км/ч получили почти 500 водителей

Ростовская область, 25 августа 2021. DON24.RU. Марафон «Дни зеленых действий» прошел сегодня в Ростове. На улице Пушкинской, неподалеку от Донской публичной библиотеки, у горожан принимали макулатуру, батарейки и пластик. Поучаствовали в экоакции и депутаты Законодательного Собрания Ростовской области.

«Я принес 37,5 кг макулатуры. Это сбор за длительный период времени. Я вспомнил свое школьное детство – класс, в котором я учился, был чемпионом по сбору макулатуры. Мы добывали макулатуру не только из домашних закромов и у соседей, а ходили по предприятиям, чтобы наш класс был в лидерах. Сейчас, конечно, другие подходы, но воспитывать бережное отношение к природе нужно», – сказал председатель Заксобрания региона Александр Ищенко.

В акции приняли участие горожане всех возрастов. Пока взрослые приносили и взвешивали старую бумагу и картон, дети смогли порисовать или поиграть с воздушными шарами. Даже молодожены приняли участие в марафоне и внесли свой вклад в сохранение донской природы. Вся макулатура, которую собрали горожане, пойдет на переработку, а значит поможет сохранить от вырубки деревья.

Александр Ищенко сообщил, что в апреле текущего года школьники из 78 учебных учреждений региона участвовали в акции по сбору батареек. Все собранные батарейки были отправлены на переработку, они не попали на свалки и не загрязняют окружающую среду.

«Сегодня Ростовская область включилась в общероссийский проект . Этот экомобиль позволяет проявить инициативу, поделиться тем, что никому не нужно, – мусором. И отправить его на переработку. Задача органов власти, общества, активных граждан состоит в том, чтобы наши компании, которые занимаются переработкой, позволяли бы жителям просто сортировать мусор и сдавать в переработку то, что можно переработать. Все это сделает среду, в которой мы живем, более чистой», – пояснил председатель донского Заксобрания.

Он напомнил, что акция имеет разные формы: весной, к примеру, добровольцы очищали пляжи.

«Таких активистов много, а тех, кто портит природу, к сожалению, больше. И наша задача – ситуацию менять в пользу тех, кто защищает окружающую среду», – подчеркнул Александр Ищенко.

Напомним, азово-черноморскую шемаю могут исключить из Красной книги Ростовской области.

Фото Виктория Корнеева/ГУП РО «Дон-медиа»/don24.ru

Вячеслав Володин высказался против штрафов за превышение скорости на 1 км/ч

Смотрите также

• Андрей Исаев: идея Александра Васильева о штрафах за превышение скорости и отмене скоростного порога — его личная инициатива

  20.11.2020

Вячеслав Володин Володин
Вячеслав Викторович Председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва. Избран депутатом в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» считает, что прежде, чем выходить с такой инициативой, правильно было бы ее проработать всесторонне, запросить мнение автоэкспертов, выяснить позицию автомобилистов и лишь потом уже озвучивать. Необходимо провести консультации с фракциями и выяснить отношение депутатов профильного комитета.

По мнению Вячеслава Володина, данная инициатива не будет поддержана. Некоторое время назад Правительство выступило с идеей снизить нештрафуемый порог превышения разрешенной скорости с 20 км до 10 км. Депутаты данную инициативу не поддержали. Тем более не поддержат снижение порога превышения скорости до 1 км.

На его взгляд, кроме многих аргументов против этой инициативы, присутствует в том числе фактор возможной коррупции и ошибок при определении превышения скорости.

ШТРАФЫ ЗА НАРУШЕНИЕ СКОРОСТНОГО РЕЖИМА ULF БЕРЕТ НА СЕБЯ

ШТРАФЫ ЗА НАРУШЕНИЕ СКОРОСТНОГО РЕЖИМА ULF БЕРЕТ НА СЕБЯ

Вниманию гонщикам-аматорам и любителям нарушать правила

С 01.06.2020 в Украине заработали камеры фиксации нарушений ПДД

КАКАЯ СКОРОСТЬ РАЗРЕШЕНА?

• не более 50 км / ч — в населенных пунктах (в том числе в Киеве)
• не более 90 км / ч — на автомобильных дорогах вне населенных пунктов (в том числе в Киеве)
• не более 110 км / ч — на автомобильных дорогах с распределяемые полосой
• не более 130 км / ч — на автомагистралях

КАКАЯ СКОРОСТЬ СЧИТАЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ?

• 50 + 20 + 3 км / ч = 73 км / ч (где 3 км / ч — это специально заложена погрешность в работе прибора)
• 113 км / ч
• 133 км / ч
• 153 км / ч

По распоряжению КГГА, в Киеве с 1 апреля по 1 ноября на некоторых автодорогах города (например, Проспект Бажана в сторону города Борисполь) будет разрешено двигаться по отдельным полосам со скоростью 80 км / ч (превышением скорости будет считаться 80 + 20 + 3 км / ч = 103 км / ч).

КАКАЯ сумма штрафа?

превышение скорости более чем на 20 км / ч — 255 грн.

превышение более чем на 50 км / ч — 510 грн.

В ТЕЧЕНИИ КАКОГО ВРЕМЕНИ НЕОБХОДИМО ОПЛАТИТЬ ШТРАФ?

Если штраф будет оплачен в течение 10 дней, сумма составит 50% от штрафа. Общий срок оплаты штрафа — 30 дней.

КАК УЗНАТЬ, ЧТО ВАМ ВЫПИСАЛИ ШТРАФ?

Проверить в специальном сервисе МВД по номерам авто или в кабинете водителя

Заботясь о клиенте, мы приняли решение:

ПОЛУЧЕННЫЕ ШТРАФЫ ЗА ПРЕВЫШЕНИЕ СКОРОСТИ ОПЛАЧИВАЕТ ULF

Каждую неделю мы:

• будем следить за выставленными штрафами
• будем платить их в течение 10 дней
• не допускать просрочек
• будем перевыставлять счета на оплату полученного Вами штрафа (учитывая то, что мы будем вовремя оплачивать штраф (в течении 10 дней), сумма полученного Вами штрафа составит 50%.

Ни гвоздя, ни жезла

ULF

# Щасливиприноситикористь # спитайпролизинг #askforleasing

Медведев поручил обосновать штрафы за превышение скорости на 10-20 км/ч

Премьер поручил проработать необходимость введения штрафа за превышение скорости на 10–20 км/ч.
Фото: yandex.net

Премьер-министр России Дмитрий Медведев дал поручение МВД и другим ведомствам, согласно которому они обязаны проработать вопрос введения штрафа за превышение скорости на 10–20 км/ч.

Об этом пишет «Коммерсантъ».

К началу декабря органы власти должны обдумать вопрос «целесообразности» такого изменения и представить правительству соответствующий доклад. Также Медведев велел создать меры по наказанию иностранцев, которые нарушают ПДД.

Кроме того, по указу премьера ведомства должны пересмотреть принципы формирования дорожных фондов. Отмечается, что из-за этого могут измениться и правила расчета транспортного налога.

МВД поддерживает идею снижения порога с 20 до 10 км/ч. Об этом сообщил заместитель начальника ГИБДД России Владимир Кузин. Он добавил, что норма «может быть реализована в новом кодексе». Правительство может внести его в Государственную Думу уже в начале 2020 года.

Ранее были названы самые популярные нарушения ПДД. Более 90% респондентов чаще всего получают штрафы за несоблюдение скоростного режима. Большинство нарушителей скоростного режима (64%) отметили, что превышают скорость в пределах допустимых, 20 километров в час, четверть признались, что часто ездят намного быстрее положенного на участках без камер.

Российское правительство поручило Минюсту и МВД до апреля 2020 года проработать вопрос более строгого наказания водителей за нарушение ПДД, если в автомобиле находятся дети.

обращений в ближайший к вам суд о чрезмерных штрафах

Дост. Патрик Кэрролл, председательствующий судья, Городской суд Лейквуда, Огайо

Верховный суд США рассматривает возможность применения к штатам оговорки о чрезмерных штрафах восьмой поправки. Повлияет ли это на оценку судебных издержек и сборов, помимо штрафов?

Верховный суд США постановил, что положение о чрезмерных штрафах восьмой поправки распространяется на штаты. Повлияет ли это на оценку судебных издержек и сборов, помимо штрафов? Эта статья была первоначально опубликована в январе 2019 года, до решения Суда от 20 февраля 2019 года.

Упоминание юристу о Восьмой поправке обычно напоминает о жестоком и необычном положении, а не о запрете на чрезмерные штрафы, о котором часто забывают. 28 ноября 2018 года Верховный суд США заслушал аргументы по делу Тимбс против Индианы. Дело касалось конфискации автомобиля, участвовавшего в задержании по делу о наркотиках. Центральным вопросом и основанием для апелляции было применение статьи восьмой поправки о чрезмерных штрафах к отдельным штатам.

Судья Горсуч резюмировал этот вопрос своим вопросом, который, оставляя в стороне его применение, «мы все согласны с тем, что оговорка о чрезмерных штрафах включена против штатов.. . . Можем ли мы хотя бы с этим согласиться? Судя по их вопросам, другие судьи, похоже, согласились с судьей Горсучем.

Несмотря на то, что в некоторых судах штатов и федеральных судах применялась оговорка о чрезмерных штрафах, Верховный суд США не дал окончательного заявления о ее применении к штатам. Независимо от определения действительности конфискации, из вопросов судей следует, что это дело решит любой вопрос о защите от Оговорки о чрезмерных штрафах, применяемой к штатам.

Как указал судья Каган в аргументе, этот вопрос включает как включение, так и сферу действия оговорки о чрезмерных штрафах. Если суд все же решит, что клаузула о чрезмерных штрафах применяется к штатам, вопрос заключается в том, как определить, что такое штраф и когда он является чрезмерным. Этот вопрос может оказать существенное влияние на суды, рассматривающие дела о дорожном движении и мелких правонарушениях.

Дела, которые поднимали вопросы о штрафах за нарушение правил дорожного движения и других нарушениях, обычно включают прямую апелляцию в связи с отсутствием слушания или вывод о платежеспособности или судебный запрет в федеральном суде в отношении методов взыскания.Претензия, основанная на Положении о чрезмерных штрафах, оспаривает сам штраф.

Оговорка о чрезмерных штрафах ограничивает право правительства требовать выплаты в качестве наказания за правонарушение. Штраф является чрезмерным, когда он совершенно несоразмерен тяжести правонарушения, за которое он был призван наказать. Соединенные Штаты против Баякаджайна, 524 U.S. 321 (1998). Суды также должны полагаться на законодательные органы в отношении надлежащей меры наказания за правонарушение.

Как было отмечено в ходе устной дискуссии Тимбса, определение чрезмерного штрафа требует большого количества фактов.Фактический характер затрудняет установление четко сформулированного стандарта без ограничения свободы усмотрения судей на уровне судебного разбирательства. Эта проблема также была поднята вопросами судей во время спора Тимбса.

Анализ чрезмерного штрафа обычно касается уровня и характера правонарушения, а также штрафа или конфискации в связи с правонарушением. В случае правонарушения низкого уровня анализ может учитывать финансовые последствия для обвиняемого. Суды разделились во мнениях относительно рассмотрения платежеспособности ответчика как фактора при определении того, является ли штраф чрезмерным.

Назначение штрафа — исправить ненадлежащее поведение и поддержать стандарты поведения. Как самая низкая санкция, доступная суду, это основная санкция за нарушение правил дорожного движения или мелкое правонарушение. Однако когда штрафы рассматриваются как источник местного дохода, акцент смещается с воздействия на ответчика как финансовой санкции.

Помимо суммы штрафа, возможны сопутствующие последствия, связанные с невозможностью своевременной оплаты, в том числе приостановление действия водительских прав; блокировка регистрации для обновления номерных знаков или регистрации автомобиля; оплата сборов коллекторского агентства; и, в некоторых случаях, выдача ордера на арест.Большинство этих методов взыскания применяется к обвиняемым с низким доходом. Таким образом, штраф имеет непропорциональное влияние на платежеспособность или финансовое положение ответчика.

Оговорка о чрезмерных штрафах применяется ко всем штрафным платежам, независимо от их названия. Помимо наложенных штрафов, Тимбс повлек за собой конфискацию автомобиля. Штрафы обычно включают судебные издержки. Хотя штраф является штрафом, судебные издержки носят гражданский характер и взимаются для покрытия операционных расходов суда.Независимо от этого различия, именно деньги выходят из кармана обвиняемого и могут иметь разрушительные последствия для жизни обвиняемого, а также его или ее семьи.

Обычно ожидается, что многие суды будут покрывать свои операционные расходы за счет штрафов и судебных издержек. Со временем различие между штрафами и судебными издержками стало размытым, когда методы взыскания штрафов были распространены на судебные издержки и оба рассматривались вместе как доход суда. Даже если некоторые санкции в отношении взыскания ограничиваются только штрафами, они могут эффективно применяться к судебным издержкам, если штрафы не будут получены до тех пор, пока не будут удовлетворены все другие финансовые санкции.Более того, когда речь идет о получении дохода, размер штрафа зависит от других факторов, помимо серьезности правонарушения.

Еще одно важное различие между штрафами и судебными издержками заключается в том, что в качестве штрафа законодательный орган устанавливает размер штрафа. С другой стороны, суд обычно устанавливает некоторые или все свои расходы. Таким образом, суд действует автономно, без каких-либо проверок и противовесов, что было сочтено судом в деле Баякаджайн решающим фактором. Часто судебные издержки могут превышать наложенный штраф.В результате штраф в размере «50 долларов США и издержки» за одно относительно незначительное правонарушение может составлять от 400 до 500 долларов США в окошке клерка.

Задача муниципальных и других дорожных судов и судов по делам о мелких правонарушениях с большим объемом правонарушений небольшой степени состоит в том, чтобы определить платежеспособность либо во время вынесения приговора, либо на стадии взыскания, прежде чем налагать какие-либо санкции в отношении взыскания залога . Если суд штата Тимбс применяет к штатам оговорку о чрезмерных штрафах, запись суда первой инстанции, показывающая факторы, рассмотренные судом, будет иметь решающее значение.

Определение штрафа за превышение накопления

Что такое штраф за сверхнормативное накопление?

Штраф за сверхнормативное накопление взимается Налоговой службой (IRS), когда владелец пенсионного счета или получатель пенсионного счета не может снять минимальную сумму, необходимую для налогового года. Эта минимальная необходимая сумма известна как требуемое минимальное распределение (RMD).

Владельцы пенсионных счетов старше 72 лет и их наследники любого возраста обычно обязаны брать RMD, чтобы избежать штрафа за сверхнормативное накопление.Возраст RMD ранее составлял 70,5 лет, но был повышен до 72 лет после принятия в декабре 2019 года Закона о повышении уровня пенсионного обеспечения для каждого сообщества (SECURE).

Ключевые выводы

• Штраф за сверхнормативное накопление взимается IRS, когда владелец пенсионного счета или получатель не может отозвать свои требуемые минимальные выплаты (RMD).
• RMD — это обязательные минимальные выплаты, производимые при выходе на пенсию для лиц в возрасте 72 лет и старше.
• Налоговое управление США может взимать штраф за превышение накопления в размере 50% акцизного налога за этот год.

Понимание штрафа за сверхнормативное накопление

Штраф за превышение накопления в размере 50% акцизного налога за этот год может взиматься, если снятие средств владельцем счета меньше требуемого минимального распределения за год. Как правило, владельцы учетных записей должны начать получать рассылки до 1 апреля года, следующего за годом, в котором они достигают возраста 72 лет.

Причина этого проста: если вы вносите доллары до налогообложения на пенсионный счет, IRS в какой-то момент захочет получить эти доллары.Штраф применяется к индивидуальным пенсионным счетам (IRA), включая SEP и SIMPLE IRA. Это не относится к IRA Roth, поскольку налоги с этих долларов уже уплачены.

Требуемое минимальное распределение на любой год после года, в котором лицо достигает возраста 72 лет, должно быть произведено до 31 декабря этого года. Если избыточное накопление произошло из-за разумной ошибки, и владелец учетной записи предпринял шаги для исправления ошибки, может быть запрошен отказ от штрафа.

Сумма, которая должна быть снята, определяется IRS и может быть рассчитана с использованием ее рабочего листа.

Виды пенсионных счетов

Чтобы убедиться, что вы снимаете необходимое минимальное распределение со своего пенсионного счета, полезно просмотреть различные типы пенсионных счетов, для которых требуются RMD.

Удержание из заработной платы IRA

Даже если работодатель не хочет принимать пенсионный план, он может разрешить своим сотрудникам вносить взносы в IRA посредством удержаний из заработной платы. IRA удержания из заработной платы предоставляет сотрудникам, имеющим на это право, простой и прямой способ сэкономить.

Упрощенная пенсия сотрудника с сокращением заработной платы (SARSEP)

SARSEP — это ПВЗС, созданный до 1997 года, который предусматривает снижение заработной платы. Вместо того, чтобы устанавливать отдельный пенсионный план, работодатели вносят взносы в свой собственный IRA и IRA своих сотрудников с соблюдением определенных процентных ставок заработной платы и долларовых ограничений.

Упрощенная пенсия работника (SEP)

Они предоставляют работодателям упрощенный метод внесения взносов в пенсионный план своих сотрудников.Вместо того, чтобы устанавливать с трастом план участия в прибыли или покупки денег, работодатели могут принять соглашение SEP и делать взносы непосредственно на индивидуальный пенсионный счет или индивидуальный пенсионный аннуитет, установленный для каждого правомочного сотрудника.

Простой план IRA

Планы SIMPLE IRA — это пенсионные планы с льготным налогообложением, которые небольшие работодатели, в том числе частные предприниматели, могут создавать в интересах своих сотрудников. План SIMPLE IRA — это письменное соглашение о сокращении заработной платы между сотрудником и работодателем, которое позволяет работодателю вносить уменьшенную сумму в SIMPLE IRA от имени сотрудника.

401 (к) План

План 401 (k) — это план с установленными взносами, который позволяет отсрочку выплаты заработной платы сотрудникам и / или взносы работодателя.

ПРОСТОЙ 401 (k) План

SIMPLE 401 (k) Планы доступны владельцам малого бизнеса со 100 или менее сотрудниками. Сотрудник может выбрать отсрочку выплаты компенсации.

403 (b) Аннуитетные планы без налогов

Планы ренты, защищенные от налогов 403b, представляют собой планы ренты для определенных государственных школ, колледжей, церквей, государственных больниц и благотворительных организаций, которые считаются освобожденными от налогов в соответствии с разделом 501 (c) 3 Налогового кодекса.

План распределения прибыли

План участия в прибыли — это план с установленными взносами, который позволяет работодателю делать ежегодные взносы по своему усмотрению.

Пенсионный план за деньги

Пенсионный план за деньги — это план с установленными взносами, в котором взносы работодателя являются фиксированными.

План с установленными выплатами

План с установленными выплатами финансируется в основном работодателем; это классический пенсионный план, который сейчас предлагается редко.

Как рассчитать (и исправить) превышение взносов в IRA

Превышение взносов в IRA

Если вы внесли свой вклад в Roth, когда вы сделали слишком много, чтобы соответствовать требованиям, или если вы внесли больше, чем вам разрешено в IRA, вы внесли лишний вклад.Этот взнос подлежит обложению налогом в размере 6%.

Максимальный размер взноса IRA в размере 6000 долларов (7000 долларов для лиц в возрасте 50 лет и старше) — это общая сумма, которую вы можете внести во все свои IRA. Это означает, что если у вас есть традиционный IRA и Roth IRA, ваш общий взнос на эти два счета составляет максимум 6000 долларов (или 7000 долларов).

Сумма, которую вы вносите, не может превышать ваш годовой доход. Если ваш заработок составляет 4000 долларов, это наибольшая сумма, которую вы можете внести в IRA.

Штрафы за превышение взносов

Штраф за недопустимый взнос составляет 6% от суммы превышения. Вы платите этот штраф при подаче налоговой декларации с использованием формы IRS 5329.

Если вы не исправите ошибку, вы будете платить штраф каждый год, когда избыток остается в вашей учетной записи. Если вы не имеете права на получение квалифицированного распределения от IRA для исправления ошибки, вы будете платить дополнительный штраф 10% за досрочное снятие с заработка (проценты).

Как рассчитать сверхнормативные взносы

IRS предоставляет специальную формулу для расчета прибыли (или убытков), относящихся к чрезмерному взносу.

Чистая прибыль знак равно избыточный взнос × А C B — А О B А О B куда: А О B знак равно Скорректированный начальный баланс А C B знак равно Скорректированный конечный баланс \ begin {align} & \ text {Чистая прибыль} = \ text {избыточный взнос} \ times \ frac {ACB-AOB} {AOB} \\ & \ textbf {где:} \\ & AOB = \ text {Скорректированный начальный баланс } \\ & ACB = \ text {Скорректированный конечный баланс} \\ \ end {выровнен} Чистая прибыль = избыточный взнос × AOBACB − AOB, где: AOB = скорректированное начальное сальдо ACB = скорректированное конечное сальдо

• Скорректированное начальное сальдо : предыдущий баланс IRA плюс все взносы (включая избыточный), консолидации и переводы на счет с момента внесения взноса
• Скорректированное конечное сальдо : текущая стоимость IRA за вычетом всех распределений, консолидаций и переводов с момента внесения взноса

Пример сверхнормативного взноса

Вот пример, иллюстрирующий ошибку и способ применения формулы для расчета прибыли.

В прошлом году Мэри внесла 3000 долларов в свою традиционную IRA. При подаче налоговой декларации она понимает, что имела право внести только 2000 долларов, потому что у нее было всего 2000 долларов заработанного дохода за год. Она просит убрать излишек в 1000 долларов.

До внесения взноса баланс IRA Мэри составлял 12 000 долларов, а сейчас он стоит 18 000 долларов. Она не делала никаких дополнительных взносов или раздач. Ее скорректированный конечный баланс составляет 18 000 долларов, а скорректированный начальный баланс — 15 000 долларов (12 000 + 3 000 долларов).Она использует формулу IRS для определения дохода:

знак равно $ 1000 × $ 18000 — $ 15000 $ 15000 знак равно $ 1000 × $ 3000 $ 15000 знак равно $ 200 заработок \ begin {align} & = \ $ 1000 \ times \ frac {\ $ 18000 — \ $ 15000} {\ $ 15000} \\ & = \ frac {\ $ 1000 \ times \ $ 3000} {\ $ 15000} \ \ & = \ 200 $ \ text {заработок} \\ \ end {выровнено} = 1000 долларов США × 15000 долларов США 18000 долларов США — 15000 долларов США = 15000 долларов США 1000 долларов США × 3000 долларов США = 200 долларов США заработка

Мэри уберет 1200 долларов (излишек взноса в размере 1000 долларов плюс 200 долларов прибыли, относящиеся к сверхнормативному взносу).

Как исправить превышение взноса IRA

Есть несколько способов исправить избыточный взнос в IRA.

• Изъятие излишка взноса и доходов : Как правило, вы можете избежать штрафа в размере 6%, если снимете дополнительный взнос и любые доходы до истечения срока уплаты налогов. Вы должны декларировать доход как доход по налогам. Кроме того, вы можете заплатить 10% налог за досрочное снятие средств с заработка, если вы моложе 59½ лет.
• Подайте измененную налоговую декларацию (если вы уже подали): вы можете избежать штрафа в размере 6%, если удалите излишки взноса и доходов и подадите измененную налоговую декларацию до крайнего срока продления в октябре.
• Примените франшизу к взносу в следующем году. : Если вы сделаете это в будущей налоговой декларации, это не избавит вас от 6% налога в этом году, но, по крайней мере, вы перестанете платить, как только примените превышение.
• Снятие излишка в следующем году : Если вы сначала не выполните один из других вариантов, вы можете снять излишки средств до 31 декабря следующего года, чтобы избежать штрафа в размере 6% на следующий год.

Соображения о сверхнормативном взносе

Помимо формулы, есть несколько тонких моментов, которые следует учитывать при корректировке избыточных взносов IRA.

• Вы должны исправить превышение от того же IRA. Вы должны удалить лишний взнос из той же IRA, которая инициировала избыточный взнос. Поэтому, если у вас несколько IRA, вы не можете выбрать ту IRA, которую хотите «исправить».
• Последний взнос является сверхнормативным. Если вы сделали несколько взносов в IRA, последний взнос считается избыточным.
• Вы можете распределить весь остаток, чтобы исправить излишек. Если избыточная сумма является единственным взносом, который вы внесли в IRA, и никаких других взносов, распределений, переводов или переквалификации в IRA не происходило, вы можете исправить это превышение, просто распределив весь баланс IRA к применимому крайнему сроку.

Большинство людей, которые вносят неподходящие взносы в IRA, делают это случайно. Например, вы могли бы внести слишком большой вклад, если соответствуете следующим критериям:

• Вы зарабатываете больше денег, и это выталкивает вас за пределы допустимого дохода.
• Вы забыли о взносе, который вы сделали ранее в этом году.
• Вы внесли за год больше, чем ваш заработанный доход.

Честно пытаясь пополнить свои пенсионные счета, вы можете сделать излишний взнос. IRS ожидает, что это произойдет, и предоставляет рекомендации, которые помогут вам исправить ошибку.

Итог

Конечно, самый простой способ исправить ошибку — вообще ее избежать. Обратите внимание на свой заработанный доход, модифицированный скорректированный валовой доход и лимиты годового взноса.Кроме того, отслеживайте любые взносы, которые вы уже сделали за налоговый год, и убедитесь, что вы относите на правильный год все взносы, которые вы делаете в период с 1 января до крайнего срока подачи налоговой декларации.

Помните: если вы все же допустили ошибку, действуйте быстро, чтобы исправить ее, чтобы ограничить наказание, которое вы должны.

сверхнормативных штрафов | Wex | Закон США

Суд постановил, что в деле Waters-Pierce Oil Co. v. Texas , 212 U.S. 86 (1909), Штаты в силу своих полицейских полномочий имеют право наказывать за преступления; Верховный суд может вмешиваться в законодательство штата только в случае чрезмерно чрезмерных штрафов.

Восьмая поправка также защищает от чрезмерных гражданских штрафов, как указано в деле Hudson v. United States , 522 U.S. 93 (1997). Помимо денежных выплат, оговорка о чрезмерных штрафах применяется к конфискации имущества, как это предусмотрено в деле Austin v. United States , 509 U.S. 602 (1993).

При расчете штрафов суды должны учитывать финансовые ресурсы ответчика и размер штрафа для ответчика, как обсуждалось в деле United States v. United Mine Workers, 330 U.С. 258 (1947). В том случае суд установил, что штраф в размере 3 500 000 долларов против профсоюза является чрезмерным, а штраф в размере 700 000 долларов — нет.

В другом деле Суд объявил штраф чрезмерным в нарушение Восьмой поправки в деле United States v. Bajakajian , 524 U.S. 321 (1998). В этом случае ответчик должен был конфисковать все 357 144 доллара, которые он использовал в связи с крупной контрабандой наличных денег. Суд постановил, что штраф был неконституционным, мотивируя это тем, что конфискация была явно несоразмерна преступлению.

Конгресс заменил Bajakajian в 31 USC § 5332, который требует от ответчика конфисковать все имущество, связанное с сокрытием более 10 000 долларов в валюте в США или за их пределами.

Чтобы определить, что составляет чрезмерный штраф, Первый округ перечислил факторы в деле United States v. Jose , 499 F.3d 105 (2007). Суд рассмотрел, был ли закон призван наказать ответчика по этому делу; размер других санкционированных штрафов; и вред, причиненный ответчиком.Суд постановил, что конфискация всех 114 948 долларов, которые он использовал для крупной контрабанды наличных, не была чрезмерно несоразмерной преступлению.

: Восьмая поправка — Дополнительные гарантии в уголовных делах :: Аннотированная Конституция США :: Justia

Не требуется ни чрезмерного залога, ни чрезмерных штрафов, ни жестоких и необычных наказаний.

Аннотации

В течение многих лет Верховный суд мало говорил о чрезмерных штрафах.В одном из первых случаев он постановил, что у него нет апелляционной юрисдикции для пересмотра приговора суда низшей инстанции, даже несмотря на то, что чрезмерность штрафов была очевидна в протоколе. ²⁹ Судья Брандейс однажды выразил несогласие с утверждением о том, что отказ в привилегиях второсортной рассылки для газеты на основании ее поведения в прошлом, поскольку это налагало дополнительные почтовые расходы, которые росли день ото дня, равносильно неограниченному штрафу, который был « необычное »и« беспрецедентное »наказание, запрещенное Восьмой поправкой. ³⁰ Суд решил рассмотреть вопрос о штрафах, налагаемых на малоимущих, приводящих к тюремному заключению в случае неуплаты, в соответствии с положением о равной защите, ³¹ , таким образом устраняя необходимость в раскрытии значения «чрезмерных штрафов» в отношении платежеспособности. Суд признал положение неприменимым к присуждению гражданским жюри штрафных убытков в делах между частными сторонами, «когда правительство не возбудило иск и не имеет права на получение доли присужденного ущерба. ³² Суд основал этот вывод на анализе истории и целей статьи о чрезмерных штрафах. Суд отметил, что когда была принята Восьмая поправка, «слово« штраф »означало выплату государю в качестве наказания за какое-либо правонарушение». ³³ Сама Восьмая поправка, как и предшествующие положениям Вирджинской декларации прав и английского Билля о правах 1689 года, «явно была принята с особым намерением ограничить полномочия нового правительства. ³⁴ Таким образом, оставив открытыми вопросы о том, применима ли данная оговорка к гражданским штрафам или к искам qui tam , Суд определил, что «Оговорка о чрезмерных штрафах была предназначена для ограничения только тех штрафов, которые непосредственно наложены, и подлежит выплате правительству «. ³⁵ Суд постановил, однако, что оговорка о чрезмерных штрафах может применяться в гражданских делах о конфискации. ³⁶

Однако в 1998 году Суд придал жизнеспособность ограничению этой статьи.«Пробным камнем конституционного расследования в соответствии с клаузулой о чрезмерных штрафах является принцип соразмерности: сумма конфискации должна иметь некоторое отношение к тяжести правонарушения, за которое оно призвано наказывать». ³⁷ В деле United States v. Bajakajian , ³⁸ правительство потребовало, чтобы обвиняемый в нарушении федеральных требований к отчетности в отношении вывоза валюты на сумму более 10 000 долларов США из страны конфисковал соответствующую валюту, что на общую сумму 357 144 долларов.Суд постановил, что конфискация ³⁹ в данном конкретном деле нарушила Основание о чрезмерных штрафах, поскольку конфискованная сумма была «крайне несоразмерна тяжести правонарушения ответчика». ⁴⁰ При определении соразмерности Суд не ограничился сравнением суммы штрафа с доказанным правонарушением, но также рассмотрел конкретные факты дела, характер обвиняемого и ущерб, причиненный правонарушением. ⁴¹

Крутых штрафов за сверхпомощь

В последние годы IRS увеличила объем проверок некоммерческих организаций.Одна из горячих тем — защита активов, которая включает в себя мониторинг частных закупок и операций с частными выгодами лицами, которые контролируют некоммерческие организации или связаны каким-либо образом. Некоммерческая организация, которая нарушила правила частных закупок или частной выгоды, сталкивается с окончательным штрафом в виде отмены налогового статуса со стороны IRS. Кроме того, дисквалифицированное лицо (любое лицо, которое имеет или имело возможность оказывать существенное влияние на дела организации в течение последних пяти лет и является получателем выгодной сделки) подлежит первоначальному налогу в размере 25%. от суммы сверхнормативного пособия.Если это не исправлено до того, как IRS отправит по почте уведомление о недостаче налога, дисквалифицированное лицо подлежит дополнительному штрафу в размере 200% от суммы превышения.

Правило о частных закупках ограничено обстоятельствами, когда выгоды получают инсайдеры организации, такие как учредитель, его или ее семья, служащий, член правления, связанная корпорация или даже индивидуальный сборщик средств; тогда как применение правила частной выгоды не ограничено. Это означает, что он также распространяется на посторонних лиц, которые получают выгоду и которые могут быть конкретными лицами или сборщиками средств, группой лиц, коммерческой корпорацией или совместным предприятием.Однако с точки зрения финансовой выгоды допустима минимальная или случайная сумма частной выгоды, в то время как никакие частные закупки недопустимы.

Защита некоммерческих активов, как финансовых, так и репутационных, начинается с надлежащего управления и должна включать следующее:

• Процесс определения вознаграждения должностных лиц, директоров, попечителей, ключевых сотрудников и других лиц, которые могут оказывать существенное влияние на дела организации, лицами, разбирающимися в вопросах компенсации и не имеющими финансовой заинтересованности в принятии решения;
• Письменная политика в отношении конфликта интересов и процедуры контроля за соблюдением требований;
• Письменная политика хранения и уничтожения документов;
• Письменная политика в отношении осведомителей; и
• Письменные политики и процедуры для оценки участия в совместных предприятиях, коммерческих организациях и сложных инвестициях.

Как ваша организация может дополнительно защитить себя, чтобы ограничить ее подверженность проверке IRS или отмене налоговых льгот? Вот список мер, которые вам следует предпринять:

• Если вы еще этого не сделали, рассмотрите возможность принятия вышеупомянутых ключевых компонентов надлежащего управления в соответствии с предписаниями IRS.
• Пересмотрите свои процедуры определения размера компенсации и льгот для должностных лиц и директоров.
• Убедитесь, что ваши политики в отношении конфликта интересов и хранения документов строго соблюдаются.
• Вести текущий список дисквалифицированных лиц и связанных сторон.

Если у вас есть какие-либо вопросы относительно правил IRS по частным закупкам и льготам, или вам нужна помощь в принятии любого из упомянутых выше корпоративных документов, пожалуйста, свяжитесь со мной по телефону 609-689-9700.

Автор этой статьи Кристин Томас — бывшая сотрудница Mercadien.

Конституции о чрезмерных штрафах поддержан США.Высокий суд

ВАШИНГТОН (Рейтер) — В решении, которое может ограничить рост финансовых штрафов и конфискации имущества в системе уголовного правосудия США, Верховный суд в среду впервые постановил, что Конституция США запрещает «чрезмерные штрафы» применяется как к штатам, так и к федеральному правительству.

Девять судей единогласно приняли решение в пользу человека из Индианы по имени Тайсон Тимбс, который утверждал, что полиция нарушила его права, конфисковав его автомобиль Land Rover за 42 000 долларов после того, как он был осужден за торговлю героином.

Судья Рут Бадер Гинзбург, вернувшись на скамью подсудимых второй день подряд после операции по поводу рака легких в декабре, написала заключение суда, в котором разъясняется применимость запрета на «чрезмерные штрафы», содержащегося в восьмой поправке к Конституции.

«Недаром защита от чрезмерных штрафов была постоянным щитом на протяжении всей англо-американской истории. Непомерные дорожные сборы подрывают другие конституционные свободы », — заявила Гинзбург в суде, объявляя решение.

Транспортное средство было изъято в ходе процесса, называемого конфискацией имущества гражданского назначения, который позволяет полиции конфисковывать и удерживать имущество, причастное к преступлению.

«Верховный суд справедливо признал, что положение о чрезмерных штрафах является жизненно важным ограничением полномочий правительства наказывать людей и лишать их собственности», — сказал Сэм Гедж, юрист Института юстиции, либертарианской юридической группы, представляющей Timbs.

Активисты движения за гражданские свободы подвергли критике увеличение использования штрафов и других наказаний в федеральной и государственной системах уголовного правосудия за последние три десятилетия.Тимбса поддерживали организации самого разного идеологического спектра, в том числе Американский союз гражданских свобод и бизнес-группа Торговой палаты США.

«СМОТРИ НА ЛЮДЕЙ КАК ДОЛЛАРНЫЕ ЗНАКИ»

«Теперь ясно, что положение о чрезмерных штрафах является защитой, когда государственные и местные суды и полиция видят в людях знаки доллара», — сказал адвокат ACLU Нусрат Чоудхури.

ФОТО НА ФАЙЛ: Люди собираются на площади перед Верховным судом в Вашингтоне, США, 28 марта 2018 г.REUTERS / Joshua Roberts / File Photo

Сенатор США Камала Харрис из Калифорнии, кандидат в президенты от демократов 2020 года, написала в Twitter: «Как и наша сломанная система денежного залога, чрезмерные штрафы и конфискация имущества приводят к криминализации бедности».

Дело теперь вернется в суды Индианы, чтобы определить, был ли арест чрезмерным.

«Хотя мы выступали за другой исход, мы уважаем решение суда», — заявил в заявлении генеральный прокурор Индианы Кертис Хилл, республиканец.

Timbs признал себя виновным в 2015 году по одному пункту обвинения в торговле контролируемыми веществами и одному пункту обвинения в сговоре с целью совершения кражи после продажи четырех граммов героина тайным полицейским за 385 долларов в Мэрионе, штат Индиана, двумя отдельными сделками двумя годами ранее, согласно закону. документы.

Он был приговорен к одному году домашнего ареста и пяти годам условно, и власти изъяли его внедорожник Land Rover LR2 2012 года выпуска, который он использовал для покупки, перевозки и продажи наркотиков.Решение означает, что у Тимбса теперь есть шанс вернуть свой Land Rover.

Восьмая поправка является частью Билля о правах, первых 10 поправок к Конституции, ратифицированных в 1791 году в качестве гарантии прав личности и ограничения государственной власти.

Верховный суд постановил, что различные части Билля о правах применяются к штатам, а не только к федеральному правительству, включая запрет Восьмой поправки на жестокие и необычные наказания. В решении о правах на оружие 2010 года он постановил, что право Второй поправки «хранить и носить оружие» распространяется на штаты.

Тимбс, который признался, что был наркоманом, купил Land Rover в 2013 году на деньги, которые он получил по полису страхования жизни после смерти своего отца.

Тимбс утверждал, что конфискация его автомобиля представляет собой чрезмерный штраф, поскольку он торговал наркотиками только дважды, был признан виновным только в одном преступлении, связанном с торговлей наркотиками, и максимальный штраф за преступление составлял 10 000 долларов, что намного меньше стоимости автомобиля.