Цены снижены! Бесплатная доставка контурной маркировки по всей России

Закон о полиции видеосъемка: Можно ли снимать сотрудников полиции на видео: когда разрешена съемка полицейских на камеру согласно закону, а также в каких случаях это запрещено?

Содержание

Видеосъемка сотрудников полиции \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Видеосъемка сотрудников полиции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Видеосъемка сотрудников полиции Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 19.3 «Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации» КоАП РФ
(ООО «Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения»)В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что заместитель начальника ОМВД России по муниципальному образованию предъявил лицу, находящемуся у него в кабинете на личном приеме в здании ОМВД России, требование о прекращении видеосъемки на камеру мобильного телефона, в связи с чем указанное требование не было связано с исполнением сотрудником полиции обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что невыполнение лицом указанного требования воспрепятствовало исполнению заместителем начальника ОМВД России по муниципальному образованию исполнению служебных обязанностей. Приведенные выше данные указывают на то, что невыполнение лицом требования сотрудника полиции о прекращении видеосъемки в его служебном кабинете не образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Видеосъемка сотрудников полиции
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:

Статья: Использование материалов административной деятельности и результатов оперативно-розыскных мероприятий в доказывании по уголовным делам
(Балакшин В.С.)
(«Российский юридический журнал», 2021, N 4)Суд апелляционной инстанции не согласился с такой позицией суда первой инстанции. Он указал, что у сотрудников полиции на основании непосредственного восприятия внешнего вида Е. имелись достаточные основания полагать о наличии у него оружия или предметов, используемых в качестве оружия, иных предметов, запрещенных в гражданском обороте, поэтому с учетом позднего времени суток ими было принято верное решение о проведении досмотра без участия понятых с применением видеосъемки с целью подтверждения законности проведения досмотра. Эти действия сотрудников полиции соответствуют требованиям ч. ч. 4 — 5 ст. 27.7 КоАП РФ, которые позволяют проводить личный досмотр без участия понятых с применением видеосъемки. При этом, как пояснил суд, «ссылка в протоколе личного досмотра на положения ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ о проведении процедуры досмотра в отсутствие понятых, притом что все действия сотрудников полиции выполнены в рамках ст. 27.7 КоАП РФ, о чем указано в протоколе, не свидетельствует о недопустимости использования его в качестве доказательства, а указывает лишь на несоблюдение формы протокола, что не ставит под сомнение законность проведенного действия, протокола личного досмотра и его содержания» .
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:

«Право в сфере Интернета: Сборник статей»
(рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова)
(«Статут», 2018)В деле «Хмель против России» заявитель указывал, что осуществлением видеосъемки без его согласия в отделении милиции и последующей трансляции полученных данных по местному телевидению была нарушена ст. 8 Конвенции по правам человека. На тот момент заявитель являлся депутатом областной думы и был задержан при вождении автомобиля в нетрезвом состоянии. Приглашенные сотрудниками милиции журналисты произвели видеосъемку заявителя без его согласия и затем показали запись по телевидению. После этого частная жизнь заявителя стала объектом повышенного общественного внимания.

Нормативные акты: Видеосъемка сотрудников полиции

Съемка на камеру сотрудников полиции и ГИБДД

Законодательство РФ не содержит запрета на фото- и видеосъемку сотрудников силовых ведомств (МВД, Росгвардии, ГИБДД и т.д.), находящихся при исполнении служебных обязанностей.

Какие законы разрешают снимать полицию на видео

Правовое обоснование:

  1. В соответствии с п. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый гражданин имеет право свободно производить и распространять информацию любым законным способом.
  2. Согласно п. 3 Указа Президента РФ от 31.12.1993 № 2334 деятельность госорганов и их должностных лиц осуществляется на принципах информационной открытости. В частности, граждане имеют право осуществлять контроль за действиями служащих государственных ведомств, связанными с соблюдением, охраной и защитой прав и законных интересов человека.
  3. Принцип публичности и открытости деятельности государственных органов гарантирует целый ряд федеральных законов:
    • в соответствии с п. 1 ст. 8 № 3-ФЗ от 07.02.2011 деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства;
    • о проведении оперативно-розыскной деятельности;
    • об уголовном судопроизводстве;
    • о сохранении государственной или иной тайны, охраняемой законом;
    • о производстве по делам, связанным с административными правонарушениями;
    • о соблюдении прав граждан (организаций, общественных объединений).
    • согласно ст. 3 № 273-ФЗ от 25.12.2008 публичность и открытость деятельности государственных ведомств является основным принципом противодействия коррупции;
    • в соответствии со ст. 4 № 8-ФЗ от 09.02.2009 граждане имеют право на свободу получения, передачи и распространения информации о деятельности государственных ведомств и органов местного самоуправления любым законным способом;
    • согласно ст. 3 № 58-ФЗ от 27.05.2003 деятельность госорганов должна быть доступна общественному контролю, поскольку такая позиция является базовым принципом построения и функционирования системы государственной службы.

В каких случаях нельзя снимать сотрудников полиции на видео

В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании действующего федерального закона, но только в той мере, в какой это необходимо для обеспечения обороны страны, безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, основ конституционного строя.

В случае существующего запрета на проведение фото- или видеосъемки сотрудник полиции должен объяснить гражданину причину и основание такого запрета, то есть назвать нормативный акт, которым он руководствуется в данной ситуации. Например:

  • ст. 5 закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1 — защита сведений, составляющих государственную тайну;
  • ст. 12 № 144-ФЗ от 12.08.1995 – защита информации об оперативно-розыскной деятельности и т. д.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями МВД РФ, запрещается осуществлять фото- и видеозапись внутри отделений внутренних дел, за исключением помещений, предназначенных для приема граждан.

В качестве обоснования данной позиции министерство ссылается на подп. 25 п. 1 ст. 13 № 3-ФЗ, согласно которому органы полиции имеют право устанавливать пропускной и внутриобъектовый режим в помещениях ОВД с целью обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности.

При этом руководитель территориального подразделения МВД РФ имеет право по собственному усмотрению разрешить проведение съемки в помещении ОВД без дополнительного согласования с вышестоящими инстанциями.

Можно ли снимать сотрудников ГИБДД на видео

В последней редакции Административного регламента по надзору за соблюдением ПДД, утвержденного приказом МВД РФ от 23.08.2017 № 664 (далее – Регламент), отсутствует пункт, запрещающий инспектору ДПС препятствовать водителям, использующим записывающие устройства, если такие действия не противоречат законодательству.

Согласно разъяснениям начальника ГУ по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ, норма была убрана из Регламента, поскольку она регулируется иными нормативными актами.

В соответствии с п. 7.1. и 7.2. Регламента инспектор ГИБДД обязан:

  • знать Конституцию РФ, законодательные и иные правовые акты в сфере внутренних дел;
  • обеспечивать исполнение вышеуказанных норм;
  • соблюдать права и законные интересы граждан.

Кроме того, согласно п. 45 Регламента во всех случаях применения мер, ограничивающих права и свободы участников дорожного движения, сотрудник ДПС обязан разъяснить основание и причину применения таких мер.

Таким образом, положений, позволяющих инспектору запретить водителю использование фото-, видео- или звукозаписывающей аппаратуры без наличия особых обстоятельств, предусмотренных законодательством РФ, регламент не содержит.

Может ли сотрудник ГИБДД снимать нарушителя на телефон

В соответствии с п. 40 Регламента для видеозаписи процессуальных действий, которые проводятся без участия понятых, сотрудник ДПС имеет право использовать цифровую аппаратуру: фотоаппараты с режимом видеозаписи, видеокамеры, видеорегистраторы и прочие устройства.

Согласно п. 76 Регламента при осуществлении надзора за дорожным движением допускается применение специальных технических средств, принадлежащих госорганам, а также использование иных средств аудио-, фото- и видеозаписи.

Таким образом, инспектор ГИБДД может производить съемку на телефон.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 26.7 КоАП РФ к вещественным доказательствам относятся материалы фотосъемки, видео- и аудиозаписи, а также иные носители информации. Так что данные материалы могут служить основанием для возбуждения дела об административном правонарушении (подп. 4 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Можно ли фотографировать удостоверение сотрудника полиции

В нормативных актах не содержится ограничения на съемку не только самого сотрудника государственных органов, но и его служебного удостоверения, предъявляемого гражданину в качестве подтверждения полномочий данного лица.

Например: если при общении с сотрудником органов человек вел видеосъемку, и на записи зафиксирован момент, когда должностное лицо предъявляет удостоверение, то ничего противозаконного в такой ситуации нет.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 5 № 3-ФЗ сотрудник полиции, обращающийся к гражданину, обязан: назвать свою фамилию, звание, должность, предъявить удостоверение, а также в случае необходимости сообщить телефон подразделения МВД, в котором он служит.

То есть специально предъявлять свой служебный документ именно для того, чтобы гражданин мог его сфотографировать, полицейский не обязан, поскольку законом такая норма не предусмотрена.

Ответственность за незаконное ограничение съемки

Если сотрудник внутренних органов запретил гражданину использовать записывающее устройство без законных оснований, но при этом действия полицейского не нанесли существенного вреда самому заинтересованному лицу или его имуществу, то такое нарушение квалифицируется как самоуправство (ст. 19.1 КоАП РФ).

Если же гражданину или его имуществу был нанесен существенный вред, то такие действия считаются преступлением, ответственность за которое регламентируется ст. 330 УК РФ. Кроме того, сотрудник полиции будет привлечен по ст. 286 УК РФ за превышение должностных полномочий.

Вышеперечисленные нормы могут быть применены и в случае принудительного удаления записей из памяти устройства, при этом ссылаться на нормы, установленные ст. 1252 ГК РФ (защита прав путем уничтожения материального носителя), сотрудник полиции не может, поскольку положения данной статьи применяются только в отношении контрафактной продукции.

Незаконное изъятие записывающей аппаратуры или флеш-карты является открытым хищением чужого имущества и карается как грабеж в соответствии со ст. 161 УК РФ.

Ответственность для гражданина, незаконно проводящего съемку

Если сотрудник внутренних органов на законном основании запрещает проведение съемки, то в случае неповиновения должностному лицу, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, на гражданина налагается ответственность по ст. 19.3 КоАП РФ.

При этом нарушителю может грозить как административный штраф, так и
арест на срок до 15 суток.

Список источников

1. Статья 29 Конституции РФ.

2. Указ Президента РФ от 31.12.1993 № 2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию».

3. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О полиции» (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2018).

4. Статья 4 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ (ред. от 28.12.2017) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

5. Статья 3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ (ред. от 16.12.2019) «О противодействии коррупции».

6. Статья 3 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ (ред. от 23.05.2016) «О системе государственной службы Российской Федерации».

7. Постановление Правительства РФ от 03.11.1994 № 1233 «Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности» (с изменениями и дополнениями).

8. Статья 12 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об оперативно-розыскной деятельности».

9. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

10. Статья 1 ГК РФ. Основные начала гражданского законодательства.

11. Статья 5 закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1 (ред. от 29.07.2018) «О государственной тайне».

12. Приказ МВД России от 23.08.2017 № 664 (ред. от 21.12.2017) «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения».

13. Статья 26.7 КоАП РФ. Документы.

14. Статья 28.1 КоАП РФ. Возбуждение дела об административном правонарушении.

15. Статья 19.1 КоАП РФ. Самоуправство.

16. Статья 330 УК РФ. Самоуправство.

17. Статья 161 УК РФ. Грабеж.

18. Статья 286 УК РФ. Превышение должностных полномочий.

19. Статья 19.3 КоАП РФ. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации.

20. Статья 1252 ГК РФ. Защита исключительных прав.

МВД разъяснило порядок видеосъемки сотрудников ГИБДД

Министерство внутренних дел опубликовало разъяснения относительно того, имеют ли граждане право снимать сотрудников дорожной полиции. Необходимость разъяснения связана с принятием нового регламента ГИБДД, который не запрещает сотрудникам препятствовать таким действиям. 

Новый регламент ГИБДД действует c 20 октября. В числе прочего, он не содержит нормы, обязывающей сотрудника полиции «не препятствовать использованию фото-, видео и звукозаписывающей аппаратуры участникам дорожного движения, если таковое не запрещено законодательством». 

В МВД разъяснили, что инспектор не имеет права препятствовать такой видеозаписи. Отсутствие соответствующей нормы в регламенте не ограничивает закрепленное в Конституции право граждан свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

«Таким образом, положений, позволяющих сотруднику полиции запрещать участнику дорожного движения использование фото-, видео и звукозаписывающей аппаратуры без наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований, в административном регламенте не содержится», – отметили в министерстве. 

Вместе с тем ограничение права на фото- и видеосъемку возможно в рамках осуществления охранных либо оперативно-розыскных мероприятий, рассмотрения дела об административном правонарушении, а также в целях защиты государственной и иной охраняемой законом тайны, защиты прав граждан, общественных объединений и организаций.

Например, если водитель снимает на телефон место ДТП и мешает при этом инспектору, тот может потребовать прекратить съемку. А если в регионе введен режим контртеррористической операции – в этом случае инспектор ДПС должен проинформировать об этом водителя и попросить выключить камеру.

При этом инспектор также имеет право вести съемку, причем не только на служебный видеорегистратор, но и на собственный мобильный телефон.

Гражданам разрешат видеосъемку действий полиции | Статьи

Депутат нижней палаты парламента Олег Михеев («Справедливая Россия») подготовил законопроект (имеется у «Известий») о внесении поправки в ФЗ «О полиции». Изменения затронут п. 2 ст. 8 «Открытость и публичность». В него законодатель предлагает вписать, что граждане, общественные объединения и организации могут производить фото-, аудио- и видеофиксацию действий правоохранителей. В дальнейшем граждане и организации смогут использовать эти записи в качестве доказательств в суде для защиты своих прав. Введение подобной нормы, по мнению депутата, приведет к большей открытости полиции и будет служить защитным механизмом от противоправных и коррупционных действий полицейских.

В п. 4 ст. 29 Конституции РФ записано, что «каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом». Несмотря на это, полиция достаточно спорно трактует законность фото- и видеосъемки своих действий гражданами, которые ссылаются на Конституцию.

Для того чтобы не возникало правовых споров, депутат считает необходимым внести четкие нормы по фиксации действий полицейских, в том числе с использованием фото- и видеокамер, именно в закон о полиции.

— Отношение к сотрудникам правоохранительных органов в обществе, мягко говоря, неоднозначное. Справедливости ради надо сказать, что зачастую имидж всей системы МВД портят действия отдельных сотрудников, а отношение к ним переносится на всех стражей порядка, — считает Михеев. — Подготовленный мною законопроект уточняет действующее законодательство и вносит норму о фиксации действий полицейских в закон о полиции, которым они, как правило, прежде всего и руководствуются.

Несмотря на норму Конституции, полицейские действительно нередко стараются воспрепятствовать съемкам. Тем более что сам Основной закон не детализирует способы и перечень тех инструментов, которыми может быть получена информация.

При этом в последние годы спорные видеосъемки не раз помогали гражданам в защите своих прав при общении с полицейскими, чему есть множество доказательств в виде роликов на видеохостингах. Особенно это помогало против коррупционных и противоправных действий тех представителей МВД, с которыми граждане общаются максимально часто, — сотрудников ГИБДД.

Одновременно с регламентированием сбора информации в отношении полицейских в законопроекте накладываются и законные ограничения на фото-, аудио- и видеофиксацию действий полицейского. Применять эти инструменты будет нельзя, если они противоречат ч. 1 ст. 8 ФЗ «О полиции»: «Деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства РФ об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-разыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций».

Председатель движения автомобилистов России Виктор Похмелкин считает, что без судебной реформы никакие новые изменения в законы не будут иметь своего отражения в правоприменении.

— По действующим законам граждане и сейчас имеют право на сбор информации. Вся проблема в правоприменении этой нормы. Нужно реформировать суд и нашу дорожную полицию с тем, чтобы не было негласной презумпции виновности водителя и необоснованной лояльности к сотрудникам ГИБДД на судебных разбирательствах, — сказал Похмелкин. — В ином случае эта норма никогда не заработает, в каком виде ее не подавай — в Конституции или в законе о полиции.

Правозащитница и юрист института «Право общественных интересов» Ольга Шепелева заметила, что для воплощения идеи в жизнь, необходимо будет внести изменения и в уголовно-процессуальный кодекс РФ для наделения гражданской фото- и видеосъемки правоприменительным статусом. Это должно воспрепятствовать таким ситуациям, когда суд на свое усмотрение отказывается рассматривать съемку в качестве доказательства.

— Есть два аспекта этого вопроса. Первый — какая съемка будет разрешена, второй — каковым будет статус этой съемки. Первая проблема действительно может быть решена через изменения в закон о полиции, а вторая, являющаяся неотъемлемым элементом задачи, которую ставят перед собой парламентарии, потребует внесения изменений уже в УПК и в судебную практику. Если задача будет решаться в обоих направлениях, то эффект от нее может быть положительным, — сказала она.

Один из правоохранителей и член независимого профсоюза полиции, пожелавший остаться анонимным, отметил, что самим полицейским также следовало бы законодательно расширить права на видеосъемку и обеспечить их современной техникой.

— Я считаю, что такая инициатива крайне полезна. Причем она не должна реализовываться в одностороннем порядке. Необходимо, чтобы сотрудники полиции тоже были с камерами или иной техникой, позволяющей осуществлять съемку. Внедрение данной нормы имеет много примеров эффективной реализации в международной практике, — заметил сотрудник. — У нас оно бы позволило сократить количество преступлений, исключить ощущение безнаказанности у преступников. У нас же сейчас есть и государственные видеокамеры, но их мало, какие-то из них сломаны, какие-то слишком слабого разрешения. Это отдельная проблема, которую тоже надо решать.

Использование видеорегистраторов и планшетов в общении в сотрудниками дорожной полиции является способом защиты своих прав российскими водителями, которые фиксируют на девайс попытки манипуляций с законом со стороны полицейских. Сами нерадивые правоохранители при виде видеокамеры или пытаются вынудить прекратить съемку, или отказываются от неправомерных действий, либо вообще предпочитают ретироваться.

Какая Статья Конституции Разрешает Снимать На Камеру?

В статье 29 Конституции РФ закреплено право граждан свободно искать, собирать, передавать, производить и распространять информацию любым законным путем. Фото- и видеосъемка входят в это право.

Можно ли снимать в полицейском участке?

Что сказано в законе? Запрета на видеосъемку действий полицейских сотрудников нет. В части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Кого можно снимать на видео без разрешения?

То есть производить фото и видео фиксацию любых лиц в публичных местах разрешено. А вот распространять, публиковать в “Интернете”, в том числе социальных сетях фото или видео где центральным объектом является конкретный человек, по общему правилу, без согласия изображенного лица нельзя.

Можно ли снимать на камеру в Казахстане?

‘Статья 145 Гражданского кодекса по данному поводу говорит: ‘ 1. Никто не имеет права использовать изображение какого-либо лица без его согласия, а в случае смерти — без согласия наследников.

Можно ли фиксировать правонарушение на камеру?

Согласно ст. 152.1 Гражданского кодекса обнародование и использование изображения гражданина (в том числе его фотографий, видеозаписей или произведений изобразительного искусства, на которых он изображен) допускается только с его согласия.

Можно ли фотографировать документы у полицейского?

Учитывая, что действующим законодательством не определено понятие термина «предъявить» служебное удостоверение, производство фото и видео фиксации (съемки) служебного удостоверения прямо не запрещено законом.

Можно ли снимать полицейского на телефон?

Сотрудники ДПС имеют право вас снимать, в том числе и на собственные смартфоны. Это право дает им п. 33 ст. 13 федерального закона «О полиции».

Можно ли вести фото и видеосъемку в медучреждении?

13 Закона N 323-ФЗ, не допускается (ч. Таким образом, осуществление видеосъемки в общих помещениях медицинского учреждения будет нарушать право находящихся там иных граждан на врачебную тайну, как применительно к Закону N 323-ФЗ, так и к Закону N 152-ФЗ.

Какая статья за съемку человека без его разрешения?

Действующее законодательство РФ не предусматривает никакой ответственности за съемку гражданина без его согласия.

Можно ли снимать на видео должностных лиц?

Закон не возбраняет снимать видео с участием должностных лиц, осуществляющих прямые обязанности в общественных местах. 8 ФЗ РФ № 3 (от 07.02.2011) позволяет

снять на видео сотрудника полиции, остановившего для проверки документов. Но в особых ситуациях съемка работников силового ведомства запрещена.

Можно ли снимать человека без его согласия в РК?

Что же касается установленного в законе права на собственное изображение, то такое действительно имеется в статье 145 Гражданского Кодекса РК. Но здесь следует четко понимать, что это запрет на ИСПОЛЬЗОВАНИЕ изображения какого-либо лица без его согласия, а не на фотосъемку.

Можно ли снимать человека без его согласия РК?

Ст. 145 ГК РК «Право на собственное изображение» — довольно новая в нашем законодательстве. Никто не имеет права использовать изображение какого-либо лица

без его согласия, а в случае его смерти — без согласия наследников.

Можно ли вести видеосъемку во время судебного процесса?

Съёмка в здании суда

Можно вспомнить и другой случай, произошедший в 2020 году. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ №35 от 13.12.2012 года, который гласит, что посетителям и представителям СМИ с фото-, видео-, аудиоаппаратурой должен быть предоставлен свободный вход.

Можно ли снимать человека если он совершает правонарушение?

Оксана, по закону снимать видео в общественных местах не запрещено. Но распространять такое видео можно только с согласия людей, которые в нем участвуют. Если согласия нет, грозит уголовная ответственность, а участники съемки могут потребовать компенсации убытков и морального вреда.

Что нельзя фотографировать?

Нельзя фотографировать только туннели, внутренние конструкции и служебные помещения. Также не рекомендуется снимать вблизи платформы и во время движения поезда, так как это может создать аварийную ситуацию.

Можно ли снимать на режимном объекте?

Не требуется отдельного разрешения для проноса сотовых телефонов, но съёмка ими на режимной территории запрещена все равно. За нарушение такого запрета может быть применена статья 19.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающая ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Хочу снимать видео в общественном месте

Расскажите, пожалуйста, про видеосъемку в общественных местах. Судя по видео на Ютубе, до сих пор люди неадекватно реагируют, когда их снимают. Особенно полицейские, но не только.

Можно ли снимать менеджера автосалона в момент, когда вы заключаете договор? А менеджера банка?

Можно ли снимать полицейского, если он подошел на улице, чтобы проверить мои документы?

Спасибо!

Антон Г.

Этот вопрос тесно связан с правом гражданина на защиту своего изображения. Главное, что нужно запомнить: по умолчанию закон не запрещает съемку в общественных местах, кроме особых случаев. Для закона важно в первую очередь то, как вы потом будете использовать полученное видео.

Дмитрий Корнев

юрист

Профиль автора

Я расскажу, где, когда и кого можно законно снимать. В каких случаях можно публиковать и вообще использовать такое изображение, мы уже разбирали другом ответе.

Как снимать в общественных местах

Вообще, вы можете снимать видео в общественном месте или на публичном мероприятии, всегда и беспрепятственно.

Но законодательство РФ не содержит точного определения, что такое общественное место. Некоторые законы на этот термин ссылаются, но не дают определения.

С точки зрения логики, общественное место — это место, доступное всем без ограничений, то есть любое место, в отношении которого законом не установлен специальный статус, который требует разрешения на съемку.

С одной стороны, магазины, кафе, торговые центры — частная собственность, но с другой — общедоступное место. Закон не запрещает снимать видео в кафе или магазине, включая витрины и ценники. Исключение — мероприятия, доступ на которые изначально ограничен. Это любые общественные события, куда нужен билет, например концерт или выставка. Сюда же относятся мероприятия, где вход по спискам или пригласительным.

Вам могут запретить снимать в общедоступном месте, если вы мешаете посетителям или создаете угрозу их безопасности. Или если вы хоть и снимаете в общественном месте, но основной объект в кадре — конкретный человек и обстоятельства его личной жизни.

Как снимать должностных лиц

Снимать полицейского, который проверяет у вас документы на улице, можно. Ст. 8 закона «О полиции» прямо говорит, что деятельность полиции должна быть открытой для общества. Но бывают случаи, когда съемка полицейского даже во время работы запрещена. Например, если проводится спецоперация. Тогда даже обычные действия вроде проверки документов или досмотра не должны попасть в кадр, и это законное ограничение.

ст. 8 ФЗ «О полиции»

Запрет на видеосъемку должен быть обоснованным: если полицейский говорит, что снимать нельзя, он должен объяснить причину и сослаться на конкретный документ. Его личное нежелание попасть в кадр не считается. Отсутствие в регламенте для сотрудников ГИБДД условия о видеосъемке — это тоже не ограничение для водителей.

По ст. 3 закона «О противодействии коррупции», деятельность государственных служб должна быть прозрачной и открытой, а должностное лицо, которое препятствует видеосъемке, могут привлечь к административной ответственности.

ст. 3 ФЗ «О противодействии коррупции»

Снимать должностное лицо в кабинете или другом служебном помещении можно только с его разрешения.

Если вас остановили сотрудники ГИБДД на дороге, вы можете спокойно снимать видео. Если вас остановил полицейский для проверки документов на улице, в кафе, в торговом центре — вы тоже можете его снимать. А вот если вас вызвали на опрос повесткой или если вас задержали и сопроводили в отдел полиции для проверки, то снимать не получится: внутри служебных помещений запрещено.

Как снимать работников организаций

Право на съемку продавца в магазине или менеджера в банке или автосалоне напрямую связано с законом о защите прав потребителей.

Как потребитель вы имеете право на получение информации о товаре, оказываемых услугах и иной необходимой вам как покупателю информации. Когда речь идет о менеджере, его консультации — это уже услуга. Снимать их разрешено — это защищает ваши права потребителя и не нарушает право на сбор информации.

ст. 8 ФЗ «О защите прав потребителей»

ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей»

При этом на такое видео распространяется защита от незаконного использования. Нельзя просто так опубликовать видео без согласия менеджера, которого вы снимали. Но можно использовать его в суде, чтобы доказать обман, предоставление некачественных услуг, недостоверную информацию о товаре.

Иногда съемка может привести к конфликту с охраной заведения. В такой ситуации каждый сам решает, насколько он готов к конфликту. Иногда достаточно спокойно назвать статьи, по которым охранника могут привлечь к ответственности:

  • ст. 19.1 КоАП — за самоуправство;
  • ст. 19.13 КоАП — за заведомо ложный вызов сотрудников полиции;
  • ст. 330 УК — за самоуправство, если нанесен вред;
  • ст. 203 УК — за превышение полномочий охранником;
  • ст. 161 УК — за изъятие камеры или телефона (считается грабежом, независимо от стоимости имущества).

Потом вы, конечно, можете пожаловаться на незаконность действий охранника, но не факт, что это принесет вам какой-то результат.

Резюмируя сказанное: менеджеры часто ссылаются на коммерческую тайну, пытаясь запретить видеосъемку. Но по закону никакая информация вроде меню в кафе, устной консультации, содержания договора-оферты, комплектации автомобиля в салоне не может быть коммерческой тайной. Также тайной не могут быть интерьеры помещения, процедуры в салоне красоты, процедура заключения договора, доступная любому клиенту.

Коммерческая тайна — это информация, доступная ограниченному кругу лиц. Так как услуги в банке, магазине, автосалоне может получить любой желающий, никакие из услуг не могут составлять коммерческую тайну.

ч. 2 ст. 3 ФЗ «О коммерческой тайне»

Где снимать точно нельзя

Нельзя снимать там, где это прямо запрещено законом, например в судах или тюрьмах. Для видеосъемки в таких помещениях требуется специальное разрешение, для журналистов — аккредитация.

Нельзя снимать вблизи государственной границы или таможенных пунктов.

Нельзя снимать объекты государственной тайны или объекты, на которые распространяется закон об охране.

Нельзя снимать некоторые стратегические общедоступные объекты, например ГЭС или АЭС. При этом их нельзя снимать, если вы находитесь на территории этого объекта. Со стороны снимать ГЭС можно.

Незаконной будет считаться съемка в служебном помещении — например, в подсобке магазина или на кухне в кафе.

И никогда нельзя специально снимать людей, если это нарушает их право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Даже если съемка происходит в общественном месте, а человек — публичная персона, политик или известный артист.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.

Фото- и видеосъемка: кто может снимать других лиц без разрешения

В Министерстве юстиции ответили на вопрос относительно правил съемки лиц на фото- но видеокамеру.

Где можно и нельзя проводить съемку людей для дальнейшего опубликования фото-, видеоматериала?

Съемка людей для дальнейшего опубликования фото-, видеоматериала регламентирована статьей 307 Гражданского кодекса и это право не является абсолютным и может быть ограничено. Так, физическое лицо может быть снято на фото-, кино-, теле- или видеопленку только по ее согласию (кроме некоторых исключений), поскольку процесс соответствующей съемки может определенным образом существенно нарушать личные неимущественные права физического лица.

Если съемки проводятся открыто на улице, на собраниях, конференциях, митингах и других мероприятиях публичного характера, допускается, что лицо предоставило согласие на съемку ее на фото-, кино-, теле- или видеопленку.

В то же время съемка лица может проводиться представителями правоохранительных органов без его согласия в рамках расследования уголовного правонарушения, как правило, во время негласных следователей розыскных действий и на основании соответствующего решения суда.

Также, согласно статьи 40 Закона «О Национальной полиции» полиция для обеспечения публичной безопасности и порядка может закреплять на форменной одежде, служебных транспортных средствах, монтировать/размещать по внешнему периметру дорог и зданий автоматическую фото- и видеотехнику, а также использовать информацию, полученную из автоматической фото- и видеотехники, которая находится в чужом владении, с целью:

— предупреждения, выявления или фиксирования правонарушения, охраны общественной безопасности и собственности, обеспечения безопасности лиц;

— обеспечения соблюдения правил дорожного движения.

Информация о смонтированной/размещенной автоматической фототехнике и видеотехнике должна быть размещена на видном месте.

Без согласия можно вести фото-, видеосъемку служебных, должностных или публичных лиц органов государственной власти и местного самоуправления во время выполнения ими своих должностных обязанностей.

В случае, если руководитель предприятия, учреждения или организации желает установить аудио- и видеоаппаратуру и фиксировать действия своих работников, он должен предварительно получить письменное согласие работников и отобразить такие условия труда в правилах внутреннего трудового распорядка.

Мониторьте деятельность партнеров, конкурентов и сотрудников. Будьте в курсе бизнес-связей ваших коллег и контролируйте долговые обязательства и критические изменения в деятельности бизнес-партнеров с помощью нового инструмента — ролевое место HR в системе LIGA360. IT- экосистема является единым рабочим пространством для всей команды, в частности для работы удаленно. Решение для HR-менеджера — это набор инструментов для мониторинга трудового законодательства, со всеми новациями и экспертными комментариями, а также модуль системы аналитики медиа-пространства 

Semantrum для отслеживания упоминаний бренда и отзывов о компании.

В какой форме фотограф должен получить согласие?

Законодательство Украины не устанавливает определенную конкретную форму для выражения согласия, следовательно, она может быть выражена в любой способ: в письменном виде или устно, а также возможно молчаливое согласие.

При этом такое согласие должно быть получено до момента начала съемки:

ясно выраженное согласие — согласие, предоставленное в письменном виде;

устное согласие — лицо в устной форме перед камерой выражает свое согласие на съемки и транслирования съемок в средствах массовой информации;

молчаливое согласие — лицо знало и видело, что его снимают на фото или видеокамеру, но не выразило своих отрицаний относительно проведения съемок.

Если фото-, видеосъемка лица, публичный показ, воссоздание, распространение изображений с ним осуществлялись без его разрешения и оно считает, что такими действиями ему нанесен материальный и/или моральный вред, он имеет право обратиться за защитой своих прав и интересов в суд с соответствующим исковым заявлением.

Компания ЛІГА:ЗАКОН предлагает комплекс информационно-аналитических продуктов LIGA360 для специалистов службы безопасности. Используйте уникальный модуль БИЗНЕС-РАЗВЕДКА для удобной проверки контрагентов и получайте автоматические уведомления о важных изменениях в деятельности компаний, находящихся на мониторинге. Узнать больше о возможностях LIGA360

Бывший полицейский депутат хочет ограничить запись видео полицейских • Arizona Mirror

Видео, подобные тем, на которых полицейские убивают Джорджа Флойда и Эрика Гарнера, будут незаконными в Аризоне в соответствии с новым законом, предложенным отставным полицейским.

Законопроект, предложенный республиканским представителем Fountain Hills Джоном Кавана, который десятилетиями проработал офицером портового управления Нью-Йорка и Нью-Джерси, запрещает кому-либо снимать полицейских с расстояния до 15 футов, пока офицеры заняты «правоохранительная деятельность» Конституционные эксперты и защитники гражданских прав говорят, что предложенный закон был бы явно неконституционным.

«Суды подтвердили, что люди имеют конституционное право на видеосъемку действий полиции, и теперь говорить, что это незаконно, просто идиотизм», — сказал Дэн Барр, адвокат, специализирующийся на делах о СМИ и Первой поправке, Arizona Mirror . «Это сделает запись убийства Джорджа Флойда незаконной».

ПОЛУЧИТЕ УТРЕННИЕ ЗАГОЛОВКИ НА ВАШ ВХОДЯЩИЙ

ПОДПИСЫВАТЬСЯ

Законопроект

Палаты представителей 2319 аналогичен законопроекту, предложенному Каваной в 2016 году.Версия этого года считает нарушение «мелким правонарушением». Но если человек «не подчинится устному предупреждению» или ранее был судим за видеосъемку сотрудников полиции, ему грозит проступок 3 класса и до 30 дней тюремного заключения.

Кавана сказал, что первоначально ему пришла в голову идея выдвинуть законопроект, потому что он видел истории о «группах» людей, которые снимали полицию. Он сказал, что закон не исходил от какого-либо полицейского союза или группы защиты интересов.

Кавана не согласен со своими критиками, говоря, что законопроект не является неконституционным и что люди по-прежнему могут записывать взаимодействие с полицией на, по его словам, более безопасном расстоянии как для полиции, так и для прохожих.

«Это отвлекает полицейских от человека, против которого они осуществляют правоприменение», — сказал Кавана о людях, снимающих на видео правоохранительные органы. «Если я запрещу видеосъемку, это будет неконституционно».

Аризонское отделение Американского союза гражданских свобод не согласно.

«Просто снимать их на видео — не помеха», — сказал К.М. Белл, стратег кампании «Умное правосудие» ACLU в Аризоне. «С точки зрения защиты офицеров, если кто-то стоит там с мобильным телефоном, это никоим образом не угрожает офицеру.”

Видеосъемка полицейских сыграла важную роль, помогая журналистам и исследователям узнать, как правоохранительные органы используют «обвинения прикрытия» для оправдания применения чрезмерной силы.

Этот термин часто используется адвокатами защиты для описания обвинений, используемых полицией для сокрытия плохого поведения или оправдания применения чрезмерной силы. В Чикаго было обнаружено, что с 2004 года полицейское управление Чикаго дважды применяло силу, арестовывая человека по одному из этих обвинений.А расследование ProPublica 2021 года показало, что в приходе Джефферсон, штат Луизиана, в 73% случаев, когда кого-то арестовывали только по «обвинению в прикрытии», они были чернокожими.

Изменение закона, как хочет Кавана, послужит защите коррумпированных полицейских, сказал Барр.

«Людями, которые выиграют от этого, будут полицейские, занимающиеся незаконными действиями», — сказал он. «Это попытка решить несуществующую проблему»

Кавана утверждает, что законопроект касается офицерской и общественной безопасности, гарантируя, что те, кто действительно хочет снимать, делают это с безопасного расстояния и не отвлекают правоохранительные органы от их собственных обязанностей.

Кавана вспомнил историю, когда он был офицером, арестовавшим подозреваемого, и другой человек вмешивался в происходящее, что отвлекало его, поэтому он не видел, как подозреваемый выбросил большое количество наркотиков. Он сказал, что другой офицер заметил это и указал ему на это.

— Улики могут быть потеряны, на копа могут напасть, — сказал Кавана.

Он также пытался раскрутить ограничение в 15 футов как преимущество для тех, кто снимает полицейских: «Я думаю, что с расстояния 15 футов вы получите лучшую картинку.Вы получаете полную сцену».

У вас есть право на запись полиции в соответствии с Первой поправкой

Как и весь остальной мир, мы в ужасе от видеозаписи убийства Джорджа Флойда. В очередной раз жестокость полиции была задокументирована смелыми прохожими, осуществляющими свои права, закрепленные в Первой поправке. В их видео убедительно рассказывается горькая правда, которая еще больше разожгла движение, требующее положить конец расизму и злоупотреблению властью со стороны полицейских.

Записи полицейских, будь то свидетели инцидента с полицейскими, лица, которые сами общались с полицейскими, или представители прессы, являются бесценным инструментом в борьбе за подотчетность полиции.Часто только видео приводит к дисциплинарным взысканиям, увольнению или судебному преследованию офицера.

В этом сообщении блога приводятся некоторые практические советы по легальной и безопасной записи полицейских, а также объясняются некоторые юридические нюансы записи полицейских.

Что нужно знать при записи в полицию
  • Вы имеете право записывать сотрудников полиции, выполняющих свои служебные обязанности в общественных местах.
  • Сохраняйте спокойствие и вежливость.
  • Не мешать полицейским.Если вы сторонний наблюдатель, отойдите на безопасное расстояние от записываемой сцены.
  • Вы можете делать фотографии или записывать видео и/или аудио.
  • Полицейские не могут приказать вам переехать , потому что вы записываете, но они могут приказать вам переехать из соображений общественной безопасности , даже если вы записываете .
  • Полицейские не могут обыскивать ваш мобильный телефон или другое устройство без ордера судьи, основанного на достаточных основаниях , даже если вы арестованы.Таким образом, вы можете отклонить запрос офицера на просмотр или удаление того, что вы записали. Вы также можете отказаться разблокировать телефон или предоставить код доступа.
  • Несмотря на разумное осуществление ваших прав, предусмотренных Первой поправкой, полиция может принять против вас незаконные ответные меры различными способами, включая арест, уничтожение вашего устройства и причинение телесных повреждений. Мы призываем вас сохранять бдительность и помнить об этой возможности.

Ваша первая поправка Право на запись полицейских, выполняющих свои служебные обязанности в общественных местах

В соответствии с Первой поправкой у вас есть право регистрировать полицию.Федеральные суды и Министерство юстиции признали право отдельных лиц регистрировать действия полиции. Хотя Верховный суд не вынес однозначного решения по этому вопросу, существует длинная череда прецедентов первой поправки от высшего суда, которые поддерживают право записывать действия полиции. И федеральные апелляционные суды в Первом (обновление: это дело Первого округа тоже), Третьем, Пятом, Седьмом, Девятом и Одиннадцатом округах прямо поддержали это право. EFF отстаивал это право во многих сводках amicus.

Федеральные апелляционные суды обычно формулируют право записывать сотрудников полиции как право записывать офицеров, выполняющих свои служебные обязанности в общественных местах . Таким образом, если сотрудник полиции не при исполнении служебных обязанностей или находится в личном пространстве, на которое у вас также нет права находиться, ваше право на запись сотрудника может быть ограничено.

Особенности записи звука

Право на запись полиции однозначно включает в себя право делать фото и записывать видео .Существует дополнительная юридическая проблема, когда записывает аудио — с видео или без него. Некоторые полицейские утверждают, что запись звука без их согласия нарушает законы о прослушивании телефонных разговоров. Суды, как правило, отвергали этот аргумент. Седьмой округ, например, постановил, что закон Иллинойса о прослушивании телефонных разговоров нарушает Первую поправку применительно к аудиозаписи дежурных полицейских.

Существует два вида законов о прослушивании телефонных разговоров: те, которые требуют согласия «всех сторон» разговора на аудиозапись (12 штатов), и те, которые требуют согласия только «одной стороны» (38 штатов, округ Колумбия и федеральный закон).Таким образом, если вы находитесь в состоянии одностороннего согласия и участвуете в инциденте с полицией (то есть являетесь участником разговора) и хотите записать аудиозапись этого взаимодействия, вы единственная сторона, дающая согласие на запись, и вам также не нужно согласие офицера. Если вы находитесь в состоянии согласия всех сторон , а ваш мобильный телефон или записывающее устройство находится на виду, ваша открытая аудиозапись уведомляет офицера, и, таким образом, его согласие может подразумеваться.

Кроме того, законы о прослушивании телефонных разговоров как в штатах с согласием всех сторон, так и в штатах с односторонним согласием обычно запрещают аудиозапись только частных разговоров , то есть когда стороны разговора имеют разумные ожидания конфиденциальности. Офицеры полиции, выполняющие свои служебные обязанности в общественных местах, не имеют разумных ожиданий конфиденциальности. Не делают этого и гражданские лица в общественных местах, которые разговаривают с полицейскими так, чтобы их могли слышать прохожие. Таким образом, если вы являетесь сторонним наблюдателем и хотите записать на аудиозапись взаимодействия офицера с другим человеком в общественном месте, независимо от того, находитесь ли вы в штате с односторонним или односторонним законом о прослушивании телефонных разговоров, вы можете сделать аудиозапись. встреча.

Наконец, закон штата Массачусетс о прослушивании телефонных разговоров уникален тем, что запрещает секретную аудиозапись разговоров независимо от того, являются ли эти разговоры частными, при отсутствии согласия всех сторон. В Первом округе находится на рассмотрении дело, которое оспаривает в соответствии с Первой поправкой закон штата Массачусетс о прослушивании телефонных разговоров в той мере, в какой он запрещает полицейским тайно записывать аудио, когда они занимаются не частной деятельностью, то есть выполняют свои служебные обязанности публично.В этом штате также применяется правило открытого обзора, потому что, как считает Первый округ, открытая запись не является тайной. Обновление : в мае 2021 года Первый округ постановил, что люди имеют право согласно Первой поправке на тайную аудиозапись полицейских, выполняющих свои служебные обязанности на публике.

Возможность тайно записывать полицейских (будь то с помощью фотографий, видео или аудио) имеет решающее значение, учитывая, что полицейские часто принимают ответные меры против людей, которые открыто записывают их действия.Хорошим примером этого является дело, которое в настоящее время находится на рассмотрении в Десятом округе, в котором прохожий использовал свой планшет, чтобы записать, как полицейские Денвера бьют подозреваемого кулаком по лицу, когда его голова неоднократно отскакивала от тротуара, и спотыкаются о его беременную подругу. Офицеры отомстили диктофону, конфисковав его планшет без ордера и удалив видео (которое он позже смог получить).

Не мешайте полицейским

В то время как вес юридических полномочий предусматривает, что люди имеют право в соответствии с Первой поправкой записывать полицейских, суды также сделали одно важное предостережение: вы не можете мешать офицерам выполнять свою работу.

Седьмой окружной суд, например, сказал: «Ничто из того, что мы здесь сказали, не защищает от поведения, которое препятствует или мешает эффективному обеспечению правопорядка или защите общественной безопасности». Далее суд заявил: «Хотя офицер, безусловно, не может отдать приказ о «движении» лицу , потому что он записывает, полиция может приказать прохожим разойтись по причинам, связанным с общественной безопасностью и порядком, а также другими законными потребностями правоохранительных органов. ”

* * *

Независимые записи сотрудников полиции имеют решающее значение для обеспечения подотчетности полиции.Мы призываем людей продолжать запись. Мы надеемся, что этот пост в блоге поможет вам сделать это законно и безопасно.

Законопроект

штата Оклахома запрещает публиковать фотографии полицейских с «угрожающими намерениями»

Законопроект

Оклахомы запретит фото и видео полицейских, если он станет законом. Предоставлено: SACS Consulting and Investigative Services

  • Законопроект, направленный на защиту частной жизни государственных служащих, запрещает публиковать видео или фото полицейского с «угрожающим намерением».
  • «Намерение» определяется судьей или прокурором.
  • ACLU, другие группы выступают против законопроекта.
  • HB 1643 был подписан губернатором Оклахомы Кевином Ститтом в конце мая 2021 года и вступает в силу 1 ноября 2021 года.

Еще в феврале законодатели Оклахомы приняли второй из двух сопутствующих законопроектов, предусматривающих уголовную ответственность для любого, кто снимает и публикует фотографии полицейских.

Полные решимости доказать свою поддержку правоохранительных органов, сенаторы и представители штата Оклахома пошли на решительный шаг.Закон затруднит привлечение государственных служащих к ответственности за их неправомерные действия.

представителя штата единогласно приняли законопроект 2273 Палаты представителей Судебно-уголовного комитета Палаты представителей. Он делает преступником любого, кто намеренно публикует личную информацию сотрудника правоохранительных органов, такую ​​как фото или видео, с намерением «угрожать, запугивать, беспокоить или преследовать», согласно тексту законопроекта.

Законопроект предусматривает обвинение в совершении мисдиминора за первое нарушение и уголовную ответственность за любые дальнейшие нарушения, которые «вызывают, пытаются вызвать или, как можно разумно ожидать, причинят значительный эмоциональный стресс или финансовый ущерб сотруднику правоохранительных органов или семье, член семьи или интимный партнер сотрудника правоохранительных органов.

Примечательно, что то, что в законопроекте считается «личной информацией», смешивается между разумным и крайним. Наряду с именем, датой рождения и адресом в нем указаны номер телефона, номер водительского удостоверения, номер социального страхования, место работы и девичья фамилия матери, которые гражданским лицам запрещено разглашать. В конце списка он включает: «фотографию или любое другое реалистичное изображение человека».

Сопутствующие законопроекты продвигаются в Законодательном собрании Оклахомы

Казалось бы очевидным, что номера социального страхования любого сотрудника должны оставаться конфиденциальными, что заставляет задаться вопросом, какова была мотивация включения фотографий любого личного сходства.Исторически и даже в последнее время видеосъемка была одним из единственно надежных способов привлечь к ответственности сотрудников полиции, нарушающих закон.

Сенатский законопроект 6 является сопутствующим законопроектом с тем же языком. Он прошел Сенатский комитет общественной безопасности, в котором доминируют республиканцы. Против выступили несколько правозащитных групп.

«Если бы информация, позволяющая установить личность, конкретно исключала имя, место работы и фотографию, мы, вероятно, не стали бы возражать против законопроекта», — сказала Синди Александер из Indivisible Stillwater Oklahoma, образовательной и правозащитной группы.«Видео — это продолжение наших коллективных глаз, и мы не хотим, чтобы наши глаза были завязаны». Александр сказала, что, хотя это угрожает правам жителей Оклахомы, она не ожидает, что это пройдет.

Но и Сенатский законопроект 6, и Палата представителей 2273 в конечном итоге использовались в качестве прикрытия для HB 1643, в котором использовались те же формулировки, что и в двух других законопроектах. Законодатели-республиканцы справились с этим, и ничто не мешало губернатору подписать новый закон.

Некоторые демократы голосуют за

Жители Оклахомы, возможно, привыкли наблюдать, как контролируемый республиканцами законодательный орган принимает законопроекты, несовместимые с расовой справедливостью и равными правами.Но не только республиканцы проголосовали за версии этого нового закона в Сенате и Палате представителей. На этот раз это сделали и демократы.

Несколько месяцев назад представители штата Хосе Круз (D-OKC) и Джейсон Лоу (D-OKC) присоединились к своим коллегам в принятии одного из предыдущих законопроектов.

Тем временем Сенатский законопроект № 6 также был единогласно принят Сенатским комитетом общественной безопасности. Единственные два демократа в комитете, сенаторы штата Кевин Мэтьюз (D-Tulsa) и Майкл Брукс (D-OKC), оба проголосовали за эту меру.

BWSTimes связался с сенатором штата Полом Розино (R-OKC), автором законопроекта 6 Сената. Его офис не ответил на запрос о комментариях. Мы также связались со всеми представителями штата Демократической партии и сенаторами штата, которые голосовали за эти законопроекты, но ответил только сенатор штата Кевин Мэтьюз. Он сказал, что больше не поддерживает законопроект и будет голосовать против, когда он будет вынесен на рассмотрение в Сенат. Кевин Мэтьюз — основатель и председатель Комиссии столетия расовой резни в Талсе 1921 года.

«Мой конкретный вопрос заключался в том, включает ли это офицеров, ведущих видеосъемку? Например, инцидент с Джорджем Флойдом. Автор заявил, что нет», — написал Мэтьюз в электронном письме, защищая свой первоначальный голос. Мэтьюз сказал, что он и его коллеги-демократы проголосовали из соображений конфиденциальности и безопасности. Он сказал, что в то время они не могли найти никаких негативных заявлений ACLU.

«Учитывая звонки и электронные письма, включая ваши, которые я сейчас получаю по поводу этого законопроекта, я буду голосовать против в зале и обсуждать его», — сказал Мэтьюз.Но кот из мешка, так сказать. Хотя несколько демократов объяснили, что их целью первоначальной поддержки одного из сопутствующих законопроектов была возможность договориться об изменениях, в конечном итоге они не смогли изменить ни один из формулировок, запрещающих гражданам снимать на видео государственных служащих.

Видеодоказательство инструмент против жестокости полиции

Чернокожие и другие маргинализированные американцы уже чувствуют, что колода против них, когда дело доходит до восстановления справедливости.Даже когда страна ожидала мартовского судебного процесса над Дереком Шовеном, офицером полиции Миннеаполиса, убившим Джорджа Флойда, сомнение в осуждении нависло над нацией, как темная туча. Доказательства неправомерных действий в виде фотографий и видео изменили национальный разговор о расе и полицейской деятельности. Вирусная смерть Джорджа Флойда вызвала социальную расплату и политическое пробуждение. Он отправил миллионы людей на улицы во время крупнейшего социального восстания в стране со времен Движения за гражданские права.

Тем не менее, даже видеосъемки редко бывает достаточно, чтобы добиться осуждения сотрудников полиции.Полное устранение этого инструмента сделало бы практически невозможным для жертв жестокости полиции добиться справедливости. Это также может разрушить доверие между маргинализованными сообществами и полицейскими, которые их патрулируют.

Американский союз гражданских свобод отвечает на законопроект

Выражая свои опасения, ACLU штата Оклахома решительно выступил против формулировок законопроектов в интервью TheB WSTimes .

«Хотя полиция и сотрудники правоохранительных органов, как и все, имеют разумные ожидания в отношении конфиденциальности на своей работе, подобное законодательство не касается конфиденциальности.Речь идет о вмешательстве в подотчетность», — сказала Николь Макафи, директор по политике и защите интересов ACLU-OK. «А учитывая существующее отсутствие доверия, подобное законодательство представляет угрозу для необходимой и постоянной работы движения».

Она вместе с новым темнокожим исполнительным директором ACLU-OK Тамией Кокс-Туре согласились, что это был «довольно прямой ответ» на протесты Black Lives Matter летом 2020 года.

«И я думаю, что с таким законодательством мы не можем считать само собой разумеющимся тот факт, что подавляющее большинство в обеих палатах готово принимать политические законопроекты ради их принятия, независимо от вреда, который они наносят», — предупредил Макафи о законе, который получил поддержку республиканцев и нескольких демократов.

Многие жители сомневаются, что закон о запрете фото- и видеосъемки полицейских не будет принят в суде штата или федеральном суде, даже с «угрожающим намерением» в качестве мотивации.

Тем не менее, к концу законодательной сессии Оклахомы в конце мая окончательная версия законопроекта в форме HB 1643 была принята, подписана губернатором и вступит в силу 1 ноября 2021 года. 

Совсем недавно, в июле, несмотря на жалобы законодателей и других лиц на то, что наша статья «искажает характеристику законопроекта», было записано, как офицер полиции OKC сказал прохожему, что его съемка «лишает его безопасности.На кадрах видно, как офицер более минуты наводил пистолет на подростка, который уже лежал на земле лицом вниз, с руками за спиной.

Тактика, используемая полицией для предотвращения видеопосторонних

Чтобы оставаться в безопасности при записи действий полиции, требуются различные тактики в зависимости от ситуации. Келли-Чунг советует, чтобы прохожие, ставшие свидетелями полицейского насилия в общественном месте, держались на расстоянии, чтобы вас не обвинили в соучастии.Если тебя остановят? Попросите пассажира начать съемку сразу же, прежде чем полицейский подойдет к вашему окну (лезть в карман за телефоном тоже может быть крайне опасно, особенно для цветных людей). Если это законно в вашем районе, видеорегистратор может быть альтернативой, предлагает Вандт.

Несмотря на то, что камера мобильного телефона обеспечивает защиту, говорит Вандт, также важно помнить, что «как только кто-то берет камеру и начинает снимать арест, это абсолютно меняет характер ситуации для всех, начиная с потерпевший к подозреваемому сотруднику полиции.»

«Есть закон, есть Конституция, а есть то, что вы делаете, когда оказываетесь лицом к лицу с полицией», — говорит Сайкс, адвокат ACLU. По его словам, определить, насколько сильно дать отпор полицейскому, отдающему незаконный приказ, «сложно», особенно в определенных обстоятельствах, например, на акции протеста.

«Существует особый привкус риска, когда вы протестуете против полиции, а полиция вооружена и стоит в нескольких шагах от вас», — говорит Сайкс.

Реальный опыт – единственный способ определить, безопасна ли ситуация на акции протеста. Но одна вещь, которую заметил Келли-Чунг, заключается в том, что наличие камеры, снимающей офицера, может защитить других от неправомерных действий.

«Когда вы видите, что люди спорят с полицией, подойдите как можно ближе», — говорит он. «Эта камера может быть большей защитой, чем тактический жилет».

В любой ситуации у всех, с кем мы разговаривали, были одни и те же предостережения: не вмешивайтесь в полицейские операции.Подчиняйтесь, когда полиция говорит вам, что вам нужно переехать, но вы не должны прекращать съемку с нового места, даже если они утверждают, что вы должны это сделать, если вы записываете офицера в общественном месте, выполняющего свои обязанности.

Полицейские наблюдатели обычно советуют другим собрать идентифицирующую информацию о полиции на месте происшествия и отметить время и место. Вы можете попросить номер значка; Парриотт говорит, что большинство офицеров носят с собой только визитные карточки.

Кладезь дезинформации

Ни одно видео не изменит действия полиции, и эксперты утверждают, что даже большое количество видео не может изменить культуру многих полицейских управлений.Наоборот, полиция нашла способы использовать видео, особенно записи с нательных камер, для подкрепления и контроля собственного повествования в случаях возможного насилия или неправомерных действий.

Людям нравится думать, что видео — это просто нейтральный инструмент для сбора информации, — говорит Дженнифер Григель, доцент кафедры коммуникаций Сиракузского университета, — но это не так, и то, как оно выпущено и в каком контексте, требует дополнительной проверки.

«Они устанавливают повествование, когда оно выходит, что контролирует первоначальные общественные настроения и мнения вокруг него.Они также продвигают это в своих социальных сетях, и их аккаунты, как и все остальные, расширяют свою аудиторию. Затем они заставляют людей следовать за ними, потому что они первыми публикуют информацию», — говорит Григель. Их собственное исследование касается того, как полицейские управления используют социальные сети, чтобы обойти проверку фактов журналистами: это началось после того, как они заметили, как полиция выкладывает фотографии на местных страницах в Facebook. «Люди ходили туда, как на старую площадь, и беспокоили арестованных», — говорит Григель.

По мере того, как полиция становится все лучше в создании собственных СМИ, находит аудиторию за пределами журналистики и максимально использует меры ответственности, такие как нательные камеры, утверждает Григель, независимая документация полицейских, работающих в общественных местах, может служить противовесом этому месседжу. Иногда, как это было в случае с убийством Флойда, такое документирование происходит спонтанно, а часто на фоне сильного стресса, когда в реальном времени разворачиваются явные случаи полицейского насилия или неправомерных действий.

Но способность полиции и связанных с полицией организаций распространять дезинформацию была очевидна во время протестов летом 2020 года, когда полицейские управления неоднократно распространяли недостоверную информацию. Часть этой дезинформации стала вирусной, чему способствовало сочувствующее освещение в СМИ и правый интернет, одержимый укреплением веры в то, что антирасистские протесты являются просто каналом для насильственной войны с полицейскими.

Профсоюзы полицейских выдвинули тревожное заявление о том, что сотрудники Shake Shack «намеренно отравили» группу полицейских на Манхэттене.На следующее утро эта история развеялась: следователи полиции Нью-Йорка заявили, что неприятное на вкус вещество в молочных коктейлях трех офицеров не было «хлорной известью», как предполагали профсоюзы, и его не добавляли в напитки намеренно. Хотя благотворительная ассоциация полиции и благотворительная ассоциация детективов в конце концов удалили свои твиты с обвинениями, у них были десятки тысяч ретвитов, что вызвало волну доверчивого освещения в консервативной и основной прессе. Репортажи СМИ о твитах получили десятки тысяч репостов на Facebook и продолжали распространяться даже после того, как история была разоблачена.

И это только один пример. Прошлым летом комиссар полиции Нью-Йорка Дермот Ши опубликовал видео, на котором полиция убирает мусорные баки с кирпичами с тротуара в Южном Бруклине, заявив, что это дело рук «организованных мародеров», предлагающих протестующим материалы для использования в целях насилия, несмотря на мало доказательств того, что это действительно так. Полиция Нью-Йорка также разослала офицерам предупреждение с изображениями кофейных чашек, наполненных бетоном, которые очень напоминают образцы бетона, используемые на строительных площадках. В Колумбусе, штат Огайо, полиция опубликовала в Твиттере фотографию красочного автобуса, который, по их словам, доставлял опасное оборудование «бунтовщикам», подпитывая и без того безудержные общенациональные слухи об «антифа-автобусах», прибывающих в города.На самом деле автобус принадлежал группе артистов цирка, которые заявили, что оборудование, которое полиция назвала запасами для бунта, включало жонглерские клубы и кухонную утварь.

Короче говоря, полиция по-прежнему лжет, несмотря на то, что за ней следят более пристально, чем когда-либо. Есть сотни видео неправомерных действий полиции только во время летних протестов, некоторые из них сняты с нательных камер, введенных в рамках реформ, призванных привлечь их к ответственности. Но Келли-Чунг считает, что одно видео может иметь очень большое значение.

«Я видел, как люди снимали полицейских с камерами, а потом попадали в руки полиции», — говорит он.«Они знают, что их снимают на камеру… и тем не менее продолжают злоупотреблять».

И даже после того, как он договорился с полицией округа Колумбия, есть аспект того дня, о котором он не может перестать думать. Келли-Чунг — черный, а его партнер по съемкам Эндрю Джасиура — белый. Они оба были одеты в одну и ту же футболку и несли одинаковую фототехнику. Офицеры тоже видели Джасиуру: «Они вытащили его, чтобы поговорить с ним», — говорит Келли-Чунг.

Именно тогда Джасюра сообщил полиции, что его напарник тоже был журналистом.Его все равно продолжали арестовывать.

Съемка полиции | Энциклопедия Первой поправки

Федеральные окружные суды последовательно постановляли, что граждане имеют право снимать полицию на видео. Первый окружной апелляционный суд США заявил: «[g]сбор информации о правительственных чиновниках в форме, которая может быть легко распространена среди других, служит фундаментальному интересу Первой поправки к защите и содействию свободному обсуждению государственных дел.(Фотография мужчины, арестованного пользователем Flickr A Gude , сделана 9 сентября 2008 года в Аламеде, Калифорния.)

Видеосъемка полицейских, выполняющих свои служебные обязанности на публике, стала новой проблемой Первой поправки. Возникло много случаев, когда гражданам предъявлялись различные уголовные обвинения после попытки снять на видео остановку движения, арест или другие действия полиции. Эта проблема глубоко резонирует в сознании американцев, особенно после того, как видеозаписи расстрелов граждан полицией стали вирусными.

Недавние судебные решения признали право Первой поправки на видеосъемку взаимодействия с полицией

Несколько недавних судебных решений признали право Первой поправки на видеосъемку и запись взаимодействия полиции и гражданина. Основным примером является Glik v. Cunniffe , 655 F.3d 78 (1 st Cir. 2011). Саймон Глик был арестован полицией после того, как он попытался записать общение офицеров с молодым афроамериканцем в парке Бостон Коммонс. После того, как обвинения были сняты, Глик подал в суд, заявив о нарушении его прав Первой поправки.

Первый окружной апелляционный суд США постановил, что у Глика было четко установленное право снимать сотрудников полиции на публике. Апелляционный суд пояснил: «Сбор информации о правительственных чиновниках в форме, которая может быть легко распространена среди других, служит фундаментальным интересам Первой поправки к защите и содействию свободному обсуждению государственных дел». 1-й округ заявил, что съемка полицейских является неотъемлемой частью вытекающего из принципа Первой поправки, согласно которому общественность имеет право получать информацию и идеи.

7-й Окружной апелляционный суд США пришел к аналогичному выводу в деле ACLU v. Alvarez , 679 F.3d 583 (7 th Cir. 2012). ACLU штата Иллинойс подал иск, добиваясь судебного запрета на правительство, применяющее закон о прослушивании телефонных разговоров, запрещающий запись полицейских при исполнении ими служебных обязанностей. ACLU утверждал, что Первая поправка защищает право снимать и записывать. Апелляционный суд согласился, пояснив, что «[c]криминализация всех аудиозаписей без согласия обязательно ограничивает информацию, которая впоследствии может быть опубликована или передана в эфир — будь то широкой публике, одному члену семьи или другу — и, таким образом, ущемляет права Первой поправки.

Законы об иммунитете и неприкосновенности частной жизни остаются под вопросом в делах о видеосъемке полицией

В то время как большинство судов признали право Первой поправки на запись или видеосъемку полицейских, остается сложный вопрос квалифицированного иммунитета, доктрина, которая защищает государственных чиновников от ответственности, если только они не нарушили четко установленные конституционные права.

Вопрос во многих судебных процессах вращается вокруг того, признает ли федеральный суд, что право было четко установлено во время записи или съемки гражданином.

Еще один вопрос, который не был полностью решен судами, касается взаимосвязи между правом на запись и различными законами о конфиденциальности. (Каминский, 167-68).

Дэвид Л. Хадсон-младший . является профессором права в Белмонте, который широко публикуется на темы Первой поправки. Он является автором аудиокурса из 12 лекций по Первой поправке под названием Свобода слова: понимание Первой поправки (Now You Know Media, 2018).Он также является автором многих книг о Первой поправке, в том числе Первая поправка: свобода слова (Thomson Reuters, 2012 г.) и Свобода слова: расшифрованные документы (ABC-CLIO, 2017 г.). Эта статья была впервые опубликована в 2017 году.

Отправить отзыв об этой статье

Право на регистрацию в полиции Флориды | ACLU Флориды

Что такое закон?

Флорида имеет закон, § 934.03, который запрещает «преднамеренный [] перехват [] любого проводного, устного или электронного сообщения» и делает это уголовным преступлением третьей степени. Закон делает исключение, когда все стороны общения дают свое согласие. Чтобы устное сообщение было защищено законом, говорящее лицо должно иметь разумные ожидания в отношении неприкосновенности частной жизни, и общество должно признать это ожидание разумным.

Прецедентное право Апелляционного суда США по 11-му округу, который председательствует во Флориде, также четко установило, что люди имеют «право согласно Первой поправке, с учетом разумных ограничений по времени, способу и месту, фотографировать или снимать на видео поведение полиции.Он также постановил, что люди имеют «право собирать информацию о том, что государственные должностные лица делают с государственной собственностью, и, в частности, право записывать вопросы, представляющие общественный интерес». Важно отметить, что это право было поддержано Судом в случаях, когда лицо записывало действия полиции во время акции протеста.

Итак, когда вы можете записать полицию?

В любое время, когда вы находитесь в открытом общественном месте (например, на большинстве дорог общего пользования, общественных парках и общественных пляжах), где другие люди могут быть свидетелями того, что происходит, вы можете записывать действия полиции, если вы не мешаете полиции.Всегда убедитесь, что вы имеете право находиться в этой области.

В любое время, когда вы находитесь в более уединенном месте (например, на дороге общего пользования, которая не видна другим людям), есть пара вопросов, которые вы должны задать себе, прежде чем записывать взаимодействие.

  • Могут ли другие люди наблюдать за происходящим?
  • Офицер дал согласие на запись?

Если ответ на любой из этих вопросов положительный, вы можете приступить к записи с осторожностью.Если ответ на оба вопроса отрицательный, закон менее ясен. Пожалуйста, ознакомьтесь с мерами предосторожности, которые следует предпринимать каждый раз, когда производится запись.

Меры предосторожности, которые вы всегда должны предпринимать:

  • Объявите, что вы записываете происходящее.
  • Держитесь на разумном расстоянии от того, что вы записываете.
  • Не мешать действиям полиции во время записи.

Законно ли регистрировать полицейских в Техасе?

В связи с тем, что жестокость полиции стала такой горячей темой по всей стране, некоторые штаты теперь требуют, чтобы у полицейских были видеорегистраторы и нательные камеры, записывающие их взаимодействие с общественностью.Они используются для обеспечения того, чтобы полиция всегда действовала должным образом, но они полностью находятся под контролем полицейского управления.

В Техасе, если публика захочет их увидеть, с них будет взиматься плата. Это привело к тому, что общественность сделала свои собственные записи действий полицейского, и у некоторых возникает вопрос, законно ли записывать полицейских в Техасе? Знающий адвокат может ответить на этот вопрос и любые другие вопросы, которые могут у вас возникнуть о надлежащем поведении в отношении правоохранительных органов и гражданских прав.

Законы о регистрации полиции

В Техасе и других штатах разрешено снимать на видео, фотографировать или иным образом записывать все, что можно увидеть в общественном месте. Это конституционное право, и оно очень важно в свободном обществе. Те, кто находится на публике, будь то сотрудник полиции или представитель общественности, не имеют разумных оснований ожидать, что все, что они делают или говорят, является частным.

Важно отметить, что, несмотря на то, что запись полицейских и других лиц в общественном месте является законной, сотрудники полиции могут попросить тех, кто ведет запись, уйти с места происшествия, если они считают, что этот человек мешает работе полиции.В таких случаях те, кто записывает взаимодействие, должны соблюдать правила.

В то время как полиция может попросить представителей общественности отступить, если они мешают работе полиции, представители общественности также могут вежливо напомнить полицейским об их правах, если их только попросят остановить запись. Однако полиция не может конфисковать телефон человека или каким-либо образом подделать фотографии и другие записи, которые были сделаны. Единственным исключением является случай, когда у полицейского есть ордер на изъятие телефона.

Запись на частную и государственную собственность

Когда общение происходит на частной территории, запрещено делать любые записи, в которых участвуют другие люди, если только одна из сторон не знает, что они записываются. Это часть законов Техаса о прослушивании телефонных разговоров, подпадающих под действие статьи 16.02 Уголовного кодекса Техаса. Согласно этому закону, только одна из сторон, участвующих в разговоре или другом взаимодействии, обязана давать разрешение.

Если производится запись других людей на частной территории без их согласия на это, лицо, производящее запись, может быть обвинено во вторжении и даже может быть привлечено к гражданской ответственности за причинение вреда.Те, кто хочет записывать полицейских в Техасе, могут сделать это, когда полицейский находится в государственной собственности или когда один из вовлеченных людей дал разрешение третьей стороне на запись.

alexxlab / 25.11.1989 / Разное

Добавить комментарий

Почта не будет опубликована / Обязательны для заполнения *