С какого момента идет срок лишения прав: Лишили прав: когда и как их забрать обратно

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Открыть полный текст документа

когда начинается исчисление и как узнать, когда заканчивается

Остаться без права управления транспортным средством можно за целый ряд правонарушений. Во многих случаях проблем можно избежать, вовремя обратившись за помощью к автоюристу, но если ситуация все же приняла необратимый оборот, и ВУ изъято, надо понимать сколько времени придется ждать восстановления прав.

Еще более запутанной выглядит ситуация, когда само удостоверение осталось на руках водителя, но существует судебное постановление о приостановке его действия. Или когда водитель проживает далеко от места нарушения. Этим и другим непростым ситуациям и посвятим данную статью.

За что и на сколько лишают прав?

Сначала коротко напомним, за что может быть назначено лишение прав и на какие сроки.

До полугода

Статья КоАП	Примерное описание
ч. 2 ст.12.2	Управление ТС без гос. регистрационных знаков. От 1 до 3 месяцев.
ч.2 ст.12.17	Не уступить дорогу транспорту с включенным спецсигналом. От 1 до 3 месяцев.
ч.4 и 5 ст.12.9	Превышение скорости на значительную величину. От 6 месяцев.
ч.1 ст.12.10	Нарушения на ж/д переезде (на запрещающий сигнал, в необорудованном месте, остановка и пр.). От 3 до 6 месяцев.
ч.4 ст.12.15	Выезд на «встречку» или трамвайные пути (при отсутствии препятствия движению на своей полосе). От 4 до 6 месяцев.
ч.1 и 2 ст.12.21.1	Нарушения, связанные с перевозкой крупногабаритных грузов. От 2 до 6 месяцев.
ч.1 ст.12.21.2	Нарушения при транспортировке опасных грузов. От 4 до 6 месяцев.

До полутора лет

Статья КоАП	Примерное описание
ч.3, 4 и 6 ст.12.5	Незаконное использование, звуковых, цветовых и/или цветографических приспособлений (маркировки). До 1,5 лет (за исключением ч.5 этой же статьи – о ней далее).
ч.3 ст.12.10	Повторное нарушение на ж/д переезде. На 1 год.
ч.1 ст.12.24	Нарушение ПДД, в результате чего нанесен легкий вред здоровью. От 1 до 1,5 лет.
ч.2 ст.12.27	Оставление места ДТП. От 1 до 1,5 лет.

До двух лет

Мы постарались избегать сухих формулировок, и дать представление о нарушениях в простых, понятных многим фразах. Конечно, для юридических действий потребуются терминология, указанная в КоАП РФ.

Так же нужно понимать, что наказание в виде лишения ВУ не исключает других санкций по указанным статьям, например, штрафов. Другим важным моментом является возможность приостановки права управления ТС по исполнительным производствам, но в рамках данной статьи этот аспект не обсуждается.

С какого момента начинается отсчитываться срок и когда закончится? Порядок исчисления

Нужно четко разделять несколько моментов, связанных с этапами происходящего. Разделим условно весь процесс на три части:

1. Фиксация нарушения сотрудником ДПС.
2. Вынесение судебного решения о лишении права управления ТС (постановления).
3. Сдача ВУ в ГИБДД водителем-нарушителем.

Это важно, т.к. каждый из этапов является стартом своего процесса:

1. При фиксации нарушения лишение прав не наступает. По ныне действующим законам, лишить права на управление может только суд. Соответственно, с момента нарушения до момента судебного постановления ни один срок не отсчитывается.
2. Постановление вступает в силу через 10 дней после решения суда, если не будет подана апелляция. Значит, управлять ТС нарушитель не сможет с даты судебного решения + 10 дней. Однако срок лишения еще не начал учитываться!
3. В течение трех дней с момента вступления постановления в силу, водитель обязан сдать ВУ в ГИБДД. Только с этого момента исчисляется срок лишения.

То есть, срок начала запрета на управление ТС и начало отсчета срока лишения – эти два параметра могут не совпадать. Это важно потому, что водитель может не сдать удостоверение вовремя. В этом случае учет срока лишения приостанавливается, и возобновляется только после сдачи ВУ.

Как узнать онлайн на сколько лишают прав и лишили ли их?

В некоторых случаях, особенно когда география нарушения и проживания не совпадают, водитель может не узнать напрямую о принятом судебном решении. В этом случае есть возможность уточнить сведения через официальный сайт ГИБДД:

1. Перейдите на официальный сайт.
2. В верхнем меню выберите «Сервисы», затем «Проверка водителя».

3. На открывшей странице введите серию и номер ВУ (все цифры подряд, без пробелов) и дату выдачи удостоверения.
4. Нажмите «Запросить проверку».

5. Откроются результаты запроса:
   • дата рождения водителя;
   • дата выдачи прав и срок их действия;
   • категория ВУ;
   • место рождения;
   • дата вынесения постановления;
   • срок лишения;
   • состояние (статус) исполнения постановления.

О последнем чуть подробнее. При наличии постановления в графе «Состояние исполнения» могут присутствовать разные статусы. Основные из них:

• «Постановление вынесено». Это означает, что судебное решение есть, однако срок лишения еще не начал своего отсчета. Скорее всего, еще не прошло положенных 10 суток, или подана апелляция.
• «Исчисление срока прервано». Такой статус чаще всего означает, что постановление вступило в силу, однако ВУ водителем не сдано.
• «Начато исчисление срока лишения права управления». Есть и постановление, и факт сдачи удостоверения. Установленный судом срок лишения начал отсчет.

Обратите внимание, что постановления, срок по которым уже истек, может демонстрироваться в статусе «Начато исчисление…». При этом «дата вынесения постановления» плюс «срок лишения», плюс 10 дней дадут дату, заведомо меньшую дня проверки.

Подробнее о проверке водителя на лишение прав мы писали в этой статье, а также рассмотрели все результаты.

Что делать, если выявлены ошибки?

Проверка осуществляется с учетом Ф. И. О. и даты рождения проверяемого лица. Вводить их не нужно – сведения подтягиваются из указанного ВУ. Однако обращения к БД происходят именно по ним. ГИБДД официально предупреждает, что из-за такой системы вероятны ошибки, а именно демонстрация сведений о постановлениях полных тезок.

Если эта или другие ошибки выявлены при проверке, необходимо сообщить в ГИБДД. Для этого используется сервис обращений, доступный по данной ссылке.

Как посмотреть, когда заканчивается срок?

Проверить срок окончания лишения прав на сайте ГИБДД увидеть нельзя. Будет дата постановления и срок лишения. Однако мы уже выяснили, что простое суммирование этих параметров не дает точных сведений.

Если не было апелляции, то к дате постановления надо прибавить 10 дней (на вступление в силу), и еще три дня на сдачу прав. Если водитель действовал точно в рамках закона, то с этой даты и нужно рассчитывать дату окончания срока лишения.

Если ВУ не было сдано вовремя, то исчисление срока приостанавливается. Тогда самым простым способом является расчет с даты фактической сдачи прав в ГИБДД или подачи заявления об их утере.

Как узнать идет ли срок лишения прав?

С помощью вышеуказанной проверки, а именно по статусу. Если указано «Начато исчисление срока лишения права управления», значит необходимый для возврата ВУ период уже идет. Другие статусы значат обратное.

Срок исковой давности

Срок давности по административным правонарушениям – два года. Это точно указано в ст. 31.9 КоАП РФ. Однако срок давности не учитывается, если нарушитель уклоняется от выполнения обязанностей по постановлению (та же статья). То есть просто несвоевременная сдача ВУ не только приостановит исчисление срока наказания, но и срока давности. Получается, у водителя нет никаких законных оснований рассчитывать на срок давности, связанный с его действиями.

Теоретически можно представить ситуации, при которых сотрудник ГИБДД забыл направить данные в суд, или сам суд «забыл» вынести постановление. В таких случаях можно было бы говорить о сроке давности. Но на практике шанс подобных обстоятельств стремится к нулю.

Исходя из этого, говорить о сроке давности по нарушениям, связанным с лишением права на управление ТС, не приходится. Это относится ко всем статьям 12-ой Главы КоАП РФ, подразумевающим рассматриваемое наказание.

Можно ли сократить срок?

Если постановление вступило в силу, сокращение срока вряд ли удастся. Однако его можно оспорить, и, если были допущены процессуальные нарушения, отменить.

Более того, профессиональный подход к ведению дела поможет изначально уменьшить срок лишения (если статья предусматривает период наказаний) или изначально оправдать нарушителя.

Наивно предполагать, что неподготовленный человек сможет квалифицированно представлять свои интересы. Для этого и существуют адвокаты по вопросам о лишении прав, к которым следует обратиться в случае нарушения.

Суммируются ли сроки лишения водительских прав?

Вопрос сложения сроков может показаться простым. Ведь ч.3 ст.32.17 КоАП однозначно говорит, что за нарушение, подразумевающее лишение прав, и произошедшее во время действия предыдущего постановления, уже лишившее водителя удостоверения, второй срок наступает на следующий день после окончания срока предыдущего. То есть в этом случае срок суммируется.

Однако на практике бывают случаи, когда второе нарушение совершено, но по предыдущему еще нет постановления. Либо одновременно совершено два или более правонарушений, каждое из которых подразумевает лишение. В этой ситуации грамотный юрист попробует добиться наказания только по одному из сроков.

Возможно ли пожизненное лишение права управления транспортным средством?

На данный момент ни одна статья не подразумевает санкций в виде пожизненного лишения прав. При этом обстоятельства, например, суммирование сроков, могут дать достаточно внушительный период лишения.

Следует помнить и о том, что хранение документа в ГИБДД происходит не более лет. Далее права просто могут быть уничтожены, несмотря на истечение срока лишения. Для восстановления придется получать документ заново.

Отдельно рассматриваются дела с тяжелыми последствиями, когда кроме административного может быть применено и уголовное наказание.

Со всеми этими проблемами часто не под силу справиться одному водителю. Тогда необходимо обращаться к профессионалам. Наши квалифицированные специалисты с радостью ответят на все вопросы, причем первый можно задать совершенно бесплатно — через форму, расположенную под статьей.

Консультации по тел: 8(800)350-23-68. Звонок бесплатный на территории РФ.

За что лишают водительских прав и как этого избежать

За что лишают прав и на какой срок

Алкоголь за рулём. На срок от 1,5 до 2 лет можно лишиться права управления, если водитель сел за руль пьяным или пустил на своё место нетрезвого человека. А ещё – если отказался от медицинского освидетель­ствования или начал распивать алкоголь после остановки автомобиля сотрудником ДПС.

Без номеров и регистрации. Езда без регистрационных знаков на автомобиле будет «стоить» до трёх месяцев лишения прав. Тот же срок грозит всем, кто навесил номера в не предназна­ченное для этого место или придумал приспособ­ление, которое не даёт их считывать. Три месяца без ВУ светят и всем, кого повторно поймали на незарегистри­рованном автомобиле. Наконец, согласно статье 17.17 КоАП РФ, можно уже на 1 год лишиться прав, если нарушить временный запрет, наложенный судебными приставами.

Опасная езда. Выезд на встречную полосу там, где это запрещено, превышение разрешённой скорости более чем на 60 км/ч, езда по односторонней дороге против хода движения и повторный проезд на красный приведут к лишению сроком до полугода. Столько же грозит за неправильный проезд ж/д переезда. Оставление места ДТП карается лишением на год-полтора.

Вред и травмы. Полгода без водительского удостоверения придётся провести, если виновный в ДТП нанёс лёгкий вред здоровью другого участника аварии, и до двух лет, если тот получил травмы средней тяжести.

Звук, свет, расцветка, номера. Поддельные регистрационные знаки, смена цвета фар на красный или синий — это лишение прав на 6–12 месяцев. Незаконно установ­ленный клаксон или световой прибор тянут на 1–1,5 года. За незаконное использование спецсигналов грозят 2 года без водительского удосто­верения. Если раскрасить автомобиль как машины спецслужб, ВУ отнимут на 1–1,5 года. И кстати, до 3 месяцев пере­движений пешком ждут не уступивших дорогу спец­транспорту с включённой «мигалкой».

Повторные нарушения. Большинство повторных нарушений приведут к лишению прав на 1 год: за превышение более чем на 60 км/ч, за неправильный проезд железно­дорожных путей, за выезд на «встречку» и движение против потока по односторонней дороге.

Подозрения или обвинения в преступлении. Остаться без водительских прав можно и вовсе не нарушая ПДД. С 2018 года заработал закон о запрете определённых действий, который распро­страняется на обвиняемых и даже подозре­ваемых в преступ­лениях, а также на лиц в розыске. Такому человеку суд может вынести запрет на управление автомобилем на срок до 3 лет. В этом случае ВУ по решению суда изымет дознаватель или следователь, ведущий основное дело.

с какого момента исчисляется и на сколько лишают

На сколько лишают водительских прав и как производить отсчет? Каковы сроки лишения прав: максимальный и минимальный? Согласно российскому административному законодательству, лишение водительского удостоверения представляет собой самое строгое наказание, которое назначается за наиболее серьезные правонарушения. В зависимости от тяжести деяния прав можно лишиться на срок от 1 месяца до 3 лет (за управление в нетрезвом виде, либо передачу управления ТС человеку, который находится в состоянии алкогольного опьянения).

Самые частые вопросы, которые задают водители, у которых забрали удостоверение – это: «С какого момента считать срок лишения?» и «Когда вернут права?».  

В ситуации, когда водителя останавливает сотрудник ГИБДД, либо при совершении ДТП, согласно закону он составляет протокол, в котором указывает на деяние, совершенное правонарушителем за нарушение ПДД, и указывает статью КоАП РФ, по которой предусмотрена ответственность.

Протокол, составленный сотрудником полиции, со всеми собранными материалами направляется в суд  по месту совершения правонарушения в течение 3 дней. Далее, судья назначает дату заседания. По общему правилу, при надлежащем извещении виновного, судья может рассмотреть дело единолично, без присутствия водителя.

Ч.1 ст.32.7 КоАП РФ гласит: «Срок лишения водительских прав начинается с момента вступления в законную силу соответствующего постановления суда».

Вместе с этим, если водитель не согласен с принятым решением, у него есть 10 дней для его обжалования в суде вышестоящей инстанции. (ч.1 ст.30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ).  Если срок обжалования был пропущен по уважительной причине, то следует подать ходатайство о возобновлении срока.

Многие водители пользуются данным правом, делая, таким образом, отсрочку сдачи прав.

Жалоба подается мировому судье, принявшему решение, а рассматривается в районном/городском суде.  Автовладельцы часто совершают одну и ту же ошибку — пишут жалобу, для того, чтобы «просто написать». А ведь для эффективного разрешения дела в их пользу следует очень внимательно проанализировать материалы дела, в том числе процессуальные акты, а только потом составлять мотивированную жалобу.

Дело рассматривается в течение 2 месяцев, по итогам постановление остается силе, изменяется, либо отменяется. В ситуации, когда решение мирового судьи не меняется, то постановление сразу же вступает в законную силу.

Если, Вы и в данном случае останетесь неудовлетворенными решением, то остается надзор – областной суд.

Срок обращения в надзорную инстанцию в законе установлен. Поэтому, если Вы пропустили период апелляционного обжалования, можно смело обращаться в надзор. Единственное, что в этот период постановление мирового судьи будет считаться вступившим в силу и поэтому ездить на машине нельзя.

Важно! В соответствии с последними изменениями законов, теперь водитель должен самостоятельно сдать удостоверение после вступления в законную силу решения суда. Ранее же, сотрудники ГИБДД забирали права на месте совершения правонарушения.

При этом срок исчисляется только после вступления в силу указанного постановления и получения копии лицом, в отношении которого оно вынесено. Таким образом, период времени, данный по закону для обжалования вынесенного постановления, отодвигает санкцию еще на 10 дней, в случае, если водитель присутствовал на судебном заседании и копия постановления была ему выдана сразу. Если копия была выслана водителю по почте, то начало срока лишения может начаться и через две недели, когда придет заказное письмо.

Стоит учитывать и тот факт, что водитель после получения копии решения суда и вступления его в законную силу обязан сдать водительское удостоверение в течение трех суток согласно ст.32.7 КоАП РФ. Водительское удостоверение сдается в территориальное подразделение ГИБДД, так как именно этот орган обязан исполнять судебный акт, которым гражданин был привлечен к административной ответственности. Только тогда и начинается вновь исчисляться срок лишения специального права.

Дня, когда истекает срок лишения и можно наконец снова сесть за руль, с нетерпением ждут все автолюбители, которые по тем или иным причинам были лишены специального права.

Срок заканчивается ровно через тот временной промежуток, на который водитель был лишен.

После того, как вынесенное судебное постановления вступает в силу, начинается отсчет срока лишения специального права. При этом начало отсчета может варьироваться в связи с тем, было оспорено данное решение или нет. Если решение не было оспорено, то к дате вынесения постановления необходимо прибавить срок, установленный законодательством для его оспаривания, который составляет 10 дней. В случае, когда решение оспаривалось в вышестоящий орган, то началом срока будет считаться дата, когда судом вынесено решение на постановление суда первой инстанции.

Важно! Если водитель не сдал свои права в территориальный орган ГИБДД, срок лишения прерывается. Следовательно, окончание срока лишения так же увеличивается.

Таким образом, чтобы определить срок окончания лишения водительского удостоверения следует прибавить к дате начала срока лишения тот период, на который водитель лишен специального права.

Согласно действующему законодательству в ст.3.8 КоАП РФ установлено, что срок лишения водительских прав не может превышать три года, минимальный же предел составляет один месяц.

Законом четко прописаны случаи, когда водитель за нарушение правил ПДД подвергается административному наказанию в виде штрафа, а когда лишается специального права. Прежде всего, это определяет тот факт, насколько серьезным является совершенное правонарушение. Поэтому минимальный срок лишения водительского удостоверения составляет 1 месяц.

Максимальный срок лишения специального права не должен быть более трех лет, однако данное правило относится к одному совершенному правонарушению. Водитель же может совершить несколько административных проступков, за которые предусмотрена ответственность в виде лишения водительского удостоверения, а следовательно и срок лишения может составить не несколько месяцев или три года, а больше пяти, в иных случаях и десяти лет. Все зависит от серьезности совершенного нарушения.

Сдача водительского удостоверения при лишении прав является обязательным условием процедуры привлечения к ответственности. Но так же согласно п.2 ст.32.7 КоАП РФ при уклонении лица, лишенного водительского удостоверения, от сдачи прав в соответствующий орган, является основанием к прерыванию срока лишения. А значит, течение прерванного срока будет возобновлено только после сдачи ВУ либо его изъятия.

Срок давности по лишению водительских прав действующим законодательством не установлен. Только при уклонении водителем от сдачи ВУ после вступления в силу вынесенного постановления суда течение срока лишения прерывается.

Порядок исчисления срока лишения специального права регулируется законом и включает в себя:

1. определение начала срока лишения ВУ;
2. определение периода, на которое лицо лишено специального права;
3. определение окончания срока лишения ВУ.

Для того, чтобы верно рассчитать дату возврата водительского удостоверения, приведем более подробный пример с указанием правил исчисления:

1. Узнаем дату начала срока лишения водительских прав. Если протокол о нарушении был составлен 1 сентября, а постановление по административному правонарушению суд вынес 19 сентября, то возможны два варианта событий:

• решение не оспаривалось, водитель же получил копию постановления на руки после судебного заседания, то к 19 сентября прибавляем 10 дней (право на обжалование) — получаем дату начала срока 29 сентября;
• решение оспаривалось в вышестоящем суде 17 октября, то на этот день и приходится начало срока лишения.

1. Срок лишения водительского удостоверения составляет 1 месяц;
2. Окончание срока лишения рассчитывается следующим образом: к дате начала срока прибавляем 1 месяц и при двух приведенных вариантах получаем:

• 29 сентября + 1 месяц = 30 октября срок окончания лишения водительских прав;
• 17 октября +1 месяц = 18 ноября срок окончания лишения водительского удостоверения.

Необходимо помнить, что начало срока лишения может быть отложено, если водитель не получил копию постановления суда. Таким образом, срок начнет свое исчисление с момента получения водителем копии указанного постановления.

При вынесении судом постановления о лишении водителя специального права на определенный срок, он начинает исчисляться с момента получения копии данного постановления лицом, в отношении которого оно вынесено. Но что делать, если водитель не сдал права в территориальный орган ГИБДД?

Получить бесплатную консультацию

Согласно закону, на то, чтобы сдать водительские права после вынесения судом постановления о лишении и вступлении его в силу, у водителя есть трое суток. Если он не исполняет данное обязательство, то срок лишения прерывается.

Важно! Уклонение от сдачи водительского удостоверения или несоблюдение трехдневного срока является нарушением ст. 32.7 КоАП РФ. За такое неправомерное действие предусмотрена санкция, которая выражается в прерывании срока лишения водительских прав на весь период уклонения от указанной обязанности.

Какие бы причины не были, уважительные или нет, срок лишения будет прерван, если водитель не сдал свое удостоверение в территориальный орган ГИБДД. Течение срока возобновится, как только ВУ будет сдано согласно закону.

Важно! Если водитель не сдал права в 3-х дневный срок после начала действия постановления, то срок лишения прерывается. Для его возобновления следует как можно скорее сдать права.  Сроков давности по лишению водительских прав сейчас нет.

Если удостоверение утрачено, об этом обязательно следует написать заявление в правоохранительных органах. Только при поступлении заявления течение срока лишения специального права будет возобновлено.

Согласно п. 3 ст.32.7 КоАП РФ если водитель был лишен ВУ и ему вынесено административное наказание в виде лишения прав, то течение срока лишения начинается со следующего дня, когда закончится первый срок лишения водительских прав.

В случае, если водитель нарушил несколько правил ПДД, административная ответственность за которые предусматривает наказание в виде лишения водительского удостоверения, как до вступления постановления суда о лишении специального права, так и после, сроки по ним суммируются и течение срока лишения за каждое правонарушение идет одно за другим. К примеру, если водитель был лишен права управлять транспортным средством на месяц, а за другое правонарушение — на год, течение следующего срока (годового) начнет исчисляться только после окончания первого.

В ситуации, когда лицо было несколько раз лишено специального права управления тс, то срок очередного начинается на следующий день после завершения предыдущего. Например, водитель был остановлен за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Но, до момента вступления постановления суда о лишении его водительских прав, в отношении него был составлен протокол за превышение скорости на 80 км/ч, за что он также был лишен прав, только позднее. Срок исчисления лишения водительских прав по второму постановлению начнется после окончания первого.

Для возврата прав придется заново сдать теоретический экзамен и получить медицинскую справку.

Таким образом, если Вам грозит лишение водительских прав, а Вы с этим не согласны, рекомендуем как можно скорее, еще до 1 заседания суда обратиться за помощью к квалифицированному юристу, который будет представлять Ваши интересы в судах всех инстанций.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует.

Получить бесплатную консультацию

Продолжающаяся напряженность между правами личности и общественным здоровьем.

В какой степени государство может законно ограничивать свободы своих граждан, чтобы служить общему благу? Более того, в какой степени защита общественного благосостояния была предлогом для правительств урезать или подрывать основные права? Эти вопросы легли в основу разногласий и длительных дебатов об общественном здравоохранении в США; конфликты, вызванные глубоко укоренившимся недоверием к чрезмерно завышенным властям, опасениями по поводу произвольного использования власти, а также антиавторитарным духом, который является исторически важной чертой американской политики и гражданской культуры.

Первые разногласия по поводу общественного здравоохранения и приемлемости его мер возникли во время борьбы с инфекционными заболеваниями в девятнадцатом и начале двадцатого веков. Они вновь проявились в последние десятилетия двадцатого века после усилий по борьбе с хроническими состояниями, которые стали определять структуру заболеваемости и смертности в индустриальных обществах. Они выявляют постоянное противоречие между общественным здоровьем и правами человека — напряжение, которое мы игнорируем на свой страх и риск.

Научные достижения в Европе в девятнадцатом веке, особенно в лабораториях Луи Пастера (1822–1895) и Роберта Коха (1843–1910), позволили выявить возбудителей многих инфекционных заболеваний. Эта «бактериологическая революция» изменила наше понимание того, как распространяется болезнь, и заложила основы нового этоса общественного здравоохранения (Baldwin, 1999). В этой связи стоит отметить, что открытия инфекционных бактерий Пастером и Кохом вызвали резкое сопротивление в тех странах, которые были обеспокоены тем, может ли введение карантина нарушить свободное передвижение товаров и людей и каким образом (Ackerknect, 1948).

Первые сторонники общественного здравоохранения в США, такие как Митчелл Прудден (1849–1924) и Герман Биггс (1859–1923), который был главным врачом Департамента здравоохранения города Нью-Йорка (Нью-Йорк, США) в в конце девятнадцатого и начале двадцатого веков не смущались, защищая законность принуждения перед лицом угроз общественному здоровью. «[Э] очень многое, — сказал Биггс, говоря об усилиях по борьбе с туберкулезом, — который вредит здоровью или опасен для жизни, в самом свободном понимании, считается, что входит в компетенцию Министерства здравоохранения.Конструкция закона настолько широка, что все, что ненадлежащим образом или излишне мешает комфорту или удовольствию от жизни, а также вещи, которые, строго говоря, вредны для здоровья или опасны для жизни, могут стать предметом иска на часть Совета по здравоохранению ». Оглядываясь назад почти столетие спустя, Лори Гарретт прокомментировала в своей книге Предательство доверия: крах глобального общественного здравоохранения , что «это было объявление войны не только против туберкулеза, но и против любой группы или отдельного человека. кто стоял на пути общественного здравоохранения или санитарных врачей «Гигея» (Garrett, 2000).

… зачастую ужасающие ситуации со здоровьем в быстрорастущих городах США и Европы требовали решительных мер, и чиновникам общественного здравоохранения была предоставлена ​​свобода решать проблемы…

Биггс был всего лишь самым красноречивым из новых кадров общественного здравоохранения. чиновники, поддерживающие авторитарный подход во имя общественного здравоохранения; зачастую плачевная ситуация со здоровьем в быстрорастущих городах США и Европы требовала решительных мер, а должностным лицам общественного здравоохранения была предоставлена ​​свобода решать проблемы, используя иногда жесткие подходы.В свою очередь, это спровоцировало сопротивление программам обязательной вакцинации, карантину и надзору. Усилия по борьбе с оспой, которые включали обязательную вакцинацию, послужили объединяющим фактором для групп и отдельных лиц, мотивированных как антиправительственной идеологией, так и конкретными опасениями физического вреда, который иногда возникал в результате этой процедуры. Организации, выступающие против вакцинации по всей территории США, руководствовались, среди прочего, противниками микробной теории и группами, которые в целом выступали против государственного вмешательства в их претензии на неприкосновенность частной жизни.В Милуоки (Висконсин, США), например, насильственное применение закона штата об обязательной вакцинации вызвало бунты среди многочисленного немецкого иммигрантского населения города в 1890-х годах. Офицеров здравоохранения, которые посещали кварталы, чтобы вакцинировать жителей и переправлять больных в карантинные больницы, встретила разъяренная толпа, бросавшая камни (Colgrove, 2006).

В штате Массачусетс (США) эпидемия оспы зимой 1901 года послужила поводом для юридического оспаривания закона штата об обязательной вакцинации.Это привело к знаменательному решению Верховного суда США по делу Джейкобсон против Содружества Массачусетса, которое установило право правительства использовать свои «полицейские полномочия» для борьбы с эпидемическими заболеваниями. В своем решении семь к двум суд подтвердил право людей через своих избранных представителей принимать «законы о здоровье любого вида для защиты общего блага» (Colgrove & Bayer, 2005).

Попытки ввести карантин для тех, кто рассматривается как угроза общественному здоровью, включают использование мер, которые выглядят чрезмерными и глубоко несправедливыми с точки зрения менее тревожных времен.В некоторых случаях вспышки заболеваний среди неблагополучных групп меньшинств приводили к применению суровых мер против них. Как отметил Ховард Маркел в своей книге «Карантин ! , «[i] мигранты, прибывшие в Нью-Йорк в 1892 году, например, могут быть изолированы и содержаться в ужасных условиях, чтобы предотвратить распространение холеры и тифа. Во время массовой иммиграции и сопутствующих нативистских настроений чиновники здравоохранения почти не сталкивались с массовым сопротивлением их усилиям »(Markel, 1997).

Суды США почти всегда обращались к органам общественного здравоохранения, которые лишали людей свободы во имя общественного здравоохранения

Центральная стратегия зарождающегося режима общественного здравоохранения в девятнадцатом и начале двадцатого веков заключалась в обязательном сообщении о пациентах. имена в регистры общественного здравоохранения. Врачи, посещающие пациентов в частной практике, часто выступали против таких требований, как посягательство на их автономию и нарушение отношений между врачом и пациентом.Биггс, размышляя о разногласиях, возникших в связи с его усилиями по обязательному сообщению о случаях туберкулеза — когда он приступил к началу наблюдения за заболеваниями, передаваемыми половым путем в начале двадцатого века, — заметил, что «[t] десятилетнее противодействие сообщение о туберкулезе, несомненно, покажется легким ветерком по сравнению с бурным протестом против санитарного надзора за венерическими заболеваниями »(Biggs, 1913). Несмотря на наличие большого сопротивления, сообщение о случаях поименно в местные и государственные органы здравоохранения и в специальные конфиденциальные регистры в конечном итоге стало частью традиции и практики общественного здравоохранения.

Суды США почти всегда обращались к органам здравоохранения, которые лишали людей свободы во имя общественного здравоохранения. Верховный суд одного штата США заявил в начале двадцатого века, что «бесспорно, что законодательный орган может наделить государственных служащих полицейскими полномочиями для защиты общественного здоровья. Максимум Salus populi suprema lex является законом всех судов во всех странах. Право личности тонет в необходимости обеспечивать общественное благо »(Parmet, 1985).Еще более примечательно то, что полное предоставление полномочий все еще считалось конституционным в 1960-х годах. Подтверждая содержание под стражей больного туберкулезом в соответствии с законом, который практически не предусматривал процедурной защиты, апелляционный суд Калифорнии в 1966 году заявил, что «нормы здравоохранения, принятые штатом под властью его полиции и предусматривающие даже решительные меры для устранение болезней … в целом не подпадают под действие конституционных положений ни государства, ни национального правительства.

Широта полномочий, которыми обладали органы общественного здравоохранения, оставалась практически неизменной на протяжении большей части двадцатого века, но, наконец, в последние десятилетия той эпохи стала объектом все более пристального внимания. Развитие надежной юриспруденции в отношении неприкосновенности частной жизни и «революция надлежащей правовой процедуры», которая расширила права заключенных, психически больных и других лиц под властью государства, в конечном итоге поставила под сомнение давние предположения, которые защищали общественное здоровье от конституционного контроля.Основа для этого глубокого изменения была заложена в трансформациях, произошедших в американской политике, законодательстве и культуре в 1960-х и 1970-х годах. Но именно эпидемия ВИЧ / СПИДа вынудила коренным образом переосмыслить доминирующую идеологию общественного здравоохранения. Методы обязательного скрининга и обследования, сообщения имен заболевших или инфицированных в регистры общественного здравоохранения и введение карантина снова стали предметом споров и споров (Bayer, 1989).

Дебаты, которые бушевали в 1980-е годы, когда в США появился ВИЧ / СПИД, выявили глубокое влияние политического и исторического контекста на укрепление общественного здравоохранения. В первые годы эпидемии широкая коалиция активистов по защите прав геев и защитников гражданских свобод в значительной степени преуспела в своих усилиях по выдвижению защиты частной жизни и прав личности во главу угла повестки дня общественного здравоохранения. Когда были внесены предложения об обязательном представлении информации о людях, инфицированных ВИЧ, в регистры общественного здравоохранения, последовали ожесточенные битвы, и только много лет спустя такая отчетность стала универсальной.Острые споры окружали также усилия по сохранению права людей определять, будут ли они проходить тестирование на ВИЧ-инфекцию. Недавно принятая политика требовала точного и конкретного информированного согласия на тестирование, и только в 1990-х годах среди врачей появилась значительная поддержка, которая помогла ослабить эти стандарты. Наконец, каждая попытка использовать силу карантина для контроля над теми, чье поведение может подвергнуть риску их сексуальных партнеров, вызвала широкие дискуссии о контрпродуктивных последствиях обращения к принуждению.

Эпидемия ВИЧ / СПИДа дала возможность сформулировать новую парадигму общественного здравоохранения

Эпидемия ВИЧ / СПИДа дала возможность сформулировать новую парадигму общественного здравоохранения. Учитывая биологические, эпидемиологические и политические факторы, которые сформировали обсуждение государственной политики, сторонники и защитники гражданских свобод смогли утверждать, что не существует противоречий между общественным здоровьем и гражданскими свободами, что политика, защищающая последние, будет способствовать первому и что политика, которая посягательство на права подорвет общественное здоровье.То, что было верно в отношении ВИЧ / СПИДа, верно и для общественного здравоохранения в целом. Действительно, опыт борьбы с ВИЧ / СПИДом дал возможность переосмыслить сами основы общественного здравоохранения и пересмотреть наследие обязательной государственной власти. Даже когда некоторые элементы подходов к ВИЧ / СПИДу, основанных на конфиденциальности и правах, были изменены в 1990-х годах по мере «нормализации» эпидемии, основные ценности неприкосновенности частной жизни и гражданских свобод, которые установились, сохранили свое влияние.

Но правда ли, что нет противоречия между общественным здоровьем и гражданскими свободами? Наблюдение за общественным здравоохранением как за инфекционными, так и за неинфекционными заболеваниями имеет решающее значение для понимания характера заболеваний, а также для планирования и выполнения корректирующих действий.Это верно как для туберкулеза, так и для рака (Fairchild et al , 2007). Чтобы наблюдение было эффективным, необходимо, чтобы врачи или лаборатории соблюдали требования общественного здравоохранения, которые явно нарушают конфиденциальность. Только признав этот факт, мы сможем определить, оправдывает ли польза эпиднадзора для общественного здравоохранения эту цену.

Обязательная иммунизация школьников явно нарушает родительскую автономию или обременяет ее. Тем не менее, как защита детей от инфекционных заболеваний, так и последующий «коллективный иммунитет» за счет широкого охвата вакцинацией, который защищает тех, кто не может быть вакцинирован, зависят от таких требований.Различные вспышки кори и коклюша (коклюша) подчеркивают те потери, которые нам приходится платить, когда мы отдаем предпочтение выбору родителей; это может стоить затрат, но мы узнаем об этом только в том случае, если будем вынуждены признать вовлеченные компромиссы.

Еще одним центральным принципом общественного здравоохранения является требование, чтобы люди с определенными заболеваниями проходили лечение, как в случае туберкулеза, или чтобы люди с очень инфекционными заболеваниями были изолированы или помещены в карантин. Такие меры всегда требуют, чтобы мы рассмотрели вопросы о том, оправдывают ли угрозы для здоровья, их серьезность и передаваемость лишение человека свободы.На эти вопросы невозможно ответить, не столкнувшись с противоречием между интересами отдельного человека и интересами коллектива. Если SARS (тяжелый острый респираторный синдром) и научил нас чему-то, так это тому, насколько сложно принимать такие решения в условиях неопределенности. Оглядываясь назад, может оказаться, что карантин, который мы вводим, когда сталкиваемся с потенциальной эпидемией, более обширен, чем необходимо. Но перед лицом растущей угрозы у чиновников здравоохранения нет другого выбора, кроме как взвесить личную свободу и потенциальные серьезные угрозы (Gostin et al , 2003).

До сих пор я сосредоточился на инфекционных заболеваниях, которые заставляют нас обращаться к полномочиям общественного здравоохранения, когда существует прямой или потенциальный риск для третьих лиц. Но сфера общественного здравоохранения в индустриальных и постиндустриальных обществах распространяется на хронические заболевания (Knowles, 1977). Многие из таких состояний связаны с выбором образа жизни; модели поведения, которые, в первую очередь, причиняют вред самому себе. Какова законная роль государства в изменении, сдерживании, обременении или даже запрещении поведения, которое увеличивает как заболеваемость, так и смертность?

На карту поставлен вопрос о патернализме.Уместно ли государству вводить ограничения в отношении компетентных взрослых, чтобы защитить их от причинения вреда самим себе? Те, кто вдохновлен традициями Джона Стюарта Милля, отвечают решительным «Нет». Они утверждают, что чиновники здравоохранения могут обучать и предупреждать, но не принуждать. Поскольку эти идеи получили широкое влияние, сторонникам общественного здравоохранения часто приходится утверждать, что они вмешиваются, потому что социальные последствия или негативные внешние эффекты определенных форм поведения требуют вмешательства; таким образом, вред, связанный с самим собой, трансформируется в вред, связанный с другими.В любом случае государство стремится использовать свой авторитет для изменения индивидуального поведения.

Это проиллюстрируют два примера. Давно известно, что ношение шлемов резко снижает риск смерти или тяжелой травмы мотоциклиста в случае аварии. В 1970-х годах давление со стороны федерального правительства в США вынудило практически все штаты обязать использование мотоциклетных шлемов (Jones & Bayer, 2007). Эти законодательные акты вызвали гнев мотоциклистов, которые утверждали, что государство лишило их права ездить на велосипеде наиболее приятным и захватывающим образом и что отказ от использования шлемов не представляет угрозы для других.Короче говоря, эти законы, как они утверждали, были примером чрезмерного государственного вмешательства, грубого патернализма. Тем не менее, когда суды пересматривали эти статуты, они почти никогда не отменялись как неконституционные. Суд в Массачусетсе отметил: «С момента получения травмы общество забирает человека на шоссе; доставляет его в городскую больницу и к городским врачам; предоставляет ему компенсацию по безработице, если после выздоровления он не может заменить потерянную работу; и если травма приводит к необратимой инвалидности, многие берут на себя ответственность за поддержание его и его семьи.Мы не понимаем состояния ума, которое позволяет истцу думать, что касается только его самого »(Cronin, 1980).

Какова законная роль государства в изменении, сдерживании, обременении или даже запрете поведения, которое увеличивает как заболеваемость, так и смертность?

Хотя попытки оправдать регулирование поведения в непатерналистских терминах могут быть эффективными в краткосрочной перспективе, они почти всегда являются прозрачными уловками. Было бы более честным — и в долгосрочной перспективе с большей защитой общественного здоровья — признать, что вмешательство иногда необходимо для защиты людей от их собственного глупого или опасного поведения, потому что такие усилия могут иметь широкое и огромное влияние на уровне населения.Явное признание также поможет понять возможные компромиссы. По иронии судьбы, использование аргумента социального воздействия может, в конце концов, нанести более серьезный ущерб правам, чем явное признание патернализма. В конце концов, можно показать, что все имеет социальное воздействие.

Отсутствие веских доводов в пользу патерналистских ограничений в отношении мотоциклетных шлемов подготовило почву для отмены обязательных законов о шлемах для взрослых; сейчас только половина штатов имеет такие статуты.Последствия были предсказуемы: в 2004 году погибло около 4000 велосипедистов, и вот уже седьмой год наблюдается рост числа погибших. Триумф прав личности превратил историю успеха общественного здравоохранения в поражение общественного здравоохранения. Признание права ездить на мотоцикле без шлема может быть правом, которое мы хотим защитить, но не должно быть путаницы в отношении цены, которую мы платим.

Пример борьбы против табака дает больше оснований для оптимизма (Feldman & Bayer, 2004), но и здесь недавняя история подчеркивает, что за достижения в области общественного здравоохранения часто приходится платить индивидуальной свободой.Было бы удобно думать о табаке как о схожем с другими токсинами окружающей среде, которые мы просто запрещаем, когда обнаруживаем, что они вызывают заболеваемость и смертность; однако табак — другое дело. Миллионы потребляют его из-за зависимости, привычки, желания или социальных условностей. Поэтому невозможно рассматривать государственную политику, не обращая внимания на степень, в которой государство может оказывать давление и налагать ограничения во имя здоровья. Ответ на этот вопрос определит, сможем ли мы спасти жизни курильщиков как сейчас, так и в будущем.

Поразительно, что в большинстве экономически развитых демократий первые десятилетия борьбы против табака были отмечены явным нежеланием принимать меры, несущие на себе отпечаток патернализма, особенно в США. Это явление частично объясняется давлением со стороны табачной промышленности и ее союзников, но они не дают достаточного объяснения. Здесь, как и в случае с мотоциклетными шлемами, существовала значительная неуверенность в том, насколько далеко может зайти государство. Как следствие, большая часть политики общественного здравоохранения сосредоточена на детях и невинных прохожих.

Когда предлагались ограничения на рекламу табака — уникальная проблема в США, где Верховный суд распространил защиту Первой поправки на коммерческую речь, — они обычно оправдывались необходимостью защитить детей от соблазнов табака. Когда приводились аргументы в пользу радикального повышения налогов на сигареты, тем самым обременяя потребление — особенно для лиц с меньшим доходом, — было заявлено, что такие сборы имеют жизненно важное значение из-за социальных издержек, связанных с заболеваемостью и смертностью, связанными с табаком.Наконец, когда в отношении курения в общественных местах были введены все более ограничительные меры, центральным обоснованием было то, что пассивное курение является патогенным и ответственным за смерть, связанную с раком и сердечными заболеваниями. Практически никогда не утверждалось, что ограничение рекламы, повышение налогов и ограничение курения в общественных местах необходимы для защиты тех, кто может начать курить, или тех, кто курит.

Очевидно, что общественное здоровье, измеряемое совокупно с точки зрения жизней людей и населения, требует вмешательства, которое включает ограничения выбора

В результате изменения социальных норм и государственной политики распространенность курения среди взрослых в продвинутом демократии заметно упали за последние 40 лет.Возник также крутой социальный градиент: более образованные курят меньше; люди с более низким уровнем образования составляют все большую долю курильщиков. В этих социальных условиях становится все более возможным утверждать, что цель ограничительной политики общественного здравоохранения состоит в том, чтобы оказать давление на курильщиков и даже уговорить их отказаться от своего поведения. Реклама табачных изделий должна быть запрещена там, где это допустимо. Налоги должны сделать цены на сигареты все более непомерными. Ограничения на курение в общественных местах необходимы, чтобы курильщикам было труднее найти место, где они могут закурить.

Учитывая человеческие жертвы, вызванные употреблением табака, кто же, кроме самых ограниченных из либертарианцев, будет выступать против мер по радикальному сокращению или даже прекращению бедствия, связанного с курением сигарет? Очевидно, что общественное здоровье, измеряемое коллективно с точки зрения жизней людей и населения, требует вмешательства, которое включает в себя ограничения выбора.

Спектру угроз общественному здоровью — от инфекционных до хронических заболеваний — присущи противоречия между благом коллектива и индивидуума.Признание этой напряженности не означает предопределения ответа на вопрос «Как далеко должно зайти государство?»; скорее, это означает, что мы полностью осознаем трудные компромиссы, когда принимаем политические решения.

Федеральных статутов о гражданских правах — FBI

Раздел 18, USC, Раздел 249 — Мэтью Шепард и Джеймс Берд-младший, Закон о предотвращении преступлений на почве ненависти

Этот закон делает незаконным умышленное причинение телесных повреждений или попытку сделать это с применением огня, огнестрельного оружия или другого опасного оружия — когда 1) преступление было совершено из-за фактической или предполагаемой расы, цвета кожи, религии, национального происхождения какого-либо лица или 2) преступление было совершено из-за фактической или предполагаемой религии, национального происхождения, пола, сексуальной ориентации, гендерной идентичности , или инвалидность любого лица, и преступление повлияло на межгосударственную или внешнюю торговлю или имело место в пределах федеральной специальной морской и территориальной юрисдикции.

Закон также предоставляет финансирование и техническую помощь властям штатов, местных властей и племен, чтобы помочь им более эффективно расследовать, преследовать и предотвращать преступления на почве ненависти.

Закон предусматривает максимальный 10-летний тюремный срок, если смерть (или попытка убийства) не наступила в результате преступления, или если преступление не включает похищение или попытку похищения, или сексуальное насилие при отягчающих обстоятельствах, или попытку сексуального насилия при отягчающих обстоятельствах. Для правонарушений, не повлекших смерть, срок давности составляет семь лет.Для преступлений, повлекших смерть, срок давности отсутствует.

Раздел 18, USC, Раздел 241 — Заговор против прав

Этот закон делает незаконным сговор двух или более лиц с целью причинить вред, угнетать, угрожать или запугать любое лицо любого штата, территории или района в свободном исполнении. или пользование какими-либо правами или привилегиями, предоставленными ему / ей Конституцией или законами Соединенных Штатов (или в силу того, что он / она осуществил то же самое).

Кроме того, он делает незаконным выход двух или более лиц переодетыми на шоссе или в помещения другого лица с намерением помешать или воспрепятствовать его / ее свободному осуществлению или осуществлению любых закрепленных таким образом прав.

Наказание варьируется от штрафа или тюремного заключения на срок до десяти лет, либо того и другого; и если наступает смерть, или если такие действия включают похищение или попытку похищения, сексуальное насилие при отягчающих обстоятельствах или попытку совершить сексуальное насилие при отягчающих обстоятельствах, или попытку убийства, должны быть оштрафованы в соответствии с этим заголовком или лишены свободы на любой срок, или пожизненно или может быть приговорен к смертной казни.

Раздел 18, USC, Раздел 242 — Лишение прав под прикрытием закона

Этот статут квалифицирует как преступление любое лицо, действующее под прикрытием закона, статута, постановления, постановления или обычая, умышленное лишение или подстрекательство к лишены у любого лица тех прав, привилегий или иммунитетов, которые обеспечиваются или защищаются Конституцией и законами США

. Этот закон далее запрещает лицу, действующему под прикрытием закона, статута, постановления, постановления или обычая, умышленно подчинять или вызывать подвергать любое лицо другим наказаниям, мучениям или наказаниям, чем те, которые предусмотрены для наказания граждан, в связи с тем, что такое лицо является иностранцем, или по причине его / ее цвета кожи или расы.

Действия, подпадающие под «прикрытие любого закона», включают действия, совершенные не только федеральными, государственными или местными должностными лицами в пределах или пределах их законных полномочий, но также действия, совершенные вне и за пределами их законных полномочий; при условии, что для совершения противоправных действий любого должностного лица «под прикрытием любого закона» противоправные действия должны совершаться в то время, когда такое должностное лицо подразумевает или делает вид, что действует при исполнении своих официальных обязанностей. Это определение включает, помимо сотрудников правоохранительных органов, таких лиц, как мэры, члены совета, судьи, владельцы домов престарелых, охранники и т. Д., лица, связанные законами, законами, постановлениями или обычаями.

Наказание варьируется от штрафа или тюремного заключения на срок до одного года или и того, и другого, и если в результате причинения телесных повреждений или если такие действия включают использование, попытку использования или угрозу применения опасного оружия, взрывчатых веществ или огня, должны быть наложены штрафы или лишен свободы на срок до десяти лет или и того, и другого, и в случае смерти или если такие действия включают похищение или попытку похищения, сексуальное насилие при отягчающих обстоятельствах или попытку совершить сексуальное насилие при отягчающих обстоятельствах или попытку убийства, подлежат штрафу в соответствии с этим заголовком, или лишены свободы на любой срок или пожизненно, или и то, и другое, или могут быть приговорены к смертной казни.

Раздел 18, USC, Раздел 245 — Деятельность, охраняемая Федеральным законом

1) Этот закон запрещает умышленное причинение вреда, запугивание или вмешательство, или попытку сделать это силой или угрозой применения силы со стороны любого лица или группы лиц по причине их деятельность как:

1. Избиратель или лицо, имеющее право голоса …;
2. участник любой выгоды, услуги, привилегии, программы, объекта или деятельности, предоставляемых или управляемых Соединенными Штатами;
3. заявитель на работу на федеральном уровне или сотрудник федерального правительства;
4. присяжный или будущий присяжный в федеральном суде; и
5. участник любой программы или мероприятия, получающий федеральную финансовую помощь.

2) Запрещает умышленное причинение вреда, запугивание, вмешательство или попытку сделать это силой или угрозой применения силы со стороны любого лица из-за расы, цвета кожи, религии или национального происхождения и из-за его / ее деятельности как:

1. Студент или претендент на поступление в любую государственную школу или государственный колледж;
2. участник любой выгоды, услуги, привилегии, программы, объекта или деятельности, предоставляемых или управляемых государством или местным правительством;
3. претендент на частную или государственную работу, частный или государственный служащий; член или заявитель на членство в любой профсоюзной организации или бюро приема на работу; или претендент на трудоустройство через любое агентство по трудоустройству, трудовую организацию или бюро по найму;
4. присяжный или предполагаемый присяжный в суде штата;
5. путешественник или пользователь любого объекта межгосударственной торговли или обычного перевозчика; или
6. покровитель любых общественных мест, включая отели, мотели, рестораны, столовые, бары, заправочные станции, театры…или любое другое учреждение, которое обслуживает население и которое в основном занимается продажей продуктов питания или напитков для потребления на территории.

3) Запрещает вмешательство силой или угрозой применения силы против любого лица, потому что он / она является или был, или с целью запугать такое лицо или любое другое лицо или группу лиц от участия или предоставления другим возможности или защиты для таким образом участвовать или на законных основаниях помогать или поощрять других лиц к участию в любых преимуществах или деятельности, перечисленных в пунктах (1) и (2) выше, без дискриминации по признаку расы, цвета кожи, религии или национального происхождения.

Наказание варьируется от штрафа или тюремного заключения на срок до одного года или и того, и другого, и в случае причинения телесных повреждений или если такие действия включают использование, попытку использования или угрозу применения опасного оружия, взрывчатых веществ или огня, подлежат штрафу или лишен свободы на срок до десяти лет или и того и другого, и в случае смерти или если такие действия включают похищение или попытку похищения, сексуальное насилие при отягчающих обстоятельствах или попытку совершить сексуальное насилие при отягчающих обстоятельствах или попытку убийства, подлежит тюремному заключению на любой срок лет или пожизненно или может быть приговорен к смертной казни.

Раздел 18, USC, Раздел 247 — Закон о предотвращении церковных поджогов 1996 г.

Запрещает (1) умышленное порчу, повреждение или разрушение любой религиозной недвижимости из-за религиозных, расовых или этнических характеристик этой собственности, или (2) умышленное воспрепятствование силой или угрозой применения силы, или попытки воспрепятствовать любому лицу в свободном исповедании религиозных убеждений этим лицом. Если умысел преступления мотивирован религиозной враждебностью, необходимо доказать, что религиозная недвижимость имеет достаточную связь с межгосударственной или иностранной торговлей.Однако, если умысел преступления мотивирован расовой почвой, нет требования выполнять положения о межгосударственной или иностранной торговле.

Наказание варьируется от одного года тюремного заключения и штрафа или того и другого, и если телесные повреждения нанесены любому лицу, включая любого сотрудника общественной безопасности, выполняющего свои обязанности, как прямой или непосредственный результат поведения, запрещенного данным разделом, и нарушение осуществляется посредством пожар или взрывчатое вещество, штраф по этому заголовку или тюремное заключение на срок не более сорока лет или и то, и другое; или если такие действия включают использование, попытку использования или угрозу использования опасного оружия, взрывчатых веществ или огня, должны быть оштрафованы в соответствии с этим заголовком и лишением свободы на срок до двадцати лет, или и то, и другое, и в случае смерти или если такие действия включают похищение или попытку похищения, сексуальное насилие при отягчающих обстоятельствах или попытку совершить сексуальное насилие при отягчающих обстоятельствах или попытку убийства, подлежат штрафу в соответствии с этим заголовком и лишению свободы на любой срок или пожизненно, или и то и другое, или быть приговоренным к смертной казни.

Раздел 18, USC, Раздел 248 — Закон о свободе доступа к входам в клинику (FACE)

Этот статут запрещает (1) применение силы или угрозы силой или физического препятствия для намеренного нанесения травм, запугивания или вмешательства или попытки причинять вред, запугивать или мешать любому человеку или любому классу лиц получать или предоставлять услуги в области репродуктивного здоровья; (2) применение силы или угроза применения силы или физического препятствия для преднамеренного нанесения вреда, запугивания, вмешательства или попытки причинить вред, запугать или воспрепятствовать любому лицу, законно осуществляющему или стремящемуся осуществить право свободы вероисповедания согласно Первой поправке место религиозного поклонения; или (3) намеренно повреждает или разрушает собственность учреждения или пытается сделать это, потому что такое учреждение предоставляет услуги по охране репродуктивного здоровья или намеренно повреждает или уничтожает собственность места религиозного поклонения.Этот статут не распространяется на речь или выразительное поведение, защищенное Первой поправкой. Демонстрации без препятствий являются законными.

Наказание варьируется от штрафа или тюремного заключения за преступление, связанное исключительно с ненасильственным физическим препятствием, штраф не должен превышать 10 000 долларов США, а срок тюремного заключения должен составлять до шести месяцев или и то, и другое за первое преступление: независимо от статьи 3571, будет составлять до 25000 долларов, а срок тюремного заключения не должен превышать 18 месяцев или и того и другого за последующее преступление; а в случае причинения телесных повреждений срок тюремного заключения составляет до десяти лет, а в случае смерти — на любой срок в год или на всю жизнь.

Раздел 18, USC, Раздел 844 (h) — Федеральный закон о контроле за взрывчатыми веществами

Лицо, которое (1) использует огонь или взрывчатое вещество для совершения любого уголовного преступления, которое может быть преследовано в суде Соединенных Штатов, или (2) несет взрывчатое вещество во время совершения любого уголовного преступления, которое может быть привлечено к ответственности в суде Соединенных Штатов, включая уголовное преступление, которое предусматривает усиленное наказание, если оно совершено с применением смертоносного или опасного оружия или устройства, в дополнение к предусмотренному наказанию за такое тяжкое преступление быть приговоренным к лишению свободы на срок до пяти лет, но не более 15 лет.В случае повторного или последующего осуждения в соответствии с настоящим подразделом такие лица приговариваются к лишению свободы на срок до десяти лет, но не более 25 лет.

Раздел 42, USC, Раздел 3631 — Уголовное вмешательство в право на справедливое жилище

Этот закон делает незаконным для любого лица (лиц) с помощью силы или угрозы применения силы причинять вред, запугивать или вмешиваться с (или попыткой ущемить, запугать или нарушить) жилищные права любого человека из-за его расы, цвета кожи, религии, пола, инвалидности, семейного положения или национального происхождения.Среди тех жилищных прав, перечисленных в законе, следующие:

• Продажа, покупка или аренда жилья;
• занятие жилого помещения;
• финансирование жилого фонда;
• заключение договоров или ведение переговоров по любому из прав, перечисленных выше;
• подает заявку или участвует в любой услуге, организации или учреждении, относящихся к продаже или аренде жилья.

Этот закон также делает незаконным применение силы или угрозу применения силы, травмы, запугивание или вмешательство в действия любого лица, которое помогает отдельному лицу или группе лиц в осуществлении их жилищных прав.

Наказание варьируется от штрафа до 1000 долларов или тюремного заключения на срок до одного года, или и того, и другого, а в случае причинения телесных повреждений наказывается штрафом до 10000 долларов или тюремным заключением на срок до десяти лет, или и тем, и другим, а в случае смерти — подлежат лишению свободы на любой срок или пожизненно.

Раздел 42, USC, Раздел 14141 — Образцы и практика

Этот гражданский статут был положением в Законе о борьбе с преступностью 1994 года и делает его незаконным для любого государственного органа или его агента, или любого лица, действующего от имени государственный орган, чтобы участвовать в образце или практике поведения сотрудников правоохранительных органов или должностных лиц или сотрудников любого государственного учреждения, ответственного за отправление правосудия в отношении несовершеннолетних или заключение несовершеннолетних под стражу, которое лишает лиц прав, привилегий или гарантированных иммунитетов, или защищены Конституцией или законами США.

Всякий раз, когда у Генерального прокурора есть разумные основания полагать, что нарушение имело место, Генеральный прокурор от имени или от имени Соединенных Штатов может в гражданском иске получить соответствующую справедливую и декларативную защиту для устранения схемы или практики.

Охватываемые виды проступков включают, среди прочего:

1. Чрезмерное применение силы
2. Дискриминационное преследование
3. Ложный арест
4. Принуждение к сексуальному поведению
5. Незаконное прекращение, обыск или арест

| Право голоса | Выборы | Учебные материалы в Библиотеке Конгресса | Библиотека Конгресса

Хотя в Декларации независимости указывается, что «все мужчины созданы равными», ее публикация посеяла семена для женского избирательного движения в Соединенных Штатах.Движение укоренилось на конференции 1840 года в Лондоне, когда две решительные женщины встретились впервые. Несмотря на то, что они были делегатами Всемирного конгресса против рабства, Лукреция Мотт и Элизабет Кэди Стэнтон не могли участвовать в съезде, потому что они были женщинами. Это пренебрежение вдохновило их на совместную работу по обеспечению прав женщин.

В 1848 году Мотт и Стэнтон организовали Конвенцию Сенека-Фоллс, первую конвенцию по правам женщин в Соединенных Штатах.Конвент опубликовал Декларацию чувств, основанную на Декларации независимости, в которой содержится призыв к избирательным правам женщин и другим реформам.

Некоторые основные претензии, включенные в Заявление о намерениях, были:

Он никогда не позволял ей воспользоваться своим неотъемлемым правом на избирательное право.

Он заставил ее подчиниться законам, в формировании которых она не имела права голоса.

Лишив ее этого первого права гражданина, избирательного права, оставив тем самым без представительства в законодательных залах, он угнетал ее со всех сторон.

съездов по правам женщин. В 1853 году Фрэнсис Гейдж председательствовала на Национальном съезде по правам женщин в Кливленде, штат Огайо. Она прокомментировала преобладающее мнение о том, что женщинам принадлежат дома, а не на избирательном участке:

Меня спросили несколько дней назад. . . «Не боитесь ли вы, что женщина впадет в крайности, что дома будут пустовать, что у мужчин в этой стране не будет жен?» У меня есть только один ответ на этот вопрос.Общество предоставляет каждому мужчине в Соединенных Штатах, каждому свободному «белому гражданину мужского пола» … привилегию голосовать и быть избранным; быть президентом Соединенных Штатов; сидеть на скамейке; наполнения жюри присяжных, посещения Конгресса; … и мы не верим, что женщина далеко уйдет со своего места, если общество предоставит ей такие же права.

В отличие от афроамериканцев, которым Конституция предоставила избирательные права, но которым было отказано в голосовании отдельными штатами, женщины не нашли помощи в Конституции.Фактически, Четырнадцатая поправка (1868 г.) определила граждан и избирателей как «мужчин» — неудача для суфражисток. Конфликт по поводу того, как выиграть голосование в свете Четырнадцатой и Пятнадцатой поправок, расколол движение за права женщин.

Сьюзен Б. Энтони и Элизабет Кэди Стэнтон сформировали более радикальную Национальную ассоциацию избирательного права женщин (NWSA), которая пыталась добиться избирательного права на конституционном уровне. NWSA утверждала, что Пятнадцатая поправка, которая предоставляла избирательные права чернокожим, должна быть отменена в пользу поправки о всеобщем избирательном праве.Сама Энтони была арестована в 1872 году за попытку проголосовать за Улисса Гранта на посту президента.

Люси Стоун, ее муж Генри Блэквелл и Джулия Уорд Хоу основали более умеренную Американскую ассоциацию избирательного права женщин (AWSA). Они боролись за избирательное право на уровне штата. AWSA поддержала Пятнадцатую поправку и добилась избирательного права для женщин в нескольких штатах.

В 1890 году две организации примирились и превратились в Национальную американскую ассоциацию избирательного права женщин.К тому времени женщины имели право голоса в Вайоминге, Юте, Айдахо, Колорадо и Вашингтоне. Вооружившись стратегиями обеих групп-основателей и присоединившись к таким организациям, как Национальная ассоциация цветных женщин, Национальная женская партия и Национальная федерация женских клубов, NAWSA стала влиятельной национальной силой. В знак своего влияния партия «Булл-лось / Прогрессивная партия» Теодора Рузвельта приняла избирательное право женщин в качестве партийной доски в 1912 году.

Элис Пол, лидер Национальной женской партии, привлекла внимание к тактике протеста британских суфражисток в Соединенных Штатах.В 1917 году десять суфражисток, пикетировавших Белый дом, были арестованы во время пикетирования Белого дома и обвинены в препятствовании движению по тротуарам.

Во время Первой мировой войны избирательное право замедлилось, но женщины продолжали отстаивать свой статус полноправных и независимых членов общества. С 1878 года поправка к избирательному праву женщин предлагалась ежегодно в Конгрессе. В 1919 году движение за избирательное право наконец получило достаточную поддержку, и 5 июня Конгресс, благодарный за помощь женщин во время войны, принял Девятнадцатую поправку.Этими словами Конгресс наконец снял юридический запрет женщинам голосовать:

Право голоса граждан Соединенных Штатов не может отрицаться или ограничиваться Соединенными Штатами или каким-либо штатом по признаку пола.

Слуховая депривация и атрофия мозга из-за нелеченной потери слуха

Предоставлено Мадлен Берри
Последнее обновление 22 декабря 2020 г. 2020-12-22T00: 00: 00-06: 00

Очень часто люди не подозревают о потере слуха, потому что это происходит медленно, в течение нескольких лет.Признаки могут быть незаметными — вам постоянно приходится включать телевизор или вам трудно слышать своих внуков. Даже после постановки диагноза люди ждут в среднем 10 лет, прежде чем действительно приобретут слуховые аппараты, которые улучшат их слух.

Этой ошибки лучше избегать, поскольку отказ от лечения нарушения слуха может привести к слуховой депривации, а со временем части вашего мозга, отвечающие за слух, могут сжиматься или атрофироваться из-за недостаточной активности. Да, вы правильно прочитали: если не лечить потерю слуха, может произойти усыхание мозга.

Что такое слуховая депривация?

Слуховая депривация возникает, когда ваш мозг лишен звука, например, из-за невылеченной потери слуха. Со временем ваш мозг теряет способность обрабатывать звук. Если не лечить, части мозга, обычно отвечающие за слух, «переключаются» на другие задачи. Эти части также имеют тенденцию сокращаться или атрофироваться. Это может затронуть любого человека с потерей слуха, а не только в тяжелых случаях.

«Слуховая депривация — это когда мозг испытывает трудности с пониманием и обработкой информации из-за отсутствия стимуляции», — сказала сурдолог Дженили П.Пулидо, помощник врача, из центра аудиологии HearCare в Сарасоте, Флорида,

Атрофия головного мозга вследствие нелеченной потери слуха

Помните: слух — это деятельность мозга (иногда называемая «слухом мозга»). Ваши уши передают звук в виде электрических импульсов через слуховой нерв, но именно в вашем мозгу эти электрические импульсы преобразуются в то, что мы воспринимаем как звук.

Когда в мозг поступает меньше звуков, мозг реагирует, изменяя принцип своей работы.Согласно исследованию 2014 года, даже при незначительной потере слуха части вашего мозга, отвечающие за обработку слуха, могут переключиться на обработку изображений. Могут произойти и другие негативные изменения в вашем мозгу, и в результате даже после использования слуховых аппаратов обработка звуков может оказаться сложной задачей.

Если вы слишком долго не лечите потерю слуха, слуховые части вашего мозга могут «переназначить» другие функции. Это может затруднить лечение потери слуха с помощью стандартных методов лечения, например слуховых аппаратов.Аудиологи называют это явление «используй или потеряй».

Используй или потеряй: потеря слуха и функции мозга

Поговорите с аудиологами о слухе, и есть одну фразу, которую вы будете слышать снова и снова: используйте ее или потеряйте.

«Чем дольше вы ждете обращения за лечением, тем [больше] у мозга возникают проблемы с пониманием и обработкой информации», — говорит Пулидо, сотрудник Американской академии аудиологии.

То есть, вы можете «слышать» звуки чьей-то речи, но вашему мозгу будет трудно понять используемые слова.Некоторые люди могут чувствовать, что у них когнитивные нарушения, хотя на самом деле это просто потеря слуха.

Слуховая депривация необратима?

Неясно, является ли церебральная атрофия постоянной или нет, и, вероятно, она варьируется от человека к человеку.

В целом, однако, «мозг очень [гибкий] и может вносить множество изменений — после стимуляции могут формироваться новые связи, чтобы он мог понимать больше информации», — говорит Пулидо.

Небольшое исследование показало, что ношение слуховых аппаратов «может обратить вспять компенсирующие изменения в распределении корковых ресурсов» — другими словами, негативные изменения в вашем мозгу могут улучшиться при постоянном использовании слухового аппарата.Сокращение мозга может замедлиться или прекратиться, и ваш мозг снова начнет улавливать звуковые сигналы.

Причины слуховой депривации

Один из распространенных способов развития слуховой депривации — отказ от лечения потери слуха. Например, если слуховые аппараты остаются в футляре (а не в ушах), это может привести к слуховой депривации.

«В основном это происходит, когда у кого-то диагностирована потеря слуха, и он не лечит эту потерю слуха», — говорит Пулидо. «За время отсутствия слуховой стимуляции связь между ушами и мозгом ослабевает.«Слуховой нерв начинает атрофироваться и ослабевать, — говорит она.

Другая причина, по которой это может произойти, — это когда люди страдают потерей слуха на оба уха, но носят слуховой аппарат только на одно ухо, — говорит она.

Почему важны два слуховых аппарата

Люди могут выбрать один слуховой аппарат, потому что они считают его менее заметным или более удобным. Но часто, говорит Пулидо, это связано с дороговизной слуховых аппаратов. Независимо от причины использование одного слухового аппарата — когда оба уха имеют тугоухость — будет иметь негативные последствия.

«Одна сторона, на которой находится слуховой аппарат, будет оставаться красивой и крепкой, но другая сторона, на которую не обращаются слуховые аппараты, может ослабнуть и начать атрофироваться больше, чем другая сторона, получающая помощь», — говорит Пулидо.

Подробнее: Почему два слуховых аппарата лучше, чем один

Слуховая депривация также может быть вызвана слуховыми аппаратами, которые не подходят или не запрограммированы должным образом — это одна из причин, по которой вам необходимо проконсультироваться с аудиологом или специалистом по слуховым аппаратам, если вы ненавидите свои слуховые аппараты.

Имейте в виду, что слуховые аппараты адаптированы к вашей уникальной потере слуха и являются гораздо более сложными, чем очки. Вам может потребоваться несколько визитов в офис, чтобы понять, как их правильно использовать. Кроме того, со временем ваш слух изменится, поэтому не забывайте записываться на прием к специалисту по слуховым аппаратам.

Регулировка слухового аппарата может занять некоторое время

Со слуховыми аппаратами требуется некоторое терпение. По словам Пулидо, в отличие от очков, которые можно использовать практически сразу после того, как вы их наденете, привыкание к восстановлению звука может быть более постепенным процессом.У всех все по-разному: некоторые люди акклиматизируются за дни или недели, а другим требуется больше времени.

Надевание слуховых аппаратов может потребовать некоторой адаптации, особенно если прошло некоторое время с тех пор, как ваш слух развился в полную силу.

«Самый распространенный тип потери слуха — медленный и постепенный, поэтому вы привыкаете к нему и думаете, что такое слышать нормально», — отмечает Пулидо. Ваш мозг тоже к этому привыкает. По словам Пулидо, со слуховыми аппаратами окружающие звуки (например, шум посудомоечной машины или холодильника) могут казаться громкими, как и звук вашего собственного голоса.

Хорошая новость: со временем вы приспособитесь.

«Со временем, если вы постоянно носите устройства, мозг привыкает к звуку и акклиматизируется», — говорит Пулидо.

Но требуется некоторое терпение — в отличие от очков, которые можно использовать практически сразу после того, как вы их наденете, привыкание к восстановлению звука может быть более постепенным процессом, говорит Пулидо. У всех все по-разному: некоторые люди акклиматизируются за дни или недели, а другим требуется больше времени.

После того, как вы привыкли, старайтесь избегать «отпусков слухового аппарата». Носите слуховые аппараты весь день, даже если вы дома один. Это сохраняет ваш слух — и ваш мозг — острым.

Тренировка слуха для обострения слуха

Еще одним полезным инструментом может быть слуховая реабилитация. Подобно физиотерапии, слуховая реабилитация направлена ​​на то, чтобы помочь вашему мозгу заново освоить некоторые рецептивные коммуникативные навыки, которые он, возможно, потерял. Новые игры для тренировки слуха в домашних условиях позволяют легко попробовать, а прослушивание аудиокниг также считается полезной терапией для слуха.Эти программы могут быть особенно полезны, если вы хотите работать над снижением утомляемости на слух.

Предотвратить слуховую депривацию до ее начала

Конечно, лучший способ избежать слуховой депривации — это проявлять инициативу, когда дело касается слуха.

Американская ассоциация речи, языка и слуха (ASHA) рекомендует взрослым проходить проверку слуха каждые 10 лет до 50 лет, а после этого — раз в три года.

«Мы рекомендуем всем людям старше 50 лет пройти проверку слуха или пройти диагностическое обследование, независимо от того, есть ли у них проблемы со слухом или нет», — говорит Пулидо.

Было доказано, что даже легкая потеря слуха влияет на понимание и обработку информации и связана со снижением когнитивных функций, отмечает Пулидо. Умеренная или тяжелая потеря слуха связана с деменцией.

«Очень важно пройти проверку слуха пораньше», — говорит она.

Верховный суд объявляет однополые браки законными во всех 50 штатах: двусторонний: NPR

Сторонники однополых браков радуются у здания Верховного суда в Вашингтоне, округ Колумбия.С., в пятницу после того, как Верховный суд США вынес решение об однополых браках. Высокий суд постановил, что однополые пары имеют право вступать в брак во всех 50 штатах. Алекс Вонг / Getty Images скрыть подпись

Сторонники однополых браков радуются у здания Верховного суда в Вашингтоне, округ Колумбия.С., в пятницу после того, как Верховный суд США вынес решение об однополых браках. Высокий суд постановил, что однополые пары имеют право вступать в брак во всех 50 штатах.

Государства не могут препятствовать однополым парам вступать в брак и должны признавать их союзы, говорится в постановлении Верховного суда, которое в течение нескольких месяцев было предметом спекуляций. Решение было 5-4.

Судья Энтони Кеннеди, которого считают решающим голосом в деле, написал мнение большинства.Все четыре судьи, проголосовавшие против постановления, написали свои особые мнения: главный судья Джон Робертс и судьи Антонин Скалиа, Кларенс Томас и Сэмюэл Алито.

«Они требуют равного достоинства в глазах закона», — писал Кеннеди об однополых парах по делу. «Конституция дает им это право».

Сравнивая постановление с другими знаковыми решениями, Нина Тотенберг из NPR говорит: «Это, вероятно, прямо там с Браун против Совета по образованию, и Роу против.Уэйд — нравится вам это или нет — и сегодня, Обергефелл против Ходжеса . Это был исторический момент ».

Верховный суд признал однополые браки законными во всех 50 штатах

Заключение включает более 100 страниц; мы встроили его в конец этого поста.

Обновление в 11:30 по восточному времени: «Наша любовь равна», — говорит Обергефелл. главный истец Джим Обергефелл, который оспорил запрет Огайо на однополые браки.

Обергефелл продолжил: «Четыре слова, выгравированные на передней панели Верховного суда -« равное правосудие перед законом »- применимы и к нам».

Он подал иск, потому что ему не разрешили указывать свое имя в свидетельстве о смерти его покойного мужа Джона Артура после того, как Артур умер от БАС. Держа в руках фотографию Артура, когда он говорил в пятницу, Обергефелл сказал: «Ни один американец не должен терпеть такое унижение».

Обергефелл каждую неделю ездил из Цинциннати в Вашингтон, чтобы убедиться, что он будет в суде, когда будет объявлено решение по его делу.

Обновление в 11:15 по восточноевропейскому времени: «Как гром среди ясного неба», — говорит Обама. постоянные споры из-за однополых браков.

Обама говорит, что постановление «укрепит все наши сообщества», предлагая достоинство и равный статус всем однополым парам и их семьям.

Президент называет правление «победой Америки.«

Обновление в 10:37 утра по восточному времени: Подробнее о правлении и реакции Обамы

« Древние истоки брака подтверждают его центральное значение, но он не изолирован от изменений в законодательстве и обществе », — написал Кеннеди. Его мнение описывает историю того, как идеи брака развивались вместе с изменением ролей и правового статуса женщин.

Сравнивая эту эволюцию со взглядами общества на геев и лесбиянок, Кеннеди отметил, что в течение многих лет «правдивое заявление того же самого» сексуальные пары о том, что было в их сердцах, должны были оставаться невысказанными.«

«Природа несправедливости заключается в том, что мы не всегда можем видеть ее в наше время», — написал Кеннеди после того, как рассказал о судебных тяжбах, с которыми сталкиваются однополые партнеры.

Верховный суд заявил, что право на вступление в брак является фундаментальным, а Кеннеди написал, что в соответствии с положениями 14-й поправки «однополые пары не могут быть лишены этого права и свободы».

В своем несогласии Робертс написал, что суд сделал «экстраординарный шаг», решив не разрешить штатам решать этот вопрос самостоятельно, заявив, что Конституция не определяет брак.

Назвав решение суда «глубоко разочаровывающим», Робертс сказал, что те, кто находится на стороне победителя, должны отпраздновать победу. «Но не празднуйте Конституцию», — написал он. «Это не имело к этому никакого отношения».

Судья Скалиа заявил, что «крайне непредставительная коллегия из девяти Верховного суда» нарушила «принцип даже более фундаментальный, чем отказ от налогообложения без представительства».

Мы рассмотрели эти разногласия в отдельном посте.

Приветствуя эту новость в Twitter, президент Обама написал: «Сегодняшний день — большой шаг на нашем пути к равенству.Пары геев и лесбиянок теперь имеют право вступать в брак, как и все остальные. #LoveWins.

Продолжение нашего исходного сообщения:

Судьи приняли решение по делу Обергефелл против Ходжеса, которое связано с тремя другими делами об однополых браках, возбужденными в судебной системе. Вместе они затрагивают дюжину пар кто оспорил запреты на однополые браки в Огайо, Мичигане, Кентукки и Теннесси — единственных штатах, где запреты на браки между гомосексуальными и лесбийскими парами были поддержаны федеральным апелляционным судом.

Пятница отменила это решение Апелляционного суда 6-го округа. Как говорится в резюме Верховного суда, «история брака — это история как преемственности, так и перемен».

Судьи попросили решить, требует ли 14-я поправка от штатов а) разрешать однополые браки и б) признавать такие союзы, которые были заключены в других штатах.

14-я поправка, напомним, была ратифицирована вскоре после гражданской войны. Это связано с У.S. гражданство — и с обеспечением равной защиты для всех граждан.

До пятничного постановления однополые браки уже были узаконены в 37 штатах и ​​округе Колумбия — либо законодательными актами, либо действиями избирателей, либо федеральными судами, которые отменили запреты штатов.

Как сообщила Нина Тотенберг из NPR, когда Верховный суд слушал текущее дело еще в апреле, консервативные судьи задали адвокатам вопросы:

«Судья Скалиа спросил, смогут ли министры отказать в браке с двумя геями.Ответ был таков, что это должно быть разработано в соответствии с законами штата. Он сказал, но это может случиться — может случиться так, что священник будет вынужден жениться на двух геях в нарушение своих убеждений.

«Судья Алито спросил, а почему бы не жениться на четырех геях вместе? Почему только на двоих?»

Постановление, объявленное в пятницу, добавляет новое определение к проблеме, которая остается спорной, даже несмотря на то, что все большее число американцев заявляют, что поддерживают равные права на брак для однополых пар.Недавний опрос Gallup показал, что 60 процентов американцев — рекордно высокий показатель — поддерживают предоставление однополым бракам тех же прав и привилегий, что и традиционные.

Эта цифра включает «37 процентов республиканцев, 64 процента независимых и 76 процентов демократов», как мы сообщали в прошлом месяце. И в него вошли все возрастные группы, кроме одной: 65 лет и старше.

Суд отметил изменение мышления, заявив:

«Еще в 20 веке многие штаты осуждали однополую близость как аморальную, а гомосексуальность рассматривался как болезнь.Позже в этом веке культурные и политические события позволили однополым парам вести более открытую и публичную жизнь. Последовал обширный публичный и частный диалог, а также изменения в общественном отношении. Вопросы о правовом обращении с геями и лесбиянками вскоре дошли до судов, где их можно было обсудить в рамках официального дискурса закона ».

Для сторонников однополых браков решение Пятницы стало долгожданным доводом до конца. Постановление Верховного суда от 2013 года, отменившее федеральный Закон о защите брака и требующее, чтобы U.S. Правительство предоставляет одинаковые льготы как гомосексуальным, так и гетеросексуальным парам.

Предупреждения Миранды и допрос полиции

Из поп-культуры, телевидения и фильмов большинство американцев знает, что в некоторых случаях полиция обязана «огласить вам ваши права». Большинство из нас может вспомнить по крайней мере начало типичного предупреждения Миранды так же легко, как и клятву верности. Однако большинство американцев не знают, каковы их права на Миранду и когда они применяются.

В 2010 году компания U.Верховный суд США вынес ряд решений, которые изменили правила, касающиеся прав Миранды. Эти решения существенно повлияли на обстоятельства, при которых применяются средства защиты Miranda, поэтому рекомендуется пересмотреть правила для предупреждений Miranda.

Ваши права на Миранду

Предупреждения Миранды возникли в постановлении Верховного суда США, Miranda v. Arizona , 384 U.S. 436, в котором изложены следующие предупреждения и сопутствующие права:

• Вы имеете право хранить молчание;
• Все, что вы скажете, может быть использовано против вас в суде;
• Вы имеете право проконсультироваться с адвокатом, и этот адвокат должен присутствовать во время допроса;
• Если вы не можете позволить себе адвоката, вам будет назначен адвокат;
• Вы можете ссылаться на свое право хранить молчание до или во время допроса, и если вы это сделаете, допрос должен прекратиться.
• Вы можете сослаться на свое право на присутствие адвоката, и пока ваш адвокат не присутствует, допрос должен быть прекращен.

Варианты традиционных предупреждений Miranda

Вы могли заметить, что последние два пункта сверху часто опускаются в ссылках на поп-культуру. Фактически, во многих штатах есть свои особые вариации требований Миранды, которые должны использовать их полицейские, поэтому язык немного отличается от одного полицейского управления к другому.

Самым распространенным дополнением к этим основным правам Miranda было завершение традиционного предупреждения вопросом типа «понимаете ли вы эти права в том виде, в каком они были вам прочитаны»? Подозреваемый должен утвердительно ответить, что он понимает эти права, прежде чем может начаться допрос в полиции — суды не будут истолковывать молчание как достаточное признание предупреждения Миранды.

Верховный суд США твердо закрепил этот принцип в решении 2010 года. В этом случае подозреваемый в убийстве отказался подписать признание своих прав Миранды, а затем во время допроса в полиции сделал заявления, которые были использованы против него при осуждении за преступление.

Суд постановил, что на подозреваемом возложена обязанность ссылаться на свои права Миранды, и его отказ подписать признание, по сути, равносилен отказу от этих прав.

Предупреждения Миранды не всегда применяются

Перед тем, как полиция потребует сделать предупреждение Миранды подозреваемому, необходимо выполнить два основных условия:

• Подозреваемый должен находиться под стражей в полиции; и
• Подозреваемый должен находиться на допросе.

Очень важно понимать эти предварительные условия допроса под стражей, потому что, если вы формально не находитесь под стражей в полиции и не подвергаетесь допросу, полиция не обязана предупреждать вас, Миранда. Это, в свою очередь, означает, что полиция может использовать все, что вы говорите, пока эти два требования не будут выполнены, в качестве доказательства против вас.

Отделение полиции

«Под стражей в полиции» обычно понимается всякий раз, когда полиция серьезно лишает вас свободы действий.На самом деле это относится к аресту. Однако в некоторых юрисдикциях задержания рассматриваются иначе, чем аресты, и предупреждение Миранды в такой ситуации не требуется.

Вообще говоря, фактический арест должен произойти до того, как полиция вынесет вам предупреждение Миранде. Это означает, что простые вещи, такие как остановка движения или подошедший к вам офицер полиции и задающий вам вопросы, не считаются задержанием в полиции. Если сомневаетесь, просто храните молчание (за исключением случаев идентификации, обсуждаемых ниже).

Допрос в полиции

Наконец, стоит отметить, что предупреждение должно быть сделано до того, как вас допросят. Итак, пока допрос не начался, вы не обязаны получать предупреждение Миранды. Запрос на установление личности обычно не считается допросом, и полиция не помещает вас под стражу просто по запросу о вашей личности. Как правило, вы всегда должны предъявлять удостоверение сотрудника полиции.

Однако, как только сотрудники полиции начинают задавать вопросы, которые могут указывать на причастность к преступлению, начинается допрос.

В другом деле 2010 года Верховный суд США уточнил правила проведения допросов в полиции. В этом случае суд постановил, что сотрудники полиции могут инициировать второй допрос подозреваемого, который ранее воспользовался своим правом Миранды хранить молчание, по истечении двух недель с даты первоначального допроса. По мнению Верховного суда, полиции не пришлось делать Миранде еще одно предупреждение. Суд решил, что предупреждение Миранды, вынесенное на предыдущем допросе, осталось в силе, таким образом, показания подозреваемого, данные во время второго допроса, представляют собой отказ от его права хранить молчание.

Отсутствие предупреждения Миранды

Если полиция не информирует вас о ваших правах Миранды, ничто, сказанное в ответ на допрос в полиции во время допроса, не может быть использовано против вас в суде. Кроме того, любые доказательства, полученные в результате ненадлежащего допроса под стражей, также недопустимы.

Например, если полиция не информирует вас о ваших правах Миранды и допрос приводит их к орудию убийства, это оружие и содержание допроса являются недопустимыми, если только они не могут показать, что нашли бы оружие без вашего заявления.

Физическое и психологическое запугивание

Информация, которую вы добровольно предлагаете сотруднику полиции после получения надлежащего предупреждения Миранды, обычно принимается в суде. Однако полицейским не разрешается прибегать к физическому или психологическому запугиванию, чтобы заставить вас сделать заявление. Принуждение подозреваемых проводить часы при ярком свете или применение к ним тактики лишения сна может сделать любое последующее заявление, которое они сделают непроизвольным, и, следовательно, неприемлемым в суде.

Что говорить и чего не говорить в случае ареста

Люди часто ляпают признательные показания в пылу крика или позволяют полиции выманить их для признания. Лучший совет в случае ареста довольно прост: проявите готовность к сотрудничеству, будьте вежливы, предъявите документы, удостоверяющие личность, но не говорите ничего, кроме как попросить адвоката.

Обсудите свои вопросы о предупреждениях Миранды и допросе в полиции с прокурором

Когда полиция говорит: «У вас есть право хранить молчание», вам обычно лучше следовать этому совету.Вопросы допроса и дачи показаний лучше всего решать опытному адвокату по уголовным делам. Если вы дали потенциально компрометирующее заявление или хотите знать, как вести себя на допросе в полиции, вам следует немедленно связаться с местным адвокатом по уголовным делам.

Как лишение сна разрушает разум и тело