Цены снижены! Бесплатная доставка контурной маркировки по всей России

Опасного: Недопустимое название — Викисловарь

Содержание

Идентификация опасных производственных объектов (ОПО)

Идентификация опасных производственных объектов (ОПО) — это отнесение объекта в составе организации к категории опасного производственного объекта и определение его типа в соответствии с требованиями Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Идентификацию опасных производственных объектов проводит организация, эксплуатирующая эти объекты, а ответственность за правильность идентификации лежит на руководителе организации.

Идентификация опасных производственных объектов проводится в целях:

  • Регистрации опасных производственных объектов.
  • Страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты.
  • Выявления опасных производственных объектов, эксплуатируемых в составе организации, путём определения его наименования, признаков опасности и типа в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
  • Выявления опасных производственных объектов организации вне зависимости от места их эксплуатации.

Согласно статье 2, пункт 3 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются на четыре класса опасности:

  • I класс опасности — чрезвычайно высокая степень опасности объекта;
  • II класс опасности — опасные производственные объекты высокой опасности;
  • III класс опасности — опасные производственные объекты средней опасности;
  • IV класс опасности — опасные производственные объекты низкой опасности.

Присвоение класса опасности осуществляется при его регистрации в государственном реестре. Предварительно должны быть проведены процедуры анализа и оценки объекта, отнесения объекта к той или иной категории опасности.

Идентификация опасных производственных объектов проводится в соответствии с Требованиями к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденными приказом Ростехнадзора от 07.04.2011 № 168.

Критерии идентификации опасного производственного объекта изложены в Приложении №8 к Административному регламенту по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденному приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 № 606.

Идентификация ОПО позволяет отнести объект к той или иной категории опасности, а так же выявить его соответствие требованиям промышленной безопасности. На основании данных сведений, организация заполняет карту учета опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов (приложение 6 к Административному регламенту).

Для запуска процесса идентификации в организации издается приказ, который устанавливает сроки проведения идентификации, сроки и порядок представления сведений в регистрирующий орган, определяет лиц, ответственных лиц за проведение всех этих процедур.

Идентификация опасных производственных объектов включает следующие этапы:

  1. Выявление и отнесение объекта к категории опасного на основании Приложения 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
  2. Определение признаков опасности производственного объекта, с учетом требований в области  промышленной безопасности, а именно:
  • анализа состава предприятия;
  • проектной документации;
  • деклараций промышленной безопасности;
  • технологических регламентов;
  • иных материалов, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов.
  1. Определение типа опасного производственного объекта в зависимости от количества опасного вещества (см. Приложение 2 к №116-ФЗ).
  2. Определение наименования опасного производственного объекта в соответствии с Перечнем типовых видов опасных производственных объектов для целей регистрации в государственном реестре, разработанным Ростехнадзором.

При идентификации опасного производственного объекта следует учесть то, что отдельный механизм, техническое устройство, емкость с опасным веществом или сосуд под избыточным давлением не является опасным производственным объектом. Опасным производственным объектом является определенная производственная площадка, на которой при осуществлении определенной деятельности применяется то или иное техническое устройство.

В случае если на территории предприятия эксплуатируется сразу несколько объектов, при этом только один из них обладает признаками опасности, то в качестве ОПО рассматривается только этот объект, а не вся территория предприятия.

Проведение идентификации объекта проходит на основании анализа следующих документов организации:

  • структура предприятия;
  • генеральный план расположения зданий и сооружений предприятия;
  • данные о применяемых технологиях, основных и вспомогательных производств;
  • спецификация установленного оборудования;
  • документация на технические устройства, используемые на ОПО;
  • информация о количестве опасных веществ, обращаемых на производстве;
  • учредительные документы предприятия;
  • документы, подтверждающих право на осуществление лицензируемых видов деятельности и разрешений на применение соответствующего оборудования.

Опасные производственные объекты I, II и III классов опасности прошедшие идентификацию подлежат плановым проверкам. На основании статьи 16 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в пункте 5.1. установлена периодичность проведения плановых проверок для организаций, эксплуатирующих ОПО.

При осуществлении перерегистрации ОПО процедура идентификации проводится по всем опасным производственным объектам, эксплуатируемым в ее составе.  

Ростехнадзор разъясняет: Обоснование безопасности ОПО

Вопрос:

В каких случаях оформляется обоснование безопасности?

Ответ: Обоснование безопасности опасного производственного объекта разрабатывается в случае, если при проектировании, строительстве, эксплуатации, реконструкции, капитальном ремонте, консервации или ликвидации опасного производственного объекта требуется отступление от требований промышленной безопасности, установленных федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности,

таких требований недостаточно и (или) они не установлены.

Обоснование безопасности разрабатывается лицом, осуществляющим подготовку проектной документации на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, как правило, это проектная организация — разработчик проектной документации или специализированная организация, осуществляющая деятельность в области промышленной безопасности при проектировании опасных производственных объектов.

Обоснование безопасности подлежит экспертизе промышленной безопасности и предъявляется в Ростехнадзор при регистрации опасного производственного объекта.

В обосновании безопасности могут быть установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации опасного производственного объекта.

Обоснование безопасности опасного производственного объекта это документ, содержащий сведения о результатах оценки риска аварии на опасном производственном объекте и связанной с ней угрозы, условия безопасной эксплуатации опасного производственного объекта, требования к эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации опасного производственного объекта.

Требования к разработке обоснования безопасности установлены Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Общие требования к обоснованию безопасности опасного производственного объекта», утвержденными приказом Ростехнадзора от 15.07.2013 №306.

В отношении объектов, которые эксплуатируются в соответствии с обоснованием безопасности Ростехнадзором проверяется соблюдение требований, установленных обоснованием безопасности, а не требования ФНП.


Вопрос от 25.12.2018:

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в случае, если при проектировании, строительстве, эксплуатации, реконструкции, капитальном ремонте, консервации или ликвидации опасного производственного объекта требуется отступление от требований промышленной безопасности, установленных федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, таких требований недостаточно и (или) они не установлены, лицом, осуществляющим подготовку проектной документации на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, могут быть установлены требования промышленной безопасности к его эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации в обосновании безопасности опасного производственного объекта.

В связи с вышеизложенным, прошу разъяснить, кто должен утверждать разработанное обоснование безопасности опасного производственного объекта — лицо, подготовившее данное обоснование безопасности, или эксплуатирующая организация.

Ответ: Правовое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в рамках установленной компетенции рассмотрело обращение от 25 декабря 2018 г. (вх. от 26 декабря 2018 г. № 100/20810) и сообщает следующее.

В соответствии с абзацем первым пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в случае, если при проектировании, строительстве, эксплуатации, реконструкции, капитальном ремонте, консервации или ликвидации опасного производственного объекта (далее — ОПО) требуется отступление от требований промышленной безопасности, установленных федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, таких требований недостаточно и (или) они не установлены, лицом, осуществляющим подготовку проектной документации на строительство, реконструкцию ОПО, могут быть установлены требования промышленной безопасности к его эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации в обосновании безопасности ОПО.

Обязательные требования к обоснованию безопасности ОПО (далее — обоснование безопасности) установлены в Федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности «Общие требования к обоснованию безопасности опасного производственного объекта», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 июля 2013 г. № 306 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 20 августа 2013 г., регистрационный № 29581) (далее — Правила).

Согласно пункту 12 Правил разработка обоснования безопасности проводится в соответствии с техническим заданием лицом, осуществляющим подготовку проектной документации на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта.

В соответствии с пунктом 7 Правил на титульном листе обоснования безопасности должны быть указаны сведения, позволяющие идентифицировать ОПО, организацию, эксплуатирующую или планирующую эксплуатировать его, разработчика обоснования безопасности и лицо, утвердившее обоснование безопасности.

Вместе с тем сообщаем, что приказом Ростехнадзора от 30 сентября 2015 г. № 387 утверждено Руководство по безопасности «Методические рекомендации по разработке обоснования безопасности опасных производственных объектов нефтегазового комплекса» (далее — Руководство по безопасности).

Согласно пункту 1 Руководство по безопасности разработано в целях содействия соблюдению требований в том числе указанных выше Правил.

В соответствии с пунктом 22 Руководства по безопасности на титульном листе обоснования безопасности указывается в том числе гриф утверждения с подписью руководителя или иного уполномоченного должностного лица эксплуатирующей организации, утвердившего обоснование безопасности.

Учитывая вышеизложенное, сообщаем, что утверждение разработанного в установленном законодательством Российской Федерации порядке обоснования безопасности, на которое получено положительное заключение экспертизы промышленной безопасности относится к компетенции руководителя или иного уполномоченного должностного лица эксплуатирующей организации.


Вопрос от 21.08.2019:

Обоснование безопасности разрабатывается на опасный производственный объект в целом или может быть разработано на отдельное техническое устройство, здание, сооружение, входящее в состав опасного производственного объекта?

Ответ: На данный вопрос ответ дан Правовым управлением Ростехнадзора.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон) обоснование безопасности опасного производственного объекта – документ, содержащий сведения о результатах оценки риска аварии на опасном производственном объекте и связанной с ней угрозы, условия безопасной эксплуатации опасного производственного объекта, требования к эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации опасного производственного объекта.

Понятие обоснования безопасности технического устройства, здания или сооружения, применяемого на опасном производственном объекте, Федеральным законом не установлено.

Требования к порядку разработки и содержанию обоснования безопасности опасного производственного объекта установлены Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Общие требования к обоснованию безопасности опасного производственного объекта», утверждёнными приказом Ростехнадзора от 15.07.2013 № 306.


Статья от 10.08.2021:

Теория риска: Обоснование безопасности устанавливает требования промышленной безопасности, но не управляет рисками

Процедура разработки обоснования безопасности опасного производственного объекта (ОБ ОПО) позволяет устанавливать требования промышленной безопасности для конкретного объекта и управлять рисками на нем. При этом не проработаны механизмы, позволяющие эффективно применять ОБ ОПО в рамках системы управления рисками на предприятии и в промышленности в целом. К такому выводу пришли доктор технических наук, профессор, генеральный директор АО «НТЦ «Промышленная безопасность» В.С. Котельников, доктор технических наук, профессор, заместитель генерального директора по научной работе АО «НТЦ «Промышленная безопасность» Г. И. Грозовский и старший научный сотрудник АО «НТЦ «Промышленная безопасность» Д. Н. Созинова.

В опубликованной на RISKNEWS статье, авторы рассмотрели роль обоснования безопасности опасного производственного объекта в системе управления рисками на предприятии. Они показали, что обоснование безопасности позволяет устанавливать для конкретного объекта требования промышленной безопасности на основании разработанных компенсирующих мероприятий для достижения приемлемого уровня риска. Группой исследователей выявлены основные недостатки управления риском посредством обоснования безопасности.

С полным текстом статьи «Обоснование безопасности опасного производственного объекта как элемент системы управления рисками» можно ознакомиться в разделе «Теория риска» RISKNEWS по ссылке.

NASA сообщило о приближении к Земле «потенциально опасного» астероида — РБК

Фото: AsteroidWatch / Twitter

Астероид 7482 (1994 PC1) максимально приблизится к Земле 18 января, сообщил Координационный офис планетарной защиты в Twitter.

Его средний диаметр составляет около 1052 м, ближайшее расстояние до Земли будет равняться 1,98 млн км, уточнило агентство. Согласно классификации NASA, астероид относится к «потенциально опасным» объектам, однако в агентстве заверили, что он не представит никакой угрозы для планеты как минимум в течение ближайших ста лет.

Будущее сближение астероида с Землей станет максимальным с начала 1933 года, когда он, по расчетам NASA, находился менее чем в 1,1 тыс. км от планеты, передает CBS. В NASA также сообщили, что астероид снова пролетит мимо Земли в июле этого года на гораздо большем расстоянии. В следующий раз он сблизится с планетой, по прогнозам агентства, лишь 18 января 2105 года, когда пролетит на расстоянии 2,3 тыс. км.

проверочное слово к букве «Т»

Проверочное сло­во к сло­ву «опас­ный» — одно­ко­рен­ное суще­стви­тель­ное «опа­се­ние», а так­же крат­кая фор­ма при­ла­га­тель­но­го муж­ско­го рода — «опа­сен».

Узнаем, как пра­виль­но пишет­ся сло­во «опас­ный» или «опаст­ный», с бук­вой «т» или нет, если при­ме­ним пра­ви­ло орфо­гра­фии рус­ско­го язы­ка о напи­са­нии непро­из­но­си­мых согласных.

Как проверить непроизносимый согласный?

В рус­ском язы­ке суще­ству­ет целый ряд слов с непро­из­но­си­мым соглас­ным в корне сло­ва, например:

  • счастливый
  • звёздный
  • корыстный
  • завистливый

Чтобы про­ве­рить непро­из­но­си­мый соглас­ный в напи­са­нии этих слов, под­бе­рем род­ствен­ное сло­во или изме­ним само сло­во, что­бы в сомни­тель­ном месте после соглас­но­го сто­ял глас­ный звук:

  • счастливый — счастье;
  • звёздный — звез­да, звёздочка;
  • корыстный — корыстен;
  • завистливый — зависть.

«Опасный» или «опастный», как правильно?

Иногда в сло­ве в похо­жих сте­че­ни­ях соглас­ных зву­ков нет непро­из­но­си­мо­го соглас­но­го. Чтобы убе­дить­ся в этом, посту­пим точ­но так же, изме­нив фор­му при­ла­га­тель­но­го или подо­брав к нему про­ве­роч­ное сло­во сре­ди род­ствен­ных лек­сем, например:

Беглая глас­ная «е», появив­ша­я­ся меж­ду сте­че­ни­ем соглас­ных «сн» в про­ве­роч­ных сло­вах к сло­ву «опас­ный», убе­ди­тель­но дока­за­ла, что в нём нет непро­из­но­си­мо­го соглас­но­го [т].

Проверочное сло­во к сло­ву «опас­ный»

Слово «опас­ный» про­ве­рим одно­ко­рен­ным суще­стви­тель­ным «опа­се­ние» или крат­кой фор­мой при­ла­га­тель­но­го един­ствен­но­го чис­ла муж­ско­го рода «опа­сен».

Чтобы усво­ить пра­виль­ное напи­са­ние иссле­ду­е­мо­го сло­ва без бук­вы «т», про­чтём при­ме­ры предложений.

Примеры предложений

Мы выска­за­ли свое мне­ние, что это доволь­но опас­ное поручение.

В мороз­ную пого­ду путь через гор­ный пере­вал труд­ный и опасный.

Для мел­ких зве­рей леса рысь — это опас­ный хищ­ник из семей­ства кошачьих.

В джун­глях самец горил­лы счи­та­ет­ся опас­ным для человека.

Covid опаснее вождения? Как ученые анализируют риски Covid.

Кэмерон Байерли, доцент кафедры математики в Университете Джорджии, создал онлайн-инструмент под названием Covid-Taser, позволяющий людям корректировать возраст, статус вакцины и состояние здоровья, чтобы прогнозировать риски вируса. Ее команда использовала оценки доли инфекций, приведших к плохим исходам, сделанные ранее во время пандемии.

Ее исследование показало, что люди с трудом интерпретируют проценты.— сказал Байерли. Она вспомнила, как ее 69-летняя свекровь не знала, стоит ли волноваться ранее во время пандемии, после того как в новостной программе говорилось, что у людей ее возраста риск умереть от инфекции составляет 10 процентов.

Доктор Байерли предложила ее свекрови представить себе, что один раз из каждых 10 раз, когда она воспользовалась туалетом в определенный день, она умерла. «О, 10 процентов — это ужасно», — вспоминала она слова своей свекрови.

Оценки доктора Байерли показали, например, что средний 40-летний человек, вакцинированный более шести месяцев назад, имел примерно такие же шансы быть госпитализированным после инфекции, как и любой другой человек, погибший в автокатастрофе в течение 170 перекрестных дней. — загородные поездки.(Более свежие прививки обеспечивают лучшую защиту, чем старые, что усложняет эти прогнозы.)

Для людей с ослабленным иммунитетом риски выше. По оценке доктора Байерли, у непривитого 61-летнего человека с трансплантированным органом в три раза больше шансов умереть после инфекции, чем у человека, который умрет в течение пяти лет после постановки диагноза рака молочной железы первой стадии. И вероятность того, что реципиент трансплантата умрет от Covid, в два раза выше, чем вероятность смерти человека при восхождении на Эверест.

Имея в виду наиболее уязвимых людей, доктор Джереми Фауст, врач скорой помощи в больнице Brigham and Women’s Hospital в Бостоне, в прошлом месяце решил определить, насколько низкий уровень заболеваемости должен снизиться, чтобы люди перестали носить маски в помещении, не подвергая опасности тех, кто находится в крайне тяжелом состоянии. ослабленная иммунная система.

Он представил себе гипотетического человека, который не получил никакой пользы от вакцин, носил хорошую маску, принимал труднодоступные профилактические лекарства, иногда посещал собрания и делал покупки, но не работал лично.Он нацелился на то, чтобы шансы уязвимых людей заразиться ниже 1 процента в течение четырех месяцев.

MnDOT вернуться к исходной точке с переделкой одной из самых опасных дорог штата

Департамент транспорта Миннесоты отбрасывает результаты предыдущего исследования и предпринимает еще одну попытку найти способы исправить забитое движением и опасное шоссе.252 через Бруклинский парк и Бруклинский центр.

Для автомобилистов, велосипедистов и пешеходов это означает, что пройдет еще четыре года, прежде чем начнется какое-либо значимое строительство на коридоре, в котором происходит в среднем 378 аварий в год и который включает в себя пять самых опасных перекрестков в штате с точки зрения затрат на возмещение ущерба. и травм за аварию.

Некоторые временные улучшения безопасности планируется установить в 2023 году, в том числе исключить повороты направо с 66-й авеню на 252 в южном направлении, установить мигалки для предупреждения водителей, движущихся на юг, о светофоре на 85-й авеню и увеличить время пешеходного перехода, сказал Аарон Таг, отдел по связям с общественностью MnDOT. менеджер во время презентации на прошлой неделе в городском совете Бруклинского центра.

MnDOT в 2016 году идентифицировал Hwy. 252 и межштатная автомагистраль 94 между Бруклинским центром и 4-й улицей в Миннеаполисе как дороги, требующие ремонта. Агентство провело экологическую оценку, чтобы определить влияние добавления полосы EZ Pass на I-94 и удаления светофоров вдоль шоссе.252 бы по районам.

Районная группа Бруклинского центра под названием Hwy. 252 Task Force и Федеральное управление автомобильных дорог возражали, говоря, что оценка не зашла достаточно далеко.

«Это был беглый взгляд, — сказал Кент Барнард из MnDOT.

В прошлом году MnDOT незаметно отложил это исследование и выпустил Заявление о воздействии на окружающую среду, чтобы глубже погрузиться в потенциальное воздействие строительства на людей, растения, животных, воду, качество воздуха, шум и справедливость.По словам Барнарда, это также включает в себя больше вклада сообщества.

«Когда речь идет о авариях и заторах, кажется, что ответ заключается в расширении проезжей части», — сказал Нахид Хан, член оперативной группы 252. «Автострады вызывают движение. Я хотел бы увидеть другие способы.Должна быть программа открытого взаимодействия с сообществом».

Это начнется с дня открытых дверей в 17:30. 26 апреля в Лютеранской церкви Мастера, 1200 69th Avenue N., где MnDOT продемонстрирует актуальные предложения.По словам Тага, запланировано еще два раунда личных и виртуальных обсуждений.

«Нет решения о предпочтительной альтернативе», сказал Тэг. «Это далеко-далеко».

Одна из идей состоит в том, чтобы убрать все транспортные средства с шоссе.252 и превратить шоссе в выделенную транзитную дорогу. Другой превратил бы 252 в автостраду с четырьмя или шестью полосами движения, подобную I-35E к югу от центра Сент-Пола, или скоростную автомагистраль с четырьмя полосами движения со скоростью 35 миль в час. Третий удалил бы связь с Hwy. 610 и преобразовать 252 в местную соединительную дорогу.

«Общественное обсуждение — очень важная часть этого процесса, — сказал Хан.«Это затронет жителей всех домов 252 и 94».

MnDOT получил около 1600 комментариев с момента начала нового исследования, и Таг сказал, что вклад формирует проект.

«Мы относимся ко всем серьезно», сказал Барнард.«Мы хотим быть максимально прозрачными».

Консерваторы, нацеленные на ЛГБТК, оскорбляют «грумера» иррационально и опасно

Тай Уоррен | Register-Guard

Трансгендерные дети ищут безопасности и свободы в День видимости трансгендеров

Штаты принимают законы против ЛГБТК по всей стране, но это не может стереть прошлое, настоящее или будущее трансгендерного сообщества.

Скотт Л. Холл и Коди Годвин, США СЕГОДНЯ

«Для трансгендерных людей повсюду — особенно для трансгендерных детей, никогда не забывайте, что вас видят, вас любят и вы важны», — губернатор Кейт Браун в твите от 31 марта  

31 марта, в Национальный день видимости трансгендеров, губернатор Кейт Браун выступила с заявлением в поддержку трансгендерного сообщества. Ее простые и добрые слова, которые высоко ценятся в моей семье, появились в социальных сетях и привлекли некоторое внимание. Комментарии на этих форумах были в основном положительными и поддерживали транс-сообщество, но многие люди реагировали негативно, некоторые яростно.

Среди последних комментариев разбросан этот недовольный стон: «Окей, грумер».

Здорово.

Для трансгендерных людей во всем мире — особенно для трансгендерных детей, никогда не забывайте, что вас видят, вас любят и вы важны. #TransDayofVisibility

— Губернатор Кейт Браун (@OregonGovBrown) 31 марта 2022 г.

Я должен знать лучше, чем читать комментарии, но настроения против трансгендеров и геев существуют в более влиятельных кругах, чем раздел комментариев. Слово «грумер», уродливое и ошибочное, стало чаще употребляться в консервативных новостных кругах, поддерживающих анти-ЛГБТК-законодательство.Это слово отмечает свою цель как средство реализации самых извращенных форм жестокого обращения с детьми. Обращение к кому-то подло обвиняет его в том, что он педофил.

«Грумер» имеет пагубную и позорную историю использования оружия против квир-сообщества. Противники прав ЛГБТК уже давно пытаются изобразить геев и транс-сообщества хищниками детей. Это ложный, но мощный троп, вызывающий страх, который работает, поэтому повторное появление «грумера» в качестве современной политической тактики не вызывает удивления.

Сторонники законопроекта HB 1557 (печально известного законопроекта «Не говори о геях»), недавно принятого во Флориде, горячо используют такие выражения. Пресс-секретарь Флориды Кристина Пушоу написала в уже удаленном твите: «Если вы против законопроекта о запрете груминга, вы, вероятно, грумер, или… не осуждайте груминг 4–8-летних детей».

Под предлогом защиты невинных детей от неприемлемого контента этот закон разжигает отвратительную ложь о ЛГБТ-сообществе.Для сторонников такого законодательства простое представление геев и трансгендеров подразумевает «уход» за детьми. В настоящее время в США есть сотни законопроектов против ЛГБТК

Язык имеет значение. Использование таких слов, как «грумер», для нападок на системы поддержки и союзников геев и трансгендерных детей — наиболее маргинализованной и подверженной риску группы молодежи в США — стратегически провоцирует ложные нарративы и иррациональные страхи. Такой язык намеренно дегуманизирует ЛГБТ-сообщество и его союзников, но также плохо отражается на авторе.Использование слова «грумер» для оправдания анти-ЛГБТ-закона подчеркивает невежество, страх и циничную политику; настоящих детей бросают под пресловутый автобус под предлогом защиты от «грумеров».

Нападки на поддерживающих родителей и союзников как на «грумеров» за принятие и уважение жизни ЛГБТК происходят с тревожной частотой и часто с ужасными последствиями. Как открытый транс-педагог и родитель, эта атака регулярно приходит в мой почтовый ящик. Мое видимое существование позволяет моим ученикам ЛГБТК знать, что они могут быть успешными и счастливыми в своей жизни.Если бы я знал, что такие люди, как я, существуют, когда я был моложе, многие страдания могли бы быть устранены. Я выжил, но едва. Много, слишком много , нет. За мою известность меня называют грумером. Тем не менее, я живу в Орегоне, а не в Техасе, Флориде или Алабаме (список растет по мере того, как я пишу), и не боюсь возможных уголовных обвинений.

И все же… 

Язык создает и укрепляет культуру. Позитивные заявления, такие как заявление Брауна в поддержку транс-сообщества, также имеют большую силу.Если вы являетесь союзником сообщества ЛГБТК, выражайте свою поддержку в социальных сетях, в беседах с друзьями и коллегами и на избирательных участках.

Слова имеют значение, особенно когда они кодифицированы во вредные и опасные законы. Мы не можем успокаиваться.

Говорите громче.

Тай Уоррен — старший преподаватель Орегонского университета и активный сторонник транс-прав.  

Отправьте гостевой вид по электронной почте [email protected] ваш черновик из 525 слов или 725 слов, не между ними. Включите любые соответствующие ссылки на ресурсы и исследования. Кроме того, не забудьте включить краткую биографию, объясняющую, кто вы, чем занимаетесь и где живете. Авторы могут публиковать один гостевой просмотр в течение 90 дней.

Письма должны содержать не более 200 слов и отправляться с указанием имени автора, адреса и номера телефона в дневное время по электронной почте на адрес [email protected] Письма могут быть отредактированы по длине и ясности и могут быть опубликованы на любом носителе.Сожалеем, что из-за большого количества корреспонденции мы не можем ответить на каждое письмо.

«Так опасно» — Джимми Уайт и Аллан Макманус впечатлены Чжао Синтонгом и Марком Уильямсом .

Победитель чемпионата Великобритании Чжао одержал победу над Джейми Кларком со счетом 10:2, в то время как Уильямс выиграл семь из девяти сыгранных фреймов и стал лидером Майкла Уайта после первой сессии.

Эксперт Eurosport Уайт был глубоко впечатлен Чжао и сказал, что остальная часть жеребьевки опасается 25-летнего игрока.

Чемпионат мира

О’Салливан видит Чжао в качестве следующей суперзвезды: «Я должен оставить кого-то, чтобы навредить»

21 ЧАС НАЗАД

«Он достиг совершеннолетия, выиграл чемпионат Великобритании и показал пару месяцев позже это не было случайностью, поскольку он выиграл German Masters», — сказал Уайт Eurosport. «Он один из тех игроков, это так естественно и имеет такое плавное движение кия.

«Он может пройти четыре или пять фреймов и не пропустить ни одного мяча.

«Он фантастический игрок, фантастический талант. Ронни О’Салливан тренировал его с технической стороны. Ронни хочет, чтобы он реализовал свой потенциал.

«Он такой опасный, и ни один игрок на этом чемпионате мира не хочет с ним играть».

Уильямс имеет все шансы выйти во второй раунд, и Уайт чувствует, что его способность забивать мяч делает его опасным.

«Он так много забивает, — сказал Уайт.«Недавно он провел показательное выступление и опубликовал результаты в твиттере. В 11 фреймах он сделал девять сенчури, а в последних двух фреймах добил подряд 147-ми.

«Он выиграл чемпионат мира три или четыре года назад, и никто не думал, что он сможет это сделать. Он такой великий гончар, и теперь он забивает, он опасен».

Уильямс прибыл в Крусибл несколько забытым человеком, и Макманус считает, что это может подстегнуть валлийца.

«То, что он так часто оставался незамеченным в преддверии чемпионата, — это хорошо для него», — сказал Макманус.«Мы говорим о Роббо (Нил Робертсон), Ронни, Джоне [Хиггинсе], обычных подозреваемых.

«Никто не давал ему чаевых. Он особо не беспокоится, но это может его только беспокоить, и он будет очень решительным.»

Что меняет каждый день: Уильямс угрожает завоевать титул чемпиона мира

Смотрите чемпионат мира и другие лучшие снукерные матчи в прямом эфире на Eurosport и Discovery+

Чемпионат мира

О’Салливан обходит потенциальную банановую кожуру, он обыграл Гилберта и вышел во второй раунд Снижение «беспрецедентно»; темпы вымирания видов «ускоряются»

 

Межправительственная научно-политическая платформа по биоразнообразию и экосистемным услугам (МПБЭУ)

Пресс-релиз 
( Cliquez ici pour le texte en Français)
  • Резюме для политиков, фото, «B-roll», другие медиаресурсы: бит.ly/IPBESReport
  • Веб-трансляция запуска СМИ в прямом эфире с #IPBES7 (Париж, Франция): bit.ly/IPBESВеб-трансляция начинается в 13:00. (Парижское время — CEST) / 7:00 (по восточноевропейскому летнему времени США) / полдень (Лондон — BST)
  • Для интервью: [email protected] или французский: +33 62520-0281 английский: +1-416-878-8712 или +1-415-290-5516 или +49-176-2538-2223 (после 7 мая: +49-152-3830-0667

Опасное для природы снижение «беспрецедентного» уровня


Темпы вымирания видов «ускоряются»

Текущий глобальный ответ недостаточен;


«Трансформационные изменения», необходимые для восстановления и защиты природы;
Оппозицию со стороны корыстных интересов можно преодолеть для общественного блага

Самая полная оценка в своем роде;


1 000 000 видов, находящихся под угрозой исчезновения

Природа во всем мире приходит в упадок беспрецедентными темпами в истории человечества, а темпы вымирания видов ускоряются, и теперь вероятны серьезные последствия для людей во всем мире, предупреждает новый знаковый отчет Межправительственной научно-политической платформы по биоразнообразию и экосистемным услугам ( МПБЭУ), резюме которого было одобрено на 7-м пленарном заседании МПБЭУ, состоявшемся на прошлой неделе (29 апреля – 4 мая) в Париже.

«Неопровержимые данные Глобальной оценки МПБЭУ из самых разных областей знаний представляют собой зловещую картину», — сказал председатель МПБЭУ сэр Роберт Уотсон. «Здоровье экосистем, от которых зависим мы и все другие виды, ухудшается быстрее, чем когда-либо. Мы разрушаем самые основы нашей экономики, средств к существованию, продовольственной безопасности, здоровья и качества жизни во всем мире».

«Отчет также говорит нам, что еще не поздно что-то изменить, но только если мы начнем прямо сейчас на каждом уровне, от локального до глобального», — сказал он.«Благодаря «трансформационным изменениям» природа все еще может быть сохранена, восстановлена ​​​​и использована устойчивым образом — это также является ключом к достижению большинства других глобальных целей. Под преобразующими изменениями мы подразумеваем фундаментальную общесистемную реорганизацию технологических, экономических и социальных факторов, включая парадигмы, цели и ценности».

«Государства-члены Пленарного заседания IPBES теперь признали, что по самой своей природе преобразующие изменения могут ожидать противодействия со стороны тех, кто заинтересован в сохранении статус-кво, но также и то, что такое противодействие можно преодолеть для более широкого общественного блага», — сказал Уотсон. .

Доклад IPBES о глобальной оценке биоразнообразия и экосистемных услуг является наиболее полным из когда-либо подготовленных. Это первый в своем роде межправительственный отчет, основанный на знаменательной Оценке экосистем на пороге тысячелетия 2005 г., в которой представлены новаторские способы оценки фактических данных.

Доклад, составленный 145 авторами-экспертами из 50 стран за последние три года при участии еще 310 авторов, оценивает изменения, произошедшие за последние пять десятилетий, и дает исчерпывающую картину взаимосвязи между путями экономического развития и их воздействием на природу.Он также предлагает ряд возможных сценариев на ближайшие десятилетия.

Основанный на систематическом обзоре около 15 000 научных и правительственных источников, Доклад также опирается (впервые в таком масштабе) на знания коренных и местных жителей, в частности затрагивая вопросы, касающиеся коренных народов и местных общин.

«Биоразнообразие и вклад природы на благо человека являются нашим общим достоянием и самой важной жизнеобеспечивающей «сеткой безопасности» человечества. Но наша страховочная сеть растянута почти до предела», — сказал проф.Сандра Диас (Аргентина), которая вместе с профессором Йозефом Сеттеле (Германия) и профессором Эдуардо С. Брондизио (Бразилия и США) председательствовала на оценке. «Разнообразие внутри видов, между видами и экосистемами, а также многие фундаментальные вклады, которые мы получаем от природы, быстро сокращаются, хотя у нас все еще есть средства для обеспечения устойчивого будущего для людей и планеты».

В Докладе говорится, что около 1 миллиона видов животных и растений в настоящее время находятся под угрозой исчезновения, многие из которых находятся в ближайшие десятилетия, больше, чем когда-либо прежде в истории человечества.

Средняя численность местных видов в большинстве основных наземных местообитаний снизилась по меньшей мере на 20 %, в основном с 1900 г. Более 40 % видов амфибий, почти 33 % рифообразующих кораллов и более трети всех морских млекопитающих находятся под угрозой. Картина менее ясна для видов насекомых, но имеющиеся данные подтверждают предварительную оценку того, что 10% находятся под угрозой исчезновения. По меньшей мере 680 видов позвоночных были вымерли с 16 века, и к 2016 году вымерло более 9% всех одомашненных пород млекопитающих, используемых в пищу и в сельском хозяйстве, и еще как минимум 1000 пород все еще находятся под угрозой исчезновения.

«Экосистемы, виды, дикие популяции, местные разновидности и породы одомашненных растений и животных сокращаются, деградируют или исчезают. Важнейшая взаимосвязанная сеть жизни на Земле становится меньше и все более изнашивается», — сказал профессор Сеттеле. «Эта потеря является прямым результатом деятельности человека и представляет прямую угрозу благополучию людей во всех регионах мира».

Чтобы повысить актуальность отчета для политики, авторы оценки впервые ранжировали по такой шкале и на основе тщательного анализа имеющихся данных пять непосредственных движущих сил изменений в природе с наибольшим относительным глобальным воздействием. далеко.Этими виновниками в порядке убывания являются: (1) изменения в использовании земли и моря; (2) прямая эксплуатация организмов; (3) изменение климата; (4) загрязнение и (5) инвазивные чужеродные виды.

В Докладе отмечается, что с 1980 года выбросы парниковых газов удвоились, в результате чего средняя глобальная температура повысилась как минимум на 0,7 градуса Цельсия, при этом изменение климата уже воздействует на природу, начиная с уровня экосистем и заканчивая генетикой. Ожидается, что в ближайшие десятилетия последствия будут усиливаться. , в некоторых случаях превосходя влияние изменений в землепользовании и морепользовании и других движущих сил.

Несмотря на прогресс в деле сохранения природы и реализации политики, в Отчете также делается вывод о том, что глобальные цели по сохранению и устойчивому использованию природы и достижению устойчивости не могут быть достигнуты с помощью нынешних траекторий, а цели на 2030 год и далее могут быть достигнуты только посредством трансформационных изменений в экономической, социальной , политические и технологические факторы. При хорошем прогрессе по компонентам только четырех из 20 Айтинских целевых задач в области биоразнообразия вполне вероятно, что большинство из них будет пропущено к крайнему сроку 2020 года.Нынешние негативные тенденции в биоразнообразии и экосистемах подорвут прогресс в достижении 80% (35 из 44) оцененных задач Целей в области устойчивого развития, связанных с бедностью, голодом, здоровьем, водой, городами, климатом, океанами и землей (ЦУР 1, 2, 3, 6, 11, 13, 14 и 15). Таким образом, утрата биоразнообразия является не только экологической проблемой, но и проблемой развития, экономики, безопасности, социальной и моральной.

«Чтобы лучше понять и, что более важно, устранить основные причины ущерба, наносимого биоразнообразию и вклада природы на благо человека, нам необходимо понять историю и глобальную взаимосвязь сложных демографических и экономических косвенных факторов изменений, а также социальных ценностей которые лежат в их основе», — сказал проф.Брондизио. «К ключевым косвенным факторам относятся рост населения и потребление на душу населения; технологические инновации, которые в одних случаях снизили, а в других увеличили ущерб природе; и, что особенно важно, вопросы управления и подотчетности. Возникающая модель представляет собой глобальную взаимосвязь и «телесвязь» — при этом добыча и производство ресурсов часто происходят в одной части мира для удовлетворения потребностей удаленных потребителей в других регионах».

Другие важные выводы Отчета включают[1]:

  • Три четверти наземной среды и около 66% морской среды значительно изменились в результате деятельности человека.В среднем эти тенденции были менее серьезными или их избегали на территориях, принадлежащих или управляемых коренными народами и местными общинами.
  • Более трети поверхности суши в мире и почти 75% пресноводных ресурсов в настоящее время используются для растениеводства или животноводства.
  • Стоимость производства сельскохозяйственных культур увеличилась примерно на 300% с 1970 года, заготовка необработанной древесины увеличилась на 45%, и в настоящее время во всем мире ежегодно извлекается около 60 миллиардов тонн возобновляемых и невозобновляемых ресурсов, что почти удвоилось с 1980 года.
  • Деградация земель привела к снижению продуктивности 23 % поверхности земли в мире, ежегодные мировые урожаи на сумму до 577 миллиардов долларов США находятся под угрозой из-за потери опылителей, а 100–300 миллионов человек подвергаются повышенному риску наводнений и ураганов из-за потери прибрежных среда обитания и защита.
  • В 2015 г. 33% морских рыбных запасов вылавливались на неприемлемом уровне; 60% были выловлены максимально устойчивым образом, и только 7% были выловлены на уровне ниже, чем тот, который может быть выловлен устойчивым образом.
  • Площадь городов увеличилась более чем вдвое с 1992 года.
  • Загрязнение пластиком увеличилось в десять раз с 1980 года, ежегодно в мировые воды сбрасывается 300-400 миллионов тонн тяжелых металлов, растворителей, токсичного шлама и других отходов промышленных предприятий, а удобрения, попадающие в прибрежные экосистемы, образовали более 400 океанских «мертвых зон». ‘, общей площадью более 245 000 км2 (591-595) — общая площадь больше, чем у Соединенного Королевства.
  • Негативные тенденции в природе сохранятся до 2050 года и далее во всех сценариях политики, рассмотренных в Отчете, за исключением тех, которые включают трансформационные изменения – из-за прогнозируемых последствий увеличения изменений в землепользовании, эксплуатации организмов и изменения климата, хотя и с существенные различия между регионами.

В отчете также представлен широкий спектр иллюстративных действий по обеспечению устойчивости и способов их достижения в различных секторах, таких как сельское хозяйство, лесное хозяйство, морские системы, пресноводные системы, городские районы, энергетика, финансы и многие другие. В нем подчеркивается важность, среди прочего, принятия комплексного управления и межсекторальных подходов, которые учитывают компромиссы между производством продовольствия и энергии, инфраструктурой, пресноводными ресурсами и управлением прибрежными районами, а также сохранением биоразнообразия.

В качестве ключевого элемента более устойчивой будущей политики также определена эволюция глобальных финансовых и экономических систем для построения глобальной устойчивой экономики, отказа от нынешней ограниченной парадигмы экономического роста.

«IPBES представляет авторитетную науку, знания и варианты политики лицам, принимающим решения, на их рассмотрение», — сказала исполнительный секретарь IPBES д-р Анн Ларигодери. «Мы благодарим сотни экспертов со всего мира, которые добровольно пожертвовали своим временем и знаниями, чтобы помочь решить проблему утраты видов, экосистем и генетического разнообразия — поистине глобальной угрозы благополучию человечества, затрагивающей поколения.

— КОНЕЦ —

[1] Более подробная информация о широком спектре других результатов включена в раздел «Дополнительная информация» этого выпуска ниже.

Примечания для редакторов:

По вопросам и интервью обращайтесь:

Медиа-группа МПБЭУ
[email protected]
www.ipbes.net

Для интервью: французский : +33 62520-0281 английский : +1-416-878-8712 или +1-415-290-5516 или +49-176-2538-2223 (после 7 мая: +49- 152-3830-0667)

IPBES выпустила Резюме для политиков (РП) доклада о глобальной оценке.РП представляет ключевые сообщения и варианты политики, одобренные пленарным заседанием МПБЭУ. Чтобы получить доступ к SPM, фотографиям, «B-roll» и другим медиа-ресурсам, перейдите по адресу: bit.ly/IPBESReport. Ожидается, что полный отчет из шести глав (включая все данные) превысит 1500 страниц и будет опубликован позднее в этом году.

Дополнительные ресурсы:

Для удобства пользования ряд вопросов, освещенных в Отчете, кратко изложен в разделе «Дополнительная информация» ниже, в частности:

Комментарии партнеров IPBES о важности Отчета:

  • Джойс Мсуя, исполняющая обязанности руководителя, ООН-Окружающая среда
  • Одрэ Азуле, Генеральный директор, ЮНЕСКО
  • Жозе Грациану да Силва, Генеральный директор Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций
  • Ахим Штайнер, администратор, Программа развития Организации Объединенных Наций
  • Кристиана Пашка Палмер, исполнительный секретарь Конвенции о биологическом разнообразии

О МПБЭУ:

МПБЭУ, которую часто называют «МГЭИК по биоразнообразию», является независимым межправительственным органом, в состав которого входят более 130 правительств-членов.Созданный правительствами в 2012 году, он предоставляет директивным органам объективную научную оценку состояния знаний о биоразнообразии планеты, экосистемах и их вкладе в жизнь людей, а также инструменты и методы защиты и устойчивого использования этих жизненно важных природных ресурсов. Для получения дополнительной информации о IPBES и его оценках посетите сайт www.ipbes.net

.

Видео-введение в IPBES : www.youtube.com/watch?v=oOiGio7YU-M

Дополнительные видео:

Следите за IPBES в социальных сетях:  
Twitter.com/@ipbes
linkedin.com/company/ipbes
youtube.com/ipbeschannel 
facebook.com/ipbes 
instagram.com/ipbes_

Дополнительная информация по ключевым вопросам отчета

Масштаб утраты природы

Выгоды от социальных и политических мер, хотя и важные, не остановили массовые потери.

С 1970 года тенденции в сельскохозяйственном производстве, вылове рыбы, производстве биоэнергии и сборе материалов увеличились в ответ на рост населения, растущий спрос и технологическое развитие, это произошло по высокой цене, которая была неравномерно распределена внутри и между странами. .Однако многие другие ключевые показатели вклада природы в жизнь человека, такие как содержание органического углерода в почве и разнообразие опылителей, снизились, что указывает на то, что прирост материального вклада часто не является устойчивым.

Темпы сельскохозяйственной экспансии в нетронутые экосистемы варьируются от страны к стране. Утрата нетронутых экосистем произошла в основном в тропиках, где наблюдается самый высокий уровень биоразнообразия на планете. Например, с 1980 по 2000 год было утрачено 100 миллионов гектаров тропических лесов, в основном в результате разведения крупного рогатого скота в Латинской Америке (около 42 миллионов гектаров) и плантаций в Юго-Восточной Азии (около 7,3 миллиона гектаров).5 миллионов гектаров, из которых 80% приходится на пальмовое масло, используемое в основном в продуктах питания, косметике, чистящих средствах и топливе), среди прочего.

С 1970 г. численность населения Земли увеличилась более чем вдвое (с 3,7 до 7,6 млрд человек), при этом рост происходит неравномерно по странам и регионам; а валовой внутренний продукт на душу населения в четыре раза выше, поскольку все более удаленные потребители переносят экологическое бремя потребления и производства между регионами.

Средняя численность местных видов в большинстве основных наземных местообитаний снизилась по крайней мере на 20%, в основном с 1900 года.

Число инвазивных чужеродных видов на страну увеличилось примерно на 70% с 1970 г. в 21 стране, где имеются подробные записи.

Например, на распространение почти половины (47%) наземных нелетающих млекопитающих и почти четверти птиц, находящихся под угрозой исчезновения, возможно, уже негативно повлияло изменение климата.

Коренные народы, местные общины и природа

По крайней мере, четверть земель в мире традиционно принадлежит, управляется, используется или занята коренными народами.Эти районы включают примерно 35% официально охраняемой территории и примерно 35% всех оставшихся наземных территорий с очень низким уровнем вмешательства человека.

Природа, управляемая коренными народами и местными общинами, находится под растущим давлением, но, как правило, ухудшается не так быстро, как на других землях, хотя 72% местных показателей, разработанных и используемых коренными народами и местными общинами, показывают ухудшение состояния природы, которое лежит в основе местных средств к существованию.

Районы мира, которые, по прогнозам, будут испытывать значительные негативные последствия глобальных изменений климата, биоразнообразия, функций экосистем и вклада природы на благо человека, также являются районами, в которых проживает большое количество коренных народов и многие из беднейших сообществ мира.

Региональные и глобальные сценарии в настоящее время отсутствуют и выиграли бы от четкого учета взглядов, перспектив и прав коренных народов и местных сообществ, их знаний и понимания больших регионов и экосистем, а также их желаемых путей будущего развития. Признание знаний, инноваций и практики, институтов и ценностей коренных народов и местных общин, а также их включение и участие в управлении окружающей средой часто повышает качество их жизни, а также способствует сохранению, восстановлению и устойчивому использованию природы.Их положительному вкладу в устойчивость может способствовать национальное признание прав на землевладение, доступ и ресурсы в соответствии с национальным законодательством, применение свободного, предварительного и осознанного согласия, а также улучшение сотрудничества, справедливое и равноправное распределение выгод, возникающих в результате использования, и договоренности о совместном управлении с местными сообществами.

Глобальные цели и сценарии политики

Прошлое и продолжающееся быстрое сокращение биоразнообразия, экосистемных функций и многих видов вклада природы на благо человека означает, что большинство международных социальных и экологических целей, таких как цели, воплощенные в Айтинских задачах в области биоразнообразия и Повестке дня в области устойчивого развития на период до 2030 г., не будут достигнуты на основе текущих траектории.

Авторы Доклада рассмотрели шесть сценариев политики – очень разные «корзины» сгруппированных вариантов политики и подходов, включая «Региональную конкуренцию», «Бизнес как обычно» и «Глобальную устойчивость», – прогнозируя вероятное воздействие на биоразнообразие и вклад природы в людей этих путей к 2050 году. Они пришли к выводу, что, за исключением сценариев, которые включают трансформационные изменения, негативные тенденции в природе, функциях экосистем и во многих вкладах природы на благо человека будут сохраняться до 2050 года и далее из-за прогнозируемых последствий увеличения земель и изменение использования моря, эксплуатация организмов и изменение климата.

Инструменты политики, варианты и примеры практики

Политические действия и общественные инициативы помогают повысить осведомленность о влиянии потребления на природу, защищая местную окружающую среду, способствуя развитию устойчивой местной экономики и восстанавливая деградировавшие районы. Вместе с инициативами на различных уровнях они способствовали расширению и укреплению существующей сети экологически репрезентативных и хорошо связанных сетей охраняемых территорий и других эффективных природоохранных мер, защиты водосборных бассейнов, а также стимулов и санкций для уменьшения загрязнения.

В отчете представлен иллюстративный список возможных действий и способов их достижения в различных местах, системах и масштабах, которые с наибольшей вероятностью будут способствовать устойчивости. Комплексный подход:

В отчете сельское хозяйство , среди прочего, подчеркивается: продвижение передовой сельскохозяйственной и агроэкологической практики; многофункциональное ландшафтное планирование (которое одновременно обеспечивает продовольственную безопасность, возможности жизнеобеспечения, сохранение видов и экологические функции) и межотраслевое интегрированное управление.Это также указывает на важность более глубокого участия всех участников продовольственной системы (включая производителей, государственный сектор, гражданское общество и потребителей) и более комплексного управления ландшафтом и водоразделом; сохранение разнообразия генов, разновидностей, культурных сортов, пород, местных сортов и видов; а также подходы, которые расширяют возможности потребителей и производителей за счет прозрачности рынка, улучшения распределения и локализации (что оживляет местную экономику), реформирования цепочек поставок и сокращения пищевых отходов.

В морских системах в Отчете выделяются, среди прочего: экосистемные подходы к управлению рыболовством; пространственное планирование; действующие квоты; охраняемые морские районы; защита и управление ключевыми районами морского биоразнообразия; сокращение загрязнения стоками в океаны и тесное сотрудничество с производителями и потребителями.

В пресноводных системах варианты политики и действия включают, среди прочего: более инклюзивное управление водными ресурсами для совместного управления водными ресурсами и большей справедливости; лучшая интеграция управления водными ресурсами и ландшафтного планирования в разных масштабах; поощрение методов снижения эрозии почвы, образования наносов и стока загрязняющих веществ; увеличение запасов воды; поощрение инвестиций в водные проекты с четкими критериями устойчивости; а также решение проблемы фрагментации многих политик в отношении пресноводных ресурсов.

В городских районах , в отчете среди прочего выделяются: продвижение экологических решений; расширение доступа к городским услугам и здоровой городской среде для малообеспеченных слоев населения; улучшение доступа к зеленым насаждениям; устойчивое производство и потребление и экологическая связь в пределах городских пространств, особенно с местными видами.

Во всех примерах Отчет признает важность учета различных систем ценностей и различных интересов и мировоззрений при формулировании политики и действий.Это включает в себя полное и эффективное участие коренных народов и местных общин в управлении, реформирование и развитие структур стимулирования и обеспечение того, чтобы соображения биоразнообразия были приоритетными во всех планах ключевых секторов.

«Мы уже стали свидетелями первых проявлений действий и инициатив, направленных на преобразующие изменения, таких как инновационная политика многих стран, местных органов власти и бизнеса, но особенно молодых людей во всем мире», — сказал сэр Роберт Уотсон.«От молодых глобальных деятелей движения #VoiceforthePlanet до школьных забастовок в защиту климата существует общее понимание того, что необходимы срочные действия, если мы хотим обеспечить что-либо, приближающееся к устойчивому будущему. Отчет о глобальной оценке МПБЭУ предлагает наилучшие из имеющихся экспертных данных, которые помогут обосновать эти решения, политику и действия, а также обеспечивает научную основу для структуры биоразнообразия и новых десятилетних целей в области биоразнообразия, которые должны быть определены в конце 2020 года в Китае под эгидой Конвенция ООН о биологическом разнообразии.

В цифрах – основные статистические данные и факты из отчета

Общий

  • 75%: наземная среда «сильно изменена» на сегодняшний день в результате деятельности человека (морская среда 66%)
  • 47%: снижение глобальных показателей протяженности и состояния экосистем по сравнению с их оценочными естественными базовыми уровнями, причем многие из них продолжают снижаться не менее чем на 4% за десятилетие
  • 28%: глобальная земельная площадь, находящаяся во владении и/или управлении коренных народов, включая >40% официально охраняемых территорий и 37% всех оставшихся наземных территорий с очень низким вмешательством человека
  • +/-60 миллиардов: тонн возобновляемых и невозобновляемых ресурсов, добываемых во всем мире каждый год, что почти на 100% больше, чем в 1980 году
  • 15%: рост мирового потребления материалов на душу населения с 1980 г.
  • >85%: водно-болотных угодий, существовавших в 1700 г., к 2000 г. было потеряно – в настоящее время потеря водно-болотных угодий происходит в три раза быстрее, в процентном выражении, чем потеря лесов.

Виды, популяции и разновидности растений и животных

  • 8 миллионов: общее расчетное количество видов животных и растений на Земле (включая 5,5 миллионов видов насекомых)
  • От десятков до сотен раз: степень, в которой текущие темпы глобального вымирания видов выше, чем в среднем за последние 10 миллионов лет, и темпы ускоряются
  • До 1 миллиона: виды, которым грозит исчезновение, многие в ближайшие десятилетия
  • >500 000 (+/-9%): доля оценочного числа 5 в мире.9 миллионов наземных видов с недостаточной средой обитания для длительного выживания без восстановления среды обитания
  • >40%: виды амфибий, находящиеся под угрозой исчезновения
  • Почти 33%: рифообразующие кораллы, акулы и их родственники, а также >33% морских млекопитающих, находящихся под угрозой исчезновения
  • 25%: средняя доля видов, находящихся под угрозой исчезновения, среди наземных, пресноводных и морских групп позвоночных, беспозвоночных и растений, которые были изучены достаточно подробно
  • Не менее 680: виды позвоночных, вымершие в результате действий человека с 16 века
  • +/-10%: предварительная оценка доли видов насекомых, находящихся под угрозой исчезновения
  • >20%: снижение средней численности местных видов в большинстве основных наземных биомов, в основном с 1900 г.
    +/-560 (+/-10%): домашние породы млекопитающих вымерли к 2016 г., по крайней мере еще 1000 находятся под угрозой исчезновения
  • 3.5%: одомашненная порода птиц, вымершая к 2016 году 90 174
  • 70%: увеличение с 1970 г. количества инвазивных чужеродных видов в 21 стране с подробными записями
  • 30%: снижение глобальной целостности наземной среды обитания, вызванное утратой и ухудшением среды обитания
  • 47%: доля наземных нелетающих млекопитающих и 23% находящихся под угрозой исчезновения птиц, на распространение которых уже могло негативно повлиять изменение климата
  • >6: виды копытных (копытных млекопитающих), вероятно, вымерли бы или выжили бы только в неволе без мер по сохранению

Продовольствие и сельское хозяйство

  • 300%: рост производства продовольственных культур с 1970 г.
  • 23%: земельные площади, продуктивность которых снизилась из-за деградации земель
  • >75%: глобальные виды продовольственных культур, которые зависят от опыления животными
  • От 235 до 577 миллиардов долларов США: годовая стоимость мирового производства сельскохозяйственных культур находится под угрозой из-за потери опылителей
  • 5.6 гигатонн: ежегодные выбросы CO2, секвестрированные в морских и наземных экосистемах, что эквивалентно 60% глобальных выбросов ископаемого топлива
  • +/-11%: население мира недоедает
  • 100 млн: гектары расширения сельскохозяйственных угодий в тропиках с 1980 по 2000 г., в основном скотоводство в Латинской Америке (+/-42 млн га) и плантации в Юго-Восточной Азии (+/-7,5 млн га, из которых 80% приходится на масло пальмы), половина из них за счет малонарушенных лесов
  • 3%: увеличение преобразования земель в сельскохозяйственные угодья в период с 1992 по 2015 год, в основном за счет лесов
  • >33%: поверхность земли в мире (и +/-75% ресурсов пресной воды), отведенная под растениеводство или животноводство
  • 12%: свободные ото льда земли в мире, используемые для выращивания сельскохозяйственных культур
  • 25%: свободные ото льда земли в мире, используемые для выпаса скота (+/-70% засушливых земель)
  • +/-25%: выбросы парниковых газов, вызванные расчисткой земель, растениеводством и внесением удобрений, при этом доля продуктов животного происхождения в этом показателе составляет 75%
  • +/-30%: глобальное растениеводство и глобальное снабжение продовольствием, обеспечиваемое небольшими земельными владениями (<2 га), использующими +/-25% сельскохозяйственных угодий, обычно поддерживающих богатое агробиоразнообразие
  • 100 миллиардов долларов США: расчетный уровень финансовой поддержки в странах ОЭСР (2015 г.) сельского хозяйства, потенциально вредного для окружающей среды

Океаны и рыболовство

  • 33%: запасы морской рыбы в 2015 г. вылавливались на неприемлемом уровне; 60% вылавливаются максимально устойчивым образом; 7% недоловлено
  • >55%: площадь океана, занятая промышленным рыболовством
  • 3-10%: прогнозируемое снижение чистой первичной продукции океана только из-за изменения климата к концу века
  • 3-25%: прогнозируемое снижение биомассы рыб к концу века в сценариях низкого и высокого потепления климата, соответственно
  • >90%: доля мировых коммерческих рыболовов, на долю которых приходится мелкомасштабное рыболовство (более 30 миллионов человек), что составляет почти 50% мирового улова рыбы
  • До 33%: оценочная доля в 2011 г. в зарегистрированном мировом улове рыбы, который является незаконным, неучтенным или нерегулируемым
  • >10%: сокращение площади лугов с водорослями за десятилетие с 1970 по 2000 год
  • +/-50%: живой коралловый покров рифов, утраченный с 1870-х годов
  • 100–300 миллионов: люди в прибрежных районах, подверженные повышенному риску из-за потери защиты прибрежной среды обитания
  • 400: «мертвые зоны» прибрежной экосистемы с низким содержанием кислорода (гипоксия), вызванные удобрениями, затрагивающие >245 000 км2
  • 29%: среднее снижение риска исчезновения млекопитающих и птиц в 109 странах благодаря природоохранным инвестициям с 1996 по 2008 год; риск исчезновения птиц, млекопитающих и амфибий был бы как минимум на 20 % выше, если бы в последнее десятилетие не предпринимались меры по сохранению
  • >107: находящиеся под угрозой исчезновения птицы, млекопитающие и рептилии, которые, по оценкам, выиграли от уничтожения инвазивных млекопитающих на островах

Леса

  • 45%: рост производства необработанной древесины с 1970 г. (4 млрд куб. м в 2017 г.)
  • +/-13 миллионов: рабочие места в лесной промышленности
  • 50%: расширение сельского хозяйства за счет лесов
  • 50%: снижение чистых темпов убыли лесов с 1990-х годов (за исключением тех, которые используются для заготовки древесины или сельскохозяйственной добычи)
  • 68%: глобальная площадь лесов сегодня по сравнению с оценочным доиндустриальным уровнем
  • 7%: сокращение малонарушенных лесов (>500 кв.км без антропогенного воздействия) с 2000 по 2013 год в развитых и развивающихся странах
  • 290 млн га (+/-6%): естественный лесной покров утрачен в 1990-2015 гг. в результате вырубки и заготовки древесины
  • 110 млн га: рост площади лесонасаждений за 1990-2015 гг.
  • 10-15%: глобальные запасы древесины, обеспечиваемые незаконным лесным хозяйством (до 50% в некоторых районах)
  • >2 миллиарда: люди, которые используют древесное топливо для удовлетворения своих потребностей в первичной энергии

Горнодобывающая промышленность и энергетика

  • <1%: общая площадь земель, используемых для добычи полезных ископаемых, но промышленность оказывает значительное негативное воздействие на биоразнообразие, выбросы, качество воды и здоровье человека
  • +/-17 000: крупные горнодобывающие объекты (в 171 стране), в основном управляемые 616 международными корпорациями
  • +/-6 500: морские установки по добыче нефти и газа в океане ((в 53 странах)
  • 345 миллиардов долларов США: глобальные субсидии на ископаемые виды топлива, что приводит к общим затратам в размере 5 триллионов долларов США, включая внешние эффекты ухудшения состояния природы; На уголь приходится 52% субсидий после уплаты налогов, на нефть +/-33% и на природный газ +/-10%

Урбанизация, развитие и социально-экономические вопросы

  • >100%: рост городских территорий с 1992 г.
  • 25 млн км: длина новых дорог с твердым покрытием, предусмотренная к 2050 г., при этом 90% строительства приходится на наименее развитые и развивающиеся страны
  • +/-50 000: количество крупных плотин (высотой более 15 м); +/- 17 миллионов резервуаров (>0.01 га)
  • 105%: увеличение численности населения Земли (с 3,7 до 7,6 млрд) с 1970 г. неравномерно по странам и регионам
  • В 50 раз выше: ВВП на душу населения в развитых и наименее развитых странах
  • >2500: конфликты из-за ископаемого топлива, воды, продуктов питания и земли, происходящие в настоящее время во всем мире
  • >1000: активисты-экологи и журналисты, убитые в период с 2002 по 2013 год

Здоровье

  • 70%: доля противораковых препаратов, которые являются натуральными или синтетическими продуктами, вдохновленными природой
  • +/-4 миллиарда: люди, которые в основном полагаются на натуральные лекарства
  • 17%: инфекционные заболевания, распространяемые животными-переносчиками, вызывающие >700 000 смертей в год
  • +/-821 млн: люди сталкиваются с отсутствием продовольственной безопасности в Азии и Африке
  • 40% населения Земли не имеет доступа к чистой и безопасной питьевой воде
  • >80%: глобальные сточные воды сбрасываются неочищенными в окружающую среду
  • 300-400 млн тонн: тяжелые металлы, растворители, токсичные шламы и другие отходы промышленных предприятий, ежегодно сбрасываемые в мировые воды
  • 10 раз: увеличение загрязнения пластиком с 1980 года

Изменение климата

  • 1 градус Цельсия: разница средней глобальной температуры в 2017 году по сравнению с доиндустриальным уровнем, рост +/-0.2 (+/-0,1) градуса Цельсия за десятилетие 90 174
  • >3 мм: среднегодовое повышение глобального уровня моря за последние два десятилетия
  • 16–21 см: повышение среднего глобального уровня моря с 1900 г.
  • 100-процентное увеличение выбросов парниковых газов с 1980 года, повышение средней глобальной температуры не менее чем на 0,7 градуса
  • 40%: рост углеродного следа туризма (до 4,5 Гт углекислого газа) с 2009 по 2013 год
  • 8%: от общего объема выбросов парниковых газов приходится на транспорт и потребление продуктов питания, связанное с туризмом
  • 5 %: оценочная доля видов, которым грозит исчезновение только из-за потепления на 2 °C, увеличивается до 16 % при 4.потепление на 3°C
  • Прогнозируется, что даже при глобальном потеплении на 1,5–2 градуса ареалы большинства наземных видов резко сократятся.

Глобальные цели

  • Большинство: Айтинские задачи в области биоразнообразия на 2020 год, скорее всего, не будут выполнены
  • 22 из 44: оцененные задачи в рамках Целей в области устойчивого развития, связанные с бедностью, голодом, здоровьем, водой, городами, климатом, океаном и землей, подрываются существенными негативными тенденциями в природе и ее вкладе в жизнь людей
  • 72%: местных индикаторов природы, разработанных и используемых коренными народами и местными сообществами, которые показывают негативные тенденции
  • 4: количество Айтинских задач, в которых достигнут хороший прогресс по некоторым компонентам, средний прогресс по некоторым компонентам других 7 задач, низкий прогресс по всем компонентам 6 задач и недостаточно информации для оценки прогресса по некоторым или всем компонентам задачи. оставшиеся 3 цели

__________________

Комментарии партнеров IPBES

«Природа делает возможным развитие человечества, но наша неустанная потребность в земных ресурсах ускоряет темпы вымирания и разрушает мировые экосистемы.ООН-Окружающая среда гордится тем, что поддерживает Отчет о глобальной оценке, подготовленный Межправительственной научно-политической платформой по биоразнообразию и экосистемным услугам, поскольку в нем подчеркивается острая необходимость интеграции соображений биоразнообразия в глобальное принятие решений по любому сектору или проблеме, будь то водные ресурсы или сельское хозяйство. инфраструктуры или бизнеса».

Джойс Мсуя, Исполняющий обязанности руководителя, ООН-Окружающая среда

«Во всех культурах люди неотъемлемо ценят природу. Волшебство наблюдения за светлячками, мерцающими в ночи, огромно.Мы черпаем энергию и питательные вещества из природы. Мы находим источники пищи, лекарств, средств к существованию и инноваций в природе. Наше благополучие коренным образом зависит от природы. Наши усилия по сохранению биоразнообразия и экосистем должны опираться на лучшие научные достижения человечества. Вот почему так важны научные данные, собранные в рамках этой Глобальной оценки МПБЭУ. Это поможет нам заложить более прочную основу для формирования глобальной рамочной программы в области биоразнообразия на период после 2020 года: «Новый курс для природы и людей»; и для достижения ЦУР.

Ахим Штайнер, Администратор, Программа развития ООН

«Этот важнейший отчет напоминает каждому из нас об очевидной истине: нынешние поколения несут ответственность за то, чтобы оставить в наследство будущим поколениям планету, которая не была необратимо повреждена деятельностью человека. Наши местные, коренные и научные знания доказывают, что у нас есть решения, и поэтому больше нет оправданий: мы должны жить на земле по-другому. ЮНЕСКО привержена содействию уважению живых и их разнообразия, экологической солидарности с другими живыми существами, а также установлению новых, равноправных и глобальных связей партнерства и солидарности между поколениями во имя сохранения человечества.

Одри Азуле, Генеральный директор, ЮНЕСКО

 «Доклад IPBES о глобальной оценке биоразнообразия и экосистемных услуг за 2019 год выходит в критический момент для планеты и всех ее народов. Выводы отчета — и годы усердной работы многих ученых, которые внесли свой вклад, — предложат всестороннее представление о текущих условиях глобального биоразнообразия. Здоровое биоразнообразие — это важнейшая инфраструктура, поддерживающая все формы жизни на Земле, включая жизнь человека.Он также предлагает основанные на природе решения многих наиболее важных экологических, экономических и социальных проблем, с которыми мы сталкиваемся как человеческое общество, включая изменение климата, устойчивое развитие, здоровье, водную и продовольственную безопасность. В настоящее время мы находимся в разгаре подготовки к конференции ООН по биоразнообразию 2020 года в Китае, которая ознаменует завершение Айтинских задач в области биоразнообразия и задаст курс на экологически ориентированный путь устойчивого развития после 2020 года, чтобы обеспечить многочисленные преимущества для людей, планеты и наша мировая экономика.Отчет IPBES послужит фундаментальной отправной точкой того, где мы находимся и куда нам нужно двигаться как мировому сообществу, чтобы вдохновить человечество на достижение Видения 2050 года Конвенции ООН о биоразнообразии «Жить в гармонии с природой». Я хочу выразить благодарность и поздравить сообщество IPBES за их усердную работу, огромный вклад и продолжающееся партнерство».

Кристиана Пашка Палмер , Исполнительный секретарь, Конвенция о биологическом разнообразии

«Глобальная оценка биоразнообразия и экосистемных услуг добавляет важный элемент к совокупности фактических данных о важности биоразнообразия для усилий по достижению цели «Нулевой голод» и достижению целей в области устойчивого развития.В совокупности оценки, проведенные IPBES, ФАО, КБР и другими организациями, указывают на настоятельную необходимость действий по более эффективному сохранению и устойчивому использованию биоразнообразия, а также на важность межсекторального и междисциплинарного сотрудничества между лицами, принимающими решения, и другими заинтересованными сторонами на всех уровнях».

Жозе Грациану да Силва, Генеральный директор Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций

—————-

 

Война на Украине самая опасная со времен Карибского кризиса

Израильский писатель, историк и профессор Юваль Ноа Харари часто высказывался против войны президента Владимира Путина в Украине, добавляя, что она привела к непреднамеренным последствиям укрепления единства между Европой и Соединенными Штатами.S.

Кристоф Ван Акком | АФП | Getty Images

По словам израильского историка и автора бестселлеров Юваля Ноя Харари, война России с Украиной продолжается семь недель, а напряженность все еще нарастает.

Автор «Sapiens» сказал, что растущий риск того, что Россия может применить ядерное оружие или другие формы химического или биологического оружия для продвижения своего наступления, представляет собой экзистенциальную угрозу человечеству.

«Возможно, мы переживаем самый опасный момент в мировой истории со времен кубинского ракетного кризиса, когда ядерная война внезапно становится возможной», — сказал Харари Джеффу Катмору из CNBC в среду.

Кубинский ракетный кризис 1962 года относится к периоду прямого конфликта между США и тогдашним Советским Союзом, который часто считается самым близким к ядерной войне.

Всем, у кого есть эти фантазии о марше на Москву, забудьте о них как можно скорее.

Юваль Ной Харари

историк, лектор и писатель

Хотя нынешняя угроза ядерной войны «маловероятна», Харари сказал, что все — правительства и отдельные лица — должны быть «очень обеспокоены».

«Это возможность, реальная возможность, которую мы должны рассмотреть. И это ужасная новость для всего человечества», — сказал он.

Тем не менее, Харари предупредил, что западным союзникам не следует пытаться предотвратить такие действия, добиваясь смены режима в России.Скорее, они должны сосредоточиться на дальнейшем расширении возможностей Украины, чтобы нанести поражение российским силам на земле и восстановить мир.

«Все, у кого есть эти фантазии о марше на Москву, забудьте о них как можно быстрее», — сказал он, отметив, что такие действия еще больше спровоцируют Кремль.

«Целью войны должна быть защита свободы Украины, а не изменение Москвы. Это дело русского народа», — добавил он.

Исторический поворотный момент

Харари, преподаватель кафедры истории Еврейского университета в Иерусалиме, сказал, что окончательный исход войны может стать решающим поворотным моментом в том, как правительства будут справляться с будущими угрозами.

Если президент России Владимир Путин выиграет войну, сказал он, больше стран будут склонны — или вынуждены — увеличить свои военные расходы в ущерб другим общественным услугам.

Неясно, сколько Россия инвестирует в свои расходы на оборону, хотя Харари оценил около 20%. Мы уже видели недавние шаги или обязательства правительств по увеличению своих расходов на оборону. Всего через несколько дней после начала конфликта Германия объявила, что значительно увеличит свои расходы на оборону до более чем 2% своего экономического производства.

Если мы не будем осторожны, мы скатимся обратно в джунгли войны и насилия, в которых страны вынуждены тратить гораздо больше на танки и ракеты.

Юваль Ной Харари

историк, лектор и писатель

«Если бы оборонные бюджеты во всем мире составляли бы 20% вместо 6%, это произошло бы за счет нашего здравоохранения, нашего благосостояния, а также за счет борьбы с другими опасностями, такими как изменение климата», — сказал он.

«Это было бы ужасной катастрофой для всего человечества», — сказал он, добавив, что мирное урегулирование отвечает интересам не только Украины и ее ближайших соседей, но и общества в целом.

«На самом деле речь идет о защите мира и того мира, к которому мы привыкли», — сказал он. «Мы так привыкли к этому, что принимаем это как должное. Но если мы не будем осторожны, мы скатимся обратно в джунгли войны и насилия, в которых страны вынуждены тратить гораздо больше на танки и ракеты и гораздо меньше на учителей и медсестры и системы социального обеспечения».

Харари, однако, видел некоторые основания для осторожного оптимизма, если западным союзникам удастся добиться мирного прекращения конфликта.

«Если Путин проиграет и будет видно, что он проиграет, то это фактически защитит прежний порядок. Когда есть норма и кто-то ее нарушает и за это наказывается, то это фактически усиливает норму», — сказал он.

Опасные прототипы — проекты аппаратного обеспечения с открытым исходным кодом

Примечание приложения

Renesas к низковольтным прецизионным операционным усилителям ISL28x3x для измерения тока. Ссылка здесь (PDF)

Обнаружение и управление протеканием тока является фундаментальным требованием в электронных системах.В этих указаниях по применению объясняется конструкция цепей измерения тока на стороне низкого и высокого напряжения с использованием семейства низковольтных прецизионных операционных усилителей ISL28x3x в сочетании с резисторами для измерения тока.

Справочное приложение от Abracon на всех стандартных частотах. Ссылка здесь (PDF)

Примечание к приложению от IXYS об их работе от перенапряжения и схемы защиты от пускового тока с питанием от батареи. Ссылка здесь (PDF)

Основные проблемы, связанные с устройствами, работающими от батарей, включают защиту батареи от пусковых токов и токов короткого замыкания, вызванных подключенной нагрузкой, а также защиту нагрузки от скачков напряжения при сбросе нагрузки батареи, что может вызвать значительное напряжение напряжения в электронных устройствах, использующих ту же батарею, что и высокая текущие потребители.
Цифровое управление позволяет разработчикам значительно упростить конструкцию устройств защиты, обеспечивая большую гибкость, чем аппаратные решения. Устройство, описанное в этих указаниях по применению, является примером реализации микроконтроллера Z8F3281 Zilog для управления питанием.
Эта конструкция предназначена для защиты батареи от пускового тока и короткого замыкания на нагрузке, а также для защиты нагрузки от скачков напряжения от батареи, которые обычно возникают при быстром изменении нагрузки батареи.

Примечание приложения от IXYS об их новой модифицированной структуре IGBT со встроенной блокировкой обратного тока. Ссылка здесь (PDF)

Разработан новый IGBT с возможностью обратной блокировки. Эта функция необходима в различных приложениях, например, в инверторах источников тока, резонансных схемах, двунаправленных переключателях или матричных преобразователях. В этой статье представлена ​​технология монолитного чипа и его эксплуатационные характеристики, измеренные на первых образцах в типовых схемах.

Статья Fluke об эффекте Холла, используемом в токоизмерительных клещах. Ссылка здесь

Токоизмерительные клещи на эффекте Холла могут измерять как переменный, так и постоянный ток в диапазоне до килогерц (1000 Гц). Подобно трансформаторам тока, токоизмерительные клещи на эффекте Холла используют жесткие железные зажимы для концентрации магнитного поля, окружающего измеряемый проводник.
В отличие от токоизмерительных клещей с трансформатором тока, клещи не обмотаны медными проводами. Вместо этого магнитное поле, создаваемое проводником, фокусируется на одном или нескольких зазорах в сердечнике после того, как зажимы зажимаются вокруг проводника.Обратите внимание на точку, где встречаются кончики губок токоизмерительных клещей на эффекте Холла.
Там, где встречаются кончики зажимов клещей на эффекте Холла, существует зазор, создающий воздушный карман, через который магнитное поле (также известное как магнитный поток) должно прыгать. Этот зазор ограничивает магнитный поток, так что сердечник не может насыщаться.
Напротив, зажимы трансформатора тока только переменного тока в закрытом состоянии находятся заподлицо. При открытии кончики челюстей показывают голые металлические поверхности сердечника.
В этом зазоре, закрытом тонкой пластиковой накладкой, находится полупроводник, известный как датчик на эффекте Холла — преобразователь, который изменяет свое выходное напряжение в зависимости от магнитных полей, в данном случае измеряемого магнитного поля проводника или провода.Его целью является непосредственное измерение магнитного потока. Затем выходное напряжение датчика усиливается и масштабируется для представления тока, протекающего по проводнику, который находится внутри зажимов зажима.

Советы Fluke по очистке измерительных инструментов. Ссылку можно найти здесь.

Открытие мира после пандемии приносит новые проблемы со здоровьем и безопасностью. Большое внимание уделялось личной гигиене, такой как мытье рук, социальное дистанцирование и закрытие лица.Но по мере того, как отрасли начинают открываться, их ждет новая норма, когда личная гигиена должна распространяться на общие рабочие поверхности.
Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) рекомендует регулярно очищать поверхности, к которым часто прикасаются. Специалисты по техническому обслуживанию, электрики и другие лица, пользующиеся общими инструментами, должны понимать и соблюдать безопасные процедуры очистки и дезинфекции. Это включает в себя инструменты для тестирования, такие как мультиметры и электрические тестеры, а также средства индивидуальной защиты (СИЗ), такие как перчатки и щитки.

Примечание приложения от Diodes Incorporated об использовании переключателей нагрузки. Ссылка здесь (PDF)

Встроенные выключатели нагрузки — это электронные выключатели, используемые в системах для включения и выключения силовых шин, подобно реле или МОП-транзисторам. Встроенные выключатели нагрузки обеспечивают множество преимуществ, в том числе функции защиты, которые слишком сложно или сложно реализовать с помощью дискретных компонентов.

Информационный документ от Lumileds по эффективному радиатору для светодиодного освещения.Ссылка здесь (PDF)

Светодиоды — это очень маленькие источники света, дающие большую свободу при проектировании световых решений. Однако в рамках свободы проектирования промышленного продукта необходимо убедиться, что условия работы светодиода остаются в пределах диапазонов, определенных в спецификациях по току и температуре, чтобы обеспечить хороший срок службы приложения.

Примечание приложения от Murata о согласовании измеренного напряжения со входом цифрового счетчика.Ссылка здесь (PDF)

Часто бывает необходимо ослабить «большие» входные сигналы до уровня, который более точно соответствует входному диапазону выбранного измерителя. Например, предположим, что измеряемый сигнал составляет 19 Вольт, а диапазон входного напряжения имеющегося измерителя составляет 2 Вольта (предпочтительная модель для любой схемы ослабления). Очевидно, что «необработанное» напряжение входного сигнала слишком велико для прямого измерения с помощью измерителя ± 2 В, и его необходимо сначала ослабить.

Основы работы с токовой петлей Примечание к приложению от Murata, в котором обсуждается основная теория работы с токовой петлей 4–20 мА.Ссылка здесь (PDF)

Токовая петля 4–20 мА является распространенным методом передачи информации датчика во многих приложениях для мониторинга промышленных процессов. Датчик — это устройство, используемое для измерения физических параметров, таких как температура, давление, скорость, расход жидкости и т. д. Передача информации датчика по токовой петле особенно полезна, когда информацию необходимо отправить в удаленное место на большие расстояния (1000 м/с). футов и более). Работа контура проста: выходное напряжение датчика сначала преобразуется в пропорциональный ток, при этом 4 мА обычно представляет собой выходной сигнал датчика с нулевым уровнем, а 20 мА представляет собой выходной сигнал полного диапазона датчика.Затем приемник на удаленном конце преобразует ток 4–20 мА обратно в напряжение, которое, в свою очередь, может быть дополнительно обработано компьютером или модулем дисплея.

Заметка в приложении о проводящем пластике, используемом в датчиках движения Vishay. Ссылка здесь (PDF)

На направляющую из полимерной пленки нанесена токопроводящая пластиковая паста. Эта паста включает инертный наполнитель из сажи, которая составляет основу технологии производства прецизионных потенциометров Vishay SFERNICE.
Полученную резистивную дорожку можно использовать:
• внутри цилиндрического корпуса для изготовления вращательного потенциометра
• на плоской опоре при изготовлении датчика линейного движения.
Этот метод производства пластиковой пленки создает резистивную дорожку, которая исключительно однородна по удельному сопротивлению и обеспечивает превосходные результаты в отношении линейности.

Повышение производительности мощных операционных усилителей, обсуждаемое в этом примечании к приложению от Apex Microtechnology.Ссылка здесь (PDF)

Мощные операционные усилители привлекательны тем, что они значительно сокращают время проектирования схемы. Затраты на сборку конструкции мощного операционного усилителя составляют лишь часть дискретного аналога из-за значительного сокращения количества деталей. Требуется пристальное внимание к силовым аспектам схемы, поскольку хорошо известны правила проектирования операционных усилителей, основанные на маломощных устройствах. Цель состоит в том, чтобы максимально повысить надежность, а также оптимизировать выходную мощность и эффективность системы. В этом примечании по применению указаны некоторые методы оптимизации и некоторые области, на которые следует обратить особое внимание.

Примечание к приложению о миграции USB-моста FT2232 от FTDI с полным подробным списком возможностей нового FT2232H. Ссылку на PDF можно найти здесь

В этом примечании по применению подробно описаны различия между FT2232D и FT2232H, чтобы помочь клиентам использовать FT2232H, поскольку это более новое высокоскоростное USB-устройство имеет лучшую производительность.

Замечание по приложению от International Rectifier о том, как оптимизировать максимальный ток мощных полевых транзисторов.Ссылка здесь (PDF)

В последнее время в отрасли производства дискретных компонентов питания наблюдается тенденция к увеличению номинального постоянного тока для устройств с низким сопротивлением во включенном состоянии до ранее невиданных уровней. Эта тенденция ускорилась, поскольку производители силовых транзисторов представили конструкции с более высоким током и более низким напряжением. Зрелые конструкции корпусов JEDEC, первоначально предназначенные несколько десятилетий назад для постоянного тока порядка 10 ампер, теперь становятся способными выдерживать 100 ампер. Это связано с каким-то значительным улучшением материалов/дизайна упаковки или это все дым и зеркала? Ответ немного и того, и другого.

Подавление электромагнитных помех от сети и последовательное питание с помощью конденсатора — это лишь две основные функции этих фронтальных конденсаторов, которые обсуждаются в этом примечании к приложению от Vishay. Ссылка здесь (PDF)

Из-за высокой доступности энергии и суровых условий, связанных с перенапряжениями и импульсами, выбор конденсаторов для подключения к сети должен быть тщательным.
Можно выделить два вида соединений и, следовательно, два вида приложений.
В одном случае конденсатор подключается непосредственно параллельно к сети без какого-либо другого импеданса или защиты цепи, а в другом конденсатор подключается к сети последовательно с другими цепями.

Примечание к приложению Design Guide от Alpha & Omega Semiconductor о защите USB 3.0. Ссылка здесь (PDF)

USB 3.0 — это усовершенствованная версия USB 2.0 со скоростью передачи данных до 5 Гбит/с. USB 3.0 имеет в 10 раз большую производительность, чем USB 2.0. Устаревшее устройство продолжает работать при подключении к новому хост-разъему, хотя и на скорости USB 2.0. USB 3.0 поддерживает эту обратную совместимость, добавляя дополнительные пары дифференциальных линий данных SuperSpeed, SSRX+/- и SSTX+/-, с существующей парой линий данных USB 2.0, D+ и D-. SSRX и SSTX — это дифференциальная линия передачи данных, на которую мы ориентируемся при компоновке печатной платы и защите от электростатического разряда.
Тщательно продуманная компоновка печатной платы в сочетании с надежной защитой от электростатического разряда жизненно важна для надежной работы операционной системы.

Примечание к приложению от Murata о цифровом амперметре и вещах, которые следует рассмотреть для их внедрения. Ссылка здесь (PDF)

Существует тенденция к замене старых аналоговых считывателей современными цифровыми дисплеями. Как и следовало ожидать, преобразование не всегда является тривиальной задачей. Это особенно верно, когда для преобразования используются более старые аналоговые амперметры с подвижной крыльчаткой («стрелка»). Типичный аналоговый амперметр имеет только два провода, и необходимый шунтирующий резистор иногда встроен в сам измеритель.Для сравнения, его цифровая замена может иметь целых пять или шесть входных разъемов. Проект становится еще более сложным, когда вы включаете требуемый внешний токовый шунт. Надеемся, что после прочтения этих указаний по применению у вас появится необходимая информация, позволяющая избежать наиболее распространенных ошибок, связанных с установкой цифровых амперметров.

Приложение Basis отмечает современные преобразователи постоянного тока в постоянный от Analog Devices. Ссылка здесь (PDF)

Во многих системах требуется, чтобы первичный источник питания постоянного тока был преобразован в другое напряжение.Схема с батарейным питанием является очевидным кандидатом. Ячейка 6 В или 12 В в портативном компьютере должна быть преобразована в различные потенциалы, необходимые для памяти, дисководов, дисплея и операционной логики. Теоретически системам с питанием от сети переменного тока не нужны преобразователи постоянного тока в постоянный, поскольку подразумеваемый силовой трансформатор может быть оснащен несколькими вторичными обмотками. На практике экономичность, требования к шуму, проблемы распределения шин питания и другие ограничения часто делают предпочтительным преобразование постоянного тока в постоянный. Типичным примером являются системы с преобладанием логики и питанием 5 В, в которых используются аналоговые компоненты, управляемые ±15 В.
Область применения преобразователей постоянного тока широка и имеет множество вариаций. Интерес к преобразователям соответственно достаточно высок. Более широкое использование систем с питанием от одного источника питания, ужесточение требований к производительности и работа от батарей привели к увеличению использования преобразователей.

Старая заметка о приложении для энтузиастов аудио от Analog Devices о подходе с обратной связью по току в аудиоусилителях мощности, его конструкциях и истории от Марка Александра. Ссылка здесь (PDF)

Тема проектирования усилителей мощности является одной из тех спорных областей аудиотехники, которая продолжает вызывать острые дебаты, несмотря на то, что существуют буквально десятки документов, которыми могут руководствоваться разработчики.Многие различные топологии развились из относительно скромных разработок твердотельных усилителей мощности в конце 1950-х и начале 1960-х годов, и это привело к появлению нескольких очень уникальных и оригинальных конструкций. Значительное количество транзисторных усилителей, которые были построены в те первые годы, представляли собой не более чем модернизированные схемы электронных ламп с шинами питания с более низким напряжением и часто имели уровни производительности, которые оставляли желать лучшего.

alexxlab / 13.08.1996 / Разное

Добавить комментарий

Почта не будет опубликована / Обязательны для заполнения *