Цены снижены! Бесплатная доставка контурной маркировки по всей России

Как правильно вправо или направо: Вправо и влево: как правильно пишется

Содержание

Вправо и влево: как правильно пишется

Многим непонятно, слитно или раздельно следует писать часто встречаемые слова «вправо» и «влево». В анализируемом случае «в» является предлогом или префиксом? При употреблении лексем возникает ещё один вопрос: на конце пишется гласная буква «о» или «а»? Чтобы разобраться в правописании этих языковых единиц, нужно выполнить их морфемный разбор, определить морфологическую принадлежность и вспомнить словообразование. Сделаем это вместе.

От чего зависит правописание

Правописание рассматриваемых лексем, выражающих значение «в правую сторону» и «в левую сторону», зависит от того, к какой части речи они относятся и от каких слов образованы, а также от их морфемного состава. Рассмотрим эти правила подробнее.

Слитно или раздельно

Узнаем, как пишутся слова «вправо» и «влево», слитно или раздельно, если отнесём их к соответствующей части речи. Так, анализируемые лексемы являются наречиями («куда?»). В предложении они выражают обстоятельственное значение места.

Понять, что наречия пишутся слитно, можно по значению, которое они выражают. Эти лексемы пишутся в одно слово, т.к. выражают пространственное значение. Кроме того, подтверждает такое написание и невозможность вставить между «в» и «право» / «лево» дополнительное слово. Неправильно:

Миша пошёл в (самое) право.

Увидели или увидили – в каком варианте слова ошибка? Читайте ответ здесь.

Буквы «о» и «а» на конце наречий

Ещё один вопрос, возникающий при правописании изучаемых лексических единиц: букву «а» или «о» правильно писать на конце наречий? Сомнение возникают из-за того, что эта часть лексемы оказывается безударной. Изменить форму или подобрать однокоренное слово, в котором сомнительная гласная оказалась под ударением, не получится.

Однако есть правило, согласно которому в суффиксе наречий пишется гласная «о», если слово начинается с префиксов «за», «в», «на». Например: «начисто», «заново», «запросто» и т.д. Конечная буква «а» пишется в наречиях, которые начинаются префиксами «из» / «ис», «с», «до». Например: «издавна», «снова», «слева», «справа» и др.

Примеры в предложении

Отметим, что синонимичные наречия «налево» и «направо», которые также образовались суффиксально-префиксальным способом, всегда пишутся слитно и оканчиваются буквой «о».

Рассмотрим примеры предложений с наречиями «вправо», «влево», чтобы запомнить их корректное написание:

  1. Света шагнула влево и открыла большую железную дверь.
  2. Миша хмурит брови, наклоняет голову влево и присматривается.
  3. К вечеру машина свернула с трассы вправо и выехала на лесную дорогу.
  4. Мальчик забежал немного влево и снова помчался к дому.
  5. Иван резко, всем телом повернулся вправо, выбросив вверх ручку и тетрадь.
  6. Влево уходила ровная дорога с волчьими и заячьими следами.

Проверьте себя! Как нужно писать глагол “смотришь”? Чтобы не путаться с ответами, смотрите верное правописание с примерами в следующем материале нашего сайта.

Прочитаем контексты с наречиями «направо», «налево», чтобы усвоить правило:

  1. Семёнов двинулся направо – на работу в котельную.
  2. Налево пойдёшь – по одному пути события развернутся.
  3. Выйдите в коридор, поверните направо и пройдите мимо двери столовой наверх.
  4. Дядя Женя, идущий впереди, на развилке поворачивает направо.
  5. Они проехали под мостом, потом свернули налево, чтобы скрыться с места преступления.
  6. Анна Сергеевна повернула направо и неуверенным шагом пошла к больнице.

«направо» или «направо», грамматика, примеры

Слово «направо» правильно пишется слитно, так как является наречием, указывающим расположение относительно чего-либо приметного или направление перемещения слева направо (по часовой стрелке): «смотрите направо от того угла»; «ступай направо».


Писать его раздельно («на право») или через дефис («на-право») абсолютно неверно по причинам:
  1. Отдельно от слов пишутся предлоги, союзы и частицы. «На» – предлог или приставка; союзом или частицей это сочетание букв никогда не бывает.
  2. Наречия с предлогами не употребляются, так как назначение предлога – несколько изменить смысл слова (словосочетания), к которому он относится, а наречия – самостоятельные части речи, наделённые неизменным значением.
  3. Приставка «на» через дефис (чёрточку) никогда не пишется, только слитно со словом.
  4. В русском языке имеется прилагательное «право» (краткая форма от «правое») и происходящее от него, так же пишущееся наречие («право ухо шелушится»; «право держать»), но ни с предлогом, ни с приставкой «не» они не употребляются. «Не правое», но какое? Нездешнее, выпуклое, близкое-родное, жареное, фиолетовое в оранжевую крапинку?
  5. Омоним (слово, пишущееся одинаково) «право» есть имя существительное, означающее закон, легитимность, правоту, правдивость, уверенность, оправдание. С предлогом «не» может употребляться («Не правое ваше дело, а ложное»), но к указанию направления или местоположения отношения не имеет ни в прямых, ни в переносных значениях.
  6. Следовательно, наречие «направо» нужно писать только слитно и никак иначе.

Грамматика

«Направо» – определительное качественное наречие, характеризующее признак действия (в данном случае – его направление). Неизменяемое слово. Состоит из приставки «на-», корня «-прав-» и суффикса «-о». Постановка ударения и разделение переносами на-пра́-во.

Почему – качественное?

Викисловарь увиливает от полной грамматической характеристики «направо». Ну вот просто наречие. Однако путь его образования безусловно ясен: «правое» (качественное прилагательное среднего рода в именительном падеже) – «право»

(его сокращенная форма) – «право» (исходное наречие) – «направо» (наречие с приставкой «на-»).

Наречия, образованные от качественных прилагательных, являются определительными качественными как по старой «школьной» грамматике, так и по реформированной каким угодно образом. Наличие степени сравнения: «левее», подтверждает принадлежность также и «налево» именно к этой категории наречий. По-видимому, действие «коллективного разума» того самопочитаемого издания идёт не согласованно, а вразброд, результат чего – банальная заумь. Печально для его читателей; вероятно – оскорбительно для авторов. Но факты – упрямая вещь.

Значение

Наречие «направо» в русском языке находит употребление в таких значениях:

  1. Для указания местоположения (местонахождения) по правую сторону от какого-либо ориентира (преимущественно – если стоять лицом к нему): «Копай направо от смородины к забору, огурцы там будем сажать». Синонимы «вправо», «справа»; синонимические выражения «по правую руку», «с правого боку», «с правой стороны».
  2. Обозначает расположение относительно явно или неявно, но точно обозначенной стороны предмета: «Направо от северной стороны ельника есть клюквенное болотце». Синонимы те же.
  3. Описывает движение (перемещение) слева направо, то есть по часовой стрелке:
    «Вон от той расщеплённой сосны сверните
    направо вдоль оврага, так прямо и выйдете на опушку». Синонимы «право» (наречие), «вправо». Архаичный и церковный синоним «посолонь» (по Солнцу, по направлению хода Солнца на небосводе).
  4. В переносном смысле используется как повелительное междометие (возглас, восклицание), означающее команду повернуться на месте по часовой стрелке на 90 угловых градусов, то есть под прямым углом. Произносится протяжно, с отделением «-во» от предыдущей части слова голосом или отточием (на письме): «Вольно! Напра…во! На обед шагом… марш!»

***

© ПишемПравильно.ру

Автор: Садов Артур Александрович, лингвист-типолог

Перечень академических источников, использовавшихся при подготовке материалов.

Правописание этих слов надо знать:

Проверить еще слово:

Налево или на лево: как правильно пишется слово?

Знаете ли вы правописание слова налево? Как оно правильно пишется: слитно или раздельно? И почему? Если вы тоже задаётесь этими вопросами, давайте начнём изучение данной темы.

Правописание слова налево

Чтобы ответить на вопрос как правильно пишется слово налево, нужно сначала определить к какой части речи оно относится. Необходимо запомнить, что в русском языке данное слово является наречием места. Поэтому оно всегда пишется слитно. К наречиям места также относятся следующие слова: направо, вверху, вблизи, вдалеке, посредине, издали, позади и другие.

Также необходимо запомнить, что налево оканчивается на суффикс «о». Связано это с тем, что в этом наречии присутствует приставка «на». Наречия места, образованные соединением приставок «на», «в» и «за» с основами прилагательных оканчиваются на «о». Впрочем, если вы забудете окончание данного слова, вы всегда сможете проконсультироваться с орфографическим словарём, к которому мы рекомендуем обращаться в разных затруднительных случаях правописания.

Теперь рассмотрим правильный вариант написания словосочетаний, состоящих из двух наречий места: справа налево и слева направо — как они правильно пишутся: слитно или раздельно? Разумеется, что поскольку справа, слева, направо и налево — это отдельные, самостоятельные наречия места, то правила русского языка требуют, чтобы они писались отдельно друг от друга. Аналогично этому раздельно будут писаться такие словосочетания, как: сверху вниз (два наречия места), задом наперёд (существительное и наречие места) и другие.

Примеры предложений

  1. Переходя улицу, нужно посмотреть налево, пропустить приближающиеся машины, дойдя до середины, посмотреть направо.
  2. Чтобы добраться к пункту назначения, поезжайте сначала прямо, а через один километр поверните налево. Там, недалеко от мотеля, вы увидите узкую проселочную дорогу, свернув на которую вы попадете в санаторий «Сосновый бор».
  3. У обочины стоял дорожный знак «Поворот налево запрещён», но Николай Петрович его не заметил, и сотрудники ГАИ незамедлительно попросили его остановиться.
  4. В арабском языке пишут и читают справа налево.

В кафе:

—Официант, почему у вас чай не сладкий?

—А в какую вы сторону мешали?

—Какое это имеет значение? Ну, вправо.

—А сахар пошёл налево.

(Анекдот)

 

Ошибочное написание слова

Теперь нетрудно видеть, что ошибочным написанием наречия налево будет раздельный вариант — «на лево».

Заключение

В сегодняшней статье мы разобрали, как правильно пишется слово налево. Мы выяснили, что данное слово пишется слитно и в окончании имеет суффикс «о». Оставайтесь с нами, чтобы учить русский язык!

Правильно/неправильно пишется

Как правильно пишется слово «справа»

Правильно пишется: справа

Бывают случаи в русском правописании, когда слитное и раздельное написание допустимо в зависимости от контекста и в зависимости от того, какая это часть речи. Слово «насчёт», к примеру, может писаться слитно, если это предлог (интересоваться насчёт зарплаты), или раздельно уже как существительное с предлогом (отправить на банковский счёт).

Может, и на слово «справа» распространяется то же правило? Как правильно пишется слово «справа», допустимо ли раздельное его написание и каково его правильное окончание?

«Справа» – наречие и пишется только слитно

Наречия, образованные с помощью слияния предлога и наречия, пишутся всегда вместе и не имеют омонимичных аналогов с раздельным написанием. Примеры:
досуха – образовано от наречия «сухо»;
допоздна – образовано от «поздно»;
издалека – образовано от «далеко»;
справа – образовано от «право». «Право» и «лево» – устаревшие наречия, почти не употребляемые в современной речи без приставки. Сохранилось только одно выражение с ними – лево руля/право руля.

Правильное окончание у наречия «справа»

Вопрос таков: «о» или «а» на конце? На этот счёт тоже есть чёткие правила: окончание определяет приставка в этом наречии.

Подобные наречия (образованные от слияния предлога и наречия) с приставкой «из» (или «ис» в случае глухой гласной после приставки), а также с приставками «до», «с» заканчиваются только на «а».

Примеры: дотемна, допоздна, досуха, издавна, издалека, искоса, справа, слева.

Ни в коем случае не путать с наречиями с приставкой «с», образованных от прилагательных и имеющих окончание «у»: спьяну, сослепу, смолоду.

Окончание «о» пишется в подобных наречиях с приставками «в», «на» и «за». Примеры: вправо, налево, засветло.

Важно запомнить эти приставки, чтобы не перепутать и писать оба варианта правильно в случае, если исходное наречие – одно и то же, или два наречия описывают сходное явление:

справа – направо, вправо;
слева – налево, влево;
снова – заново;
дотемна – засветло («темно» и «светло» относятся к описанию светового дня).

Сторона открывания входной двери: советы при установке

А

Абакан

Азов

Алексин

Анапа

Ангарск

Апатиты

Арзамас

Армавир

Артемовский

Архангельск

Асбест

Астрахань

Аксай

Артем

Азнакаево

Александров

Апшеронск

Александровское

Адлер

Альметьевск

Анжеро-Судженск

Абинск

Алушта

Аргаяш

Аркадак (Саратовская область)

Аткарск (Саратовская область)

Б

Балаково

Балашов

Барнаул

Бежецк

Белгород

Березники

Биробиджан

Благовещенск

Брянск

Батайск

Белорецк

Бузулук

Боровичи

Братск

Буденновск

Богородск

Балашиха

Бийск

Бородино

Белореченск

Белово

Белая Калитва

Белозерск

Бугульма

Богородицк

Бор

Бугуруслан

Безенчук

В

Великий Новгород

Владивосток

Владикавказ

Владимир

Волгоград

Волгодонск

Волжский

Вологда

Волоколамск

Воронеж

Вышний Волочёк

Вольск

Выборг

Великие Луки

ВНИИССОК

Видное

Всеволожск

Выкса

Водный

Вырица

Вельск

Великий Устюг

Воскресенское

Валдай

Владимирская область

Верхняя Салда

Выселки

Воткинск

Г

Геленджик

Горно-Алтайск

Глазов

Георгиевск

Горячий Ключ (Краснодарский край)

Гатчина

Гуково

Грозный

Д

Дзержинск

Димитровград

Дмитров

Данков

Десногорск

Домодедово

Динская

Дегтярск

Донецк (Ростовская область)

Е

Егорьевск

Екатеринбург

Ефремов

Ейск

Евпатория

Елец

Ершов (Саратовская область)

Егорлыкская

Ж

Железногорск (Курская область)

Железногорск (Красноярский край)

Железногорск-Илимский

З

Заринск

Златоуст

Зеленоград

Заречный (Пензенская область)

Зеленогорск

Зеленодольск

Заречный (Свердловская Область)

Зерноград

И

Иваново

Ижевск

Иркутск

Ишим

Ишимбай

Истра

Ивантеевка

Ивангород

Иглино

К

Казань

Калининград

Калуга

Каменка

Каменск-Уральский

Камышин

Кемерово

Кириши

Киров

Кировград

Комсомольск-на-Амуре

Королев

Красногорск

Краснодар

Красноярск

Кропоткин

Кузнецк

Курган

Курск

Крым

Каменск-Шахтинский

Канск

Копейск

Кинель

Клявлино

Кирово-Чепецк

Котельниково

Керчь

Котлас

Краснодарский край

Кингисепп

Красноуфимск

Кумертау

Коломна

Кулунда

Кстово

Колпино

Камень-на-Оби

Ковров

Каневская

Кудымкар

Красновишерск

Кулебаки

Краснокаменск

Красавино

Кулой

Курчатов

Кондопога

Кольчугино

Калининск (Саратовская область)

Красноармейск (Саратовская область)

Красный Кут (Саратовская область)

Кыштым

Конаково

Кузоватово

Клинцы

Киреевск

Коркино

Крымск

Курганинск

Каспийск

Касимов

Красноуральск

Л

Ленинградская область

Липецк

Лобня

Лысьва

Люберцы

Ленинградская

Ливны

Левашово

Людиново

Лакинск

Ленинск-Кузнецкий

Лабинск (Краснодарский край)

М

Москва

Магнитогорск

Махачкала

Миасс

Мурманск

Мытищи

Муром

Магадан

Медвежьегорск

Майкоп

Мценск

Михайловское

Маркс (Саратовская область)

Миллерово

Н

Набережные Челны

Надым

Находка

Невинномысск

Нефтекамск

Нефтеюганск

Нижневартовск

Нижний Новгород

Нижний Тагил

Новокузнецк

Новомосковск

Новороссийск

Новосибирск

Новый Уренгой

Ногинск

Новомичуринск

Новочеркасск

Нерехта

Новокуйбышевск

Новошахтинск

Новоспасское

Нытва

Новотроицк

Нарьян-Мар

Новая Игирма

Новочебоксарск

Норильск

Новоузенск (Саратовская область)

Новозыбков

Нальчик

Нягань

О

Октябрьский

Обнинск

Омск

Орел

Оренбург

Отрадный

Осинники (Кемеровская область)

Озерск

Орск

Октябрьск (Самарская область)

П

Пенза

Пермь

Петрозаводск

Петропавловск-Камчатский

Подольск

Псков

Пугачев (Саратовская область)

Пятигорск

Петровск (Саратовская область)

Плесецк

Прокопьевск

Первоуральск

Пушкино

Приозерск

Пласт

Поспелиха

Переславль-Залесский

Павловск

Р

Радужный

Реутов

Ржев

Ростов-на-Дону

Рыбинск

Рязань

Рузаевка

Ростов

Раменское

Ревда

Рощино

Ртищево (Саратовская область)

С

Саратов

Салават

Самара

Санкт-Петербург

Саранск

Саяногорск

Северодвинск

Семикаракорск

Смоленск

Снежинск

Соликамск

Солнечногорск

Сочи

Ставрополь

Старый Оскол

Стерлитамак

Сургут

Сызрань

Сыктывкар

Севастополь

Симферополь

Сосновоборск

Саров

Ставропольский Край

Серпухов

Сергиев Посад

Староминская

Сосногорск

Сердобск

Светогорск

Сясьстрой

Сосновый Бор

Сокол

Саки

Скопин

Сергач

Семенов

Сальск

Славянск-на-Кубани

Т

Таганрог

Тамбов

Тверь

Тобольск

Тольятти

Томск

Тула

Тюмень

Тимашевск

Тихвин

Темрюк

Тутаев

Тулун

Трехгорный

Тайга

Тихорецк

Туапсе

У

Улан-Удэ

Ульяновск

Уфа

Углич

Ухта

Урюпинск

Усть-Катав

Усть-Лабинск

Усть-Илимск

Урай

Уссурийск

Узловая

Учалы

Ф

Фрязино

Феодосия

Филипповское

Х

Хабаровск

Ханты-Мансийск

Химки

Холмск

Хвалынск (Саратовская область)

Ч

Чебоксары

Челябинск

Череповец

Чистополь

Чита

Черкесск

Чусовой

Чебаркуль

Чапаевск

Ш

Шатура

Шахты

Шуя

Шексна

Шарья

Шиханы (Саратовская область)

Шадринск

Щ

Щёлково

Щербинка

Э

Электросталь

Элиста

Энгельс

Ю

Южно-Сахалинск

Юрга

Южноуральск

Юрьев-Польский

Югорск

Я

Якутск

Ярославль

Ясногорск

Яровое

Москва

Саратов

Абакан

Азов

Актау

Актобе

Алексин

Алматы

Анапа

Ангарск

Апатиты

Арзамас

Армавир

Артемовский

Архангельск

Асбест

Астана

Астрахань

Атырау

Балаково

Балашов

Барнаул

Бежецк

Белгород

Березники

Биробиджан

Бишкек

Благовещенск

Брянск

Великий Новгород

Владивосток

Владикавказ

Владимир

Волгоград

Волгодонск

Волжский

Вологда

Волоколамск

Воронеж

Вышний Волочёк

Геленджик

Дзержинск

Димитровград

Дмитров

Егорьевск

Екатеринбург

Ефремов

Жанаозен

Железногорск (Курская область)

Заринск

Златоуст

Иваново

Ижевск

Иркутск

Ишим

Ишимбай

Казань

Калининград

Калуга

Каменка

Каменск-Уральский

Камышин

Караганда

Кемерово

Кириши

Киров

Кировград

Комсомольск-на-Амуре

Королев

Костанай

Красногорск

Краснодар

Красноярск

Кропоткин

Кузнецк

Курган

Курск

Ленинградская область

Липецк

Лобня

Лысьва

Магнитогорск

Махачкала

Миасс

Минск

Мурманск

Мытищи

Набережные Челны

Надым

Находка

Невинномысск

Нефтекамск

Нефтеюганск

Нижневартовск

Нижний Новгород

Нижний Тагил

Новокузнецк

Новомосковск

Новороссийск

Новосибирск

Новый Уренгой

Ногинск

Октябрьский

Обнинск

Омск

Орел

Оренбург

Пенза

Пермь

Петрозаводск

Петропавловск-Камчатский

Подольск

Псков

Пугачев (Саратовская область)

Пятигорск

Радужный

Реутов

Ржев

Ростов-на-Дону

Рыбинск

Рязань

Салават

Самара

Санкт-Петербург

Саранск

Саяногорск

Северодвинск

Семикаракорск

Смоленск

Снежинск

Соликамск

Солнечногорск

Сочи

Ставрополь

Старый Оскол

Стерлитамак

Сургут

Сызрань

Таганрог

Тамбов

Тверь

Тобольск

Тольятти

Томск

Тула

Тюмень

Улан-Удэ

Ульяновск

Уфа

Хабаровск

Ханты-Мансийск

Химки

Чебоксары

Челябинск

Череповец

Чистополь

Чита

Шатура

Шахты

Электросталь

Элиста

Энгельс

Южно-Сахалинск

Якутск

Ярославль

Юрга

Черкесск

Зеленоград

Новомичуринск

Сыктывкар

Вольск

Муром

Крым

Аксай

Батайск

Ейск

Каменск-Шахтинский

Севастополь

Гродно

Новочеркасск

Магадан

Таллин

Рига

Артем

Горно-Алтайск

Симферополь

Канск

Сосновоборск

Белорецк

Саров

Углич

Евпатория

Копейск

Данков

Отрадный

Кинель

Клявлино

Бузулук

Нерехта

Ухта

Железногорск (Красноярский край)

Петровск (Саратовская область)

Урюпинск

Кирово-Чепецк

Рузаевка

Котельниково

Глазов

Холмск

Плесецк

Боровичи

Ясногорск

Азнакаево

Братск

Новокуйбышевск

Керчь

Усть-Катав

Котлас

Краснодарский край

Георгиевск

Буденновск

Кингисепп

Чусовой

Усть-Лабинск

Красноуфимск

Ставропольский Край

Нарва

Горячий Ключ (Краснодарский край)

Прокопьевск

Ростов

Новошахтинск

Первоуральск

Осинники (Кемеровская область)

Чебаркуль

Южноуральск

Озерск

Кумертау

Истра

Медвежьегорск

Выборг

Великие Луки

Тимашевск

Богородск

Даугавпилс

Александров

Ташкент

Десногорск

Апшеронск

п. Томилино

Домодедово

Серпухов

Балашиха

Коломна

Люберцы

Пушкино

ВНИИССОК

Раменское

Ивантеевка

Щёлково

Щербинка

Фрязино

Видное

Орск

Кулунда

Кстово

Железногорск-Илимский

Майкоп

Яровое

Ревда

Бийск

Колпино

Всеволожск

Камень-на-Оби

Ковров

Сергиев Посад

Выкса

Динская

Ленинградская

Каневская

Староминская

Новоспасское

Сосногорск

Водный

Александровское

Адлер

Кудымкар

Нытва

Красновишерск

Заречный (Пензенская область)

Сердобск

Новотроицк

Ливны

Мценск

Зеленогорск

Бородино

Вырица

Светогорск

Приозерск

Сясьстрой

Тихвин

Гатчина

Ивангород

Рощино

Сосновый Бор

Павлодар

Белореченск

Пласт

Сокол

Темрюк

Резекне

Ереван

Торревьеха

Улан-Батор

Тбилиси

Вильнюс

Баку

Альметьевск

Поспелиха

Тутаев

Белово

Кокшетау

Дегтярск

Шяуляй

Переславль-Залесский

Усть-Илимск

Шуя

Шексна

Урай

Левашово

Пярну

Иглино

Вельск

Шарья

Великий Устюг

Уссурийск

Кулебаки

Белая Калитва

Саки

Нарьян-Мар

Узловая

Барановичи

Анжеро-Судженск

Людиново

Абинск

Краснокаменск

Новая Игирма

Воскресенское

Белозерск

Красавино

Самарканд

Феодосия

Бугульма

Зеленодольск

Михайловское

Усть-Каменогорск

Филипповское

Алушта

Павловск

Кулой

Витебск

Курчатов

Лакинск

Ленинск-Кузнецкий

Юрьев-Польский

Учалы

Новочебоксарск

Кондопога

Кольчугино

Норильск

Валдай

Аргаяш

п. Октябрьский

Тулун

Богородицк

Елец

Аркадак (Саратовская область)

Аткарск (Саратовская область)

Ершов (Саратовская область)

Калининск (Саратовская область)

Красноармейск (Саратовская область)

Красный Кут (Саратовская область)

Маркс (Саратовская область)

Новоузенск (Саратовская область)

Ртищево (Саратовская область)

Хвалынск (Саратовская область)

Шиханы (Саратовская область)

Кыштым

Бор

Владимирская область

Душанбе

Солигорск

Брест

Новозыбков

Заречный (Свердловская Область)

Верхняя Салда

Саласпилс

Конаково

Кузоватово

Скопин

Сергач

Клинцы

Бугуруслан

Киреевск

Семенов

Югорск

Нальчик

Коркино

Трехгорный

Дзержинск (Беларусь)

Слуцк

Волковыск

Безенчук

Октябрьск (Самарская область)

Тайга

Чапаевск

Гуково

Донецк (Ростовская область)

Егорлыкская

Зерноград

Миллерово

Сальск

Выселки

Крымск

Курганинск

Лабинск (Краснодарский край)

Славянск-на-Кубани

Тихорецк

Туапсе

Каспийск

Грозный

Нягань

Могилев

Воткинск

Касимов

Красноуральск

Шадринск

Комплекс общеразвивающих упражнений — ЛГТУ

25.03.2020 15:39

КОМПЛЕКС ОРУ

Упражнение 1

         Исходное положение (далее и.п.) – стойка, ноги врозь.

Счёт: 1 – руки к плечам, голову вниз;

         2 – руки вперёд, голову выпрямить;

         3 – руки в стороны;

         4 – руки разогнуть;

         5 – правая рука вверх, левая вниз;

         6 – поменять положение рук;

         7 – правая рука вверх, встать на носки;

         8 – и.п.

         Повторить 8 раз.

Упражнение 2

И.п. – стойка, ноги врозь, руки вперёд, кисти в кулак.

Счёт: 1-4 – смена рук, правая вперёд-вверх, левая вперёд-вниз;

         5 – отведение правой вверх-назад, левая вниз-назад;

         6 – поменять положение рук;

         7 – правая вверх, отведение рук вверх-назад;

         8 – и.п.

Повторить 8 раз.

Упражнение 3

         И.п. – стойка, ноги врозь.

Счёт: 1 – руки вперёд, скрестно;

         2 – отведение согнутых рук в локтях назад;

         3 – руки вперёд, скрестно;

         4 – отведение рук в стороны-назад;

         5 – руки вверх – скрестно;

         6 – руки дугами вниз – скрестно;

         7 – круговым движением через стороны вверх;

         8 – и.п.

         Повторить 8-12 раз.

Упражнение 4

         И.п. – стойка, ноги врозь.

Счёт: 1 – круговое движение правой рукой назад;

         2 – то же, левой;

         3-4 – то же, двумя.

         Повторить 8-12 раз.

Упражнение 5

         И.п. – стойка, ноги врозь, руки к плечам.

Счёт: 1 – поворот направо, правая рука вверх, левая вперёд;

         2 – и.п.;

         3 – поворот налево, левая рука вверх, правая вперёд;

         4 – и.п.;

         5 – наклон вправо, руки вверх;

         6 – и.п.;

         7 – наклон вправо, руки вверх;

         8 – и.п.

Всё повторить в другую сторону, повторить по 4 раза в каждую сторону.

Упражнение 6

         И.п. – стойка ноги врозь, руки на пояс.

Счёт: 1 – поворот направо, левая рука вперёд;

         2 – и.п.;

         3 – поворот направо, руки в стороны;

         4 – и.п.;

         5 – наклон вперед, с поворотом туловища направо левая рука к правой ноге, правая вверх;

         6 –  поворот туловища налево, правая рука к левой ноге, левая вверх;

         7 – наклон вперёд, согнувшись;

         8 – и.п.

         То же в другую сторону.

         Повторить по 4 раза в каждую сторону.

Упражнение 7

         И.п. – основная стойка.

Счёт: 1 – шаг правой вперёд, полуприсед, руки вверх;

         2 – и.п.;

         3 – шаг левой вперёд, полуприсед, руки вверх.

         4 – и.п.;

         5-6 – шаг правой вперёд, полуприсед, спружинить, руки на пояс;

         7 – и.п.;

         8-9 – шаг левой вперёд, полуприсед, спружинить, руки на пояс;

         10 – и.п.

         Повторить 8 раз.

Упражнение 8

         И.п. – основная стойка.

Счёт: 1 – упор присев;

         2 – упор согнувшись, отставляя правую ногу в сторону;

         3 – упор присев;

         4 – и.п.

         То же в левую сторону.

         Повторить 6-8 раз.

Упражнение 9

         И.п. – широкая стойка, ноги врозь.

Счёт: 1 – поворот направо, выпад на правой, руки в стороны;

         2 – поворот налево, выпад на левой, руки за спину;

         3 – выпад на правой;

         4 – и.п.

         Повторить 8 раз.

Упражнение 10

         И.п. – основная стойка.

Счёт: 1 – упор присев;

         2 – упор лёжа;

         3 – мах согнутой правой ногой вперёд;

         4 – упор лёжа;

         5 – мах согнутой левой вперёд;

         6 – упор лёжа;

         7 – упор присев;

         8 – и.п.

         Повторить 6-8 раз.

Упражнение 11

         И.п. – основная стойка.

Счёт: 1 – мах правой, руки через стороны вверх;

         2 – и.п.;

         3 – повторить счёт 1;

         4 – и.п.;

         5-7 – шаг назад левой, глубокий выпад на правой, руки на правое колено;

         8 – и.п.

         То же с левой ноги, повторить 4-6 раз.

 

Упражнение 12

         И.п. – основная стойка.

Счёт: 1 – мах назад правой ногой, руки вверх;

         2 – и.п.;

         3 – повторить счёт 1;

         4 – и.п.;

         5 – шаг левой вперёд, полуприсед, руки через стороны вверх;

         6 – и.п.;

         7 – то же, что на счёт 5;

         8 – и.п.

         То же с левой ноги, повторить 4–6 раз.

Упражнение 13

         И.п. – стойка руки на пояс (прыжки с поворотом кругом 900)

Счёт: 1-2 – два прыжка;

         3 – поворот направо, прыжок ноги врозь;

         4 – прыжок ноги вместе, повторить 8-12 раз.

         Ходьба на месте.

Упражнение 14

         И.п. – стойка руки на пояс (прыжки).

Счёт: 1 – прыжком правая вперёд, левая назад;

         2 – поменять положение ног;

         3 – прыжком ноги врозь;

         4 – ноги вместе.

         Повторить 8-12 раз.

Упражнение 15

         И.п. – стойка, ноги врозь.

Счёт: 1 – полуприсед;

         2 – вставая, на правую, левая на носок, хлопок над головой;

         3 – полуприсед.

         4 – встать на левую, правая на носок, хлопок над головой.

         Повторить 8-12 раз.

 

 

Поворот направо — Уроки вождения для начинающих

Поворот направо можно и нужно разложить на три отдельных этапа:

I – Подготовка к повороту

II – Собственно поворот

III – Выход из поворота

Первый этап

Если перед поворотом направо Вы перестроились на крайнюю правую полосу, то этого еще недостаточно.

Занять надо крайнее правое положение, и поверьте, это не одно и то же.

Крайняя полоса бывает настолько широкой, что там спокойно умещаются 2–3 легковых автомобиля, а мотоциклы и считать не стоит. А крайнее положение предполагает такое расположение Вашей машины на проезжей части, что уже никому не захочется проехать между Вами и тротуаром (рис. 6, 7).

Рис. 6. Крайняя правая полоса

Рис. 7. Крайнее правое положение

Если Вы начнете поворот из положения 2 (рис. 6), то ждите неприятностей. Слишком велика вероятность того, что в салон Вашей машины заедет мотоцикл, а может быть, и обычный легковой автомобиль. Поэтому перед любым поворотом направо необходимо вспомнить разницу между полосой и положением, подумать о «шустриках», которые любят залезать во всевозможные «щели» и занять на дороге реальное крайнее правое положение.

При подготовке к повороту направо необходимо помнить также о различии траекторий движения передних и задних колес машины (см. рис. 2). Особое внимание следует уделять грузовым автомобилям с прицепами.

В процессе подготовки к повороту направо водитель длинномерного транспортного средства вынужден принять немного влево, чтобы избежать наезда задними колесами машины или колесами прицепа на угол тротуара (см. рис. 3 г).

Въехать во двор или на другую прилегающую к дороге территорию водители длинномерных транспортных средств могут только с предварительным смещением влево. И, конечно, находятся «умники», которые спешат залезть в образовавшуюся щель, намереваясь проехать прямо (рис. 8).

Рис. 8. Маневр длинномерного транспортного средства

Учтите, водитель грузовика не в состоянии увидеть низкий легковой автомобиль справа в щели между собой и тротуаром, а кузовные и прочие работы в автосервисе обходятся сейчас недешево.

К сожалению, эта авария является классической, о чем следует знать и помнить не только водителям длинномерных транспортных средств, но и водителям «шустрых» малолитражек.

Если перед началом поворота направо конфигурация данного места вынуждает Вас прибегнуть к предварительному смещению влево, то Вы обязаны проконтролировать сзади движущийся транспорт и обеспечить безопасность маневра.

Теперь взглянем на ту же ситуацию с другой стороны. Если Вы видите, что перед местом возможного поворота направо впереди идущий грузовик или автобус чуть-чуть смещается влево, то вероятнее всего водитель готовится именно к повороту направо. В таком случае следует снизить скорость и дать ему возможность спокойно закончить маневр.

К счастью, выше рассмотренная ситуация на дорогах встречается не каждый день. Обычно перед поворотом направо достаточно лишь занять крайнее правое положение, и безопасность маневра на этом этапе будет обеспечена.

Второй этап

При повороте направо следует удерживать крайнее правое положение на протяжении всего маневра (рис. 9). Таково требование ПДД и логики. Давайте сформулируем это правило чуть покороче:

При повороте направо держись угла тротуара.

А если в это время дорогу, на которую Вы поворачиваете, переходят пешеходы? Может, их немного объехать, обогнуть? Что и делают некоторые нерадивые водители.

Рис. 9. Поворот направо

ПДД предусматривают эту ситуацию. При повороте направо и налево водители обязаны уступить дорогу пешеходам!

Как уступать, это Вы решайте сами. Можно плавно остановиться в некой заранее запланированной точке траектории движения. Можно просто уменьшить скорость до величины, позволяющей быстро принять правильное решение об остановке или продолжении движения в зависимости от развития ситуации. Иногда (не часто и только для «видящих» водителей), лучшим способом уступить является увеличение скорости движения. Но в любом случае Вы должны сохранить определенную законом и логикой траекторию крайнего положения!

Попытка объезда пешеходов по замысловатой траектории закономерно приводит к аварии с ударом «сзади в бок» или «спереди в лоб» (рис. 10). Поэтому советую Вам, особенно первое время, при повороте направо придерживаться угла тротуара и уступать дорогу пешеходам, как это делают культурные водители из «дальнего зарубежья». А там глядишь, и в привычку войдет.

Рис. 10. Классическая ошибка при повороте направо

Третий этап

Если Вам удалось выполнить предыдущие рекомендации, то окончательный выход из поворота не должен вызвать у Вас каких-либо затруднений. Хотя, в зависимости от ситуации, некоторые осложнения все же могут возникнуть.

Из соображений безопасности по окончании поворота направо некоторое время имеет смысл двигаться по крайней правой полосе. Чуть позже, оценив ситуацию на дороге, можно будет приступать к перестроению на соседнюю полосу, если оно входит в Ваши планы.

А что делать, если на расстоянии 10 метров после поворота у тротуара стоит грузовик?

В таком случае у Вас есть выбор из двух вариантов последующих действий.

Рис. 11. Выход из поворота

Можно «отважиться» на выход из поворота сразу на вторую полосу (рис. 11, траектория А). Но такой вариант поворота требует быстрого и правильного анализа ситуации на перекрестке. Необходимо контролировать все машины, приближающиеся слева, а также «подпирающие» Вас сзади.

Для «новичка» поворот по траектории А может оказаться делом непосильным. Поэтому лучше воспользоваться рекомендациями по перестроению в сложной ситуации. Сразу после поворота следует остановиться в крайнем правом положении, дождаться полного отсутствия машин у себя за спиной и только после этого объехать «нехороший» грузовик (рис. 11, траектория Б).

вернуться к оглавлению «Уроки вождения»

Почему «левые» и «правые» означают либералов и консерваторов?

В годы выборов слова слева и справа чаще напоминают политический спектр, чем направления в пространстве.

Но как вообще либеральная политика стала ассоциироваться со словом , оставив ? И почему консерваторы помечаются как , а как ?

Вы знаете, как мы всегда предупреждаем вас скептически относиться к историям о происхождении, которые звучат слишком хорошо, чтобы быть правдой? Что ж, история слева и справа в политике оказывается увлекательным исключением.

Что значит осталось ?

В политике левых относится к людям и группам, придерживающимся либеральных взглядов. Обычно это означает, что они поддерживают прогрессивные реформы, особенно те, которые стремятся к большему социальному и экономическому равенству.

дальний левый часто используется для более радикальных, революционных взглядов, таких как коммунизм и социализм. В совокупности люди и группы, а также занимаемые ими должности обозначаются как , , , левое крыло, или , левое крыло, .

Что означает справа ?

Слово справа , напротив, относится к людям или группам, придерживающимся консервативных взглядов. Обычно это означает, что они настроены на сохранение существующих условий и институтов. Или они хотят восстановить традиционные и ограничить изменения.

крайне правый часто используется для более радикальных, националистических точек зрения, включая фашизм и некоторые деспотические идеологии. Люди и группы, а также их должности вместе именуются правое или правое крыло .

СМОТРЕТЬ: Как возникла республиканская партия?

Происхождение левых и правых в политике

Происхождение политического слева и справа действительно должно быть связано с физическими направлениями, влево и вправо. Время для урока истории.

Слева и справа первоначально относились к местам для сидения в Национальном собрании Франции 1789 года, парламенте, сформированном во Франции после Французской революции.

Относительно точки зрения спикера (председателя) этого собрания, справа сидели знать и более высокопоставленные религиозные лидеры. Слева сидели простолюдины и менее влиятельные священнослужители. Правая сторона (по-французски le côté droit ) стала ассоциироваться с более реакционными взглядами (больше про-аристократии), а левая сторона ( le côté gauche ) с более радикальными взглядами (больше про-средний класс). ).

Left и right , как политические прилагательные, записаны на английском языке в 1790-х годах.

Что значит находиться в центре

?

Места для сидения, начиная с Национального собрания Франции 1789 г., ближе к центру также стали ассоциироваться с менее радикальными взглядами.

Центр политика отдает предпочтение умеренным позициям. Людей, придерживающихся таких взглядов, часто называют умеренных . Политические независимых часто попадают в центр политического спектра. Левоцентристский относится к людям, группам или взглядам, которые находятся слева от политического центра в стране. В центре справа указывает на то, что находится немного правее по центру .

В США люди часто используют слева как стенографию для Демократической партии и справа как стенографию для Республиканской партии. Но имейте в виду, что политика всегда намного сложнее, чем ярлыки, которые мы даем ей — и друг другу. Лучше не позволять всему перевернуться… вверх ногами, не так ли?

Вы знаете, почему демократы и республиканцы ослы и слоны ? После того, как вы это прочтете, вы будете!

Правильное определение и значение | Словарь.com

справедливое требование или титул, будь то юридический, предписывающий или моральный: вы имеете право говорить все, что вам угодно.

Иногда прав. то, что причитается кому-либо на основании справедливого требования, юридических гарантий, моральных принципов и т.д .: права женщин; Свобода слова — право всех американцев.

приверженность или подчинение моральным и правовым принципам и авторитету.

то, что является правильным с моральной, правовой или этической точки зрения: отличать хорошее от плохого.

моральный, этический или правовой принцип, рассматриваемый как основополагающая причина истины, справедливости, морали или этики.

Иногда прав. доля или собственность, принадлежащая лицу, группе или бизнесу в собственности: он имеет 50-процентное право в серебряной шахте. Автор контролирует права на экран для книги.

Само имущество или его стоимость.

Финансы.
  1. привилегия, обычно преимущественная, которая предоставляется владельцам акций корпорации по подписке на дополнительные акции или ценные бумаги, конвертируемые в акции по выгодной цене.
  2. Часто прав.привилегия подписки на определенную сумму выпуска акций или облигаций или документ, подтверждающий эту привилегию.

то, что соответствует фактам, разуму, уместности, правильному образу мышления и т. Д.

состоянию или качеству или экземпляру правильности.

сторона, обычно противоположная стороне сердца; направление в ту сторону: повернуть направо.

поверните направо: поверните направо на вершине холма.

часть направо, как войска в боевом порядке: наша правая рухнула.

(в паре) элемент, имеющий форму, используемый или расположенный с правой стороны: левый или правый этот ботинок?

правая рука: джеб левой и удар правой.

справа,
  1. совокупность отдельных лиц или организованных групп, противостоящих изменениям в либеральном направлении и обычно выступающих за сохранение установленного социального, политического или экономического порядка.
  2. позиция, которую занимали эти люди: Депрессия привела к отходу от Правых.
  3. правое крыло.
Сравните левое 1 (по умолчанию 6a, b), левое крыло.

Обычно верно. часть законодательного собрания, особенно в континентальной Европе, которая расположена справа от председательствующего и обычно закрепляется за членами законодательного собрания, придерживающимися более консервативных или реакционных взглядов, чем остальные члены.

членов такого собрания, сидящих справа.

Бокс. удар правой рукой: прямо в челюсть.

Идеологически США оставались правоцентристскими в 2019 году

Основные моменты истории
  • Незначительное большинство американцев в 2019 году идентифицировали себя как консервативные (37%)
  • Умеренные, почти такие же высокие, на уровне 35%, в то время как 24% были либеральными
  • Движение к либерализму среди демократов замедлилось, хотя по-прежнему находится в верхней группе

ВАШИНГТОН, Д.C. — Поскольку в 2019 году американцы продолжали больше склоняться к демократическим, чем к республиканцам в своих партийных предпочтениях, идеологический баланс в стране оставался правоцентристским: в среднем 37% американцев считали консервативными в течение года, 35% — умеренные и 24% как либеральные.

Выводы за 2019 год основаны на комбинированных данных 21 телефонного опроса Gallup, проведенного в течение года и охватывающего более 29000 интервью со взрослым населением США.

Доля консерваторов в 2019 году выросла на два пункта по сравнению с 35%, измеренными в 2018 году, а процент либералов снизился на два пункта с 26%.Хотя эти изменения статистически значимы, некоторые двухточечные изменения в прошлом были недолговечными, поэтому будет важно посмотреть, сохранятся ли эти тенденции в 2020 году.

Тем не менее, консерваторы и умеренные остаются близкими по идеологическим предпочтениям США, как это было с 2015 года. Это следует за несколькими годами — с 2009 по 2014 год, — когда консерваторы постоянно превосходили умеренных численностью. До этого, с 1999 по 2008 год, эти две группы были примерно равны, тогда как с 1992 по 1998 год умеренные обычно имели небольшое преимущество.

Между тем, за последние два десятилетия либеральная идентификация постепенно расширилась, увеличившись с 16% в 1996 году до 19% к концу 1990-х, 20% во время президентства Джорджа Буша, в среднем 23% во время президентства Барака Обамы и 25% после президентства Дональда. Трамп вступил в должность.

Республиканцы остаются преимущественно консервативной партией

Хотя страна в целом может быть правоцентристской, это не относится к республиканцам, которые в подавляющем большинстве идентифицируют себя как консерваторы.

Консервативность в среднем составляла 73% среди республиканцев в 2019 году, сохранив пиковый уровень, зафиксированный в прошлом году и ранее в 2012 году.Большинство других республиканцев, 21% партии, идентифицировали себя как умеренные, а 4% были самоидентифицированными либералами.

Подавляющее большинство республиканцев последовательно называли себя консерваторами в опросах Гэллапа на протяжении всего периода существования этой тенденции, хотя их соотношение постепенно увеличилось с шести из десяти в начале 1990-х годов до более семи из десяти в последнее время. Этот сдвиг может быть связан с уменьшением процента идентифицирующих себя республиканцев за тот же период и соответствующим увеличением политической независимой идентификации.Люди, которые когда-то могли быть либеральными или умеренными республиканцами, вместо этого могут все чаще идентифицировать себя как политически независимые.

Либеральная идентификация у демократов упала

Демократические партизаны более идеологически разнообразны, чем республиканцы: 49% в 2019 году идентифицировали себя как либералы, 36% как умеренные и 14% как консервативные.

Либеральное крыло Демократической партии увеличилось примерно вдвое за последнюю четверть века, увеличившись с 25% в 1994 году до 51% в 2018 году.Снижение до 49% в 2019 году предполагает, что тренд может замедляться или выравниваться, по крайней мере, временно.

Умеренные консерваторы среди независимых

Независимые партии обычно отражают страну в целом, но в данном случае они больше центристы, чем правоцентристы. Значительное большинство идентифицируют себя как политически умеренные (45%), 30% называют себя консерваторами и лишь немного меньше — либералами (21%).

Политические взгляды независимых в 2019 году практически идентичны политическим взглядам в 2018 году и в целом соответствуют долгосрочным тенденциям, хотя консерватизм среди этой группы был немного выше в годы правления Обамы.

Идеология также различается по большинству демографических групп

Хотя пристрастие связано с самыми большими различиями в том, как американцы определяют свои политические взгляды, значительные различия также наблюдаются между большинством категорий подгрупп. Следует отметить, что умеренные — это самый большой сегмент среди большинства групп, но есть важные различия в идеологическом балансе на маргиналах.

  • Пол: Мужчины склонны решительно консервативно, в то время как женщины разделены более равномерно.

  • Возраст: Консерватизм сильно коррелирует с возрастом, увеличиваясь с 26% среди 18–29-летних до 46% пожилых людей. Либерализм движется в противоположном направлении.

  • Образование: Люди с более высоким уровнем формального образования менее склонны к консерватизму и с большей вероятностью будут придерживаться либеральных взглядов.

  • Раса: Белые более консервативны, чем либералы, латиноамериканцы — в меньшей степени, а черные — либеральны.

  • Географический регион: прибрежные регионы США — Восток и Запад — лишь незначительно консервативны в своих идеологических взглядах, в то время как консервативное преимущество сильнее на Среднем Западе и Юге.

Политическая идеология американцев по подгруппам, 2019

Консервативный Умеренное Либерал Нет ответа Размер выборки
% % % % n
U.С. взрослые 37 35 24 4 29 525
Пол
Мужчины 41 36 20 4 15 858
Женщины 33 35 28 4 13 667
Возраст
18–29 26 40 30 4 3 969
30-49 34 37 26 4 7,203
50-64 42 34 21 3 7 714
65+ 46 29 21 3 10 149
Образование
Аспирантура 26 36 36 2 5 948
Только выпускники колледжа 32 38 28 2 6,958
Некоторый колледж 38 37 22 3 9,994
Нет колледжа 43 33 19 5 6 376
Доход
100 000 долл. США или больше 36 37 26 1 7 653
40 000 — <100 000 долларов США 38 35 25 2 11,589
Менее 40 000 долл. США 36 36 24 3 7 475
Раса / этническая принадлежность
Белый неиспаноязычный 41 33 23 3 21 683
Черный неиспаноязычный 23 44 28 5 2 727
Латиноамериканцы 35 37 25 3 3 227
Область
Восток 32 36 28 4 6,089
Средний Запад 38 35 23 3 6 238
Юг 41 35 21 4 10,303
Запад 34 36 27 3 6 895
Идентификатор участника
Республиканская 73 21 4 2 8,998
Независимая 30 45 21 4 11 544
Демократ 14 36 49 2 8,515
Gallup, объединенные данные 2019

Итог

Влияние американцев на курс У.S. Политика и выборы зависят от двух основных аспектов их собственного политического влияния: их поддержки двух основных партий и их идеологической перспективы. Если бы только один из этих параметров был фактором в отношении и поведении избирателей, вероятно, не было бы больших изменений в политике и руководстве на национальном уровне. Поскольку все больше американцев последовательно идентифицируют себя как демократы, демократы будут последовательно побеждать в Белом доме и преобладать в Конгрессе. Или при отсутствии партийной принадлежности, когда американцы политически склоняются к правоцентристским, страна всегда выбирала бы президента консервативного демократа или либерального республиканца.

Комбинация партийных и идеологических предпочтений американцев привносит изменчивость в политику. Даже внутри партий присутствует динамизм, хотя, возможно, в меньшей степени среди республиканцев, учитывая их общую приверженность консерватизму. Но Демократическая партия более раздроблена. И хотя среди демократов наблюдается рост либерализма, это еще не явная позиция большинства, что, возможно, привело к сильным внутрипартийным столкновениям, наблюдаемым за последний год на этапах демократических дебатов и во всех социальных сетях, поскольку демократы пытаются объединиться. знаменосца на 2020 год.

Узнайте больше о том, как работает социальная серия опросов Gallup.

Левые против правых: это сложно

YouGov показывает, что политический спектр от левого к правому на самом деле намного сложнее, чем считалось ранее, когда дело доходит до общественного мнения

Новый угол атаки со стороны Джереми Корбина, похоже, состоит в том, что Борис Джонсон председательствует в самом правом правительстве на памяти живущих.

Это могло бы быть полезным ходом, если бы у политиков была точная оценка того, какое место занимает общественность в лево-правом спектре.Но если реакция в Вестминстере на данные опроса YouGov, проведенные ранее на этой неделе, показывающие, что 75% британцев (включая 61% избирателей лейбористов) поддерживают предложенное премьер-министром расширение полномочий по остановке и досмотру, ничего не стоит, то они вполне могут не согласиться.

Обозначение политики в терминах левого и правого толка может быть простым для политиков и утешительным для активистов, но кажется, что эти термины бесполезны для разговора с широкой публикой — да и вообще с ней.

Новое исследование YouGov показывает, что спектр политического крыла плохо изучен, а также что огромное количество людей не придерживаются последовательных левых и правых взглядов.

(Обратите внимание, что это все до того, как мы перейдем к спору о том, должна ли шкала левого и правого крыла сопровождаться авторитарной / либертарианской осью. Приведенные ниже данные отражают общественное мнение по каждой проверенной нами политике; YouGov имеет не заявлял, что какая-либо данная политика является левой, правой или какой-либо иной.)

Как минимум половина знает, что такое левая политика, а что правая

Для тех, кто проводит свои дни, погрузившись в происходящее в Вестминстере, осознание того, как работает спектр слева направо, считается само собой разумеющимся.Но наши результаты показывают, что широкая публика на самом деле в значительной степени незнакома с категоризацией.

Из более чем 100 политических взглядов, которые мы высказываем людям, ни одно не было идентифицировано как конкретно левое или правое более чем 53% людей. Иными словами, даже в отношении самых стереотипных левых и правых политик половина населения не идентифицирует их как таковые.

Политическая точка зрения, которую большинство британцев считают левыми, «считает, что минимальная заработная плата в Великобритании слишком низка».Около половины (53%) людей заявили, что это левая точка зрения, в то время как 13% ответили, что это не так, а 7% считают, что это правая сторона. Остальные 26% ответили «не знаю».

На другом конце спектра наиболее выраженной правой точкой зрения была «уверенность в том, что уровень социальных пособий в Великобритании слишком высок». Опять же, около половины (52%) британцев считают, что это правая точка зрения, в то время как 31% не знают, 13% считают, что это не так, а 4% считают, что это левая точка зрения.

Когда дело доходит до взглядов, которые британцы, скорее всего, называют ни левыми, ни правыми, двое лидеров поддерживают эвтаназию (52%) и считают, что Интернет и социальные сети играют негативную роль в современном обществе (51%). .

Каких взглядов придерживаются левые и правые?

Если спрашивать людей, является ли что-то левым или правым, не так полезно, то, возможно, более поучительным будет изучение того, каких взглядов придерживаются левые и правые люди.

Согласно YouGov Profiles, 28% британцев называют себя левыми, а 25% считают себя правыми. Еще 19% помещают себя в центр, а остальные 29% не знают.

Нажмите для увеличения

Данные показывают, что среди тех, кто называет себя левыми, наиболее распространено политическое мнение о том, что переход на «зеленую» и возобновляемую энергию должен быть приоритетом, и 92% респондентов считают.Среди тех, кто называет себя правыми, проблема заключается в том, что рост мирового населения является проблемой, и это считают 86%.

Однако эти взгляды, похоже, не отличаются друг от друга на одном конце спектра по сравнению с другим: 78% правых также считают, что зеленая и возобновляемая энергия должна быть в приоритете, в то время как 78% левых также считают, что население мира рост — это проблема.

Таким образом, вместо этого, лучший способ определить отчетливо левые или правые взгляды — это посмотреть, каких взглядов придерживаются люди на одном полюсе с большей вероятностью по сравнению с представителями другого.

Использование этого метода позволяет выявить еще несколько явно партизанских позиций. Точка зрения, которую правые, скорее всего, будут придерживаться по сравнению с левыми, заключается в том, что Великобритании следует покинуть ЕС, 67% против 21%, в то время как мнение, что левые с большей вероятностью будут придерживаться, чем правые, состоит в том, что NHS будет улучшена за счет меньшего участия частного сектора — 84% по сравнению с 36%.

Другие ключевые левые и правые разногласия связаны с ядерным оружием (75% правых поддерживают его, в то время как 55% левых выступают против) и мультикультурализмом (54% правых считают, что это плохо для Великобритании, в то время как 77 % левых считают, что это хорошо).

Данные также показывают, что поддержка эвтаназии — политическая точка зрения, которую британцы, скорее всего, рассматривали как ни левую, ни правую, — также является наиболее широко распространенной двухпартийной точкой зрения: 83% левых и 82% правых поддерживают правых. для врачей, чтобы положить конец жизни неизлечимо больным пациентам.

Какие взгляды у левых и правых людей, чего им «не следует»

Хотя самые разные взгляды, которых придерживаются левые и правые, хорошо сочетаются со стереотипными взглядами левых и правых, существует множество областей политики, в которых взгляды людей прямо противоречат этому. (Обратите внимание, как упоминалось выше, YouGov сам не выносил суждения о том, является ли та или иная политика левой или правой. Все следующие примеры — это те, которые общественность считает левой или правой.)

Например, большинство левых британцев (59%) считают, что школьная дисциплина должна быть строже, что делает ее наиболее распространенной среди левых точкой зрения правых. Аналогичным образом, 55% левых считают, что уголовное правосудие в Британии слишком мягкое, 47% хотят видеть более жесткие ограничения на иммиграцию, а значительное меньшинство — 39% — поддерживают смертную казнь, а 36% поддерживают наличие у Великобритании ядерного арсенала.

Наиболее распространенная среди правых британцев «левая» точка зрения состоит в том, что Палата лордов должна быть в основном или полностью избираемой — 60%. Большинство (57%) также считают, что правительство должно играть значительную или доминирующую роль в управлении экономикой, а 48% считают, что минимальная заработная плата слишком низка. Множество правых также поддерживают национализацию железных дорог (47%) и ЖКХ (44%).

Конечно, как мы видели вначале, люди, по-видимому, не понимают, как работают левые и правые, поэтому может быть просто эти нелогичные цифры просто отражают людей, неправильно классифицировавших себя (в конце концов, явно существует большой разрыв между 70% людей, которые могут расположить себя где-то на оси лево-право, и максимум половина людей, которые действительно могут идентифицировать наиболее стереотипную политику левых / правых).

Итак, мы рассмотрели, как пересекаются отношения людей, конкретные политические взгляды, и результат тот же: большое количество тех, кто придерживается ключевых левых взглядов, также поддерживает правую политику (и наоборот).

Например, среди британцев, которые поддерживают большее перераспределение богатства, 59% поддерживают смертную казнь, 72% считают, что система уголовного правосудия слишком мягкая, а 68% хотят более жестких ограничений на иммиграцию.

Аналогичным образом, среди британцев, которые хотят меньшего перераспределения богатства, 47% — правительство, которое играет доминирующую / значительную роль в управлении экономикой, 42% считают, что минимальная заработная плата слишком низка, а 35% считают, что Великобритания обязана помогать бедным. наций.

Почему это важно? Британская политика более раздроблена, чем когда-либо прежде: партийная лояльность меняется, а линии разлома левых и правых больше не имеют влияния (если они когда-либо имели). Любой политик, который по-прежнему смотрит на электорат с точки зрения левых и правых, не только упускает возможность апеллировать к избирателям, поддерживающим другие партии, но также потенциально не осознает, насколько уязвимы их собственные избиратели.

Новый премьер-министр — человек, который готов бросить вызов ожидаемым политическим границам.Он дважды избирался мэром Лондона — города, который по своей сути придерживался левых взглядов, — и, несмотря на жесткую экономию, проводившуюся консервативной политикой в ​​течение десятилетия, похоже, он собирается объявить о росте государственных расходов.

В нынешнем политическом ландшафте есть место для некоторых очень радикальных призывов, которые окажутся очень популярными. Это касается всех сторон, а не только Бориса Джонсона. Любой политик, желающий сделать это, может найти ключи к победе.

Фото: Getty

См. Результаты идентификации политики левого / правого крыла здесь, здесь, здесь, здесь и здесь

Узнайте больше о профилях YouGov

Что слева, а кто справа? Q-метод исследования индивидуальных и контекстных влияний на значение идеологических ярлыков

  • Bobbio, N.(1997). Слева и справа: значение политического различия . Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета (переведено Алланом Кэмероном).

    Google Scholar

  • Браун С. Р. (1980). Политическая субъективность: применение q методологии в политологии . Нью-Хейвен: издательство Йельского университета.

    Google Scholar

  • Брюн, К.(1997). Борьба с Голиафом: появление новой левой партии и борьба за демократию в Мексике . Юниверсити-Парк, Пенсильвания: Издательство Пенсильванского государственного университета.

    Google Scholar

  • Батлер Д. и Стокс Д. (1969). Политические изменения в Великобритании . Нью-Йорк: St. Martin’s Press.

    Google Scholar

  • Кэмпбелл, А., Конверс, П.Э., Миллер У. Э. и Стокс Д. Э. (1960). Американский избиратель . Чикаго: Издательство Чикагского университета.

    Google Scholar

  • Кеттелл Р. Б. (1966). Тест Scree на количество факторов. Multivariate Behavioral Research, 1 , 245–267.

    Артикул Google Scholar

  • Кобб Р. У. и Элдер К. Д. (1973). Политическое использование символизма. American Politics Quarterly, 1 , 305–339.

    Артикул Google Scholar

  • Коновер, П. Дж., И Фельдман, С. (1981). Истоки и значение либерально-консервативной самоидентификации. Американский журнал политических наук, 25, , 617–645.

    Артикул Google Scholar

  • Коновер, П. Дж., И Фельдман, С. (1984). Как люди организуют политический мир: схематическая модель. Американский журнал политических наук, 28 , 95–126.

    Артикул Google Scholar

  • Конверс, П. (1964). Природа систем убеждений в массовой публике. В Д. Аптер (ред.), Идеология и недовольство . Нью-Йорк: Свободная пресса.

    Google Scholar

  • Конверс, П. Э. (1966). Проблемы партийной дистанции в моделях голосования меняются. В М.К. Дженнингс и Л. Х. Зейглер (ред.), Избирательный процесс . Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл.

    Google Scholar

  • Конверс, П. Э. и Пирс Р. (1986). Политическое представительство во Франции . Кембридж: Издательство Гарвардского университета.

    Google Scholar

  • Делли Карпини, М. X., и Китер, С. (1996). Что американцы знают о политике и почему это важно .Нью-Хейвен: издательство Йельского университета.

    Google Scholar

  • Даунс, А. (1957). Экономическая теория демократии . Нью-Йорк: Харпер и Роу. .

    Google Scholar

  • Estévez, F., & Poiré, A (2001). Ранняя динамика кампании на президентских выборах 2000 г. в Мексике. Рабочий документ по политологии, 2001-01, ITAM, D.F.

  • Эстрада, Л.М. (2005). Идентификация партии в Мексике . Кандидат наук. дисс., Сан-Диего: Калифорнийский университет.

  • Эриксон, Р. С., и Тедин, К. Л. (2003). Американское общественное мнение (6-е изд.). Сан-Франциско, Калифорния: Longman Publishers.

    Google Scholar

  • Эванс, Г., Хит, А., и Лаллджи, М. (1996). Измерение лево-правых и либертарианско-авторитарных ценностей британского электората. Британский журнал социологии, 47 , 93–112.

    Артикул Google Scholar

  • Evans, G., & Whitefield, S. (1998). Эволюция левых и правых в постсоветской России. Исследования Европы и Азии, 50 , 1023–1042.

    Артикул Google Scholar

  • Флери, К. Дж., И Льюис-Бек, М. С. (1993). Закрепление французского избирателя: идеология против партии. Политический журнал, 55 , 1100–1109.

    Артикул Google Scholar

  • Фрейе, Дж. Ф. (1997). Влияние участия в кампании на политические взгляды. Политическое поведение, 19, , 133–156.

    Артикул Google Scholar

  • Fuchs, D., & Klingemann, H.-D. (1990). Схема слева направо. В M.K. Jennings, & J. W. Van Deth, et al. (Ред.), Преемственность в политических действиях .Берлин: Вальтер де Грюйтер.

    Google Scholar

  • Hair, J. F. Jr., Anderson, R. E., Tatham, R. L., & Black, W. C. (1998). Многомерный анализ данных (5-е изд.). Нью-Джерси: Прентис Холл.

    Google Scholar

  • Hinich, M. J., & Munger, M. C. (1994). Идеология и теория политического выбора . Анн-Арбор, Мичиган: University Press. .

    Google Scholar

  • Хубер, Дж.(1989). Ценности и приверженность в лево-правых ориентациях: измерение идеологии. Европейский журнал политических исследований, 17 , 599–621. .

    Артикул Google Scholar

  • Huckfeldt, R., Levine, J., Morgan, W., & Sprague, J. (1999). Доступность и политическая полезность партийно-идеологической ориентации. Американский журнал политических наук, 43 , 888–991.

    Артикул Google Scholar

  • Хантингон, С.П. (1991). Третий wav: демократизация в конце двадцатого века Norman: University of Oklahoma Press.

    Google Scholar

  • Инглхарт Р. и Клингеманн Х. Д. (1976). Партийная идентификация, идеологические предпочтения и лево-правое измерение среди западной массовой общественности. В I. Budge, I. Crewe, & D. Farlie (Eds.), Идентификация партии и не только: Представления о голосовании и партийной конкуренции .Чичестер: Вайли.

    Google Scholar

  • Джейкоби, У. Г. (2002). Либерально-консервативное мышление американского электората. В M. X. Delli Carpini, L. Huddy & R. Y. Shapiro (Eds.), Политические решения, обсуждение и участие (Исследования в области микрополитики (том 6). Oxford: Elsevier.

    Google Scholar

  • Ки, В. О. мл. (1966). Ответственный электорат: рациональность в президентских выборах 1936–1960 гг. .Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. .

    Google Scholar

  • Кинг Г., Томц М. и Виттенберг Дж. (2000). Максимальное использование статистического анализа: улучшение интерпретации и представления. Американский журнал политических наук, 44 , 347–61.

    Артикул Google Scholar

  • Киндер Д. Р. (1983). Многообразие и сложность в американском общественном мнении.В А. В. Финифтере (ред.), Политология: состояние дисциплины . Вашингтон, округ Колумбия: Американская ассоциация политических наук.

    Google Scholar

  • Китчелт, Х., & Хеллеманс, С. (1990). Семантика левых и правых и новый политический раскол. Сравнительные политические исследования, 23, , 210–238.

    Артикул Google Scholar

  • Клингеманн, Х.Д. (1979). Предпосылки идеологической концептуализации. В S. H. Barnes, & M. Kaase, et al. (Ред.), Политические действия: массовое участие в пяти западных демократиях . Беверли-Хиллз: Sage Publications.

    Google Scholar

  • Кнутсен О. (1997). Партизанский и ценностные компоненты лево-правого саморекламы: сравнительное исследование. Международный обзор политической науки, 18 , 191–225.

    Артикул Google Scholar

  • Макканн, Дж.А. и Лоусон К. (2003). Электорат дрейфует? общественное мнение и качество демократии в Мексике. Обзор латиноамериканских исследований 38, 60–81.

    Артикул Google Scholar

  • Маккелви, Р. Д., & Ордешук, П. К. (1986). Информация, электоральное равновесие и демократический идеал. Политический журнал, 48 , 909–937.

    Артикул Google Scholar

  • Маккеун, Б.И Томас Д. (1988). Q Методология . Беверли-Хиллз, Калифорния: Sage Publications.

    Google Scholar

  • Магалони Б. и Морено А. (2003). Поймать все души: partido acción nacional и религиозная политика в Мексике. В С. Мэйнваринг и Т. Скалли (ред.), Христианская демократия в Латинской Америке: конкуренция на выборах и конфликты режимов . Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета.

    Google Scholar

  • Магалони, Б., & Пуаре А. (2004). Вопросы, голосование и мандат на изменение. В J. I. Domínguez, & C. Lawson (Eds.), Ключевые демократические выборы в Мексике . Сан-Диего, Калифорния: Калифорнийский университет, Центр американо-мексиканских исследований.

    Google Scholar

  • Морено А. (1999). Ideología y voto: Dimensiones de comptencia política en méxico en los noventa. Política y Gobierno, 6 , 45–81.

    Google Scholar

  • Морено, А.(2003). El votante Mexicano: Демократия, политика и поведение на выборах . Мексика, D.F .: Fondo de Cultura Económica.

    Google Scholar

  • Натан, А. Дж., И Ши, Т. (1996). Слева и справа с китайскими особенностями: проблемы и мировоззрение в Китае Дэн Сяопина. Мировая политика, 48 , 522–550.

    Артикул Google Scholar

  • Оваллес, E.(Ред.) (1998). Autopercepción de los Políticos. Colleción Estudios 37 . Буэнос-Айрес: Редакционный Центр Университета Нуэва Майориа.

  • Петрочик Дж. Р. (1996). Проблема собственности на президентских выборах на примере исследования 1980 года. Американский журнал политических наук, 40 , 825–850.

    Артикул Google Scholar

  • Попкин С.Л. (1994). Рассуждающий избиратель: общение и убеждение в президентских кампаниях (2-е изд.), Чикаго: Издательство Чикагского университета.

    Google Scholar

  • Пауэр, Т. Дж. (2000). Политические права в поставторитарной Бразилии: элиты, институты и демократизация . Юниверсити-Парк, Пенсильвания: Издательство Пенсильванского государственного университета.

    Google Scholar

  • Робертс К. М. (2000). Партийно-общественные связи и демократическое представительство в Латинской Америке.Документ, представленный на конференции по угрозам демократии в Латинской Америке, a, Университет Британской Колумбии, Ванкувер, Британская Колумбия. [Онлайн] Доступно: http://www.iir.ubc.ca/pwiasconferences/threatstodemocracy/abstractspapers/roberts2.pdf.

  • Сартори, Г. (1970). Понятие дезинформации в сравнительной политике. Обзор американской политической науки, 64 , 1033–1053.

    Артикул Google Scholar

  • Sears, D.О. и Фридман Дж. Л. (1967). Выборочное знакомство с информацией: критический обзор. Public Opinion Quarterly , 31, 194–213.

    Артикул Google Scholar

  • Сирс, Д. О., Лау, Р. Р., Тайлер, Т. Р., и Аллен, Х. М. младший (1980). Личная выгода против символической политики в политическом отношении и президентском голосовании. Обзор американской политической науки , 74, 670–684.

    Артикул Google Scholar

  • Стокс, С.С. (2001). Мандаты и демократия: неожиданность неолиберализма в Латинской Америке . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

    Google Scholar

  • Тайсс-Морс, Э. (1993). Концептуализации хорошего гражданства и политического участия. Политическое поведение, 15 , 355–380.

    Артикул Google Scholar

  • Томас Д., Маккой К. и Макбрайд А.(1993). Деконструкция политического спектакля: секс, раса и субъективность в публичном ответе на слушания Кларенса Томаса / Аниты Хилл «Сексуальные домогательства». Американский журнал политических наук, 37 , 699–720.

    Артикул Google Scholar

  • Thomassen, J., & Herman, S. (1997). Представительство политики. Европейский журнал политических исследований, 32 , 165–184.

    Google Scholar

  • Томц, Майкл, Виттенберг, Джейсон и Кинг, Гэри (2001).CLARIFY: Программное обеспечение для интерпретации и представления статистических результатов. Версия 2.0. Кембридж, Массачусетс: Гарвардский университет [программное обеспечение в режиме онлайн]; доступно по адресу http://gking.harvard.edu; Интернет; по состоянию на 1 июня 2002 г.

  • Zaller, J. (1992). Природа и истоки массового мнения . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

    Google Scholar

  • Зехмайстер, Э. (нет данных). Политическое значение «левых» и «правых» в Латинской Америке.Рабочий документ. Калифорнийский университет в Дэвисе.

  • Политкорректность: как правые придумали фантомного врага | Политика США

    Три недели назад примерно четверть американского населения избрала президентом демагога, не имевшего предыдущего опыта государственной службы. В глазах многих из его сторонников эта неподготовленность была не помехой, а силой. Дональд Трамп баллотировался в качестве кандидата, чья основная квалификация заключалась в том, что он не был «политиком».Изображать себя «индивидуалистом» или «посторонним», борющимся против коррумпированного вашингтонского истеблишмента, — самый старый трюк в американской политике, но Трамп пошел дальше. Он нарушил бесчисленные невысказанные правила относительно того, что общественные деятели могут или не могут делать и говорить.

    Каждому демагогу нужен враг. Трамп был правящей элитой, и его обвинение заключалось в том, что они не только не решали величайших проблем, с которыми сталкивались американцы, но и пытались помешать кому-либо даже говорить об этих проблемах.«Особые интересы, высокомерные СМИ и политические инсайдеры не хотят, чтобы я говорил о преступлении, которое происходит в нашей стране», — сказал Трамп в своем выступлении в конце сентября. «Они хотят, чтобы я просто придерживался той же неудачной политики, которая причинила столько ненужных страданий».

    Трамп утверждал, что Барак Обама и Хиллари Клинтон были готовы позволить простым американцам страдать, потому что их главным приоритетом была политкорректность. «Они поставили политкорректность выше здравого смысла, вашей безопасности и всего остального», — заявил Трамп после того, как мусульманский боевик убил 49 человек в ночном клубе для геев в Орландо.«Я отказываюсь быть политически корректным». То, что либералы могли рассматривать как изменение языка, отражающее все более разнообразное общество — в котором граждане стараются избегать ненужных оскорблений друг друга — Трамп увидел заговор.

    На протяжении всей беспорядочной кампании Трамп постоянно критиковал политкорректность, обвиняя ее в огромном количестве недугов и используя эту фразу для отражения любой критики. Во время первых дебатов на республиканских праймериз ведущая Fox News Мегин Келли спросила Трампа, как он ответит на обвинение в том, что он «участвует в войне с женщинами».

    «Вы называли женщин, которых не любите,« жирными свиньями »,« собаками »,« нерями »и« отвратительными животными », — отметила Келли. «Однажды вы сказали участнице программы« Ученица знаменитостей », что было бы здорово увидеть ее на коленях…»

    «Я думаю, что большая проблема этой страны — это политкорректность», — ответил Трамп под аплодисменты аудитории. «Мне бросили вызов так много людей, что, честно говоря, у меня нет времени на полную политкорректность. И, честно говоря, у этой страны тоже нет времени.

    Трамп использовал ту же защиту, когда критики задавали вопросы по поводу его заявлений об иммиграции. В июне 2015 года, после того как Трамп назвал мексиканцев «насильниками», телеканал NBC, транслировавший его реалити-шоу «Ученик», объявил о прекращении отношений с ним. Команда Трампа ответила: «NBC слаб и, как и все, пытается быть политкорректным».

    В августе 2016 года, после того как Трамп заявил CBS News, что окружной судья США Гонсало Куриэль из Сан-Диего не может председательствовать в судебном процессе против университетов Трампа, потому что он американец мексиканского происхождения и, следовательно, может быть предвзято против него, Трамп сказал CBS News, что это « здравый смысл».Он продолжил: «Мы должны перестать быть такими политкорректными в этой стране». Во время вторых президентских дебатов Трамп ответил на вопрос о предлагаемом им «запрете для мусульман», заявив: «Мы могли бы быть очень политкорректными, но нравится нам это или нет, есть проблема».

    Трамп и его последователи никогда не определяли «политкорректность» и не указывали, кто ее обеспечивает. Им не нужно было

    Каждый раз, когда Трамп говорил что-то «возмутительное», комментаторы предполагали, что он наконец перешел черту и что его кампания теперь обречена.Но сторонники Трампа снова и снова давали понять, что он им нравится, потому что он не боялся говорить то, что думает. Поклонники хвалили , как говорил Трамп, гораздо чаще, чем упоминали его политические предложения. Они сказали, что он рассказывает, как есть. Он высказывает свое мнение. Он не политкорректен.

    Трамп и его последователи никогда не определяли «политкорректность» и не указывали, кто ее обеспечивает. Им не пришлось. Эта фраза вызвала к жизни могущественные силы, решившие скрыть неудобную правду с помощью языка.

    Существует очевидное противоречие в том, чтобы долго жаловаться аудитории в сотни миллионов людей на то, что вас заставляют замолчать. Но эта идея — что есть группа влиятельных, неназванных действующих лиц, которые пытаются контролировать все, что вы делаете, вплоть до слов, которые вы используете, — сейчас имеет глобальный тренд. Правые таблоиды Великобритании часто осуждают «политкорректность сошедшей с ума» и выступают против самодовольного лицемерия «столичной элиты». В Германии консервативные журналисты и политики предъявляют аналогичные жалобы: например, после нападений на женщин в Кельне накануне Нового года, например, начальник полиции Райнер Вендт сказал, что левые, требующие от офицеров политический коррект , мешали им выполнять свои обязанности. рабочие места.Во Франции Марин Ле Пен из Национального фронта осудила более традиционных консерваторов как «парализованных своим страхом столкнуться с политкорректностью».

    Непрерывное повторение этой фразы Трампом привело к тому, что многие писатели после выборов стали утверждать, что секрет его победы — это реакция на чрезмерную «политкорректность». Некоторые утверждали, что Хиллари Клинтон потерпела неудачу, потому что была слишком увлечена этим близким родственником политической корректности, «политикой идентичности». Но при ближайшем рассмотрении «политкорректность» становится невероятно скользким понятием.Этот термин древнегреческие риторы назвали бы «экзонимом»: термин для другой группы, который сигнализирует о том, что говорящий не принадлежит к ней. Никто никогда не называет себя «политически корректным». Эта фраза — всего лишь обвинение.

    Если вы говорите, что что-то технически правильно, вы предполагаете, что это неправильно — наречие перед «правильно» подразумевает «но». Однако сказать, что заявление является политически правильным, намекает на нечто более коварное.А именно, что говорящий действует недобросовестно. У него или нее есть скрытые мотивы, и он скрывает правду, чтобы продвигать свою повестку дня или показать моральное превосходство. Сказать, что кто-то «политкорректен», дискредитирует их дважды. Во-первых, они ошибаются. Во-вторых, что еще более ужасно, они это знают.

    Если поискать истоки этой фразы, становится ясно, что аккуратной истории политкорректности не существует. Всего было проведено кампаний против , что называется «политкорректностью».В течение 25 лет обращение к этому неопределенному и постоянно меняющемуся врагу было излюбленной тактикой правых. Оппозиция политкорректности зарекомендовала себя как очень эффективная форма крипто-политики. Он трансформирует политический ландшафт, действуя так, как будто он вовсе не политический. Трамп пока что является самым непреклонным сторонником этой стратегии.


    Большинство американцев никогда не слышали фразу «политически корректный» до 1990 года, когда волна статей начала появляться в газетах и ​​журналах.Одна из первых и самых влиятельных была опубликована в октябре 1990 года репортером New York Times Ричардом Бернстайном, который предупредил под заголовком «Растущая гегемония политически корректных», что университетам страны угрожает «растущая нетерпимость, закрытие дебатов, принуждение к согласию ».

    Бернштейн недавно вернулся из Беркли, где писал о студенческой активности. Он писал, что существует «неофициальная идеология университета», согласно которой «совокупность мнений о расе, экологии, феминизме, культуре и внешней политике определяет своего рода« правильное »отношение к проблемам мира».Например, «Биоразлагаемые пакеты для мусора получают знак одобрения ПК. Exxon этого не делает ».

    Тревожная посылка Бернштейна в официальной газете Америки вызвала цепную реакцию, когда одно за другим ведущее издание бросилось осуждать эту новую тенденцию. В следующем месяце обозреватель Wall Street Journal Дороти Рабинович осудила «дивный новый мир идеологического фанатизма» в американских университетах. В декабре на обложке Newsweek с тиражом более 3 миллионов экземпляров был помещен заголовок «ПОЛИЦИЯ МЫСЛИ» и еще одно зловещее предупреждение: «Существует« политически корректный »способ говорить о расе, поле и идеях.Это новое Просвещение или новый маккартизм? » Похожая история украсила обложку журнала New York в январе 1991 года — внутри журнал провозгласил, что «новые фашисты» захватывают университеты. В апреле журнал Time сообщил о «новой нетерпимости», которая растет в университетских городках по всей стране.

    Если вы выполните поиск в ProQuest, цифровой базе данных американских журналов и газет, вы обнаружите, что фраза «политкорректный» редко появлялась до 1990 года. В том году она повторялась более 700 раз.В 1991 году их насчитывалось более 2500 экземпляров. В 1992 году оно появлялось более 2800 раз. Как и в фильмах об Индиане Джонсе, эти произведения вызывали врагов из смеси старых войн: они сравнивали «полицию мысли», сеющую террор в университетских городках, с фашистами, сталинистами, маккартистами, «гитлерюгендом», христианскими фундаменталистами, маоистами и марксистами.

    Многие из этих статей повторяли одни и те же истории разногласий в кампусах нескольких элитных университетов, часто преувеличенные или лишенные контекста.Статья на обложке журнала New York открывалась рассказом о профессоре истории Гарварда Стефане Тернстроме, на которого напали чрезмерно рьяные студенты, которые считали его нечувствительным к расе: «Всякий раз, когда он шел по кампусу той весной, по кирпичным дорожкам Гарварда, под сводчатыми потолками. ворота, мимо колышущихся вязов, он с трудом мог не вообразить указывающие пальцы, шепот. Расист. Идет расист . Это преследование было адским ».

    В интервью, которое вскоре появилось в газете The Nation, Тернстрем сказал, что домогательства, описанные в статье в Нью-Йорке, никогда не происходили.Одна передовая статья в студенческой газете Harvard Crimson критиковала его решение много читать на своих лекциях из дневников владельцев плантаций. Но описание его измученного состояния было чистой «художественной свободой». Неважно: образ студентов колледжа, проводящих охоту на ведьм, прижился. Когда Ричард Бернштейн опубликовал книгу, основанную на его репортаже о политической корректности в New York Times, он назвал ее «Диктатура добродетели: мультикультурализм и битва за будущее Америки» — название, намекающее на якобинцев времен Французской революции.В своей книге он сравнил кампусы американских колледжей с Францией во время правления террора, во время которого за несколько месяцев были казнены десятки тысяч человек.


    Ни одна из историй, которые представили угрозу политической корректности , не могла указать, где и когда она началась. Они не были очень точными, когда объясняли происхождение самой фразы. Журналисты часто упоминали Советы — Бернштейн заметил, что фраза «попахивает сталинской ортодоксальностью», но точного эквивалента на русском языке нет.(Наиболее близким было бы « ideinost », что переводится как «идеологическая правильность». Но это слово не имеет ничего общего с обездоленными людьми или меньшинствами.) Историк-интеллектуал Л. Д. Бернетт обнаружил разрозненные примеры доктрин или людей, описываемых как « политкорректно »в американских коммунистических публикациях 1930-х годов — обычно, как она говорит, тоном насмешки.

    Эта фраза стала более широко использоваться в американских левых кругах в 1960-х и 1970-х годах — скорее всего, как ироническое заимствование у Мао, который произнес в 1957 году знаменитую речь, переведенную на английский язык под названием «О правильном разрешении противоречий». Среди народа ».

    До конца 1980-х годов «политкорректность» использовалась исключительно левыми, и почти всегда по иронии судьбы

    Рут Перри, профессор литературы в Массачусетском технологическом институте, которая была активным участником феминистского движения и движения за гражданские права, говорит, что многие радикалы читали Красная книга конца 1960-х и 1970-х годов, и предполагает, что ее друзья, возможно, подобрали здесь прилагательное «правильный». Но они использовали его не так, как Мао. «Политкорректность» стала своего рода шуткой среди американских левых — чем-то, что вы называли таким же левым, когда думали, что он или она ведет себя самодовольно.«Этот термин всегда использовался иронично, — говорит Перри, — всегда обращая внимание на возможный догматизм».

    В 1970 году афроамериканская писательница и активистка Тони Кейд Бамбара использовала эту фразу в своем эссе о напряжениях в отношениях между полами в своем сообществе. Независимо от того, насколько «политкорректными» считали себя ее друзья-мужчины, она писала, что многие из них не понимают тяжелого положения черных женщин.

    До конца 1980-х «политкорректность» использовалась исключительно левыми и почти всегда по иронии судьбы как критика чрезмерной ортодоксальности.Фактически, одними из первых, кто организовался против «политкорректности», была группа феминисток, которая называла себя лесбийской секс-мафией. В 1982 году они провели «Разговор о политически некорректном сексе» в театре Ист-Виллидж в Нью-Йорке — митинг против коллег-феминисток, осуждавших порнографию и БДСМ. Присутствовало более 400 женщин, многие из которых были в коже и ошейниках, размахивая зажимами для сосков и дилдо. Писательница и активистка Мирта Кинтаналес подытожила настроение, когда она сказала аудитории: «Нам нужно вести диалог о проблемах S&M, а не о том, что« политически корректно, политически некорректно ».

    К концу 1980-х годов Джефф Чанг, журналист и критик хип-хопа, который много писал о расе и социальной справедливости, вспоминал, что активисты, которых он знал тогда в районе залива, использовали фразу «в шутливый способ — способ для одного сектанта отклонить линию другого сектанта ».

    Но довольно скоро этот термин был переименован правыми, которые вывернули его значение наизнанку. Внезапно, вместо фразы, которую левые использовали для проверки догматических тенденций в своем движении, «политкорректность» стала темой для разговора неоконсерваторов.Они заявили, что ПК представляет собой левую политическую программу, которая захватывает контроль над американскими университетами и культурными учреждениями, и были полны решимости остановить это.


    Правые вели кампанию против либеральных ученых более десяти лет. Начиная с середины 1970-х, горстка консервативных доноров профинансировала создание десятков новых аналитических центров и «учебных заведений», предлагающих программы по всем направлениям — от «лидерства» до тележурналистики и до сбора средств по электронной почте.Они предоставили стипендии консервативным аспирантам, постдокторантам и профессорам в престижных университетах. Их заявленная цель состояла в том, чтобы бросить вызов тому, что они считали доминированием либерализма, и атаковать левые тенденции в академии.

    Начиная с конца 1980-х, это хорошо финансируемое консервативное движение стало массовым, выпустив серию невероятных бестселлеров, нацеленных на американское высшее образование. Первый был выпущен профессором философии Чикагского университета Алланом Блумом в 1987 году.На сотнях страниц The Closing of the American Mind утверждалось, что колледжи придерживаются поверхностного «культурного релятивизма» и отказываются от давно установленных дисциплин и стандартов в попытке казаться либеральными и потворствовать своим студентам. Было продано более 500 000 копий и вдохновило множество подражаний.

    В апреле 1990 года Роджер Кимбалл, редактор консервативного журнала «Новый критерий», опубликовал «Постоянные радикалы: как политика испортила наше высшее образование». Как и Блум, Кимбалл утверждал, что имеет место «нападение на канон» и что «политика жертвы» парализовала университеты.В качестве доказательства он привел существование таких кафедр, как афроамериканские исследования и женские исследования. Он пренебрежительно цитировал названия статей, которые слышал на научных конференциях, таких как «Джейн Остин и мастурбирующая девушка» или «Лесбийский фаллос: существует ли гетеросексуальность?»

    В июне 1991 года молодая Динеш Д’Суза вслед за Блумом и Кимбаллом выступила с «Нелиберальным образованием: политика расы и пола в кампусе». В то время как Блум оплакивал рост релятивизма, а Кимбалл атаковал то, что он называл «либеральным фашизмом», и то, что он считал легкомысленными научными исследованиями, Д’Суза утверждал, что политика приема с учетом расы создает «новую сегрегацию в университетском городке». »И« атака на академические стандарты ».The Atlantic напечатала отрывок из 12 000 слов в качестве своей июньской обложки. Одновременно с выпуском журнала Forbes опубликовал еще одну статью Д’Сузы под названием «Вестготы в твиде».

    В этих книгах не подчеркивается фраза «политкорректность», и только Д’Суза использовал эту фразу напрямую. Но все трое стали регулярно цитироваться в потоке статей, направленных против ПК, которые появлялись в таких изданиях, как New York Times и Newsweek. Когда они это сделали, авторы были названы нейтральными авторитетами. Бесчисленные статьи некритически повторяли их аргументы.

    В некоторых отношениях эти книги и статьи были ответом на реальные изменения, происходящие в академических кругах. Это правда, что ученые стали все более скептически относиться к возможности говорить о вневременных универсальных истинах, лежащих за пределами языка и репрезентации. Европейские теоретики, которые стали влиятельными на гуманитарных факультетах США в 1970-х и 1980-х годах, утверждали, что индивидуальный опыт формируется системами, о которых человек может не знать, и особенно языком.Мишель Фуко, например, утверждал, что все знания выражают исторически специфические формы власти. Жак Деррида, частая мишень консервативных критиков, практиковал то, что он называл «деконструкцией», перечитывая классиков философии, чтобы показать, что даже самые, казалось бы, невинные и простые категории раздираются внутренними противоречиями. Ценность идеалов, таких как «гуманность» или «свобода», не может считаться само собой разумеющимся.

    Верно и то, что многие университеты создавали новые «исследовательские отделы», которые изучали опыт и подчеркивали культурный вклад групп, которые ранее были исключены из академии и канона: квир-людей, цветных людей и женщин. .Это было не так уж и странно. Эти отделы отражали новые социальные реалии. Демография студентов колледжей менялась, потому что менялась демография Соединенных Штатов. К 1990 году только две трети американцев моложе 18 лет были белыми. В Калифорнии классы первокурсников во многих государственных университетах составляли «меньшинство», то есть более 50% небелых. Изменения в учебных программах бакалавриата отразили изменения в студенческом контингенте.

    Реакция консервативных бестселлеров на описанные ими изменения была непропорциональной и часто вводила в заблуждение.Например, Блум подробно жаловался на «воинственность» афроамериканских студентов Корнельского университета, где он преподавал в 1960-х годах. Он никогда не упоминал, на что реагировали студенты, требующие создания афроамериканских исследований: самый большой протест в Корнелле произошел в 1969 году после сожжения креста в университетском городке, открытой угрозы ККК. (Поджигатель сжег Центр африканских исследований, основанный в ответ на эти протесты в 1970 году.)

    Больше, чем какое-либо конкретное замешательство или упущение, самым вводящим в заблуждение аспектом этих книг было то, как они утверждали, что только их противники были «политическими». ».Блум, Кимбалл и Д’Суза утверждали, что они хотят «сохранить гуманистические традиции», как если бы их академические противники нарушали канон, который соблюдался с незапамятных времен. Но каноны и учебные программы всегда менялись; даже в белой англо-Америке никогда не было устойчивой традиции. Моби Дик считался худшей книгой Германа Мелвилла до середины 1920-х годов. Многие университеты начали предлагать литературные курсы на «живых» языках всего за десять лет до этого.

    По правде говоря, эти крестоносцы против политкорректности были столь же политичны, как и их противники. Как документально подтверждает Джейн Майер в своей книге «Темные деньги: скрытая история миллиардеров, стоящих за подъемом радикальных правых», Блум и Д’Суза финансировались сетями консервативных доноров, особенно семьями Коха, Олина и Скайфа, которые тратили программы построения 1980-х, которые, как они надеялись, создадут новую «контр-интеллигенцию». (Проект New Criterion, в котором работал Кимбалл, также финансировался фондами Олина и Скайфа.) В своей книге 1978 года «Время истины» Уильям Саймон, президент Фонда Олина, призвал консерваторов финансировать интеллектуалов, разделяющих их взгляды: «Им должны быть предоставлены гранты, гранты и другие гранты в обмен на книги. , книги и другие книги ».

    Эти стычки из-за учебных планов были частью более широкой политической программы — и они сыграли важную роль в создании нового союза консервативной политики в Америке между белыми избирателями из рабочего класса и владельцами малого бизнеса, а также политиками с корпоративными программами, которые приносили очень мало пользы. для тех людей.

    Высмеивая профессоров, которые говорили на языке, который большинство людей считало непонятным («Лесбийский фаллос»), богатые выпускники Лиги плюща могли изображать из себя антиэлиту. Высмеивая курсы над такими писателями, как Элис Уокер и Тони Моррисон, они обращались с расовым призывом к белым людям, которые чувствовали, что теряют свою страну. По мере того как шли 90-е годы, поскольку мультикультурализм ассоциировался с глобализацией — силой, которая забирала так много рабочих мест, традиционно занимаемых белым рабочим классом, — нападения на нее позволили консерваторам снять с себя ответственность за трудности, с которыми сталкивались многие из их избирателей.Причиной их проблем было не сокращение социальных услуг, снижение налогов, разрушение профсоюзов или аутсорсинг. Это были те иностранные «другие».

    ПК был полезным изобретением для правых республиканцев, потому что он помог движению вбить клин между людьми рабочего класса и демократами, которые утверждали, что говорят от их имени. «Политическая корректность» стала термином, используемым для того, чтобы вбить в общественное воображение идею о том, что существует глубокий разрыв между «обычными людьми» и «либеральной элитой», которая стремилась контролировать речь и мысли простых людей. Оппозиция политической корректности также стала способом переименовать расизм таким образом, который был политически приемлемым в эпоху постгражданских прав.

    Вскоре республиканские политики повторили на национальной арене послание, которое было проверено в академии. В мае 1991 года президент Джордж Буш выступил с приветственной речью в Мичиганском университете. В нем он определил политкорректность как главную опасность для Америки. «По иронии судьбы, в 200-ю годовщину нашего Билля о правах мы обнаруживаем, что свобода слова подвергается нападкам по всей территории Соединенных Штатов», — сказал Буш.«Идея политической корректности вызвала споры по всей стране», но он предупредил: «По-своему, оруэлловски, крестовые походы, требующие правильного поведения, сокрушают разнообразие во имя разнообразия».

    Иллюстрация: Натали Лис

    После 2001 года дебаты о политической корректности исчезли из поля зрения общественности, и их сменили споры об исламе и терроризме. Но в последние годы президентства Обамы политкорректность вернулась. Вернее, антиполитическая корректность.

    По мере того, как Black Lives Matter и движения против сексуального насилия набирали силу, на участников этих движений нападала волна идей, критикуя и упрощая их, говоря, что они были одержимы полицейской речью. И снова разговор изначально был сосредоточен на университетах, но модные словечки были новыми. Вместо «различий» и «мультикультурализма» американцы в 2012 и 2013 годах начали слышать о «триггерных предупреждениях», «безопасных пространствах», «микроагрессиях», «привилегиях» и «культурном присвоении».

    На этот раз студенты вызвали больше презрения, чем профессора. Если первый раунд антиполитической корректности вызвал призрак тоталитарных режимов, то недавнее возрождение апеллировало к банальному мнению, что миллениалы — избалованные нарциссы, которые хотят помешать кому-либо выражать мнения, которые они случайно считают оскорбительными.

    В январе 2015 года писатель Джонатан Чейт опубликовал в нью-йоркском журнале одну из первых громких статей, направленных против ПК. «Не очень компьютерная вещь, чтобы сказать» следовала плану, предложенному в аналитических материалах, направленных против ПК, которые были опубликованы в New York Times, Newsweek и даже в журнале New York в начале 1990-х годов.Как и статья в Нью-Йорке 1991 года, она началась с анекдота, происходящего в университетском городке, который якобы продемонстрировал, что политкорректность вышла из-под контроля, а затем экстраполировал этот инцидент на широкое обобщение. В 1991 году Джон Тейлор писал: «Новый фундаментализм придумал обоснование для того, чтобы отвергнуть любое инакомыслие». В 2015 году Джонатан Чейт заявил, что снова появились «разъяренные банды, чтобы подавить противоположные идеи».

    Чайт предупредил, что опасность ПК стала больше, чем когда-либо прежде.Политическая корректность больше не ограничивается университетами — теперь, как он утверждал, она захватила социальные сети и, таким образом, «приобрела влияние на мейнстримную журналистику и комментарии, выходящее за рамки прежних». (В качестве доказательства «гегемонистского» влияния неназванных левых актеров Чайт привел двух женщин-журналисток, которые заявили, что их критиковали в Твиттере со стороны левых.) хулиганы ». На обложке сентябрьского номера 2015 года The Atlantic опубликовала статью Джонатана Хайдта и Грега Лукианоффа.Название, «Изнеженное американское сознание», навеяно крестным отцом анти-ПК Аллану Блуму. (Лукьянов является главой Фонда за права личности в образовании, другой организации, финансируемой семьями Олина и Скайф.) «Во имя эмоционального благополучия студенты колледжей все чаще требуют защиты от слов и идей, которые им не нравятся», статья анонсирована. Им поделились более 500 000 раз.

    Атмосфера цифровой журналистики и обмена в социальных сетях позволила распространить антиполитическую корректность

    Эти статьи совершали многие из тех же заблуждений, что и их предшественники из 1990-х.Они подбирали анекдоты и карикатурно изображали субъектов своей критики. Они жаловались, что другие люди создавали и применяли речевые коды, в то же время пытаясь обеспечить соблюдение своих собственных речевых кодов. Их авторы назвали себя арбитрами в том, какие разговоры или политические требования заслуживают серьезного отношения, а какие нет. Они противоречили самим себе точно так же: их авторы постоянно жаловались в весьма заметных публикациях, что их заставляют замолчать.

    Атмосфера цифровой журналистики и обмена в социальных сетях позволила историям, направленным против политкорректности (и антиполитической корректности), распространяться даже дальше и быстрее, чем это было в 1990-е годы. Истории против ПК и анти-ПК обходятся дешево: поскольку они касаются идентичности, это то, что любой писатель может понять, основываясь на своем опыте, независимо от того, есть ли у него или нее время или ресурсы, чтобы сообщить . Они также являются идеальной приманкой для кликов. Они вызывают возмущение или возмущение по поводу возмущения других.

    Между тем происходило странное сближение. В то время как Чайт и его соратники-либералы осуждали политкорректность, Дональд Трамп и его последователи делали то же самое. Хаит сказал, что левые «извращают либерализм», и назначил себя защитником либерального центра; Трамп сказал, что либеральные СМИ «сфальсифицировали» систему.

    Либералы, выступающие против ПК, были настолько сосредоточены на левых в Твиттере, что в течение нескольких месяцев серьезно недооценивали серьезность реальной угрозы либеральному дискурсу.Это исходило не от женщин, цветных людей или квиров, которые организовывали свои гражданские права в кампусе или где-то еще. Это исходило от @realdonaldtrump, неонацистов и ультраправых сайтов, таких как Breitbart.


    Первыми критиками ПК были академики или теневые ученые, выпускники Лиги плюща, которые ходили в галстуках-бабочках, цитируя Платона и Мэтью Арнольда. Трудно представить, чтобы Трамп цитировал Платона или Мэтью Арнольда, а тем более придирчиво относился к названиям докладов на конференциях ученых-литературоведов.Во время его кампании сеть доноров, которые десятилетиями финансировали деятельность по борьбе с ПК — Кохи, Олины, Скайфы — избегали Трампа, ссылаясь на озабоченность по поводу популистских обещаний, которые он давал. Трамп происходил из другой среды: не из Йельского университета или Чикагского университета, а из реалити-шоу. И он затеял разные драки, нацеленные на СМИ и политический истеблишмент, а не на научные круги.

    В качестве кандидата Трамп открыл новую фазу антиполитической корректности. Что примечательно, так это то, насколько разными способами Трамп использовал эту тактику в своих интересах, используя как проверенные методы начала 1990-х годов, так и добавляя свои собственные инновации.

    Во-первых, непрестанно говоря о политической корректности, Трамп развил миф о том, что у него были нечестные и могущественные враги, которые хотели помешать ему принять трудные вызовы, стоящие перед нацией. Утверждая, что его заставляют замолчать, он создал драму, в которой мог сыграть героя. Представление о том, что Трампа преследовали одновременно и героически, было решающим для его эмоциональной привлекательности. Это позволяло людям, которые боролись за экономику или злились на то, как меняется общество, увидеть себя в нем, борясь с фальсифицированной системой, которая заставляла их чувствовать себя бессильными и обесценившимися.В то же время чванство Трампа обещало, что они сильны и имеют право на славу. Они были великолепны и были бы великолепны снова.

    Во-вторых, Трамп не просто критиковал идею политкорректности — он фактически говорил и делал возмутительные вещи, которые культура ПК якобы запрещала. Первая волна консервативных критиков политкорректности утверждала, что защищает статус-кво, но миссия Трампа заключалась в его разрушении. В 1991 году, когда Джордж Буш предупредил, что политическая корректность представляет собой угрозу свободе слова, он не стал использовать свое право на свободу слова, публично высмеивая человека с ограниченными возможностями или характеризуя мексиканских иммигрантов как насильников.Трамп сделал. Подняв возможности ПК до мифического статуса, миллиардер, уклоняющийся от призыва, сын хозяина трущоб, насмехался над родителями павшего солдата и утверждал, что его жестокость и злоба на самом деле были храбростью.

    Эта готовность быть более возмутительной, чем любой предыдущий кандидат, обеспечила непрерывное освещение в СМИ, что, в свою очередь, помогло Трампу привлечь сторонников, которые согласились с тем, что он говорил. Мы не должны недооценивать, сколько сторонников Трампа придерживались сексистских, расистских, ксенофобских и исламофобских взглядов и были взволнованы, когда почувствовали, что он дал им разрешение заявить об этом.Это старый трюк: сильные мира сего побуждают менее могущественных излить свой гнев на тех, кто мог быть их союзником, и вводить себя в заблуждение, заставляя думать, что они освобождены. Это ничего не стоит сильным; он приносит ужасные дивиденды.

    Трамп использовал классический элемент антиполитической корректности, подразумевая, что, хотя его оппоненты действовали в соответствии с политической повесткой дня, он просто хотел делать то, что было разумно. Он выдвинул множество противоречивых политических предложений: депортация миллионов иммигрантов без документов, запрет мусульманам на въезд в США, введение политики «стоп-и-обыск», которая была признана неконституционной.Но, отвечая критикам обвинениями в том, что они просто политкорректны, Трамп попытался вывести эти предложения за рамки политики. Что-то политическое — это то, с чем разумные люди могут не соглашаться. Используя прилагательное в качестве принижения, Трамп притворился, что действует на основании столь очевидных истин, что они не подлежат сомнению. «Это просто здравый смысл».

    Самая тревожная часть этого подхода — это то, что он подразумевает в отношении Трампа к политике в более широком смысле.Его презрение к политкорректности очень похоже на презрение к самой политике. Он не говорит о дипломатии; он говорит о «сделках». Дебаты и разногласия занимают центральное место в политике, но Трамп ясно дал понять, что у него нет времени на эти отвлечения. Разыграть карту антиполитической корректности в ответ на законный вопрос о политике — значит прекратить обсуждение во многом так же, как противники политкорректности давно обвиняют в этом либералов и левых. Это способ уйти от дискуссии, заявив, что тема настолько тривиальна или настолько противоречит здравому смыслу, что обсуждать ее бессмысленно.Импульс авторитарный. И, представляя себя поборником здравого смысла, Трамп дает себе разрешение полностью обойти политику.

    Теперь, когда он избран президентом, неясно, имел ли в виду Трамп многое из того, что он сказал во время своей кампании. Но пока что он выполняет свое обещание бороться с политкорректностью. На прошлой неделе он сказал New York Times, что пытается создать администрацию, состоящую из «лучших людей», хотя «не обязательно людей, которые будут самыми политкорректными людьми, потому что это не сработало.

    Трамп тоже продолжал кричать ПК в ответ на критику. Когда интервьюер из Politico спросил члена переходной команды Трампа, почему Трамп назначил так много лоббистов и политических инсайдеров, несмотря на то, что пообещал «осушить их болото», источник сказал, что «одна из самых освежающих частей … всего Трампа. стиль в том, что его не волнует политкорректность ». Очевидно, было бы политически корректно заставить его сдержать свои предвыборные обещания.

    Пока Трамп готовится войти в Белый дом, многие эксперты пришли к выводу, что «политкорректность» подпитывает популистскую реакцию, охватившую Европу и США.Так могут сказать лидеры этой негативной реакции. Но правда как раз наоборот: эти лидеры понимали силу, которой обладает антиполитическая корректность, чтобы сплотить класс избирателей, в основном белых, которые недовольны существующим положением вещей и возмущены изменением культурных и социальных норм. Они не реагировали на тиранию политкорректности и не возвращали Америку к предыдущей фазе ее истории. Они ничего не забирали. Они использовали антиполитическую корректность как оружие, используя его для создания нового политического ландшафта и пугающего будущего.

    Противники политкорректности всегда называли себя крестоносцами против авторитаризма. Фактически, анти-ПК проложили путь популистскому авторитаризму, который сейчас распространяется повсюду. Трамп сошёл с ума от антиполитической корректности.

    Следите за долгим чтением в Твиттере по адресу @gdnlongread или подпишитесь на длинное еженедельное письмо здесь.

    Консерваторы США однозначно склонны к правому авторитаризму по сравнению с западными сверстниками

    Эта статья — часть глубокого погружения в январь.6 бунт в Вашингтоне и ползучий авторитаризм в Америке. Посмотреть всю нашу работу можно здесь.

    Восстание 6 января у Капитолия послужило для страны сигналом к ​​тревоге в связи с тревожным ростом недемократического поведения на правой стороне политического прохода, а новое глобальное исследование Morning Consult подчеркивает преобладание авторитарных настроений среди консерваторов США.

    Исследование, в котором использовались тест и шкала правого авторитаризма давнего авторитарного исследователя Боба Альтемейера и основано на недавней работе, проведенной им с Институтом опроса Монмутского университета, показало, что У.Южные консерваторы имеют более сильные правые авторитарные тенденции, чем их правоцентристские коллеги в Австралии, Канаде и Соединенном Королевстве.

    Альтемейер определяет авторитаризм как желание подчиниться какой-либо власти, агрессию, направленную против того, кого, по мнению властей, следует преследовать, и желание, чтобы все следовали нормам и социальным условностям, которым, по мнению властей, следует следовать.Все эти характеристики проявились после президентских выборов 2020 года, кульминацией которых стало нападение на Капитолий сторонников тогдашнего президента Дональда Трампа в начале этого года.

    Результаты получены в результате опроса Morning Consult, проведенного с конца апреля по начало мая в семи зарубежных странах, в которые, помимо вышеупомянутой троицы, вошли Франция, Германия, Италия и Испания. Ответы были собраны среди 1000 взрослых в каждой из семи стран и сравнивались с опросом 1001 U.С. взрослых проводится одновременно. (Подробнее о том, как мы проводили исследование и получили наши результаты, можно узнать здесь.)

    Хотя правый фланг Америки получил более высокие оценки по шкале RWA Альтемейера, чем любой из измеренных правых флангов других стран, важно отметить, что тест был разработан для североамериканской аудитории.Если не учитывать культурные различия, языковые барьеры представляют собой серьезную проблему, и переводы идут лишь на то, чтобы восполнить этот пробел. Однако меры, использованные для проверки межнациональной согласованности теста, показали, что сравнение между Соединенными Штатами и Австралией, Канадой и Соединенным Королевством является допустимым.

    «Несмотря на культурные различия, которые, несомненно, существуют, суть правого авторитаризма в равной степени захватывается этим тестом», — сказал Альтемейер в интервью после обзора результатов исследования Morning Consult.

    Тест показал ряд других поразительных результатов: разрыв в 39 баллов в рейтингах правых авторитарных сил между левыми и правыми в Америке был более заметным, чем в любой из других включенных стран, хотя тест также показал 30-балльную оценку. разрыв между правыми и левыми в Канаде и разница в 28 пунктов между двумя группами в Австралии и Великобритании.

    Morning Consult также использовала шкалу Альтемейера для классификации сегментов опрошенного населения в каждой стране как имеющих высокий или низкий балл по шкале правого авторитаризма. Взрослые в каждой стране, которые попали в верхний 15-й процентиль среди всех респондентов во всех странах, были определены как «высокие RWA», в то время как респонденты, набравшие в нижнем 15-м процентиле, были определены как «низкие RWA».

    Сравнение восьми опрошенных стран показало, что доля СШАНаселение, получившее оценку «высокий RWA», в два раза превышало размер следующего по величине населения: 26 процентов респондентов в США соответствовали этому критерию по сравнению с 13 процентами канадцев и австралийцев и 10 процентами респондентов в Соединенном Королевстве.

    Используя эти обозначения «высокий RWA» и «низкий RWA», Morning Consult смогла проанализировать, как респонденты по обе стороны от правого авторитарного раскола Америки относятся к событиям 6 января, поведению бывшего президента страны и другим политическим деятелям. горячие точки — и как эти взгляды сравнивать с взглядами самоидентифицированных либералов и консерваторов.Наблюдалось значительное совпадение между респондентами слева и теми, кто получил низкие баллы по RWA, а также между правыми и теми, кто получил высокие баллы по RWA, о чем свидетельствует демографический профиль.

    Респонденты с самым высоким RWA определились как придерживающиеся правых взглядов, и им было не менее 45 лет.Большинство респондентов с низким RWA были моложе 45 лет и были идентифицированы как левые.

    респондентов с высоким RWA также чаще проживали в сельских общинах, чем взрослые в целом, и они с несколько большей вероятностью сообщили, что у них нет высшего образования.

    По целому ряду вопросов, некоторые из которых были включены в исследование Монмута с Альтемейером, американцы, придерживающиеся правых взглядов и сторонников RWA, придерживались взглядов, которые резко отличались от их взглядов, склонных к левому и низкому.

    Взять, к примеру, взгляды на самих участников беспорядков: более четверти респондентов с высоким уровнем RWA и консерваторов заявили, что те, кто ворвались в Капитолий 1 января.6 из них защищали правительство США, а не подрывали его, по сравнению с примерно 9 из 10 респондентов-либералов или респондентов с низким уровнем RWA, которые заявили обратное.

    Аналогичные разногласия возникли по вопросам, которые привели к беспорядкам 6 января, при этом большинство правых американцев и сторонников RWA согласились с тем, что Джо Байден победил на президентских выборах из-за широко распространенных фальсификаций. Незначительное большинство этих респондентов также заявили, что они с большей вероятностью поверят Трампу, чем судьям США, когда дело доходит до наличия доказательств нарушений при голосовании.

    И хотя более половины американцев, придерживающихся правых взглядов и высоких RWA, не согласны с тем, что Трамп должен был отказаться от ухода с должности, это бледнеет по сравнению с примерно 9 из 10 респондентов из числа либералов и респондентов с низким RWA, которые сказали то же самое.

    Результаты опроса также показывают, как правый авторитарный раскол проявляется в вопросах общественного здравоохранения, хотя эти различия были меньше.Респонденты с правыми взглядами и респондентами с высоким RWA чаще, чем респонденты с левыми взглядами и респондентами с низким RWA, не соглашались с тем, что маски и вакцины необходимы для остановки распространения COVID-19.

    Разногласия по поводу использования масок, в частности, иллюстрируют проблемы, связанные с деэскалацией напряжения между правыми и левыми в американском обществе и снижением авторитарной температуры.

    В интервью Альтемейер поднял ряд потенциальных долгосрочных и краткосрочных решений, которые могут снизить авторитарные тенденции в населении. Одно из тех краткосрочных решений, которые он упомянул, было «высшие цели, когда у вас есть вещи, в которых каждый должен сотрудничать и работать друг с другом».

    «Вы не можете решать проблемы самостоятельно, и это имеет замечательный эффект, позволяя людям, которые являются врагами, лучше понимать друг друга и уменьшать напряжение», — сказал он.«Бизнес масок мог бы быть таким, но Трамп фактически превзошел его, сделав ношение масок признаком слабости».

    Все эти разногласия, кажется, проистекают из одной и той же динамики: лидеры в политическом и медийном пространствах обостряют напряженность и разногласия ради политической выгоды. Эту проблему трудно решить, особенно когда политические стимулы и инерция момента подсказывают, что избиратели могут просто перейти к «самому сумасшедшему сукиному сыну в гонке», как окрестила консервативная республиканская партия.Томас Мэсси (республиканец) в статье Washington Examiner за март 2017 г.

    Томас Костелло, психолог из Университета Эмори, изучающий авторитаризм, сказал, что «похоже, что есть лишь небольшое меньшинство населения, которое действительно чувствительно» к отчуждению и страху по отношению к людям разных национальностей, политических и религиозных взглядов, и « это обостряет скрытые авторитарные тенденции ».

    «Я не знаю, можно ли это изменить так же, как я не знаю, можно ли изменить рост человека или его уровень экстраверсии», — сказал он.«Но что вы можете сделать, так это попытаться смягчить ощущение угрозы и чувство различия, которое усугубляет авторитаризм».

    Рэйчел Веналья, Лаура Максвелл и Джоанна Пьяченца внесли свой вклад. Особая благодарность директору Института опроса Университета Монмута Патрику Мюррею и Бобу Альтемейеру, каждый из которых предоставил отзывы об исследовании, и еще раз Мюррею, который также поделился данными Монмута.

    .

    alexxlab / 27.04.1984 / Разное

    Добавить комментарий

    Почта не будет опубликована / Обязательны для заполнения *