Пункт 1 1 пдд рф: ПДД РФ 2021 — 2. Общие обязанности водителей

П. 10.1 ПДД. Обжалование. — Адвокат user43388 — Статьи

«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Такая формулировка в дальнейшем фактически не оставляет водителю шанс доказать свою невиновность в ДТП.

Поэтому, если вы считаете, что ДТП произошло не по вашей вине, а по вине дорожных служб, и намерены предъявлять иск к соответствующей организации, то первое, что вам необходимо сделать – это обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По данному вопросу давно есть выработанная позиция Верховного Суда РФ, согласно которой, при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо не вправе вторгаться в вопрос виновности водителя в ДТП.

Такие выводы можно найти, например, в Постановлении ВС РФ от26 января 2010г. (дело №46-АД10-1), Постановлении ВС РФ от 28 ноября 2014г. (дело №75-АД14-4).

Жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подается в суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

В просительной части жалобы следует указывать на изменение определения – путем исключения из его установочной части выводов о том, что в действиях водителя усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Если вы вовремя не подадите жалобу на определение инспектора, вы рискуете впоследствии проиграть гражданское дело о взыскании с ущерба с организации, ответственной за содержание дороги. Поскольку вывод о виновности водителя, указанный в определении, будет главным козырем ответчика.

Правовые консультации. Официальный портал Администрации города Омска

Омичи могут получить бесплатные юридические консультации

14 января 2021 года, 11:00

Совместительство как вид трудовой деятельности

15 июня 2020 года, 16:19

Ведение электронных трудовых книжек

11 июня 2020 года, 20:25

Компенсация морального вреда

09 июня 2020 года, 17:37

Оформление трудовых отношений в период простоя

06 июня 2020 года, 14:15

Гарантии для многодетных матерей при сокращении штата сотрудников

06 июня 2020 года, 13:52

Порядок сноса, обрезки и восстановления зеленых насаждений

06 июня 2020 года, 12:37

Способы замены временно отсутствующего сотрудника

06 июня 2020 года, 12:17

Меры административного воздействия на владельцев собак

06 июня 2020 года, 11:48

Порядок заключения брачного договора во время брака

06 июня 2020 года, 11:15

Оплата труда за период нерабочих дней

09 апреля 2020 года, 13:16

О курении в общественных местах

11 марта 2020 года, 11:50

О порядке расчета платы за ОДН

20 февраля 2020 года, 17:39

Об ответственности управляющей компании за непредоставление информации о деятельности

12 февраля 2020 года, 9:00

О порядке расчетов за вывоз мусора

10 апреля 2019 года, 10:17

Правовая помощь жителям оказывается во всех администрациях округов города

28 января 2019 года, 16:03

Расчет компенсации при увольнении

10 декабря 2018 года, 14:49

Вступление в наследство

10 декабря 2018 года, 14:45

Плата провайдеров за общедомовое имущество

10 декабря 2018 года, 14:43

Договор дарения и правовые последствия его заключения

07 декабря 2018 года, 14:48

ПДД РФ — 1.

1. ПДД РФ — Общие положения

1.1. Настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины:

«Автомагистраль» — дорога, обозначенная знаком 5.1 и имеющая для каждого направления движения проезжие части, отделенные друг от друга разделительной полосой (а при ее отсутствии — дорожным ограждением), без пересечений в одном уровне с другими дорогами, железнодорожными или трамвайными путями, пешеходными или велосипедными дорожками.

«Автопоезд» — механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами).

«Велосипед» — транспортное средство, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нем.

«Водитель» — лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

«Вынужденная остановка» — прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

«Главная дорога» — дорога, обозначаемая знаками 2.1, 2.3.1 — 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобные) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

«Дорога» — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

«Дорожно-транспортное происшествие» — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

«Железнодорожный переезд» — пересечение дороги с железнодорожными путями на одном уровне.

«Маршрутное транспортное средство» — транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок.

«Механическое транспортное средство» — транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

«Мопед» — двух- или трехколесное транспортное средство, приводимое в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 куб. см и имеющее максимальную конструктивную скорость не более 50 км/ч. К мопедам приравниваются велосипеды с подвесным двигателем, мокики и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками.

«Мотоцикл» — двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него. К мотоциклам приравниваются трех- и четырехколесные механические транспортные средства, имеющие массу в снаряженном состоянии не более 400 кг.

«Населенный пункт» — застроенная территория, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.23.1 — 5.26.

«Недостаточная видимость» — видимость дороги менее 300 м в условиях тумана, дождя, снегопада и тому подобного, а также в сумерки.

«Обгон» — опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.

«Обочина» — элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с настоящими Правилами.

«Опасность для движения» — ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

«Опасный груз» — вещества, изделия из них, отходы производственной и иной хозяйственной деятельности, которые в силу присущих им свойств могут при перевозке создать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей природной среде, повредить или уничтожить материальные ценности.

«Организованная перевозка группы детей» — специальная перевозка двух и более детей дошкольного и школьного возраста, осуществляемая в механическом транспортном средстве, не относящемся к маршрутному транспортному средству.

«Организованная транспортная колонна» — группы из трех и более механических транспортных средств, следующих непосредственно друг за другом по одной и той же полосе движения с постоянно включенными фарами в сопровождении головного транспортного средства с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами и включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов.

«Организованная пешая колонна» — обозначенная в соответствии с пунктом 4.2 Правил группа людей, совместно движущихся по дороге в одном направлении.

«Остановка» — преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

«Пассажир» — лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него).

«Перекресток» — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

«Перестроение» — выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

«Пешеход» — лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску.

«Пешеходный переход» — участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.

«Полоса движения» — любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

«Преимущество (приоритет)» — право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участниками движения.

«Прилегающая территория» — территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

«Прицеп» — транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски.

«Проезжая часть» — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

«Разделительная полоса» — элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.

«Разрешенная максимальная масса» — масса снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленная предприятием-изготовителем в качестве максимально допустимой. За разрешенную максимальную массу состава транспортных средств, то есть сцепленных и движущихся как одно целое, принимается сумма разрешенных максимальных масс транспортных средств, входящих в состав.

«Регулировщик» — лицо, наделенное в установленном порядке полномочиями по регулированию дорожного движения с помощью сигналов, установленных Правилами, и непосредственно осуществляющее указанное регулирование. Регулировщик должен быть в форменной одежде и (или) иметь отличительный знак и экипировку. К регулировщикам относятся сотрудники милиции и военной автомобильной инспекции, а также работники дорожно-эксплуатационных служб, дежурные на железнодорожных переездах и паромных переправах при исполнении ими своих должностных обязанностей.

«Стоянка» — преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

«Темное время суток» — промежуток времени от конца вечерних сумерек до начала утренних сумерек.

«Транспортное средство» — устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

«Тротуар» — элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

«Участник дорожного движения» — лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
  Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. (статья 12.33 КоАП) Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.

1.6. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

«Синие ведёрки» предложили ввести ПДД для детских самокатов

Правила движения самокатов, сигвеев и прочих средств дорожных гаджетов следует отрегулировать, при этом важно отделить мощные устройства от обычных, заявил в интервью «Радио 1» координатор общества «Синие ведёрки» Пётр Шкуматов.

«Самокат самокату рознь. Прогулочные самокаты, скейтборды. какие-то маломощные устройства – совершено безобидные. Что, приравнивать детский самокат или самокат с моторчиком приравнивать к автомобилю? Это безумие. Для того, чтобы отделить одно от другого, в правилах дорожного движения существует градация. Если на электросамокате установлен двигатель более 250 ватт, то он должен быть приравнен к мопеду. И это абсолютно здравая мысль. Если девайс по техническим характеристикам больше похож на скутер, а то и на мотоцикл, то, конечно, такие устройства должны считаться транспортными средствами». – сказал Шкуматов.

Он добавил, что определённые правила должны быть применимы и к детским мотоциклам.

«Если речь идёт об электроустройствах мощностью двигателя менее 250 ватт, в этом случае надо просто от них отстать. Пусть ездят, как считают нужным. За одним исключением: необходимо прописать в правилах, что в случае столкновения такого устройства с любым другим участником дорожного движения, ответственность несёт человек, который им управлял. Или его родители», – отметил собеседник «Радио 1».

Пётр Шкуматов подчеркнул, что в правилах надо чётко прописать, что такое мощность двигателя, как она рассчитывается. Кроме того, нужно, чтобы мощные устройства получали обязательный сертификат соответствия. И далее следует обязать водителей таких устройств следовать правилам дорожного движения для мопедов, подытожил.

Ранее в Совете Федерации предложили оснастить все электросамокаты, электровелосипеды, сигвеи, моноколёса и другие подобные средства передвижения номерными знаками и внести в ПДД.

Фото © istockphoto.com

Берёзовское муниципальное образование

Извещение 
о возможности предоставления в аренду земельных участков, о приеме заявлений граждан о намерении участвовать в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации Комитет по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Тайшетского района информирует о возможности предоставления в аренду земельных участков, находящихся по адресам:

— Российская Федерация, Иркутская область, Тайшетский район, Берёзовское муниципальное образование, д. Серафимовка, ул. Центральная, з/у 28/1, площадью 2000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства;

— Российская Федерация, Иркутская область, Тайшетский район, Берёзовское муниципальное образование, д. Серафимовка, ул. Центральная, з/у 30/1 , площадью 2000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков для указанной цели, имеют право в течение тридцати дней со дня опубликования извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже права заключения договоров аренды таких земельных участков.

Адрес подачи заявления: 665008, Иркутская область, г. Тайшет, ул. Шевченко, д.6, каб. 29, ежедневно с 8-00 ч. до 17-00 ч. по местному времени (не включая праздничные и выходные дни), перерыв – с 12-00 ч. до 13-00 ч.

Дата начала приема заявлений – 11. 05.2021 г.

Дата окончания приема заявлений – 17 ч.00 мин. 09.06.2021 г.

Заявления подаются заявителем одним из следующих способов:

— путем личного обращения;

— через организации почтовой связи;

Телефон для справок: 8(39563) 2-46-37

Россия: новый закон расширяет государственный контроль в Интернете

(Москва) — Правительство России получит еще больший контроль над свободой слова и информации в Интернете, когда 1 ноября 2019 г. вступит в силу закон страны о «суверенном Интернете», заявила сегодня Хьюман Райтс Вотч.

Закон, принятый в апреле, обязывает интернет-провайдеров устанавливать специальное оборудование, которое может отслеживать, фильтровать и перенаправлять интернет-трафик. Это оборудование позволяет Роскомнадзору самостоятельно и во внесудебном порядке блокировать доступ к контенту, который правительство считает опасным.Такое вмешательство может быть также основано на происхождении контента, типе приложения, в котором оно было передано, и т. Д.

«Теперь правительство может напрямую подвергать цензуре контент или даже превратить российский интернет в закрытую систему, не сообщая общественности, что они делают и почему», — сказала Рэйчел Денбер, заместитель директора Human Rights Watch по Европе и Центральной Азии. «Это ставит под угрозу право людей в России на свободу слова и свободу информации в Интернете».

В апреле Хьюман Райтс Вотч вместе с девятью другими организациями по правам человека, СМИ и свободе Интернета осудили закон в совместном заявлении, заявив, что «он приведет к дальнейшим ограничениям и без того ограниченного Интернета и СМИ» в России.

Закон о «суверенном Интернете» призван обеспечить правовую основу для массового наблюдения и позволяет правительству эффективно обеспечивать соблюдение действующего онлайн-законодательства, которое подрывает свободу слова и конфиденциальность, заявила Хьюман Райтс Вотч. Для того чтобы закон обеспечил легитимную правовую основу для ограничения защищаемых прав и свобод в соответствии с международными нормами, он должен быть составлен с достаточной точностью, чтобы можно было предвидеть, как его можно применять. Чрезмерно широкие и расплывчатые положения закона о «суверенном Интернете» не соответствуют этому стандарту.

Расплывчатое определение угроз безопасности оставляет за властями право решать, какая ситуация требует отслеживания, перенаправления или блокировки. По словам Хьюман Райтс Вотч, этот процесс непрозрачен и открывает двери для злоупотреблений.

Блокировка может варьироваться от отдельного сообщения или публикации до текущего отключения сети, включая отключение России от всемирной паутины или отключение подключения в России. Российское правительство якобы экспериментировало с временным отключением мобильных интернет-услуг во время местных протестов в Москве и Ингушетии, южном регионе, который пережил массовые протесты.Новую технологию также можно использовать для более адресной цензуры.

Оборудование, которое интернет-провайдеры должны установить, будет проводить Deep Packet Inspection (DPI), расширенный метод сетевого мониторинга, который можно использовать для блокировки или отслеживания интернет-трафика. Эксперты раскритиковали использование DPI для цензуры и слежки как вторжение в частную жизнь коммуникаций и средство тотальных политических репрессий. Хотя советник президента Владимира Путина признал, что оборудование не готово к установке по всей стране к 1 ноября, СМИ сообщили, что оно уже проходит испытания в нескольких городах Урала и Тюмени.

Заявленная цель закона — защитить российские веб-сайты и онлайн-сервисы от внешних угроз. Но российские власти обязаны обеспечить, чтобы ограничения на выражение мнения в Интернете и доступ к информации были необходимыми и соразмерными для достижения конкретных и законных целей безопасности, заявила Хьюман Райтс Вотч.

Вместо этого закон создает систему, открытую для злоупотреблений, предоставляя правительству практически неограниченные возможности и полномочия для непрерывного мониторинга всей интернет-активности для выявления возможных угроз.Если поставщики услуг не выполняют требования властей, операторы точек обмена интернет-трафиком, ключевых узлов обмена интернет-трафиком, обязаны их отключить.

Хотя около 30 подзаконных актов и подзаконных актов еще не приняты, независимые эксперты и Министерство экономического развития подвергли критике те немногие из них, которые были представлены за недостаточную ясность.

Закон также может использоваться для ограничения виртуальных частных сетей (VPN), распространенного инструмента для обхода блокировки веб-сайтов, путем фильтрации индивидуального трафика VPN.В России уже есть законы, ограничивающие анонимность в Интернете, что делает незаконным предоставление VPN-провайдерами доступа к запрещенным веб-сайтам, а также для «организаторов распространения информации», как это описывает закон, включая приложения для обмена сообщениями, разрешение неопознанным пользователям.

Закон требует создания национальной системы доменных имен. Эта система работает как адресная книга в Интернете, преобразуя URL-адрес в числовой IP-адрес, который затем используется для подключения пользователя к веб-сайту, который он ищет.Начиная с 1 января 2021 года интернет-провайдеры должны использовать национальную систему доменных имен (DNS). Это даст российским властям возможность ответить на запрос пользователя с неправильным адресом или вообще без адреса, потенциально манипулируя результатами поиска и другими источниками информации.

Закон несовместим со стандартами свободы выражения мнений и неприкосновенности частной жизни, защищенными Международным пактом о гражданских и политических правах и Европейской конвенцией о правах человека.Россия является участником обоих. Хотя оба договора позволяют государствам ограничивать эти права для защиты законных целей национальной безопасности, эти ограничения должны быть установлены в соответствии с четкими правовыми критериями и наименее ограничивающими средствами для достижения этих целей.

«Этот закон допускает колоссальное внесудебное блокирование речи и информации без прозрачности, надлежащего судебного разрешения или значимого надзора», — сказал Денбер. «Это плохая новость для России и создает опасный прецедент для других стран.России следует прекратить внедрение этой системы и вместо этого перейти к свободному и открытому Интернету ».

ICC | Международная торговая палата

Генеральный директор Всемирной торговой организации д-р НгозиОконджо-Ивеала провела сегодня брифинг для членов глобальной сети ICC, отметив свое первое серьезное обращение к глобальному бизнесу с момента вступления в должность 1 марта.

ICC присоединилась к Центру торгового права (TRALAC), UPS и West Blue Consulting, чтобы запустить портал eTradeHubs, универсальный магазин торговых инструментов и информации в Африке.

ICC запустила ICC Trade Now, набор цифровых продуктов и услуг, призванный восполнить дефицит глобального торгового финансирования во всей его широте и сложности.

В День Африки мы рассмотрим некоторые способы, которыми ICC мобилизует свою сеть на национальном, региональном и местном уровнях, чтобы бизнес в Африке работал на благо всех.

ICC опубликовала следующее заявление по завершении сегодняшнего Глобального саммита по вопросам здравоохранения, организованного итальянским председательством в G20 и Европейской комиссией.

Международный арбитражный суд Международной торговой палаты объявил о присвоении ему статуса постоянного арбитражного учреждения Советом по развитию арбитражного процесса Министерства юстиции Российской Федерации.

19 мая 2016 года ICC подписала Обязательство о равном представительстве в арбитражном разбирательстве, призывая к расширению разнообразия в международном арбитраже.Отмечая годовщину подписания, пять лет спустя, усилия ICC по повышению представленности женщин в арбитраже набирают силу.

Палата Бендер-Аббаса, Торговые палаты Ирландии, Палата района Лос-Анджелеса и Торговые палаты Новой Зеландии — последние участники, вошедшие в Цепочку аккредитации Международного сертификата происхождения (CO), управляемую Всемирной федерацией палат ICC (WCF).

Институт мирового делового права — глобальный аналитический центр ICC, предоставляющий исследования, обучение и информацию для юристов, занимающихся развитием международного коммерческого права, — объявил о семи новых дополнениях в свой Совет, действующий под руководством председателя Института Эдуардо Силвы. Ромеро

Проработка лучших и худших сценариев жеребьевки чемпионата мира в Мексике

Пятничная жеребьевка чемпионата мира по футболу может означать разницу между 1000-мильной поездкой туда и обратно для игр группового этапа или одной короткой поездкой на 4000 миль для Мексики.

Эль Три планирует остаться в тренировочном центре Динамо на окраине Москвы, и хотя это не может быть подтверждено до окончания жеребьевки, наличие базы за пределами оживленного движения российской столицы и всего в восьми милях от аэропорта Шереметьево делает много смысла. Насколько разумно зависит от розыгрыша.

Если в Мексике появится группа, которая начнется далеко от Москвы и пересечет Россию, план Мексики по размещению недалеко от российской столицы, возможно, потребует переосмысления.

В целом, Мексика настроена на то, чтобы сыграть вничью, уверенная, с ничьей с Бельгией и победой над Польшей в Европе в начале ноября, что на конец года повысило рейтинг El Tri .

«Я не боюсь ни одной из 32 команд; это то, на что похожи чемпионаты мира, и вы должны иметь честность, чтобы принять группу, которую нам принесла жеребьевка», — сказал президент мексиканской федерации (FMF) Десио де Мария. в аэропорту Мехико во вторник перед тем, как отправиться в Россию на жеребьевку.

Поскольку правила ФИФА не разрешают двум командам из одной конфедерации находиться в одной группе — за исключением УЕФА — жеребьевка обещает быть сложным и долгим делом, в котором Мексика может оказаться в любой из 24 позиции, и только восемь лучших игроков в корзине 1 уверенно занимают свое первое место в группе.

Но, несмотря на уверенность Де Марии, мексиканская делегация будет скрещивать пальцы и все остальное, чтобы обеспечить беспрепятственный переход в плей-офф.

Лучшие сценарии

Фанаты Мексики должны направить свою положительную энергию на то, чтобы надеяться, что El Tri попадет в точку А2. Это был бы вариант №1. El Tri сможет установить в Москве за неделю или около того до первого матча чемпионата мира 14 июня против России, команду Мексики, проигравшую в Кубке Конфедераций, и команду, которая, несмотря на то, что является домашней страной, намного лучше самый слабый в корзине 1.А затем, если Мексика все-таки продвинется вперед, нас ждет игра 1/8 финала в Сочи или Москве. Кроме того, игра в начале турнира дает больше выходных дней по мере развития чемпионата мира, если Мексика преуспеет.

По правде говоря, любая из позиций, на которых проводятся игры в Москве (B3, C4, D2, E4, F2, G3, h3), будет положительно воспринята Мексикой, учитывая, что это значительно сократит время в пути.

Худшие сценарии

Худшие позиции для жеребьевки — E2 или D3, которые идут по всей России в Ростов, Калининград, а затем в Нижний Новоград, или F3, что включает в себя поездки в Нижний Новоград, Сочи и Екатеринбург. .A3 и A4 также требуют длительных поездок, но они сдерживаются тем, что Россия находится в одной группе с лидером.

Какие команды понадобятся Мексике?

Россия является очевидным слабым звеном в корзине 1, с Польшей и Португалией обеими сторонами. Эль Три почувствует, что может получить положительный результат, если сможет не допустить ключевых игроков Роберта Левандовски и Криштиану Роналду, что проще сказать чем сделано.

Если и есть одна команда, которой следует избегать, то это Германия, которая относительно легко обыграла Мексику с командой B в полуфинале Кубка Конфедераций.Против всех остальных в корзине 1 Мексика будет проигравшей, но это наказание Мексики за неспособность добиться крупных побед в Кубке Конфедераций и Copa America Centenario, чтобы повысить свой рейтинг ФИФА для жеребьевки.

Что касается других банков, Мексика должна быть уверена в достижении результатов против кого-либо, при этом стиль оппонентов, возможно, является наиболее важным фактором.

Осорио, вероятно, будет счастлив избегать высоких, более прямых команд, которые стремятся сорвать игру El Tri , основанную на владении мячом.Прошлым летом на Кубке Конфедераций мы видели, что ограниченная игра Новой Зеландии с длинным мячом почти свела на нет Мексику. Этот аспект El Tri улучшился при Осорио, но все же было бы предпочтительнее избегать высоких команд, таких как Сербия, Швеция, Дания и Исландия.

Планирование товарищеских матчей

Пока что в расписании Мексики на 2018 год подтвержден только товарищеский матч 31 января против Боснии и Герцеговины в Сан-Антонио. Но планирование двух игр в марте в США идет полным ходом, и, по слухам, возможными соперниками будут Перу и Аргентина.В преддверии чемпионата мира FMF намерен сыграть прощальную игру на стадионе «Ацтека», еще две игры в Соединенных Штатах и ​​затем одну (или, возможно, две) в Европе, прежде чем приехать в Россию. Окончательный состав соперников будет зависеть от жеребьевки и от того, с какими командами Осорио хочет сразиться в рамках подготовки к большому.

Лучшие позиции для Мексики: A2, B3, C4, D2, E4, F2, G3, h3

Худшие позиции для Мексики: A3, A4, D3, E2, F3

Лучшая группа: Россия, Египет, Саудовская Аравия

Наихудшая группа: Германия, Дания, Нигерия

Требования к локализации персональных данных в России — соответствие требованиям Microsoft

• 13.05.2021
• 3 минуты на чтение

В этой статье

С 1 сентября 2015 года организации, которые считаются операторами персональных данных, должны обеспечить, чтобы при сборе персональных данных запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение) и извлечение персональных данных граждан России осуществлялись через базы данных, расположенные в России («требование локализации персональных данных»). ¹

Услуги Microsoft, доступные для организаций (включая, но не ограничиваясь, образовательные учреждения) (далее именуемые «клиент»), включая те, которые позволяют обрабатывать личные данные, такие как Microsoft Azure, Microsoft 365, Dynamics 365 и Power Platform, предоставляются из данных процессинговые центры, расположенные за пределами России (подробнее см. в Центре управления безопасностью Microsoft).

В зависимости от типа и содержания информации, обрабатываемой информационными системами клиентов, такие системы, включая системы, использующие облачные продукты Microsoft, могут считаться информационной системой персональных данных (PDIS, ISPD).В случаях, когда заказчик желает использовать службы Microsoft в системе, которая квалифицируется как PDIS по своей архитектуре и типам обрабатываемой информации, Microsoft предлагает своим клиентам, среди прочего, рассмотреть доступные решения, указанные ниже. Все представленные сценарии доступны для клиентов как дополнительная опция к стандартным бизнес-предложениям.

Следует отметить, что именно заказчик как оператор персональных данных PDIS отвечает за соблюдение нормативных требований, анализирует и оценивает применимые законодательные требования к локализации персональных данных и по своему усмотрению самостоятельно определяет достаточные меры для обеспечения того, чтобы персональные данные обработка в PDIS соответствует российскому закону о персональных данных. ²

Подписка на службы Microsoft

Управление идентификаторами Microsoft

Microsoft предлагает клиентам рассмотреть возможность подписки на услуги Microsoft; Microsoft Azure, Microsoft 365, Dynamics 365 и Power Platform — через партнера Microsoft Cloud Solution Provider (CSP). Для получения дополнительной информации см. Этот список партнеров CSP.

Управление идентификацией пользователей и доступом для служб Microsoft

Для таких сервисов Microsoft, как Microsoft Azure, Microsoft 365, Dynamics 365 и Power Platform, проверка пользователей и управление доступом выполняются через Azure Active Directory (Azure Active Directory). В случаях, когда клиент Microsoft использует локальную систему управления идентификацией для облачных служб Microsoft (например, Windows Server Active Directory (AD) или любую другую систему управления идентификаторами), у клиента есть возможность быстро интегрировать такую ​​систему с Azure Active Directory. (Azure Active Directory) через Azure AD Connect. Дополнительные сведения см. В разделе Azure AD Connect. Клиенты Microsoft могут также рассмотреть возможность использования приложений и решений сторонних поставщиков для управления своими пользователями и интеграции своей локальной системы идентификации с Azure AD.

Используйте Microsoft Compliance Manager для оценки риска

Microsoft Compliance Manager — это функция центра соответствия Microsoft 365, которая поможет вам понять состояние соответствия вашей организации и предпринять действия, которые помогут снизить риски. Compliance Manager предлагает шаблон премиум-класса для построения оценки для этого правила. Найдите шаблон на странице шаблонов экзамена в Compliance Manager. Узнайте, как создавать оценки в Compliance Manager.

Вопросы и поддержка

По техническим вопросам и вопросам оплаты обращайтесь к ресурсам поддержки Microsoft ниже.С дополнительными вопросами или разъяснениями обращайтесь в отдел конфиденциальности Microsoft.

Microsoft Azure

Microsoft 365

• Бесплатный номер : 8 10800 2548 1044
• Местный звонок : 499 922 8623
• Онлайн-поддержка : отправка запросов через Центр администрирования

Динамика 365

• Бесплатный номер : 8 10800 2548 1044
• Местный звонок : 499 922 8623
• Онлайн-поддержка : отправка запросов через портал поддержки Dynamics

Силовая платформа

• Бесплатный номер : 8 10800 2548 1044
• Местный звонок : 499 922 8623
• Онлайн-поддержка : Отправляйте запросы через службу поддержки Power Platform

Примечание

¹ Федеральный закон №242-ФЗ (ред. От 31.12.2014) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по уточнению порядка обработки персональных данных в информационно-телекоммуникационных сетях» от 21.07.2014 г.
² Федеральный закон № 152- ФЗ «О Персональных данных» от 27.07.2011. 2006

Что такое NRA? История и 9 фактов, о которых вы могли не знать: NPR

NPR через YouTube

Еще раз, и, к сожалению, не в последний раз, массовая стрельба в Лас-Вегасе 10 октября.Я ошеломил нацию и шокировал остальной цивилизованный мир, вызвав национальные дебаты об оружии и законах об оружии.

И снова, и, конечно же, не в последний раз, в этих дебатах участвует выдающаяся организация владельцев оружия, Национальная стрелковая ассоциация, известная как NRA.

Основанная в 1871 году, сейчас группа насчитывает около 5 миллионов членов. Более того, он входит в число наиболее опасных и эффективных игроков в Вашингтоне и столицах 50 штатов, где он лоббирует, собирает деньги и готовит полевые кампании.

О силе организации ходят легенды, особенно о широко публикуемых табелях успеваемости, которые она выпускает, давая законодателям оценки от A до F. Карточки были приписаны избранию (или обвинению в поражении) многих кандидатов, включая действующих лиц.

Даже нюансы привязанности группы, например, оценка «А +» над «А», могут иметь значение для кандидатов, особенно на республиканских праймериз.

Вот почему NRA закрепляет оппозицию во всех крупных дебатах, связанных с оружием, поскольку она изменила свою главную цель с меткой стрельбы на жесткую политическую активность. Это изменение произошло 40 лет назад и было связано с другими сдвигами в политических настроениях, включая уход южных сельских консерваторов из Демократической партии. Все это помогло избрать первого кандидата в президенты, когда-либо одобренного NRA, Рональда Рейгана в 1980 году.

Так что же представляет собой этот гигант влияния и как он стал де-факто арбитром законов об огнестрельном оружии в нашем обществе?

На веб-сайте группы есть скромное вступление:

«Несмотря на то, что сегодня оно широко признано как крупная политическая сила и главный защитник прав Америки в отношении Второй поправки, NRA с момента своего создания является ведущей организацией по обучению огнестрельному оружию в мире. .

Начато офицерами Союза, недовольными плохими навыками стрельбы новобранцев Гражданской войны

Это начало восходит почти к гражданской войне и двум бывшим офицерам Союза, которые отчаялись из-за плохих навыков стрельбы своих новобранцев во время войны. (An Согласно официальному исследованию, солдаты янки производили 1000 выстрелов на каждую пулю, которая действительно поражала солдата Конфедерации. )

Идея заключалась в том, чтобы обучить новое поколение стрелков, будь то война, охота или развлекательная стрельба по мишеням.

Нью-Йорк помог NRA купить свой первый тир

Еще в 20-м веке NRA была известна прежде всего тем, что пропагандировала безопасное и правильное использование огнестрельного оружия, часто в той или иной форме сотрудничества с правительством. Время от времени армия жертвовала излишки оборудования для тренировок, а штат Нью-Йорк помогал NRA купить свой первый тир.

Конечно, представление о том, что люди владеют и используют оружие, было само собой разумеющимся в первые годы Америки.Они были неотъемлемой частью выживания на границе и сельской жизни, а также присущи более широкой американской культуре — черта легенд и преданий, символ индивидуальности и независимости.

Однако со временем возникли споры по поводу оружия.

Четыре президента застрелили американцев выстрелами из оружия

После Авраама Линкольна убийцы застрелили двух других президентов, а Теодор Рузвельт получил огнестрельное ранение с близкого расстояния и выжил.

Люди заговорили о наличии оружия и желательности некоторых ограничений.

И NRA захотело участвовать в этом разговоре.

NRA не всегда решительно выступало против ограничений на оружие

Многие удивляются, узнав, что NRA прошлых поколений работало с федеральным правительством над ограничением торговли оружием — например, там, где бывшие заключенные или психически больные были вовлечены.

Когда пистолеты стали в центре внимания, NRA создала специальную подгруппу и поддержала требования государственных разрешений для скрытого оружия.

В эпоху сухого закона разговор снова изменился, когда в городах стали использовать дробовики и полностью автоматический пистолет Томпсона.

Эти зловещие признаки грабителей банков и враждующих гангстеров стали мишенью для законодателей. В законодательном улье Нового курса Франклина Рузвельта, Национальный закон об огнестрельном оружии 1934 года и Закон о контроле за огнестрельным оружием 1938 года регулировали такое оружие, запрещали некоторых покупателей и заставляли торговцев оружием регистрироваться в правительстве.

NRA работало с Конгрессом и Белым домом над этими актами и поддерживало их исполнение.То же самое было верно, когда эти ограничения были расширены и ужесточены после убийства президента Джона Ф. Кеннеди в 1963 году и снова в 1968 году законопроект об оружии в ответ на убийства Мартина Лютера Кинга-младшего и сенатора Роберта Кеннеди.

Но в конце 1960-х годов широко распространялись опасения по поводу роста преступности и смертоносных беспорядков, вспыхнувших в крупных городах страны. Граждане обеспокоились своей безопасностью и стали покупать оружие для личной защиты.И многие члены NRA хотели, чтобы их организация выступила перед этим.

Сторонники жесткой линии захватили NRA после того, как федеральные агенты убили члена NRA.

В 1971 году агенты Федерального бюро алкоголя, табака и огнестрельного оружия убили члена NRA, скрывавшего большое количество незаконного оружия. Это тоже вызвало беспокойную реакцию в рядах НРА. Для решения этой проблемы топ-менеджеры NRA создали в 1975 году первый лоббистский орган группы — Институт законодательных действий.

ILA возглавлял адвокат из Техаса по имени Харлон Картер, иммиграционный ястреб, который возглавлял пограничный патруль в 1950-х годах.

«Вы не остановите преступление, нападая на оружие», — сказал он. «Вы останавливаете преступность, останавливая преступников».

Напористый и бескомпромиссный, Картер вскоре вступил в противоречие со Старой гвардией родительской NRA, сократившей штат своих сотрудников ILA. Он сопротивлялся, организовав восстание на ежегодном съезде NRA в 1977 году и заставив борьбу за власть вылиться в открытую.

В конце концов, Картер победил, поднявшись до фактического руководства NRA в качестве исполнительного вице-президента. Он назначил другого сторонника жесткой линии, Нила Нокса, во главе ILA. Новые приказы должны были противостоять всем формам контроля над оружием и агрессивно лоббировать права владельцев оружия в Конгрессе и законодательных органах.

Стать политической силой

Это изменение миссии совпало с новым всплеском политических денег. Решения Федеральной избирательной комиссии и Верховного суда открыли путь к огромным новым резервуарам наличных денег.

Вскоре NRA стала мощной силой в сборе средств и расходах на избирательные кампании, выдвигая кандидатуры на уровне штата и на федеральном уровне.

Это, в свою очередь, дало группе силы продвинуть законодательство в пользу огнестрельного оружия, а также прекратить усилия по контролю над огнестрельным оружием. Картер провозгласил, что его группа будет «настолько сильной и преданной, что ни один политик в Америке, помня о своей политической карьере, не захочет бросить вызов нашим законным целям».

YouTube

NRA пошла по пути, проложенному Картером (вышедшим на пенсию в 1985 году) и Ноксом.

С тех пор у группы были президенты, чьи личные взгляды были менее жесткими. Это включало бывшую кинозвезду Чарлтона Хестона, который работал с 1998 по 2003 год. Но, по иронии судьбы, Хестон, возможно, наиболее известен в своей роли президента NRA за то, что он провозгласил: «Из моих холодных мертвых рук!» на съезде NRA 2000 года, когда он поднял винтовку над головой.

«Итак, в этом году мы приступили к разгрому разделяющих сил, которые отнимут свободу», — сказал Хестон, пытаясь сплотить членство против вице-президента и демократа Эла Гора во время президентских выборов 2000 года.«Я хочу сказать эти боевые слова для всех в пределах звука моего голоса, чтобы услышать и принять во внимание, и особенно для вас, мистер Гор:« Из моих холодных, мертвых рук! »»

Сплоченный клич на бампере NRA Наклейки и символизируют отношение NRA современной эпохи к ограничениям на оружие. А после жесткой линии Картера, которую подхватили последующие лидеры организации, NRA также увидела, как ее членство и казна увеличиваются. А когда происходит массовый расстрел или президент-демократ выглядит так, как будто он или она может победить, цены на оружие взлетают.

Неудача и негативная реакция

Эта речь также состоялась после восьми лет президентства Демократической партии, когда вступил в силу запрет на использование автоматов. Гор, конечно, чуть не проиграл в 2000 году. Часто, когда есть импульс в одном направлении, возникает обратная реакция, и это произошло в том году.

NRA испытала неудачи с ограничениями на оружие в 1990-х годах, вызванные попыткой убийства Рейгана в 1981 году. Это создало новую почву для контроля над огнестрельным оружием и привело — в конечном итоге — к закону 1993 года, известному как Брэди Билл (для пресс-секретаря Рейгана Джима Брэди, раненого в результате покушения на президента).

Брэди Билл установил период ожидания и другие ограничения и получил поддержку члена NRA Рональда Рейгана. В следующем году Демократический Конгресс ввел в действие внутренний запрет на «штурмовое оружие» — полуавтоматику боевого стиля, столь распространенную в зонах боевых действий по всему миру.

Но NRA удалось вставить 10-летний срок действия закона, и когда он наступил в 2004 году, контроль Конгресса перешел к Республиканской партии, что позволило истечь закону.

На протяжении многих лет NRA также участвовала в судебных разбирательствах, таких как судебный процесс, оспаривающий запрет на личное огнестрельное оружие в округе Колумбия.Это дело в конечном итоге дошло до Верховного суда, который отменил закон в знаковом решении Heller в 2008 году.

Это решение закрепило давний постулат NRA о том, что право Второй поправки на огнестрельное оружие предназначалось для частных лиц, а также для » хорошо организованная милиция «.

Мнение большинства было написано судьей Антонином Скалией, который был назначен в суд Рейганом, первым президентом, назначенным на должность NRA.

У современного NRA есть хорошо отработанная формула реагирования на массовые расстрелы.

Это известная сегодня NRA, к которой законодатели и СМИ обращаются после огнестрельной резни, такой как в Лас-Вегасе.

Когда это происходит, у NRA есть устоявшийся протокол для ответа.

Во-первых … организация хранит молчание в течение нескольких дней, предлагая лишь послание сочувствия жертвам и просьбу «не политизировать трагедию».

Затем … организация начинает взаимодействовать, обычно через нескольких офицеров и представителей, которые проходили через это несколько раз, таких как главный лоббист Крис У. Кокс и ее исполнительный вице-президент Уэйн Лапьер.

ЛаПьер в эти выходные обошел ток-шоу на телевидении и по кабельным каналам, декламируя хорошо отработанный катехизис, защищающий его веру в оружие, его использование в целях самозащиты и взгляды NRA на Конституцию.

То есть следующим образом:

1. Вторая поправка гарантирует право «хранить и носить оружие», и Верховный суд недавно подтвердил, что это право распространяется на частных лиц, а не только на организованные ополчения ( как указано в Конституции), но также и для частных лиц.

2. Организация возлагает вину за насилие с применением огнестрельного оружия на преступников и продюсеров голливудских фильмов и видеоигр, а также на недостатки системы психического здоровья.

3. Это напоминает, что невозможно узаконить зло в мире.

Наконец, неоднократно, NRA повторяет свою мантру: «Единственное, что останавливает плохого парня с оружием, — это хороший парень с пистолетом».

Или, как сказал Лапьер в воскресенье: «Все сводится к… если ваше стекло разбивается посреди ночи, на планете нет правительственного органа, который бы заменил ваше право владеть огнестрельным оружием ».

После Вегаса, смена? Может, не так быстро

В В случае стрельбы в Лас-Вегасе, в результате которой погибло 58 человек и было ранено или ранено еще сотни человек, NRA отклонилось от своей модели лишь на градус. В своем первоначальном ответе NRA заявило, что готово обсудить использование стрелком из Лас-Вегаса оружия. Модификация известна как «отбойник».»

Это позволяет тому, кто держит полуавтоматическое оружие, сделать много выстрелов, не нажимая на спусковой крючок для каждого. Это не изменяет оружие, чтобы сделать его» полностью автоматическим «, но производит аналогичный эффект.

В тот же день NRA опубликовал свое заявление, в прошлый четверг ряд депутатов-республиканцев, в том числе представители партийного руководства в Палате представителей и Сенате, заявили журналистам, что могут «взглянуть на» подорожание акций.

Два дня спустя президент Трамп также заявил, что администрация «взглянул бы на» ударные акции.

Независимо от того, была это скоординированная стратегия или нет, многим она показалась мягкой уступкой со стороны НРО, которое обычно выступает против новых ограничений. Более того, это было осуждено как таковое организацией Gun Owners of America, небольшой группой по защите прав на оружие, которая часто критикует то, что она называет готовностью NRA пойти на компромисс и «продать».

Но вскоре стало ясно, что NRA не поддерживает решение проблемы увеличения запасов путем каких-либо фактических изменений в законодательстве. Лапьер и другие заявили, что регулирование увеличивающихся запасов теперь входит в компетенцию Бюро алкоголя и огнестрельного оружия.Они неоднократно говорили, что ATF должна просто «делать свое дело».

Должностные лица АТФ, однако, прямо опровергли это утверждение, указав на язык соответствующих законов в книгах. Они сказали, что эти законы необходимо изменить, чтобы запретить рост акций.

В то время как эти дебаты «он-сказала, она-сказала» продолжаются, в воскресенье ЛаПьер добавил, что не видит необходимости в каком-либо законопроекте об оружии, который «стал бы рождественской елкой», наполненный мерами по борьбе с огнестрельным оружием. Он особо упомянул предложения сенатора.Дайанна Файнштейн из Калифорнии, демократ, с которой он столкнулся с тех пор, как в 1994 году она продвинула запрет на использование штурмового оружия. (Лапьер впервые стал исполнительным вице-президентом в 1991 году.)

Точка зрения ЛаПьера уже поддерживается многими членами Конгресса. Кнут большинства палаты представителей Стив Скализ, который был серьезно ранен, когда в июне боевика открыл огонь по тренировке бейсбольной команды Конгресса, в воскресенье предположил, что в его палате может быть внесен другой закон, расширяющий права владельца оружия, а не , ограничивающий г в любом способ.

Следует отметить, что Скализ только что вернулся в Конгресс после нескольких месяцев реабилитации после травм. Скализ, чья оценка в табеле успеваемости NRA — A +, сказал в воскресенье на телеканале NBC Meet the Press , что право на оружие, по сути, безгранично.

«Наши отцы-основатели твердо верили в права граждан на оружие», — сказал Скализ. «Не пытайтесь вводить новые законы, которые не решают этих проблем. Они только усложняют законопослушным гражданам владение оружием.«

На вопрос, считает ли он, что права на оружие« неограниченны », Скализ ответил:« Это так. Это «.

Видеообзор дебютирует в MLS, исключает гол в первом в истории Далласе лоу.

Помимо первого обзора, игра также стала первым разом, когда Союз даже обыграл Даллас за свою восьмилетнюю историю после пяти поражений и четырех ничьих.

Но игра была пересмотрена, потому что Колман вступил в контакт с Маккарти, не давая вратарю дотянуться до мяча раньше Уррути, и гол был исключен. Весь процесс занял чуть меньше двух минут.

Си-Джей Сапонг на 17-й минуте реализовал навес Илсиньо и вывел «Юнион» вперед, а пятью минутами позже Илсиньо удвоил преимущество, отбив мяч точно из верхней части штрафной.

Дуэт из Филадельфии снова соединился во втором тайме, когда Илсиньо отразил удар с близкого расстояния, но сократил отскок, чтобы Сапонг забил.

После обзора Майкл Барриос добавил утешительный гол в добавленное время для «Далласа», который проиграл вторую игру подряд и упустил шанс вернуть себе первое место в Западной конференции.

Клинт Демпси забил два гола и сделал результативную передачу, приведя команду «Сиэтл Саундерс» к результату 4: 0, обогнав «Миннесота Юнайтед » со счетом 4: 0.

Демпси, который соответствовал рекордному количеству голов Лэндона Донована за сборную США в прошлом месяце, первым сделал пас Уиллу Брюину, чтобы открыть счет на девятой минуте, прежде чем сам попал в протокол, нанеся удар головой с близкого расстояния. диапазон девять минут спустя.

Джордан Моррис сделал счет 3: 0 на 71-й минуте, выбежав на длинную передачу Николаса Лодейро и пробив ногу вратарю, а через две минуты Демпси получил время выбрать свое место с 12 ярдов, чтобы забить свою секунду. .

Кофи Опаре забил свой первый гол в сезоне, заняв последнее место. «ДК Юнайтед » выиграл у лидирующего в MLS «Торонто» и сыграл вничью 1: 1.

Опаре сделал счет 1: 0 на шестой минуте, после подачи углового головой головой. Это был третий гол Опаре в карьере МЛС и первый с мая 2015 года.

Торонто сравнял счет после того, как Виктор Васкес отдал длинный, изящный пас Джози Альтидору в штрафной. Его прострел через переполненную штрафную был отклонен, и попытка Джареда Джеффри отскочила от товарища по команде Стива Бирнбаума и попала в ворота, сравняв счет.

«ДК Юнайтед» совершил всего четыре броска — один в створ — и зафиксировал серию поражений из шести игр, хотя после победы над «Атлантой Юнайтед» 21 июня до сих пор не имеет побед. трехочковое лидерство в Восточной конференции.

Chicago Fire воспользовался ничьей в Торонто, чтобы закрыть два очка от лидерства на Востоке после победы со счетом 4: 1 над New England Revolution .

За шесть минут до перерыва Жуниньо восстановил лидерство «Чикаго», нанес ему удар с 20 ярдов после манекена Бастьяна Швайнштайгера, а Михаэль де Леу головой сделал навес вскоре после возобновления игры и сделал счет 3: 1.

Луис Солиньяк протанцевал через защиту Revs и добавил четвертый в добавленное время для «Чикаго», зафиксировавшего серию из трех игр без побед.

Энтони Джексон-Хэмел забил гол на 84-й минуте, чтобы сплотить Montreal Impact после Orlando City 2-1.

Кайл Ларин забил впервые с мая и вывел «Львов» вперед на 12-й минуте. Канадский нападающий пропустил три игры в июне, будучи дисквалифицированным после ареста за вождение в нетрезвом виде.

Игнасио Пьятти зафиксировал фол в штрафной в начале второго тайма и реализовал пенальти, чтобы сравнять счет, прежде чем Джексон мягко пробил мимо вратаря Орландо Джо Бендика в пользу победителя.

Гол Фреди Монтеро на 76-й минуте перевел Ванкувер вничью 2: 2 с Колорадо .
Монтеро, финишировавший с тремя голами в июле, продолжил с того места, где остановился в прошлом месяце. Сейчас он забил девять голов в 21 игре в этом сезоне. Монтеро головой со штрафного сравнял счет.
На 72-й минуте Монтеро промахнулся и легким ударом из центра штрафной попал в правую штангу.
Колорадо увеличил счет 2: 1 на 54-й минуте после пятого гола Кевина Дойла в сезоне с ассистентами Марлона Хейрстона и Мохаммеда Саида. У Хейрстона была мягкая, незаметная передача, когда он перебросил мяч позади себя в разбегающегося Дойла, который пробил мяч в ворота.
Ванкувер быстро повел вперед, когда Тони Чани забил без посторонней помощи всего через пять минут. Алекс Шоберг из «Рапидс» парировал 10 минут спустя, чтобы зафиксировать счет.

Марко Урена и Крис Вондоловски забили, чтобы помочь Сан-Хосе обыграть Колумбус 2-1.
«Сан-Хосе» выиграл две подряд, проиграв три подряд. У «Землетрясений» есть серия из четырех побед на своем поле, самая длинная после шести побед подряд в 2013 году.
Урена открыла счет на 42-й минуте. Шиа Салинас отдал пас в штрафную атакующей Урене, которая, уклоняясь от защитника, врезалась внутрь и снесла мяч с дальней штанги в сетку.

Хьюстон и Реал Солт Лейк сыграли до нулевой ничьей, чтобы сохранить свои беспроигрышные серии.
Динамо финишировало всего с 10 игроками, когда полузащитник Алекс Лима получил две желтые карточки за 80 секунд в середине второго тайма.
Реал Солт-Лейк превзошел Хьюстон 21-9.
Хьюстон сыграл вничью в трех из четырех последних игр. Это вторая нулевая ничья «Динамо» за последний месяц. Ничья прервала трехматчевую победную серию «Динамо» против Солт-Лейк-Сити.
«Реал Солт Лейк», тем временем, сыграл свою третью ничью подряд. Две команды сыграли свои последние пять поединков без поражений.

Авторские права © 2021 ESPN Internet Ventures.Все права защищены.

Использование международного инвестиционного арбитража для компенсации жертвам пыток

Содержание

I. Введение
II. Международное инвестиционное право в целом
III. Абсолютные стандарты лечения
1. Полная защита и безопасность (FPS)
2. Международные минимальные стандарты обращения (IMS)
3. Подходят ли заявления о пытках в рамках инвестиционного механизма?
IV.Юрисдикция BIT
1. Ratione materiae (инвестиции)
2. Ratione personae (национальность)
V. Выводы

При обсуждении серьезных нарушений международных обязательств, включая нарушения запрета на пытки, нельзя автоматически думать о международном инвестиционном праве как о средствах для получения компенсации. В частности, юристы-правозащитники, похоже, избегают вопросов, связанных с защитой инвестиций или торговыми нормами.Однако эта область международного права оказалась наиболее прогрессивной в области индивидуальной защиты. Он развился до такой степени, что дает отдельным лицам имеющее международную исковую силу право брать на себя ответственность даже в отношении государств, не входящих в какой-либо региональный или международный орган по правам человека. Одно лицо может, используя систему урегулирования споров между инвестором и государством (УСМИГ), получить огромную сумму возмещения ущерба в результате незаконного вмешательства государства. Одна из самых высоких наград, когда-либо присуждаемых физическим лицам, связана с банкротством российской нефтяной компании (Yukos Universal limited) в 2006 году. Используя положение УСМИГ в инвестиционной главе Договора к Энергетической хартии, России было предписано возместить ущерб в размере 50 миллиардов долларов США. Интересно, что позже ЮКОС подал иск, используя правозащитный механизм, в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Суд установил нарушение статьи 6 ЕКПЧ и два отдельных нарушения статьи 1 Протокола № 1 ЕКПЧ. Суд, однако, присудил значительно меньшую компенсацию в размере 1,9 миллиарда евро, поскольку в остальном установление нарушения считалось достаточной справедливой компенсацией.

Этот пример показывает, как и механизм защиты прав человека, и международный инвестиционный арбитраж могут использоваться физическим лицом для получения возмещения. Возникает вопрос, при каких обстоятельствах жертва пыток может использовать УСМИГ для получения гражданско-правовой защиты без необходимости полагаться на региональный орган по правам человека или внутреннюю систему правосудия виновного государства. После краткого ознакомления с принципами международного инвестиционного права в этой статье основное внимание уделяется тому, какие аспекты защиты инвестиций нарушаются государством в случае, если последнее должно пытать иностранного инвестора на своей территории. Только на втором этапе следует обсудить, какие личные предварительные условия должны быть выполнены в случае, если жертва пыток хочет подать иск против государства через УСМИГ. Наконец, статья завершится подробным анализом ситуации, связанной с положением жертв пыток.

Двусторонние инвестиционные договоры (BIT) и другие международные инвестиционные соглашения (IIA) квалифицируются как международные договоры по смыслу статьи 2 (1a) Венской конвенции о праве международных договоров (VCLT), согласно которой два или более государства соглашаются условия частных инвестиций граждан и компаний одного государства в другое государство.Основными целями ДИД являются, с одной стороны, «обеспечение стабильной и предсказуемой правовой среды для управления иностранными инвестициями и содействие экономическому развитию принимающего государства». Как указывает Газзини, особенность двусторонних инвестиционных договоров заключается в их асимметричном характере. Подобно договорам о правах человека, ДИД почти исключительно предоставляют индивидуальные права и защиту от вмешательства государства, при этом практически все договорные обязательства передаются принимающему государству.

Хотя основные обязательства рассматриваются в главе 3 настоящего документа, крайне важно понимать механизм, установленный МИС для инвестора, чтобы предъявить иск иностранному государству. С одной стороны, инвесторов поощряют использовать судебную систему государства, в которое они инвестировали. Однако, в отличие от населения страны, иностранные инвесторы не ограничиваются этим вариантом. Кроме того, и здесь инвестиционное право является уникальным в публичном международном праве, большинство МИС предусматривают прямой доступ к международным трибуналам, как правило, без предварительного условия об исчерпании внутренних средств правовой защиты или предварительных переговоров или уведомления.Хотя большинство из примерно 3500 международных инвестиционных соглашений являются двусторонними по своему характеру, в последние годы можно отметить определенную тенденцию к интеграции инвестиционных разделов в соглашения о преференциальной торговле. Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА) 1992 года, заключенное между Мексикой, США и Канадой, содержит положения об урегулировании споров между инвесторами и государством. Кроме того, статья 26 Договора к Энергетической хартии позволяет гражданам и постоянным резидентам всех договаривающихся сторон обращаться в Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (ICSID) или в Торговую палату Стокгольма.В настоящее время участниками этого договора являются более 50 государств, включая Японию, Австралию, Афганистан, а также большинство европейских и бывших советских государств. Даже Европейский союз (ЕС) и Евратом ратифицировали эту конвенцию, сделав ее единственным положением в международном праве, согласно которому физическое лицо может подать иск против ЕС в международный суд. В 2015 году Европейская Комиссия сделала заявление от имени Европейского Союза относительно системы урегулирования споров, содержащейся в Договоре к Энергетической Хартии (ДЭХ):

Заявлено, что из-за характера внутреннего правопорядка ЕС […] Договор Международной Энергетической Хартии о механизмах урегулирования споров не может быть истолкован как означающий, что любые такие механизмы станут применимыми в отношениях между Европейским Союзом и его Государства-члены или между указанными государствами-членами […].

Этим заявлением ЕС косвенно признает положение УСМИГ в рамках Договора к Энергетической хартии и, в частности, принимает его для инвесторов из стран, не входящих в ЕС. Защита инвестиций зашла так далеко, что дает человеку не только средства для подачи иска против суверенного государства, но и достигла такой степени, что позволяет предъявить прямой иск против наднациональной организации.

Хотя положения УСМИГ в НАФТА и Договоре к Энергетической хартии чаще всего цитируются инвесторами для подачи иска против иностранного государства, не следует недооценивать важность двусторонних инвестиционных договоров.Общее количество исков, возбужденных против иностранного государства с использованием положения ДИД, составляет 80% всех известных инвестиционных споров. В то время как ДЭХ ограничивается энергетическим сектором, ДИД охватывают более широкий спектр инвестиционных и деловых отраслей.

Прежде чем претензия может быть подана в центр разрешения споров, необходимо соблюдать конкретную процедуру и предварительные условия ДИД, поскольку в противном случае может быть отказано в согласии государства на международный арбитраж, что приведет к отсутствию юрисдикции ratione materiae в отношении претензии. Как уже упоминалось, применимый ДИД может содержать обязательство об исчерпании внутренних средств правовой защиты или предусматривать минимальный период консультаций между инвестором и государством, прежде чем претензия может быть подана в арбитражном центре. Однако такие положения встречаются довольно редко, поскольку их применение можно было бы обойти с помощью клаузулы о наиболее благоприятствуемой нации, положения, гарантирующего, что к иностранному инвестору не будут относиться менее благоприятно, чем к другим иностранным инвесторам или населению страны. Кроме того, ДИД могут содержать так называемую оговорку о «развилке дорог», согласно которой инвестор должен принять решение о подаче иска либо в рамках национальной судебной системы, либо с использованием международного арбитража, но не обоих одновременно.

Поскольку процедурные привилегии, содержащиеся в ДИД, будут задействованы только после того, как будет выявлено существенное нарушение договора, в этой главе основное внимание будет уделено обязательствам государства в отношении обращения с иностранными инвесторами. Какие элементы МИС нарушаются, если принимающее государство пренебрегает своими обязательствами в отношении запрещения пыток? В целях согласованности следует рассматривать только жестокое обращение, которому подверглось физическое лицо, представляющее собой нарушение прав человека, за исключением любого ущерба деловым интересам, такого как защита законных ожиданий.

Так называемые «абсолютные стандарты обращения» — это положения, содержащиеся в большинстве МИС, гарантирующие инвестору минимальный набор прав, которые должны быть защищены от несправедливого или вредного поведения государства. В отличие от относительных стандартов, таких как недискриминация и режим наибольшего благоприятствования, абсолютные стандарты применяются независимо от любой точки сравнения. Таким образом, инвестор защищен при любых обстоятельствах, в то время как государство не может оправдать игнорирование обязательств тем, что с его гражданами обращаются так же.Следовательно, иностранцы могут оказаться в более выгодном положении, поскольку они могут напрямую полагаться на минимальные международные стандарты, которые будут применяться, в то время как внутренние инвесторы исключены из такой защиты.

обычно содержат три положения, квалифицируемых как абсолютные стандарты: Полная защита и безопасность (FPS), Справедливый и равноправный режим (FET) и Международный минимальный стандарт обращения (IMS). В следующей главе и FPS, и IMS следует рассматривать как возможные нарушения договора в случае применения пыток.Что касается положений о FET, следует упомянуть, что FET может играть роль в судебных процессах по правам человека за пределами спектра физического и психического насилия. Положения о FET могут применяться, когда действия государства кажутся неуместными, дискриминационными или произвольными по своей сути. Интересы, связанные с правами человека, такие как защита собственности или антидискриминационные процедуры, могут определенным образом приниматься во внимание при оценке положений FET. В духе согласованности следует сосредоточить внимание исключительно на обязательствах FPS и IMS, поскольку официальные пытки неизбежно будут считаться несправедливым и несправедливым поведением государства. Хотя общепринято, что FET представляет собой автономное обязательство, отличить его от FPS и / или IMS — непростая задача, и она не является предметом данной главы. Многие ДИД даже отказываются отделять положения друг от друга, поскольку они по своей сути взаимосвязаны, и даже прецедентное право показывает, что физический ущерб может нарушать несколько норм для одних и тех же предпринятых действий. Поэтому автор включает стандарты FET в сферу FPS и / или IMS, поскольку они касаются физического и психического вреда, равносильного пыткам.F

«Полная защита и безопасность» — это положения двусторонних или многосторонних инвестиционных договоров, которые направлены на физическую и правовую защиту инвестора и его или ее активов. Государство соглашается принять активные меры для защиты инвестора и его или ее инвестиций от любых неблагоприятных последствий, могут ли они исходить от частных третьих сторон, таких как демонстранты, служащие или другие частные организации, или быть прямым результатом осуществления государственной власти. .В этой главе следует обсуждать только последнее, и автор сосредотачивается на нарушениях прав человека, совершаемых при исполнении государственной власти, такой как действия полиции, правительственные расследования или любое другое использование вооруженных сил или механизмов принуждения в рамках или за пределами вооруженного конфликта.

В качестве примеров положения о ФПС можно назвать статью 1105 (1) НАФТА, статью 10 (1) ДЭХ или статью 3 (1) голландского Типового ДИД, которая гласит:

Каждая Договаривающаяся сторона предоставляет […] инвестициям полную физическую безопасность и защиту.

Наиболее неотъемлемое обязательство FPS состоит из гарантии защиты физической безопасности инвестора или инвестиций. В то время как большинство дел подается юридическими лицами, основное применение положений FPS имеет тенденцию требовать компенсации за ущерб, причиненный объекту собственности, такому как здание, оборудование, используемое для производства, сырье или готовая продукция. Однако государство-участник несет дополнительное обязательство защищать «физическую неприкосновенность инвестиций от вмешательства с применением силы.Тем не менее, это обязательство является обязательством исполнения, а не результата. Италия не несет ответственности за ущерб, причиненный американской компании итальянскими сотрудниками во время демонстрации, поскольку она приняла все меры предосторожности и защиты, необходимые для выполнения своих обязательств в отношении FPS. В деле AMT v Zaire арбитры указали, что обязательства FPS были нарушены в случае, если вооруженные силы незаконно проникли в помещения иностранных инвесторов и причинили материальный ущерб в процессе.Во время нескольких вооруженных конфликтов заирская армия уничтожила, повредила и конфисковала определенное имущество и ценные вещи, принадлежащие американской компании, расположенной в территории, которая впоследствии стала Демократической Республикой Конго (ДРК). ДИД ДРК-США 1986 года содержал положение, гарантирующее полную защиту и безопасность в своей статье 2. В результате этих действий Заиру было предписано выплатить 9 миллионов долларов США в качестве компенсации за нарушение своих обязательств по Двустороннему инвестиционному договору.

Не исключено, что положения FPS могут также защитить человека от незаконного применения силы, то есть его / ее физическую и психическую неприкосновенность. Большинство авторов согласны с тем, что «полную защиту и безопасность» следует понимать как защиту инвестора от телесных повреждений, преследований или угроз, вызванных действиями правительства. Даже Международный суд (ICJ) выделил положение FPS как предусматривающее два отдельных обязательства: одно в отношении личности инвестора, а другое — в отношении его / ее активов.В деле Eureko v Poland арбитры ICSID признали, что положения FPS могут применяться в случае, если полиция будет физически преследовать иностранных инвесторов, однако упомянули, что должен быть достигнут определенный минимальный порог серьезности действий, чтобы состоять из нарушение договора. Таким образом, государства принимают на себя обязательство защищать физическую и психическую неприкосновенность человека при заключении инвестиционного договора, содержащего положение о FPS. Таким образом, если человек подвергнется жестокому обращению или подвергнется любому другому обращению, которое превышает пороговое значение Eureko , это лицо, следовательно, будет иметь право использовать положение УСМИГ для требования компенсации.

В деле Rompetrol v Romania два румынских сотрудника голландской компании были арестованы и задержаны румынскими антикоррупционными подразделениями. Кроме того, один из сотрудников, г-н Патрисиу, был подвергнут дальнейшим запретам на поездки и усиленным методам наблюдения, таким как прослушивание телефонных разговоров. Арбитраж МЦУИС пришел к выводу, что рассматриваемое поведение было политически мотивированным и, таким образом, представляло собой спонсируемое государством преследование лиц посредством незаконного уголовного расследования. Он также уточнил, что следователи румынской полиции нарушили личные права людей, нарушив положение о полной защите и безопасности, содержащееся в голландско-румынском ДИД. Таким образом, было установлено, что нарушения прав человека приводят к нарушению FPS в инвестиционном арбитраже. Однако судебная практика по этому вопросу противоречива: дело Патрик Митчелл против Демократической Республики Конго касалось военного вмешательства, предписанного Военным судом Демократической Республики Конго (ДРК), и его исполнения на территории американской юридической консалтинговой фирмы.Во время рейда компрометирующие документы были изъяты и опечатаны, кроме того, два местных сотрудника — оба признанные адвокаты — были заключены в тюрьму и лишены свободы на срок более девяти месяцев без суда. Несмотря на явное фактическое сходство между арбитражами Mitchell и Rompetrol , только последний включал подробный анализ жестокого обращения с местными сотрудниками. В деле Mitchell арбитры выявили только незаконную экспроприацию документов и имущества, принадлежащего американскому инвестору, однако отказались распространить существо дела на нарушения положений FPS или FET в отношении преследований и жестокого обращения со стороны двух местных служащих. Следует отметить, что арбитражное разбирательство по делу Mitchell было позже аннулировано специальным комитетом в результате превышения полномочий и отсутствия достаточной аргументации. Однако аннулирование было основано на неправильной оценке соответствующих услуг, предлагаемых консалтинговой фирмой, как защищенных инвестиций в смысле международного инвестиционного права. Остается неясным, может ли личная защита охватывать как инвестора, так и его / ее сотрудников, что свидетельствует о продолжающемся отсутствии консенсуса в этом отношении.

Энциклопедия международного публичного права определяет IMS как:

[A] концепция (иногда называемая международным стандартом правосудия), [которая] подтверждает, что существуют права, созданные и определенные международным правом, которые могут быть заявлены против государств иностранцами или от имени иностранцев [включая] права иностранцев на справедливое правосудие. гражданское или уголовное судопроизводство […] на достойное обращение в случае заключения, а также на защиту от беспорядков, насилия и от оскорбительной депортации […].

Государства должны поддерживать минимальный порог, признанный международным сообществом, или иначе столкнуться с возмещением ущерба. Эффективное внедрение IMS в пользу иностранных инвесторов подразумевает, что равного отношения к национальному и иностранному инвестору было недостаточно для выполнения обязательства, содержащегося в IMS, но что — в некоторых обстоятельствах — государства обязаны относиться к иностранцам лучше, чем к гражданам. Население. Обязательства МСМ отделены от любого внутреннего законодательства и основываются исключительно на международном обычном праве.

Истоки IMS в отношении защиты инвесторов можно проследить до начала 20-го, ^-го, -го века. Уже в 1915 году Борчард определил, что «стандарт обязанности государства по отношению к иностранцам, и его международная ответственность за нарушение своих обязательств может рассматриваться как результат постепенного развития на практике, государства, в своих взаимных отношениях признали определенные обязанности, возложенные на них. . » В деле Neer 1926 года смешанная Комиссия по рассмотрению претензий Мексики и США значительно прояснила значение и содержание IMS.Дело касалось американского бизнесмена, который ехал верхом по северным регионам Мексики, когда группа преступников пересекла его и его семью и убила г-на Нира прямо на глазах его жены и дочери. Трибунал установил, что мексиканские полицейские силы не выполнили свой долг по расследованию убийства иностранца. Неспособность задержать и наказать виновных равносильна отказу в правосудии в нарушение международно признанных принципов:

Правомерность правительственных актов должна быть проверена международными стандартами […] обращение с иностранцем, чтобы считаться международным правонарушением, должно быть равносильно возмущению, недобросовестности, умышленному пренебрежению своим долгом или недостаточность правительственных действий настолько далека от международных стандартов, что любой разумный и беспристрастный человек с готовностью признал бы их недостаточность.

В том же году Смешанная комиссия по рассмотрению жалоб обнаружила еще одно нарушение IMS в деле Гарри Робертса. Г-н Робертс, гражданин США, был незаконно арестован и содержался в заключении в Мексике в течение неоправданно долгого периода без суда. Арбитры признали огромную физическую боль и душевные страдания, которые мистеру Робертсу приходилось терпеть в течение длительного периода, что нарушало не только Конституцию Мексики, но и международные стандарты обращения с иностранцами:

[Тюрьма, в которой он содержался, представляла собой комнату тридцать пять футов длиной и двадцать футов шириной с каменными стенами, земляным полом, соломенной крышей, […] и без санитарных помещений, все заключенные помещали свои экскременты в бочки. хранится в углу комнаты; что тридцать или сорок человек время от времени собирались вместе в этой единственной комнате; что заключенным не давали возможности мыться; что в комнате не было мебели […] и что подаваемая им пища была скудной, нечистой и грубейшей. своего рода.

Трибунал квалифицировал эти условия как бесчеловечное и жестокое обращение с иностранцем, не соответствующее обычным стандартам цивилизации.

Многие авторы склонны упоминать минимальный стандарт обращения как часть обычного международного права. Положения МСМ только позже были включены в международные договоры о защите инвестиций. В настоящее время широко признано, что минимальные стандарты режима применяются к защите инвестиций, даже если они специально не включены в текст применимого ДИД.Следовательно, это означает, что иностранные инвесторы смогут использовать положение УСМИГ, интегрированное в международное инвестиционное соглашение, для нарушения минимального порога цивилизованных обществ. В этом отношении уместным является более недавнее дело 2008 года, когда дорожно-строительная компания использовала Оман-Йеменский ДИД для возбуждения дела против Йеменской Республики. Трибунал пришел к выводу, что вооруженные угрозы в отношении персонала, в том числе членов семей инвесторов, являются нарушением минимальных международных стандартов и положения о справедливом и равноправном обращении, включенного в ДИД. Помимо выплаты возмещения за действия, причиненные йеменскими вооруженными силами, жертвам была присуждена компенсация морального ущерба в размере 40 миллионов человек. Оманский риал (1 миллион долларов США). Трибунал обосновал эту выплату тем фактом, что «руководители Истца испытали стресс и тревогу из-за преследований, угроз и задержаний со стороны Ответчика, а также со стороны вооруженных племен».

США обычно считают деловые отношения необходимыми. По их мнению, инвестиции конкретно характеризуются как капитал или другие ресурсы, используемые с ожиданием прибыли или прибыли. Это обязательно подразумевает принятие риска для достижения бизнес-целей. Активы, используемые для любых других целей, не должны подпадать под юрисдикцию ДИД. Другие МИС даже идут дальше, защищая только те инвестиции, которые ведут к установлению прочных экономических отношений.Случайные или незначительные вложения исключены. В связи с этим вопросом необходимо сослаться на дело Salini , которое рассматривал международный трибунал ICSID. Дело касалось итальянского подрядчика, которому было поручено построить шоссе в Королевстве Марокко. Правительство Марокко отказалось платить подрядчикам, поскольку они завершили проект с опозданием. Арбитры МЦУИС в решении, относящемся к юрисдикции Трибунала, должны были указать, представляла ли работа, выполненная итальянским подрядчиком, «инвестиции» в смысле итальянско-марокканского ДИД или простое исполнение договорных обязательств для которым они получили денежную компенсацию. Трибунал пришел к выводу, что объективными критериями инвестиций являются их значительный вклад в развитие принимающего государства. Тот факт, что Салини заплатили за строительство 50-километрового шоссе, не отменяет того факта, что они внесли значительный вклад в инфраструктурное и экономическое развитие Марокко. Важно отметить, что то, что позже было известно как «тест Салини», было специально предназначено для расширения сферы применения применимого BIT за счет включения элемента, который в противном случае выпал бы из-под защиты инвестиций.Напряженность, возникшая между субъективным определением инвестиций, содержащимся в ДИД, и объективными требованиями, предложенными в постановлении Салини , — это вопрос, который требует дальнейшего развития и уточнения.

Поскольку этот документ предназначен только для быстрого обзора вопросов, связанных с расходящимися определениями инвестиций, а не для подробного обсуждения вопроса, следует подтвердить определенные принципы, применимые в международном инвестиционном праве. Во-первых, сфера защиты будет в основном зависеть от формулировки, содержащейся в конкретном ДИД.С одной стороны, свобода усмотрения, предоставленная государствам, привела к ограничительному подходу к защите инвестиций, при котором только значительные инвестиции, которые способствуют прочным экономическим связям, будут пользоваться защитой инвестиций. С другой стороны, особенно европейские страны с определением, основанным на активах, похоже, придерживаются более либерального подхода. Ни характер, ни цель актива не считаются предварительным условием для юрисдикции BIT. Кроме того, денежного порога не существует. Если даже акции или другая часть участия в компании, зарегистрированной в принимающем государстве, вполне вероятно, что даже мелкие акционеры могут пользоваться защитой инвестиций, дающей им доступ к УСМИГ.То же самое и с движимым или недвижимым имуществом. Достаточно быть владельцем квартиры, расположенной в принимающем государстве, несмотря на то, что она используется исключительно в личных целях. Тенденцию к расширению сферы действия IIA также демонстрирует введение «теста Салини». То, каким образом предлагаемое объективное требование ограничивает свободу государств определять материальную сферу действия договора, является вопросом, требующим дальнейшего развития.

Каким бы малым ни был порог юрисдикции ДИД, это не меняет того факта, что ряду иностранцев запрещено использовать систему урегулирования межгосударственных споров, содержащуюся в ДИД.Различие зависит исключительно от собственности или богатства человека и активов, находящихся в его / ее распоряжении. Имея конкретную ссылку на жертв прав человека, не охваченных защитой инвестиций, имеет ли смысл предоставлять дополнительные средства для возмещения ущерба физическим лицам просто потому, что они владеют квартирой в соответствующем государстве или унаследовали некоторые акции, которые случайно принадлежали зарегистрированной компании? в этом государстве? Это различие становится еще более абсурдным, если учесть, что инвесторы обычно предпочитают вести дела с иностранным государством, принимая на себя определенный риск того, что инвестиции могут оказаться невыгодными. Чего нельзя сказать о жертвах нарушений прав человека. Большинство жертв никогда добровольно не вступали в контакт с иностранным правительством, а просто страдали от государственной власти над ними. Защита инвестиций часто рассматривается как асимметричная система, в которой владельцы бизнеса могут извлечь выгоду из доступа к иностранному рынку и получить инструмент для контроля за ущербом, если какое-либо действие государства приведет к непредвиденным убыткам.