Цены снижены! Бесплатная доставка контурной маркировки по всей России

Регистрация грузовых автомобилей в гибдд: Постановка на учёт грузового автомобиля

Поставить автомобиль на учет в ГИБДД в Тюмени

Изменения в регистрации авто с 1 января 2020 года

Теперь нельзя будет зарегистрировать автомобиль на ребенка, не достигшего 16 лет. Право несовершеннолетнего иметь в собственности автомобиль не отменяется, на ребенка просто нельзя будет оформить СТС. Помимо этого, регистрировать машину можно будет только на одного собственника.

Также при регистрации авто теперь будут требовать паспорт собственника автомобиля. С 1 января, если человек ставит машину на учет (или снимает с учета) по доверенности, не заверенной нотариусом, от него потребуется еще и паспорт владельца.

Еще одно нововведение: за собственника автомобиля поставить на учет его новый автомобиль сможет дилер, который эту машину продал. Правда, этот дилер должен быть занесен в реестр специальных организаций, который ведет МВД, и иметь подготовленных специалистов.

Новые правила регистрации также разделили понятия государственных регистрационных знаков и государственных регистрационных номеров. Номера — это набор букв и цифр с кодом региона, который выдают только в ГИБДД. А знаки — это металлическая пластина, получить которую можно как в ГИБДД, так и в организации-изготовителе.

Принцип экстерриториальности регистрации автомобилей сохраняется. То есть машину можно поставить на учет в любом регистрационном подразделении ГИБДД любого региона.

Пошаговая инструкция

  1. При покупке подержанного автомобиля необходимо заключить договор купли-продажи в 3 экземплярах: один экземпляр останется у вас, другой у продавца, а третий передадите в ГИБДД. Вместе с ключами от автомобиля новый владелец должен получить пакет документов:
    • договор купли-продажи в 2 экземплярах
    • свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС)
    • ПТС с подписью продавца и покупателя
  2. Если на приобретенный автомобиль нет действующей диагностической карты и полиса ОСАГО, то нужно пройти техосмотр и купить полис ОСАГО.
  3. Обратитесь в ГИБДД по месту вашего нахождения с полным пакетом документов и пройдите регистрацию автомобиля. Транспортное средство нужно зарегистрировать в течение 10 дней с момента покупки.
  4. После того, как вы прибудете в ГИБДД, вам потребуется поставить машину на специальную площадку, где инспектор проверит документы и данные на кузове и двигателе автомобиля. После этого посетите здание ГИБДД и получите документы. Для регистрации автомобиля нужно уплатить государственные пошлины:
    • за выдачу регистрационных знаков (если требуется)
    • внесение изменений в свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС)
    • внесение записи в ПТС

ГИБДД оставит физлиц без грузовиков и автобусов

О том, что МВД хочет запретить регистрацию автобусов и грузовых автомобилей на физлиц, заявил замминистра Дмитрий Миронов. По его словам, только тогда будут соблюдаться требования по безопасности перевозок.

В конце 2015 г. физлицам принадлежало 2,1 млн грузовиков и автобусов, или 3,7% всех автомобилей страны. По данным «Автостата», за прошлый год продажи новых грузовиков массой более 3,5 т сократились на 41,9% до 51 200 единиц.

Этот транспорт активно используется в коммерческих перевозках, объясняет сотрудник ГИБДД: маршрутные «Газели», грузовые автомобили, которые компании арендуют вместе с водителями. Но физлица якобы не ведут коммерческой деятельности и поэтому не обязаны оборудовать машины тахографами, позволяющими регистрировать скорость движения, пробег, периоды отдыха водителя, продолжает он, а ГИБДД вправе контролировать их наличие только на машинах юрлиц. Во всем мире есть разница между автомобилями домохозяйств и используемыми в коммерческих целях – в России же она размыта и любой желающий может купить себе «Камаз», согласен директор Института экономики транспорта ВШЭ Михаил Блинкин. На рынке грузоперевозок бардак и демпинг во многом из-за частников, считает председатель совета НП «Грузоавтотранс» Владимир Матягин.

По подсчетам ГИБДД и центра «Движение без опасности», водители грузовиков, принадлежащих физлицам, стали причинами более 70% ДТП с участием грузового транспорта – в 7759 авариях погибло 1768 человек. А число ДТП с участием грузового автотранспорта юрлиц сокращается, замечает президент экспертного центра «Движение без опасности» Наталья Агре. Как только автомобиль начинают использовать в коммерческих целях, должна меняться ответственность его владельца, а контролирующий орган – иметь возможность следить за состоянием автомобиля и водителя, добавляет Блинкин.

Вряд ли предложение МВД приведет к тотальной перерегистрации машин, скорее оно коснется только вновь регистрируемых, замечает партнер «Некторов, Савельев и партнеры» Александр Некторов. Представитель МВД не ответил на запрос «Ведомостей».

Видимо, в МВД после протестов против «Платона» поняли, что не могут контролировать граждан – собственников грузовиков, которые и стали основой протеста, считает руководитель общественного движения «Федерация автовладельцев России» Сергей Канаев. С компаниями государству удобнее вести диалог, продолжает он: меньше протестуют.

Исправленная версия. Первоначальный опубликованный вариант можно посмотреть в архиве «Ведомостей» (смарт-версия)

ООО «АРПАС» Архангельск

О нас

ООО «АРПАС» — универсальная линия диагностики — технический осмотр легковых, грузовых автомобилей,автобусов и прицепов. Установлено новое импортное оборудование и имеет 2 линии.По первой линии проходят технический осмотр автомобили всех типов и марок, а на второй линии сотрудниками РЭО ГАИ УВД производится сверка номерных агрегатов автомобилей прибывающих на регистрацию.
С учетом того, что на станции одновременно работают сотрудники технадзора городского отдела ГАИ и

подробнее…

Технический осмотр

Технический осмотр транспортных средств проводится на основании ФЗ-170 «О техническом осмотре транспортных средств» и в соответствии с требованием государственного стандарта РФ автотранспортные средства «Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» ГОСТ Р 51709-2001.
Для оформления полиса ОСАГО и регистрации транспортного средства в ГИБДД и владельцы обязаны представить транспорт на технический осмотр в случае, если данное ТС в соответсвии с действующим законодательством подлежит техническому осмотру и срок действия талона ТО составляет менее чем шесть месяцев.

Сроки проведения технического осмотра.
Новые транспортные средства (впервые зарегистрированные в ГИБДД до 31 декабря года следующего за годом изготовления) — 1-й раз через 3 года .
— до 7 лет включая год выпуска — 1 раз в 2 года .
— более 7 лет — ежегодно.
Автобусы, легковые автомобили, используемые для перевозки пассажиров на коммерческой основе, грузовые автомобили, переоборудованные для перевозки людей, с числом сидений более 8 (кроме водителя), специальные, специализированные транспортные средства и прицепы к ним для перевозки крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов — 2 раза в год.
Грузовые автомобили грузоподъемностью более 3,5 тонн, прицепы и п/прицепы к ним – 1раз в год .
Документы, предъявляемые при осмотре транспортных средств.
• Документ удостоверяющий личность
• Доверенность (для представителя владельца)
• Свидетельство о регистрации транспортного средства.


Технический осмотр на наших пунктах проводится с применением новейшего импортного диагностического оборудования. На данном оборудование проводится технический осмотр легковых, грузовых автомобилей и автобусов с выдачей диагностических карт. Оплата за техническое диагностирование производится на пункте осмотра . Повторная проверка автомобилей не прошедших диагностирование проводится в течение 20 дней в отношение выявленных при первичном осмотре неисправностей, по истечение 20-ти дней осмотр транспортного средства производится полностью. Повторный осмотр является платным, размер оплаты зависит от объема работ.

Так же на ПТО №1 сотрудниками РЭО ГИБДД производится сверка номерных агрегатов автомобилей прибывающих на регистрацию, перерегистрацию (изменение цвета, номерных агрегатов, юридического адреса, номерных знаков и т. д.) и снятие с учета. Осмотр автомобилей на техническое диагностирование и регистрацию на одном пункте позволяет значительно сэкономить Ваше время (одновременная регистрация, перерегистрация и тех.осмотр).

Телефон для справок (8182) 684041, 684172. Режим работы: Вт-Сб с 8.00 до 17.00 обед с 13.00.до 14.00
Вс-Пн выходной.

Стоимость технического осмотра

Мы ждем Вас на нашем пункте технического осмотра.

Правоприменение | АДОТ

Подайте заявку на получение разрешения сегодня! В этом разделе также содержится информация о различных типах разрешений, доступных для коммерческих транспортных средств, правилах и положениях о разрешениях на коммерческие транспортные средства, информация о нагрузке на ось, рекомендации по сопровождению и многое другое.

Программа проверки транспортных средств использует сертифицированных офицеров для борьбы с кражами транспортных средств в Аризоне. В большинстве случаев эти транспортные средства считались полностью утерянными (спасенными) и требовали осмотра, чтобы убедиться, что транспортное средство было отремонтировано и надлежащим образом оборудовано для движения по дорогам.Осмотр транспортного средства также требуется для транспортных средств с проблемами с названием или документами, а также для транспортных средств, которые не могут быть идентифицированы из-за отсутствия идентификационного номера транспортного средства (VIN).

Программа соблюдения требований регистрации отвечает за расследование случаев, когда жители Аризоны не соблюдают законы о регистрации в Аризоне.

Программа безопасности новых участников автомобильных перевозчиков предназначена для того, чтобы помочь новым операторам автомобильных перевозчиков понять сложные федеральные и государственные правила, которым должны следовать автомобильные перевозчики.

Предоставляет важную информацию о законах, схемах мошенничества с топливом и позволяет сообщать в режиме онлайн о подозрениях в мошенничестве или других нарушениях.

Отдел обеспечения соблюдения и соблюдения требований Департамента транспорта штата Аризона всегда ищет квалифицированных кандидатов для пополнения своих рядов.

Порты въезда контролируют весь коммерческий трафик, въезжающий в Аризону, на предмет регистрации, налогов, ограничений по размеру и весу, требований к коммерческим водительским правам, требований по страхованию и требований к безопасности оборудования, а также выдают разрешения по мере необходимости.

Департамент транспорта штата Аризона (ADOT) по обеспечению соблюдения и соблюдения требований (ECD) стремится к безопасному и эффективному перемещению товаров и услуг через штат Аризона. Используя технологии, ADOT ECD прокладывает путь к внедрению новой и инновационной системы досмотра коммерческих грузовиков.

Эта программа проводит уголовные и административные расследования, связанные со всеми аспектами деятельности агентства, включая право собственности, регистрацию и мошенничество с водительскими правами; оформление угнанных автомобилей; расследования лицензированных и нелицензированных автодилеров, а также предоставляет множество услуг правоохранительным органам по всей стране.

Это подразделение работает вместе с индустрией автомобильных перевозчиков и проводит семинары по нескольким темам и учебные классы для продвижения и обеспечения безопасного и эффективного перемещения людей, товаров и услуг через наши южные международные порты въезда, способствуя соблюдению всех применимых законов штата и федеральных законов и правила.

Предоставляет информацию о зонах отдыха Аризоны, включая карту расположения.

 

627 — Полномочия органов местного самоуправления

28-627 — Полномочия органов местного самоуправления

28-627. Полномочия органов местного самоуправления

A. Настоящая глава и главы 4 и 5 данного титула не запрещают местным властям в отношении улиц и шоссе, находящихся под их юрисдикцией и в рамках разумного осуществления полицейской власти:

1. Регулирование стоянки или стоянки транспортных средств.

2. Регулирование дорожного движения с помощью полицейских, регулировщиков дорожного движения или членов добровольческих отрядов, уполномоченных шерифом в соответствии со статьей 11-441, только с целью управления дорожным движением.

3. Регулирование или запрещение шествий или собраний на дорогах.

4. Обозначение определенных автомагистралей как автомагистралей с односторонним движением и требование, чтобы все транспортные средства на автомагистралях с односторонним движением двигались в одном конкретном направлении.

5. Регулирование скорости транспортных средств в общественных парках.

6. Определение любого шоссе как сквозного и требование, чтобы все транспортные средства останавливались перед въездом на шоссе или пересечением его, или определение любого перекрестка в качестве перекрестка с остановкой и требование, чтобы все транспортные средства останавливались у одного или нескольких въездов на перекресток.

7. Ограничение использования автомагистралей в соответствии с разделом 28-1106.

8. Регулирование эксплуатации велосипедов и требование регистрации и лицензирования велосипедов, включая требование уплаты регистрационного сбора.

9. Регулирование или запрещение поворота транспортных средств или определенных типов транспортных средств на перекрестках.

10. Изменение ограничений скорости на первый взгляд в соответствии с настоящей главой.

11.Обозначение маршрутов по улицам и автомагистралям для транспортных средств шириной не более ста двух дюймов, за исключением оборудования для обеспечения безопасности.

12. Принятие других правил дорожного движения, специально разрешенных настоящей главой или главами 4 или 5 настоящего раздела.

13. Обозначение маршрутов на определенных улицах и автомагистралях с целью предоставления операторам внедорожных транспортных средств доступа к специально отведенным местам отдыха для бездорожья или от них, как определено в разделе 28-1171, маршруту для внедорожных транспортных средств, как это определено в разделе 28-1171 или специальное мероприятие для внедорожников, как определено в разделе 28-1171.

14. Регулировка электрических велосипедов и электрических самокатов. Местный орган власти может учитывать экологические преимущества и преимущества движения электрических велосипедов и электрических самокатов при регулировании электрических велосипедов и электрических самокатов.

B. Местные органы власти не должны устанавливать или поддерживать знак остановки или сигнал управления дорожным движением в любом месте, требующем остановки движения на любой государственной автомагистрали перед въездом или пересечением любой пересекающейся автомагистрали, если предварительно не получено письменное разрешение от директора.

C. Постановление или постановление, принятое в соответствии с подразделом A, параграфами 4, 5, 6, 7, 9 или 10 настоящего раздела, не имеет силы до тех пор, пока знаки, уведомляющие о местных правилах дорожного движения, не будут размещены на или на въездах на шоссе или часть шоссе затронута как наиболее подходящая.

D. Определение автотранспортного средства, данное в статье 28-101, не препятствует местным органам власти принимать постановления, регулирующие или запрещающие эксплуатацию моторизованных скейтбордов, за исключением того, что местные органы власти не должны принимать постановления, требующие регистрации и лицензирования моторизованных скейтбордов. скейтборды.Для целей настоящего подраздела «моторизованный скейтборд» означает самоходное устройство без руля, имеющее двигатель, платформу, на которой может кататься человек, и не менее двух тандемных колес, соприкасающихся с землей.

E. Помимо назначения блюстителей порядка, орган местного самоуправления может своим постановлением предусмотреть назначение:

1. Невооруженные полицейские помощники или утвержденные муниципалитетом частные подрядчики, нанятые или нанятые полицейским управлением и уполномоченные возбуждать иски или разбирательства перед судом или судьей в связи с нарушением постановлений местных властей, регулирующих стоянку или стоянку транспортных средств. .Утвержденный муниципалитетом частный подрядчик не может включать родственника работника или выборного должностного лица муниципалитета. Полномочия невооруженного полицейского помощника или частного подрядчика, утвержденного муниципалитетом, как указано в этом разделе, ограничиваются исполнением постановлений местных властей, регулирующих стоянку или стоянку транспортных средств. В соответствии с правилами, установленными Верховным судом, невооруженный помощник полиции, назначенный в соответствии с настоящим параграфом, может обслуживать любой процесс, исходящий из муниципального суда в муниципалитете, в котором работает невооруженный помощник полиции.Вручение процессуальных документов в соответствии с настоящим параграфом должно производиться только в часы, когда муниципальный суд открыт для ведения дел, и только в помещениях суда. Этот параграф не предоставляет невооруженным помощникам полиции или утвержденным муниципалитетом частным подрядчикам других полномочий или преимуществ, на которые имеют право блюстители порядка в этом штате.

2. Дознаватели дорожного движения, которые могут:

(a) Расследование дорожно-транспортных происшествий в пределах юрисдикции местных властей.

(b) Начать иск или разбирательство перед судом или судьей за любое нарушение закона штата или местного постановления, касающегося дорожного движения, если нарушение связано с дорожно-транспортным происшествием в пределах юрисдикции местных властей.

(c) В соответствии с правилами, установленными Верховным судом, вручать любой процесс, исходящий из муниципального суда в муниципалитете, в котором работает следователь дорожного движения. Вручение процессуальных документов в соответствии с пунктом 1 настоящего подраздела должно производиться только в часы, когда муниципальный суд открыт для ведения дел, и только в помещениях суда.

F. Дознаватель, назначенный в соответствии с настоящей статьей, должен:

1. Всегда быть безоружным во время выполнения обязанностей дорожного следователя.

2. Быть сотрудником назначающего органа местного самоуправления.

3. Подавать письменные отчеты в соответствии с требованиями раздела 28-667.

G. Невзирая на подраздел E настоящей статьи, невооруженный помощник полиции, утвержденный муниципалитетом частный подрядчик или дорожный следователь не должны участвовать в каком-либо процессе, вытекающем из судебного приказа, вынесенного за нарушение статьи 3 или 6 настоящей главы или города или городское постановление за превышение скорости или несоблюдение правил дорожного движения, полученных с помощью системы фотоконтроля.

H. Этот раздел не предоставляет следователям дорожного движения иных полномочий или преимуществ, на которые имеют право блюстители порядка в этом штате.

I. В соответствии с разделом 28-1092 местные органы власти должны обеспечить разумный доступ к терминалам и объектам обслуживания на автомагистралях, находящихся под их юрисдикцией, и обратно.

ЧЕТВЕРТАЯ ПОПРАВКА НЕ РАЗРЕШАЕТ ОБСЛУЖИВАНИЕ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЛИЧНОСТИ ВОДИТЕЛЯ ПОСЛЕ ОСТАНОВКИ ДВИЖЕНИЯ ПРИ ОТСУТСТВИИ ГАРАНТИИ ИЛИ ДРУГОГО ИСКЛЮЧЕНИЯ ОТ ТРЕБОВАНИЯ К ГАРАНТИИ — Калифорнийская ассоциация блюстителей порядка

Предоставлено Джеймсом Р.Тачстоун, эсквайр

25 ноября 2019 г. по делу United States v. People v. Lopez [1] Верховный суд Калифорнии пришел к выводу, что желание получить удостоверение личности водителя после остановки движения не является независимым категорическим исключением. к требованию ордера Четвертой поправки, разрешающему обыск транспортного средства. Придя к своему выводу, Суд отменил свое предыдущее дело в той мере, в какой он постановил иначе.

Справочная информация

Утром 4 июля 2014 г. сотрудник полиции города Вудленд Джефф Мо ответил на анонимное сообщение о неустойчивом вождении.В отзыве описывался автомобиль, Toyota темного цвета, и район, по которому он ехал. Офицер Мо не смог найти автомобиль. Он попросил диспетчера провести компьютерный поиск номерного знака, после чего проехал по адресу, где зарегистрирована машина. Он по-прежнему не видел машину и возобновил свои обязанности.

Около 13:30 офицер Мо получил второе анонимное сообщение о той же машине. Информатор определил местонахождение автомобиля и заявил, что водитель, которого он назвал «Марлена», «пил весь день.Однако офицер Мо снова не обнаружил машину. Он вернулся по зарегистрированному адресу, припарковался и стал ждать. Через несколько минут подсудимая Мария Елена Лопес подъехала и припарковалась перед домом.

Мо не замечал нарушений правил дорожного движения или хаотичного вождения. Но, полагая, что водителем была «Марлена», офицер Мо подошел к машине. Мо показал на слушаниях по делу о подавлении, что Лопес увидел его, нервничал, вышел из машины и начал уходить от него. Мо не чувствовал запаха алкоголя и не замечал каких-либо других признаков опьянения, но «хотел знать, какой у нее статус вождения на основании ранее выдвинутых обвинений, а также [он] хотел узнать, кто она такая. Моу спросил Лопес, есть ли у нее водительские права. Лопес сказала, что нет. Не спрашивая у Лопес ее имени или другой идентифицирующей информации, Мо задержал ее за вождение без прав, поместив ее в контрольный отсек. Когда Лопес попыталась вырваться, Мо надел на нее наручники.

Офицер Мо затем спросил Лопес: «Есть ли у нее… . . . любые опознавательные знаки, возможно, внутри транспортного средства». Когда Лопес ответил: «Может быть», второй офицер на месте происшествия открыл пассажирскую дверь, достал с пассажирского сиденья небольшую сумочку и передал ее Мо.Затем Мо обыскал сумочку и нашел в боковом кармане пакетик с метамфетамином.

Лопес было предъявлено обвинение в правонарушениях, связанных с хранением метамфетамина (раздел 11377 (a) Кодекса здоровья и безопасности) и вождением, когда ее водительские права были приостановлены или отозваны (раздел 14601.2 (a) Кодекса транспортных средств). Она подала ходатайство о сокрытии доказательств (статья 1538.5(a)(1) Уголовного кодекса), утверждая, что она была незаконно задержана, а ее сумочка незаконно обыскана.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство о закрытии дела.Суд пришел к выводу, что после того, как Лопес сказала офицеру Мо, что у нее нет прав, у офицера была вероятная причина для задержания и ареста ее за вождение без действующих прав. Однако суд первой инстанции также пришел к выводу, что последующий обыск автомобиля Лопес был недействительным, поскольку ни одно из оснований для проведения обыска автомобиля с целью ареста в соответствии с решением Верховного суда США по делу Arizona v. Gant (2009) 556 US 332 не было настоящее время. Гант постановил, что обыск транспортного средства с целью ареста оправдан только в том случае, если есть основания полагать, что подозреваемый может получить доступ к оружию внутри транспортного средства или что внутри транспортного средства могут быть обнаружены доказательства правонарушения, связанного с арестом.( Id. на стр. 335.) Здесь Лопес была в наручниках сзади своей машины во время обыска и не могла достать оружие внутри машины. Также не было никакой вероятности, что обыск автомобиля даст доказательства того, что Лопес управляла автомобилем без прав, имеющихся у нее.[3] За сокрытием доказательств суд первой инстанции прекратил дело.

Третий окружной апелляционный суд Калифорнии отменил постановление о закрытии. Апелляционный суд пояснил, что Gant неприменим, поскольку Лопес не был официально арестован, а только задержан во время обыска.Таким образом, основанием для проведения обыска является не инцидент обыска с целью ареста, рассматриваемый в Gant , а исключение, связанное с идентификацией и поиском при остановке движения, признанное в In re Arturo D. (2002) 27 Cal.4th 60, что позволяет полиции проводить несанкционированный обыск транспортных средств для получения документов, удостоверяющих личность, на остановках, когда водитель не предъявил права или другой удостоверяющий личность документ по запросу. Апелляционный суд установил, что после того, как Лопес сказала офицеру Мо, что у нее нет водительских прав, у офицера Мо были основания полагать, что Лопес ехала без прав в нарушение Транспортного кодекса.В соответствии с Arturo D. полиции было разрешено обыскать автомобиль Лопеса на предмет других форм идентификации, чтобы гарантировать, что любое указание и уведомление о нарушении Кодекса транспортного средства отражали истинную личность Лопеса. Если Артуро Д. «по-прежнему является действующим законом», Апелляционный суд пришел к выводу, что «обыск в этом случае был разумным в соответствии с Четвертой поправкой».

Обсуждение

Верховный суд Калифорнии удовлетворил пересмотр «для рассмотрения заявления и продления действия Артуро Д. в свете последующих изменений в законодательстве». Суд пояснил, что «безосновательные обыски сами по себе являются необоснованными в соответствии с Четвертой поправкой — за исключением нескольких специально установленных и четко очерченных исключений» ( Katz v. United States (1967) 389 US 347, 357, сноска опущена; соглашение, People v. Redd (2010) 48 Cal.4th 691, 719 [«Обыск без ордера считается необоснованным»].)» Освобождается ли конкретный вид обыска от требования о выдаче ордера обычно зависит от того, перевешивает ли при соответствующих обстоятельствах потребность правоохранительных органов в проведении обыска вторжение в частную жизнь.( Райли против Калифорнии (2014) 573 США 373, 385; Делавэр против Проуса (1979) 440 США 648, 654; Камара против Муниципального суда (1967) 387 США 523, 536-537.)

Суд пояснил, что Артуро Д. включает два объединенных дела, в которых сотрудники правоохранительных органов задерживали водителей за нарушение правил дорожного движения, и водители не могли предъявить ни водительские права, ни регистрацию транспортного средства в ответ на запросы сотрудников. В одном случае офицер сел в грузовик подсудимого и полез под сиденье водителя.Офицер не нашел никаких соответствующих документов, но нашел коробку, в которой позже был обнаружен метамфетамин. В другом случае офицер вошел в машину ответчика и заглянул сначала в бардачок, а затем под переднее пассажирское сиденье, найдя бумажник с пакетиком метамфетамина. Артуро Д. поддержал оба обыска, заявив, что, когда водитель был задержан за нарушение правил дорожного движения и не предъявил регистрационные документы или документы, удостоверяющие личность, по запросу, Четвертая поправка «разрешает ограниченные необоснованные обыски в местах внутри транспортного средства, где такие документы разумно ожидать, что они будут найдены.( Артуро Д. , см. выше, 27 Кал. 4-й на стр. 65.)

Придя к выводу, Артуро Д. поддержал несанкционированные обыски как для регистрации транспортного средства, так и для идентификации личности. Однако объяснение установления этого исключения из требования о выдаче ордера было сосредоточено в первую очередь на регистрации транспортного средства, а не на идентификации личности, с опорой на различные дела в Калифорнии и за пределами штата, подтверждающие необоснованный обыск транспортных средств с целью установления места регистрации транспортного средства.[4]  Однако Артуро Д. не выявил каких-либо предыдущих дел ни из Калифорнии, ни из других стран, в которых утверждалось бы, что необходимость поиска водительских прав или другого документа, удостоверяющего личность, сама по себе может оправдать необоснованный обыск.

Суд далее отметил, что в деле Knowles v. Iowa (1998) 525 US 113 Верховный суд США постановил, что Четвертая поправка не разрешает правоохранительным органам обыскивать транспортное средство лица, которое было упомянуто, но не арестован за нарушение правил дорожного движения, тем самым отклонив применение так называемого «обыска инцидента к цитированию» исключения из требования ордера Четвертой поправки. Артуро Д. отличил Knowles на том основании, что Knowles касался полного обыска всего транспортного средства после выдачи дорожного штрафа, а не поиска документации до выдачи дорожного штрафа, ограниченного областями, в которых такие документация может быть разумно найдена. Артуро Д. сказал, что, поскольку высокий суд никогда не рассматривал вопрос о том, разрешает ли Четвертая поправка несанкционированные обыски для остановки движения специально для документации, в отличие от контрабанды, Knowles не исключает признания такого исключения из требования ордера.

Здесь Верховный суд Калифорнии заявил, что, хотя обыск кошелька Лопес офицером Мо после задержания ее за нарушение правил дорожного движения не был сценарием, прямо описанным в Артуро Д ., «не было никаких реальных сомнений в том, что обыск в этом деле был проводится в соответствии с общим руководством Артуро Д. ». Суд пояснил, что Лопес признала, что, сказав офицеру Мо, что у нее не было водительских прав, она совершила нарушение правил дорожного движения за вождение без физического владения правами.Это дало офицеру Моу право задержать ее на разумный срок, чтобы решить, ссылаться ли на Лопес и подтвердить ее личность. В частности, в соответствии с Артуро Д. неспособность Лопес предъявить водительские права также дала офицеру Моу право обыскать ее автомобиль для получения прав или других форм личной идентификации. Кошелек Лопес находился в рамках полномочий офицера по обыску под номером Артуро Д. , потому что кошелек является «самым традиционным хранилищем водительских прав» для определенного класса водителей.( Артуро Д., выше , 27 Cal.4th на стр. 90 (conc. & dis. opn. of Werdegar, J.) транспортное средство для установления личности вместо того, чтобы запрашивать согласие водителя на обыск или арестовать водителя, если он не удовлетворен идентификацией водителя, как предложил высокий суд в Knowles . ( Arturo D. , стр. 76-77, сноска 17; см. Knowles, выше , 525 U.С. на с. 118.).

Установив, что обыск автомобиля Лопеса соответствовал указаниям, данным в деле Артуро Д. , Верховный суд постановил, что центральным вопросом является вопрос о том, следует ли продолжать соблюдать решение о задержании Артуро Д. , «несмотря на последующее судебное разбирательство». события, ставящие под сомнение действительность категорического правила, разрешающего несанкционированный обыск транспортных средств в тех случаях, когда водитель, остановившийся в связи с нарушением правил дорожного движения, не предъявляет права или другие документы, удостоверяющие личность, по запросу.

Затем Верховный суд Калифорнии обратился к решению высшего суда по делу Gant . Суд пояснил, что, хотя Gant не может быть прямо применимо здесь, поскольку касается другого исключения из требования ордера Четвертой поправки, Лопес утверждал, что аргументация Gant подрывает действительность исключения Arturo D. для установления личности и обыска. Суд приступил к рассмотрению прецедента Верховного суда, который привел к решениям Gant , включая решения Chimel , [5] Belton [6] и Thornton [7] .

В 2009 году Верховный суд снова рассмотрел вопрос в Гант . Ответчик по делу Гант был арестован за вождение с приостановленными правами. Пока он был скован наручниками в задней части запертой патрульной машины, полицейские обыскали его автомобиль и обнаружили наркотики. Верховный суд США признал обыск недействительным. Gant постановил, что Belton поиск оружия или разрушаемых улик разрешен только в том случае, если арестованный действительно может добраться до места обыска.( Gant, выше , 556 US на стр. 343 и сноска 4.) Gant также разрешил поиск доказательств, имеющих отношение к преступлению ареста ( Id .), хотя Суд отметил, что, как и в большинстве случаев включая аресты за нарушение правил дорожного движения, не было никаких шансов найти соответствующие улики внутри автомобиля.

Гант отклонил аргумент штата о том, что более широкое и категоричное правило, разрешающее обыск транспортного средства в случае ареста, «правильно уравновешивает интересы правоохранительных органов, включая интерес к четкому правилу, с ограниченным интересом задержанного к конфиденциальности своего автомобиля. ( Gant, выше , 556 US на стр. 344.)  Затем Верховный суд Калифорнии рассмотрел дело Arturo D. в свете решения по делу Gant , которое было принято более шести лет спустя, и других последующих правовых изменений. .

Здесь Суд пояснил, что «[когда] новое прецедентное право [Соединенных Штатов] Верховного суда ставит под сомнение предварительное мнение другого суда, этот суд должен сделать паузу, чтобы рассмотреть его вероятное значение, прежде чем вводить в действие ранее принятое решение.”[8]  Верховный суд Калифорнии уточнил:  «[E] даже тогда, когда решение высшего суда прямо не касалось продолжающейся действительности рассматриваемого правила. Руководство Верховного суда, тем не менее, может подорвать аналитические основы старого правила или прояснить, что правило существенно не соответствует более широкому своду соответствующих федеральных законов». дополнительные, весьма актуальные рекомендации, недоступные во время Артуро Д.Gant четко говорит о ставках с каждой стороны, и его аргументация требует переоценки надлежащего баланса интересов, чтобы обеспечить соответствие более широкому своду законов о Четвертой поправке».

Гант предостерег от «недооценки интересов конфиденциальности, поставленных на карту» в контексте обысков транспортных средств. ( Gant, supra , 556 US at pp. 344-345.)  Здесь суд установил, что Arturo D. не содержал обсуждения масштабов вторжения, связанного с обыском водительских прав или другого удостоверения личности, и просто сослался на авторитет Верховного суда в отношении утверждения о том, что водители «меньше ожидают уединения при вождении автомобиля на дорогах общего пользования.  Гант пояснил, что, поскольку интерес автомобилиста к частной жизни в отношении его транспортного средства важен и заслуживает конституционной защиты, правило, позволяющее полицейским обыскивать транспортные средства (а также кошельки и другие предметы в них) «всякий раз, когда лицо [было] поймано совершение нарушения правил дорожного движения» было не только «серьезной и повторяющейся угрозой для . . . неприкосновенность частной жизни», но угроза, которая «подразумевает [d] центральную проблему, лежащую в основе Четвертой поправки, — заботу о том, чтобы дать полицейским безудержное право рыться в личных вещах человека по своему усмотрению.Суд пояснил, что, хотя Gant касалось другого исключения из требования ордера, решение было весьма уместным, поскольку исключение для установления личности также было правилом, которое разрешало офицерам обыскивать транспортные средства, включая — , особенно включая — кошельки, портфели. , и другие личные вещи, содержащиеся в нем. Верховный суд Калифорнии утверждал, что вторжение в частную жизнь в деле Артуро Д. , возможно, было даже более серьезным, чем вторжение в Ганта , объясняя: ареста [] Артуро Д. применяется к лицам, которые просто задержаны за нарушение правил дорожного движения».

Артуро Д. обозначил ряд ограничений полномочий по установлению личности и обыску и предупредил, что полномочия не должны использоваться в качестве предлога для поиска контрабанды и что обыски должны быть нацелены на области, в которых удостоверение личности, скорее всего, будет найдено. Тем не менее, Суд отметил, что Артуро Д. был использован в качестве основания для проведения обысков в кошельках, сумках, центральных консолях и бардачках, под сиденьями водителя и пассажира, в рюкзаках в кузове грузовика и т. д. рукава куртки лежат в нише за передними сиденьями внедорожника.Суд объяснил, что, поскольку Артуро Д. пытался ограничить полномочия, предоставленные им в отношении полномасштабных обысков транспортных средств, отклоненных в Ноулз , что является неизбежным следствием категорического правила, разрешающего офицерам искать удостоверения личности в местах, где они могут обоснованно полагать, что удостоверение личности находится или где оно могло быть спрятано, заключалось в том, что офицеры будут осматривать территорию, в которую может попасть водитель, так же, как если бы они проводили обыск автомобиля с целью ареста.Суд установил, что Артуро Д. серьезно недооценил существенные интересы конфиденциальности, поставленные на карту.

Обращаясь к интересам правоохранительных органов при взвешивании баланса интересов, Суд пояснил, что Gant указывает, что суды должны уделять пристальное внимание наличию или отсутствию обстоятельств, которые оправдывают нарушение неприкосновенности частной жизни лица путем обыска транспортного средства и содержащиеся в нем личные вещи. Артуро Д. обосновал свое исключение для установления личности и обыска необходимостью убедиться, что сотрудник правоохранительных органов обладает информацией, необходимой для вынесения предписания и уведомления о явке в связи с нарушением правил дорожного движения.   Артуро Д. счел ограниченный обыск без ордера более разумным, чем альтернативный вариант полного содержания под стражей водителя, который ложится значительно большим бременем как на водителей, так и на правоохранительные органы. Однако Артуро Д. не рассматривал дополнительных вариантов.

Здесь Суд пояснил, что «опыт и здравый смысл предполагают ряд вариантов, которые менее навязчивы, чем обыск без ордера, и менее обременительны, чем полное содержание под стражей… В той мере, в какой существуют адекватные альтернативные возможности для получения информации, необходимой правоохранительных органов, заинтересованность в обыске транспортного средства без ордера обязательно имеет меньший вес.» Офицер может задавать водителю вопросы, помимо запроса о том, есть ли у водителя удостоверение личности, например полное имя, адрес и дата рождения водителя. Эту информацию можно сверить с записями Департамента транспортных средств. Физические характеристики задержанного также могут быть проверены по таким записям. Офицер может запросить согласие водителя на обыск транспортного средства для установления личности, поскольку согласие на обыск является общепризнанным исключением из требования о выдаче ордера на обыск.Существуют и другие исключения, например, если речь идет о неотложных обстоятельствах, или исключение для автомобилей, если у офицера есть достаточные основания полагать, что внутри будут обнаружены доказательства преступления. Офицер также мог указать и освободить задержанного или освободить подозреваемого с предупреждением о совершении нарушений в будущем. Наконец, офицер мог арестовать задержанного и отправить его в тюрьму за нарушение правил дорожного движения. Таким образом, существует несколько альтернатив несанкционированному обыску автомобиля задержанного.

Суд признал, что Четвертая поправка не требует от правоохранительных органов использовать наименее интрузивные средства для достижения своих целей. Однако Четвертая поправка требует, чтобы правоохранительные органы действовали разумно. Наличие такого множества альтернативных средств для достижения целей правоохранительных органов, как правило, подрывало представление о том, что вмешательство в обыск было разумным.

Суд отметил, что Мо мог использовать любой из нескольких подходов, рассмотренных выше, для установления личности Лопес, как только она вышла из машины.Однако офицер Мо никогда даже не спрашивал Лопес, как ее зовут. Вместо этого, задержав Лопес за подозрение в нарушении правил дорожного движения, полицейский приступил непосредственно к обыску сумочки на пассажирском сиденье. Под номером Gant офицер Мо не мог обыскать автомобиль Лопес, если бы он арестовал ее за вождение без прав, а не просто задержал. Суд пришел к выводу, что обыск автомобиля Лопес для ее удостоверения личности до ее ареста был не менее неразумным.

Суд также провел «[c]тщательное изучение практики в других юрисдикциях, [которое] подтверждает наш вывод о том, что рассматриваемый здесь обыск не был разумным при данных обстоятельствах. Верховный суд Калифорнии пояснил, что ни Верховный суд Соединенных Штатов, ни какой-либо другой штат никогда не принимали аналогичное исключение для обысков идентификации на остановках, как это сделал Arturo D : «Калифорния по-прежнему остается единственной в разрешении несанкционированных обысков транспортных средств для идентификации. Ни один федеральный суд или суд штата не счел нужным принять это правило; некоторые прямо отвергли его». Калифорния остается «меньшинством из одного», когда дело доходит до одобрения несанкционированного обыска транспортного средства исключительно для идентификации личности.Верховный суд Калифорнии пояснил, что повторное подтверждение исключения сейчас приведет к тому, что Калифорния не будет идти в ногу не только с прецедентом Верховного суда США, но и с любой другой юрисдикцией в стране.

Суд постановил, что Четвертая поправка не содержит исключения из требования о выдаче ордера на обыск для установления личности водителя после остановки движения. В той степени, в которой он создал такое исключение, Верховный суд Калифорнии отменил решение In re Arturo D. и пришел к выводу, что ему больше не следует следовать. Соответственно, суд отменил решение апелляционного суда и вернул дело на новое рассмотрение.

Несогласие

Три судьи выразили несогласие, утверждая, что не только принцип соблюдения прецедента поддерживает их точку зрения, но и что Гант «просто не по делу», так что это требует пересмотра Артуро Д. ‘ s «узкое исключение». Несогласные просмотрели Артуро Д. как «разумное с учетом частоты, с которой водители прячут документы, удостоверяющие личность, острой необходимости соблюдать правила дорожного движения и, таким образом, поддерживать безопасность дорожного движения, а также узко ограниченного характера утвержденного нами обыска, что позволило избежать необходимости ареста водителя. и проведение более интрузивного обыска». Такой «очень ограниченный обыск» не «давал полицейским безудержной свободы действий рыться в личных вещах человека». ( Гант , см. выше, 556 У.С. на с. 345.), и, таким образом, не соответствует комплексному поиску транспортных средств, отклоненному в Gant . Несогласие также утверждало, что Gant никоим образом не повлияло на применимые стандарты Четвертой поправки, что потребовало бы отказа от Arturo D. Агентства разработали политику, полагаясь на Артуро Д. , и что «наше сегодняшнее решение потребует от них принятия другого подхода в сценариях, подобных представленному здесь. Однако Суд пояснил, что последующие правовые изменения в отношении действительности исключения для идентификации и обыска в связи с остановкой движения требуют изменения подхода. Суд заявил, что поставленные на карту интересы доверия не могут оправдать продолжение практики, которая приводит к повторяющимся и необоснованным вторжениям в частную жизнь. Агентствам следует изучить потенциальные изменения политики и обучения в свете этого решения, чтобы ограничить конституционные нарушения, которые могут последовать, если эти политики будут продолжать полагаться на Артуро Д., которое теперь прямо отменено Верховным судом Калифорнии.

Как всегда, если вы хотите обсудить этот вопрос более подробно, свяжитесь с Джеймсом Р. Тачстоуном по телефону (714) 446–1400 или по электронной почте [email protected]

Информация по телефону www.jones-mayer.com предназначена для общего пользования и не является юридической консультацией. Отправка настоящего меморандума с предупреждением о клиенте не предназначена для создания, а его получение не означает отношений между адвокатом и клиентом .

[1] Люди против Лопеса , 2019 Cal. LEXIS 8892 (25 ноября 2019 г.).

[2] См. раздел 12500(a) Кодекса транспортных средств: «Лицо не может управлять автомобилем по шоссе, если только оно не имеет действительного водительского удостоверения, выданного в соответствии с этим кодом».

[3] Суд первой инстанции также пришел к выводу, что люди не предоставили поддержку для поиска доказательств вождения в нетрезвом виде. Офицер Мо не заметил ничего, что указывало бы на то, что Лопес находился в состоянии алкогольного опьянения, и показания слушания ясно показали, что обыск был направлен на установление личности.

[4] Артуро Д., выше , 27 Cal.4th at p. 71 и сн. 7 [со ссылкой на дело People v. Webster (1991) 54 Cal.3d 411 и различные дела Апелляционного суда]; см. также Артуро Д. , на с. 76, фн. 16 [со ссылкой на дополнительные дела за пределами штата, касающиеся обысков для регистрации транспортного средства].

[5] (1969) 395 US 752.

[6] (1981) 453 US 454.

[7] (2004) 541 US 615.

[8] Местный союз плотников № 26 v. Верность США и гуар.Co. (1-й округ 2000 г.) 215 F.3d 136, 141.

[9] См., например, People v. Anderson (1987) 43 Cal.3d 1104, 1138-1141; идент. на с. 1141 [«мы обязаны пересмотреть» прецедент, когда последующие решения Верховного суда Соединенных Штатов ставят под сомнение наше прочтение более ранних решений этого суда]; см. также, например, People v. Gallardo (2017) 4 Cal.5th 120, 134-135 [пересмотр прецедента в свете мотивировки последующих решений высшего суда].

В Пенсильвании перестали регистрировать автомобили, но новые технологии слишком дороги для полиции

Начальники полиции говорят, что они не могут позволить себе оборудование, которое понадобится отделам в следующем году, чтобы заменить то, что офицеры сейчас делают со своими глазами — проверяют регистрацию транспортных средств.

С 1 января автомобилисты больше не будут обязаны размещать регистрационные наклейки на своих номерных знаках. Они были отменены законом, принятым в 2013 году. Регистрация по-прежнему требуется, но последняя наклейка будет выдана 30 декабря.

Ожидается, что отказ от регистрационных наклеек сэкономит штату 3 миллиона долларов на производстве и почтовых расходах. Но полицейские управления могут столкнуться со значительными расходами — до 14 000 долларов плюс — на оснащение одного круизера автоматическими считывателями номерных знаков, которые проверяют, зарегистрирован ли автомобиль и застрахован ли он.

«Честно говоря, я не понимаю, как отдел нашего размера может позволить себе оборудовать все наши автомобили таким оборудованием», — сказал начальник полиции Плама Джефф Армстронг.

Армстронг сказал, что его отдел рассматривал вопрос о покупке считывателя номерных знаков для своего транспортного средства, но решил, что это слишком дорого. В автопарке отдела 17 автомобилей.

Департамент транспорта штата Пенсильвания предложил использовать часть средств, сэкономленных за счет ликвидации регистрационных наклеек, на создание программы грантов, чтобы помочь полицейским агентствам приобрести автоматические считыватели номерных знаков, которые сканируют номерные знаки.

Этого не произошло.

«Законодательное собрание не включало это ни в какое законодательство», — заявила пресс-секретарь PennDOT Алексис Кэмпбелл, добавив, что через агентство нет денег. «Это не зависит от нас».

Стоимость как препятствие

Компания Elsag North America, производящая системы считывания номерных знаков, получает запросы на получение информации от полицейских управлений Западной Пенсильвании, сообщила Стефани Плучино, менеджер по операциям компании на северо-востоке.

Стандартная система для одной полицейской машины, включая установку, стоит около 14 000 долларов, сказала она. Эксплуатация одного из них стоит около 1500 долларов в год.

Несколько районных начальников полиции заявили, что такие расходы им просто не по карману.

«Моя главная задача — сохранить автомобили на дороге и сотрудников в них», — сказал начальник полиции Делмонта Т.Дж. Клобукар, чей отдел только что нанял пятого штатного сотрудника. — Это главное: кадры.

Начальник полиции Юго-Западного региона Джон Хартман сказал, что изучает возможность приобретения оборудования и любых грантов, которые могут быть доступны.

«Мы сейчас рассматриваем все возможные варианты», — сказал он. «Очевидно, что стоимость стоит на первом месте при любой покупке оборудования».

Southwest Regional обеспечивает полицейскую охрану пяти муниципалитетов в округах Фейет и Вашингтон.

Полиция штата имеет несколько подразделений в своей специализированной оперативной группе по угону автомобилей, оснащенных считывателями номерных знаков, пресс-секретарь капрал. — сказал Адам Рид. По его словам, ни у одной из патрульных машин они не предусмотрены, и в обозримом будущем не ожидается, что они будут так оснащены.

Полицейские патрульные машины Питтсбурга также не оборудованы считывателями номерных знаков, и департамент не планирует их устанавливать, заявила Эмили Шаффер, пресс-секретарь Департамента общественной безопасности Питтсбурга.

Шаффер сказал, что отдел никогда даже не обсуждал, сколько считывателей ему потребуется из-за стоимости.

«Стоимость… это то, что мешает нам купить их для нашего флота», — сказала она.

Депутат обвиняет Волка

Гос. респ.Джефф Пайл, главный спонсор законопроекта Палаты представителей, который привел к прекращению действия регистрационных наклеек, обвинил губернатора Тома Вольфа в нехватке средств, чтобы помочь полиции купить считыватели номерных знаков.

«Губернатор вложился в этот горшок с деньгами и потратил гораздо больше на финансирование функций полиции штата, чем мы ожидали, — сказал Пайл, республиканец из Форд-Сити. По его словам, деньги, потраченные полицией на покупку считывателей номерных знаков, были «съедены».

Джефф Шеридан, представитель Вольфа, сказал, что Пайл «неправ» и что Вольф не забирал деньги у местных отделений полиции.

Он сказал, что губернатор пытался создать программу грантов для местной полиции, но она не была одобрена Законодательным собранием.

«Мы поддерживаем выделение денег и более чем готовы сотрудничать с Законодательным собранием для утверждения такой программы», — сказал он.

Этот вопрос уже обсуждался при обсуждении бюджета, сказал Пайл, член комитета Палаты представителей по ассигнованиям.

— Это не останется незамеченным, — сказал он. «Мы пока не знаем, как будем с этим справляться.”

911 центрирует скобу для звонков

В то время как некоторые офицеры могут использовать компьютеры в своих автомобилях для проверки номерного знака и регистрации транспортного средства, они не могут делать это во время вождения. Да и не у всех полицейских есть компьютеры в машинах.

Allegheny Township не имеет компьютеров в своих полицейских машинах из-за их авансовых и текущих затрат, сказал шеф Джон Фонтейн. Не имея возможности взглянуть на номерной знак и убедиться, что он действителен, его офицеры должны будут связаться по радио с окружным диспетчерским центром, чтобы проверить регистрацию.

«Количество звонков строго по номерам резко возрастет. Это окажет огромное влияние на центры 911», — сказал Фонтейн. «Многие центры 911 выражают свою обеспокоенность PennDOT. Их беспокоит: достаточно ли у нас персонала, чтобы сидеть здесь и постоянно управлять номерными знаками?»

Координатор 911 округа Армстронг Рон Баустерт, который также работает на полставки в Apollo и Leechburg, сказал, что он обеспокоен увеличением радиотрафика. «На каждой табличке, которую увидит полицейский, больше не будет действующей регистрационной наклейки», — сказал он.«Если подумать, на всех машинах будут старые номера.

«Я все еще пытаюсь определить, как мы собираемся справиться с этим в этом месте», — сказал он. «Я не собираюсь сейчас паниковать. Мы подождем и посмотрим, что произойдет».

Баустерт сказал, что в большинстве отделений полиции округа Армстронг нет компьютеров в машинах. Теперь в диспетчерский центр ежедневно поступает от 40 до 50 вызовов для проверки номерных знаков с остановок; он не уверен, насколько это может увеличиться.

«Я не собираюсь давать указание, что полицейские не могут пользоваться номерами, — сказал он.«Я собираюсь обсудить это с начальниками полиции и сообщить им о своих опасениях».

Выступая в качестве полицейского, Баустерт сказал, что избавление от регистрационных наклеек было плохой идеей.

«Сбережений недостаточно, чтобы обеспечить считывателем номерных знаков каждую полицейскую машину в этом штате», — сказал он.

Просроченные наклейки поднимают флаги

Изменения позволят автомобилистам для удобства зарегистрировать свои транспортные средства на два года и распечатать дома постоянную регистрационную карточку.По словам Кэмпбелла, тем, кто в декабре продлит свою регистрацию, срок действия которой истекает в январе, феврале или марте — до вступления в силу нового закона — будет отправлена ​​наклейка, но им не придется ее использовать.

Наклейка с просроченным регистрационным номером дает офицеру достаточную причину остановить машину. Такие остановки часто выявляют другие нарушения, а иногда и преступную деятельность, сказал Армстронг из Plum.

«Если человек недостаточно дисциплинирован, чтобы убедиться, что его транспортное средство зарегистрировано должным образом, скорее всего, он не был достаточно дисциплинирован, чтобы сделать что-то еще», — сказал он.

Со всем оборудованием, которое есть у офицеров — компьютерами, оружием, камерами — начальник полиции Харрисона Майк Кляйн сказал, что в какой-то момент есть опасения, что офицеру не хватит места, чтобы поместиться в машине.

«Мы все за модернизацию технологий, — сказал он. «(Но) мы хотели бы убедиться, что самая важная часть этого автомобиля подходит, и это полицейский».

Отсутствие денег на покупку устройств для считывания номерных знаков, по словам Кляйна, сродни необеспеченному мандату.

— Я не занимался для них математикой Содружества, — сказал он. «Но если они хотят гарантировать, что люди сохраняют регистрацию, и что правоохранительные органы являются одним из их союзников в обеспечении того, чтобы все зарегистрировали свои машины и за них заплатили, то, откровенно говоря, было намного проще, когда вы могли видеть это на обратная сторона номерного знака».

Брайан С. Риттмейер — штатный автор Tribune-Review. Свяжитесь с ним по телефону 724-226-4701 или [email protected]

Департамент дорожного движения | Харрисон Нью-Йорк

Обзор

Задача Отдела дорожного движения — помочь снизить количество дорожно-транспортных происшествий и травм, одновременно способствуя безопасному и быстрому потоку транспортных средств и пешеходов за счет добровольного соблюдения общественностью Законов о дорожном движении штата Нью-Йорк и постановлений местного города Город Харрисон.Цель достигается сочетанием стратегического планирования, обучения и правоприменения. Приверженность безопасному передвижению пешеходов, предотвращение вождения в нетрезвом виде и употребления алкоголя несовершеннолетними, осмотр грузовиков, а также использование ремней безопасности и правильно подогнанных детских сидений привели к повышению безопасности на дорогах, уменьшению количества аварий в нетрезвом виде и удалению опасных грузовиков и водителей с наших дорог. .

Жалобы автомобилистов

Многие жалобы, связанные с дорожным движением, рассматриваются непосредственно Отделом контроля дорожного движения.Самая популярная жалоба — это превышение скорости транспортных средств, за которыми следуют автомобилисты, не останавливающиеся перед знаками остановки. Это решается путем назначения офицера для наблюдения за этими районами и выдачи повесток за соответствующие нарушения. В связи с постоянно растущим количеством запросов на этот тип правоприменения сотрудники службы дорожного движения должны оценивать эти запросы и решать проблемы в приоритетном порядке. Жалобы на дорожное движение часто рассматриваются с помощью RADAR, а также соблюдения законов о транспортных средствах и дорожном движении штата Нью-Йорк и города Харрисон.

Управление дорожным движением и техническое обслуживание оборудования

Подразделению по обеспечению соблюдения правил дорожного движения также поручено содержание и техническое обслуживание дорожных устройств, принадлежащих городу. Это включает в себя светофоры и их блоки управления, а также дорожные знаки и знаки парковки по всему городу.
Отдел дорожного надзора также помогает сопровождать похороны и регулировать движение на ежегодных городских мероприятиях, таких как парады и общественные дни.

Отдел контроля за соблюдением правил дорожного движения обслуживает и регулярно проверяет блоки RADAR и приборы контроля за употреблением алкоголя.

 

.

alexxlab / 28.06.1990 / Авто

Добавить комментарий

Почта не будет опубликована / Обязательны для заполнения *